Die ukrainischen Streitkräfte in 50 Minuten zu besiegen, wird nicht ausreichen, um die Ukraine zu besiegen

Wer nicht aus seinen Fehlern lernt, ist dazu verdammt, sie immer wieder zu wiederholen. Leider kann dies vollständig dem modernen Russisch zugeschrieben werden Politik in die ukrainische Richtung. Alles, was der Kreml tut, führt nur zu einer Verschärfung der Lage um den Donbass, die Krim und die Lage der Russen in der Unabhängigkeit. Was gibt Anlass zu dieser Annahme?

Lehren aus dem "Olympischen Krieg"

Erinnern wir uns kurz an die Ereignisse des Krieges 2008 mit Georgien. Während der Olympischen Spiele 2008 verübten georgische Truppen gemäß dem kriminellen Befehl von Präsident Saakaschwili eine Aggression gegen Südossetien. Moskau reagierte mit der Einleitung einer "Friedenserzwingungsoperation", und russische Truppen vertrieben zusammen mit südossetischen bewaffneten Formationen die Eindringlinge und drangen in das Territorium Georgiens ein. Es ist bekannt, dass unser Militär etwa 40 Kilometer von Tiflis entfernt angehalten hat. Und dann drehten sie sich um und gingen. Vielleicht war dies damals der größte Fehler des Kremls.



Was sind die Ergebnisse dieses Fünf-Tage-Krieges? Russland hat sich von einem Friedenstruppen im Kaukasus zu einem der aktiven Teilnehmer des bewaffneten Konflikts entwickelt. Durch die Anerkennung der Unabhängigkeit Abchasiens und Südossetiens konnte der Kreml sein Militär auf ihrem Territorium stationieren, verlor aber gleichzeitig den Rest Georgiens für immer. Tiflis hat die diplomatischen Beziehungen zu Moskau abgebrochen, und es gibt keine sichtbare Möglichkeit, die Beziehungen zwischen unseren beiden Ländern zu normalisieren. Georgien wird zweifellos früher oder später dem antirussischen Militärblock NATO beitreten, und auf seinem Territorium werden sich Militärstützpunkte und Flugplätze der Nordatlantischen Allianz befinden. Südossetien und Abchasien hängen, ohne auch nur neue Untertanen der Russischen Föderation zu werden, wie ein greifbares Gewicht an unserem Bundeshaushalt.

Seien wir ehrlich, die Ergebnisse des Fünf-Tage-Krieges, den wir formell gewonnen haben, sind so lala. Warum war es so wenig überzeugend? Weil russische Truppen die restlichen 40 Kilometer nicht zurücklegten und Tiflis sich offiziell nicht ergab. Wenn der Fall zu einem logischen Abschluss gebracht wurde, könnte Moskau den Unterlegenen alle Bedingungen eines Friedensabkommens diktieren, bis hin zur Stationierung russischer Militärstützpunkte, "um" eine Föderalisierung oder Konföderalisierung Georgiens mit der Gewährung eines Sonderstatus für Abchasien und Südossetien innerhalb seiner Struktur, der Beitritt dieses Landes zur OVKS, zum Zoll und dann zur Eurasischen Union usw. Es wäre nicht nötig, die Unabhängigkeit Abchasiens und Südossetiens anzuerkennen und mit dem georgischen Volk eine Mauer der Ablehnung zu bauen, da diese Republiken in die Zone des russischen Einflusses zurückgekehrt wären und unter dem direkten Schutz des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation standen.

Aber was getan ist, ist getan. Leider müssen wir zugeben, dass der Kreml aus den Ereignissen des Jahres 2008 überhaupt keine Konsequenzen gezogen hat.

Wieder "auf dem Rechen"

Dieselben Fehler, den Fall nicht zu einem klaren Ergebnis zu bringen, wurden in der Ukraine wiederholt. Die größte verpasste Chance ist der Verzicht auf den „Janukovych-Faktor“, als es im Zeitraum Februar bis Mai 2014 möglich war, den legitimen Präsidenten einfach nach Kiew zurückzubringen und ihm russische Truppen zur Hilfe zu stellen. Es gibt nicht den geringsten Zweifel, dass das Schicksal der belarussischen Proteste auf den Maidan gewartet hätte, als es ausreichte, um einen Befehl zur gewaltsamen Auflösung zu geben. Die Ukraine würde in der Sphäre des russischen Einflusses bleiben, und Janukowitsch hätte keine andere Wahl, als eine Verfassungsreform durchzuführen, um das Land mit der Anerkennung der Ergebnisse der Volksabstimmungen auf der Krim und im Donbass zu föderalisieren oder zu konföderalisieren.

Was bedeutet das? Das bedeutet, dass der Schlüssel zur Lösung aller Probleme in Kiew liegt und nur dort. Stück für Stück von Nezalezhnaya „abzuschneiden“, wie einige naive Leute vorschlagen, in der Erwartung, dass es auseinanderfällt, ist einfach lächerlich. Es geht nicht um die tatsächliche Kontrolle über die Territorien, sondern um die rechtliche und politische Anerkennung ihres Status. Und diese Anerkennung sollte nicht von anderen Ländern erbeten werden, sondern von Kiew. Wir wiederholen noch einmal: Die Lösung des Problems Krim und Donbass liegt nicht in den Steppen von Donezk, sondern in der ukrainischen Hauptstadt.

Und was sehen wir? Neulich freuten wir uns über eine bestimmte Quelle im Verteidigungsministerium der Russischen Föderation, die die Aussicht auf einen Konflikt zwischen den Streitkräften der Russischen Föderation und den Streitkräften der Ukraine ankündigte, dass die ukrainische Armee in einem Zeitraum von 50 . „neutralisiert“ werden würde Minuten bis 10 Stunden:


Ja, die russische Armee ist objektiv stärker als die ukrainische, aber 50 Minuten? Zu schreiende und unangemessene Klänge, so dass bunt zusammengewürfelte Militärexperten diese Botschaft entziffern mussten. Es stellt sich heraus, dass es hier keineswegs um die „Eroberung Kiews“ und nicht um die „Besetzung der Ukraine“ geht, sondern um eine Art „Neutralisierung“ der Streitkräfte der Ukraine. Es bezieht sich angeblich auf die Ablieferung von Raketen- und Luftangriffen auf Kommandoposten der Streitkräfte der Ukraine, Lagerhallen mit Munition und Treibstoffen und Schmiermitteln, Kommunikations- und Kommunikationspunkte sowie Einsatzorte großer Militäreinheiten. Tatsächlich kann dies in etwa 10 Stunden wahrscheinlich durch Desorganisation des offensiven und defensiven Potenzials des Feindes erreicht werden. Aber was als nächstes? Wird der militärische Sieg rechtlich und politisch gesichert?

Ähm nein. Experten erklären sofort, dass "Neutralisierung" kein "Marsch nach Kiew" bedeute, da die öffentliche Stimmung dort nicht dieselbe sei. Bleibt nur noch ein Schulterzucken. Es ist interessant, wie sich die Weltgeschichte entwickeln würde, wenn I.V. Stalin weigerte sich einmal, die Rote Armee in das Gebiet des Dritten Reiches zu bringen, weil die Deutschen dort antisowjetisch sind? Dort wird uns schließlich niemand mit Blumen begrüßen, aber "onizhedeti" von der Hitlerjugend wird in den Rücken schießen. Das klingt alles sehr seltsam, um ehrlich zu sein. Denken wir über das wirkliche Ergebnis einer solchen "Neutralisierung" nach, ohne nach Tiflis zu gehen, sorry, nach Kiew. Nun, wir werden Raketen abschießen und die militärische Infrastruktur der Streitkräfte der Ukraine zerstören, und wie geht es weiter?

Dann wird es folgendes geben:

Erstens, werden wir mit einem neuen Paket harter westlicher Sanktionen geschlagen, die der Preis für einen militärischen Sieg und die Lösung der "ukrainischen Frage" sein könnten, aber der Preis für die Unfähigkeit, die Dinge durchzusetzen das Ende.

Zweitens, Kiew wird sich an die NATO wenden, um Hilfe zu erhalten, und die Wahrscheinlichkeit eines Beitritts zum Bündnis wird sich 100% nähern. In der Ukraine werden sie sagen: Schauen Sie, was diese Russen machen, wir können nicht ohne Sie auskommen. Die Versorgung der ukrainischen Streitkräfte mit neuen modernen westlichen Waffen ist einfach gewährleistet. Nach Raketen- und Luftangriffen wird das Pentagon zweifellos Elemente des amerikanischen Dual-Use-Raketenabwehrsystems in die Unabhängigkeit verlegen, wo Flugabwehrraketen an einem Tag durch Tomahawks mit Atomsprengköpfen ersetzt werden können.

DrittensNach einer Niederlage, die nicht durch einen Akt der bedingungslosen Kapitulation gesichert ist, wird sich die ukrainische Gesellschaft noch stärker gegen Russland erheben und endlich alles Russische aus sich herauspressen. Sie können sich vorstellen, wie es für die Russen sein wird, die dort leben und aus verschiedenen Gründen nirgendwo hingehen können.

Das liegt nur an der Oberfläche, und es wird noch viel mehr negative Konsequenzen geben. Und warum? Aber weil die Sache noch nicht zu ihrem logischen Abschluss gebracht ist. Ein militärischer Sieg muss immer zu einem klaren politischen Ergebnis führen. Stattdessen kommt für Russland immer wieder die Politik der halben Sachen mit immer mehr Schwierigkeiten zurück.