Die Abkehr von fossilen Brennstoffen wird zu Welthunger führen

November 12 2021 33

Die globale Energiekrise und der weltweite Trend zum Verzicht auf fossile Energiequellen zugunsten erneuerbarer Energiequellen können zu einer Verknappung von Düngemitteln und in der Folge zu Welthunger führen. Das glauben die Experten von Natural News.

Dank des „Haber-Verfahrens“, bei dem Stickstoff (der Hauptbestandteil der Luft) und Erdgas in Ammoniak umgewandelt werden, ist die weltweite Nahrungsmittelproduktion seit mehr als einem Jahrhundert möglich. Ammoniak wiederum wird in Verbindung mit Kohlendioxid zum wertvollen Düngemittel Harnstoff. Darüber hinaus wird aus Ammoniak und Sauerstoff Salpetersäure und aus Salpetersäure und Ammoniak Ammoniumnitrat gewonnen.

So wird der gesamte Düngemittelproduktionsprozess mit Hilfe von Erdgas gestartet, auf dessen Nutzung die „grünen“ Globalisten unbedingt verzichten wollen. Wind und Sonnenlicht werden jedoch nicht zur Bildung von Düngemitteln führen – ihre Quelle können nur fossile Brennstoffe sein.

Das heißt, um eine globale Hungersnot auszulösen, reicht es aus, auf die Verwendung von Erdgas und anderen Kohlenwasserstoffen zu verzichten – es wird keine Düngemittel mehr geben und daher wird die Nahrungsmittelversorgung stark eingeschränkt. Die Verpflichtungen vieler Staaten, auf fossile Energieressourcen zugunsten von Windkraftanlagen und Solarpaneelen zu verzichten, werden in allen Regionen der Welt zu Energieknappheit und einer Verknappung von Düngemitteln und Nahrungsmitteln führen.

Es ist bemerkenswert, dass aufgrund der durch die „grüne“ Agenda hervorgerufenen Verknappung und Erhöhung der Gaspreise die Produktion von Düngemitteln in Australien, Großbritannien, den USA und vielen anderen Ländern bereits eingestellt wird. Wenn sich dieser Trend fortsetzt, wie Natural News glaubt, werden Lebensmittelunruhen bereits im Jahr 2022 zur unausweichlichen Realität.

33 Kommentare

Informationen

Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.

Cyril

-9

12 November 2021 18: 44

Dank des „Haber-Verfahrens“, bei dem Stickstoff (der Hauptbestandteil der Luft) und Erdgas in Ammoniak umgewandelt werden, ist die weltweite Nahrungsmittelproduktion seit mehr als einem Jahrhundert möglich. Ammoniak wiederum wird in Verbindung mit Kohlendioxid zum wertvollen Düngemittel Harnstoff. Darüber hinaus wird aus Ammoniak und Sauerstoff Salpetersäure und aus Salpetersäure und Ammoniak Ammoniumnitrat gewonnen.

So wird der gesamte Düngemittelproduktionsprozess mit Hilfe von Erdgas gestartet, auf dessen Nutzung die „grünen“ Globalisten unbedingt verzichten wollen.

Seltsame Schlussfolgerung. Hat jemand gesagt, dass in den Produktionsprozessen, in denen Erdgas unersetzlich oder noch nicht ersetzbar ist, auf Erdgas verzichtet wird? Sie verzichten gerade auf Erdgas als Kraftstoff im Energiesektor und nicht als Rohstoff oder Rohstoffvorprodukt.

Darüber hinaus wird im Ammoniak-Produktionszyklus kein Erdgas selbst, sondern Wasserstoff verwendet, der durch Dampfreformierung aus Methan gewonnen wird. Bei diesem Prozess entsteht nicht das Treibhausgas Kohlendioxid, sondern Kohlenmonoxid, dessen Beitrag zum Treibhauseffekt gering ist.
1. 123
  
  +4
  
  12 November 2021 20: 46
  
  Seltsame Schlussfolgerung. Hat jemand gesagt, dass in den Produktionsprozessen, in denen Erdgas unersetzlich oder noch nicht ersetzbar ist, auf Erdgas verzichtet wird? Sie verzichten gerade auf Erdgas als Kraftstoff im Energiesektor und nicht als Rohstoff oder Rohstoffvorprodukt.
  
  Werden Düngemittelfabriken zufällig geschlossen? Niederländische Gewächshäuser wurden mit Wasserstoff beheizt? Das Angebot auf dem Weltnahrungsmittelmarkt wird sinken und die Preise werden steigen, und das ist praktisch eine vollendete Tatsache.
  1. Cyril
    
    -6
    
    12 November 2021 20: 57
    
    Werden Düngemittelfabriken zufällig geschlossen?
    
    Düngemittelfabriken schließen aufgrund von Rohstoffknappheit (Gas) und nicht wegen der Umstellung auf grüne Energie.
    1. 123
      
      +3
      
      12 November 2021 21: 10
      
      Düngemittelfabriken schließen aufgrund von Rohstoffknappheit (Gas) und nicht wegen der Umstellung auf grüne Energie.
      
      Was verursacht den Gasmangel?
      1. Cyril
        
        -5
        
        12 November 2021 22: 17
        
        Viele Gründe. Vor allem aufgrund der Besonderheiten des vergangenen Winters und des ungeplant hohen Verbrauchs der sich von Covid erholenden europäischen Volkswirtschaften sowie der Umverteilung der Nachfrage nach Flüssiggas auf dem Weltmarkt zugunsten Asiens.
        
        123
        
        +2
        
        12 November 2021 23: 17
        
        Viele Gründe.
        
        Und dass in diesem Haufen nichts mit grüner Energie zu tun hat?
        
        Vor allem aufgrund der Besonderheiten des vergangenen Winters und des ungeplant hohen Verbrauchs der sich von Covid erholenden europäischen Volkswirtschaften sowie der Umverteilung der Nachfrage nach Flüssiggas auf dem Weltmarkt zugunsten Asiens.
        
        Merkmale des vergangenen Winters? War es warm und das Gas verdampfte? Oder kalt und er erstarrte?
        Ungeplant hoher Verbrauch? Europa hatte nicht vor, es zu erhöhen? Haben Sie nach Covid nicht auf eine Erholung gehofft oder auf einen Ersatz erneuerbarer Energiequellen gehofft?
        Umverteilung der Lieferungen nach Asien? Aber er wurde dort aus einem bestimmten Grund „umverteilt“. Auch dort kam es zu einer Knappheit, die zu steigenden Preisen führte. Auch in Asien war es nicht derselbe Winter und es gab keine Pläne für Besserung?
        Es ist ziemlich seltsam, den gleichzeitigen Mangel in verschiedenen Regionen des Planeten damit zu erklären, dass Gas in eine von ihnen umverteilt wurde. Der Gasabfluss von Europa nach Asien hat das Problem nur verschärft; nicht alles kann allein den Chinesen angelastet werden.
        Zumindest einige Gründe sind sowohl in Europa als auch in Asien üblich. Und einer davon ist ein Rückgang der Investitionen in die Kohlenwasserstoffproduktion, es gibt keine Kapitalinvestitionen, die Produktion wächst nicht und der wachsende Bedarf kann nicht gedeckt werden. Dabei handelt es sich jedoch um ein Erholungswachstum auf das Vor-Covid-Niveau. Die Öl- und Gasindustrie hat sich als unfähig erwiesen, alte Mengen wiederherzustellen, und von einer Entwicklung ist keine Rede.
        Und die Investitionen gehen zurück, weil sie in grüne Energie fließen. Dies ist nicht mehr in Mode und nicht erwünscht, und manchmal werden sie gerichtlich gezwungen, den Anteil erneuerbarer Energiequellen zu erhöhen.
        Es ist unmöglich, gleichzeitig und schmerzlos den Anteil erneuerbarer Energiequellen zu erhöhen und den Anteil von Kohlenwasserstoffen zu verringern. Die Links geben ein paar Informationen zum Kern des Problems.
        
        https://www.iea.org/reports/the-oil-and-gas-industry-in-energy-transitions
        
        https://www.weforum.org/agenda/2021/02/can-oil-and-gas-investment-go-hand-in-hand-with-energy-transition/
        
        https://www.reuters.com/business/energy/appec-lack-investment-more-demand-drive-oil-price-volatility-industry-execs-2021-09-28/
Jacques Sekavar

+3

12 November 2021 19: 15

Dieser ganze Hype um grüne Energie ist mit wirtschaftlicher Konfrontation und der Politik des Neokolonialismus verbunden.
Es ist teurer und daher für die überwiegende Mehrheit der staatlichen Stellen auf der Welt unzugänglich, was sie in völlige politische und wirtschaftliche Abhängigkeit von transnationalen Monopolen bringt, die ihnen im Austausch gegen Konsumgüter Ressourcen entziehen.
Es wird keine globale Hungersnot geben, denn heute werden viele Arten künstlicher Zusatzstoffe und Futtermittel für Nutztiere hergestellt, von denen der Abstand zur menschlichen Ernährung weniger als einen Schritt beträgt.
Eine andere Frage ist, für wen sie produziert werden, wer sie essen wird – eindeutig nicht für die 72 Millionen Menschen, deren Vermögen das Einkommen des Rests der Welt übersteigt, und, wie Natural News glaubt, werden Nahrungsmittelunruhen eine unvermeidliche Realität werden.
1. Cyril
  
  -5
  
  12 November 2021 19: 57
  
  Es ist teurer und daher für die überwiegende Mehrheit der Regierungsbehörden weltweit unzugänglich
  
  Seltsamerweise sagen Statistiken das Gegenteil:
  
  In Chile beträgt der Anteil erneuerbarer Energiequellen 40 %
  In Venezuela und Kolumbien – jeweils mehr als 60 Prozent
  In Brasilien – 84 %
  In Mexiko – 20 %
  In Rumänien – 44 %
  
  Die aufgeführten Länder scheinen nicht zu den Lokomotiven der Weltwirtschaft zu gehören. Etwas passt nicht in Ihre Logik.
  1. Der Kommentar wurde gelöscht.
    1. Cyril
      
      -4
      
      12 November 2021 20: 14
      
      Du natürlich.
  2. 123
    
    +1
    
    12 November 2021 21: 02
    
    Seltsamerweise sagen Statistiken das Gegenteil:
    
    In Chile beträgt der Anteil erneuerbarer Energiequellen 40 %
    In Venezuela und Kolumbien – jeweils mehr als 60 Prozent
    In Brasilien – 84 %
    In Mexiko – 20 %
    In Rumänien – 44 %
    
    Die aufgeführten Länder scheinen nicht zu den Lokomotiven der Weltwirtschaft zu gehören. Etwas passt nicht in Ihre Logik.
    
    Möchten Sie dumm sein? In Venezuela deckt ein Wasserkraftwerk, Guri, 65 % des Strombedarfs des Landes.
    „Lokomotiven“ fördern nicht die Wasserkraft, sondern den Greenismus für Sonne und Wind. Und das ist ganz anderes Geld.
    Wenn überhaupt, dann sieht der Anteil der Solar- und Windenergieerzeugung in Brasilien so aus. Um die Suche zu erleichtern, habe ich für Sie einen Pfeil gezeichnet, sonst finden Sie den braunen Fleck immer noch nicht.
    
    Das ist Rumänien
    
    Im Übrigen ist das Bild ungefähr das gleiche.
    1. Cyril
      
      -8
      
      12 November 2021 21: 12
      
      Dumm, bitte?
      
      Ich – nein, du – ja.
      
      Wo steht, dass das Konzept der „grünen Energie“, das von „Lokomotiven“ propagiert wird, ausschließlich an Windkraft und Solarpaneele gebunden ist? Bitte zeigen Sie mir ein Dokument oder eine Erklärung, die dies beweist.
      1. 123
        
        0
        
        12 November 2021 21: 48
        
        Wo steht, dass das Konzept der „grünen Energie“, das von „Lokomotiven“ propagiert wird, ausschließlich an Windkraft und Solarpaneele gebunden ist? Bitte zeigen Sie mir ein Dokument oder eine Erklärung, die dies beweist.
        
        Bitte zeigen Sie mir, wo ich das geschrieben habe
        
        Das Konzept der „grünen Energie“ basiert ausschließlich auf Windkraft und Sonnenkollektoren
        
        Ich habe geschrieben
        
        grüner Himmel für Sonne und Wind
        
        Das sind etwas andere Dinge: Sie geben die Wasserkraft nicht auf, sondern fördern die Solar- und Windenergieerzeugung. Es wird angenommen, dass
        
        Wasserkraftspeicher sind eine Quelle biogener Treibhausgase und können teilweise die gleichen Emissionswerte wie Wärmekraftwerke erreichen.
        
        Sie sagen, dass die Frage weiterer Untersuchungen bedarf, da die Ablagerung von Schlamm am Boden von Stauseen nicht gut sei. Bei der Kleinwasserkraft wird die Betrachtung vergleichsweise zurückhaltend beurteilt, bei Großwasserkraftwerken ist die Haltung etwas anders.
        Es wird langweilig sein, sich anzusehen, wie es in Kalifornien damit weitergeht, sie zählen sogar separat, nur kleine Wasserkraftwerke gelten als erneuerbare Energien, während große mit Kohlenwasserstoffen gleichgesetzt werden.
        
        https://www.energy.ca.gov/data-reports/energy-almanac/california-electricity-data/2020-total-system-electric-generation
        
        Cyril
        
        -3
        
        13 November 2021 00: 34
        
        Das sind etwas andere Dinge: Sie geben die Wasserkraft nicht auf, sondern fördern die Solar- und Windenergieerzeugung.
        
        Die Europäer fördern sie Bei sich, denn in Europa sind dies die wichtigsten Arten erneuerbarer Energiequellen. Große Flüsse, von denen es in Europa nicht so viele gibt, sind längst mit Wasserkraftwerken bebaut.
        
        Sie sagen, dass die Frage weiterer Untersuchungen bedarf, da die Ablagerung von Schlamm am Boden von Stauseen nicht gut sei. Bei der Kleinwasserkraft wird die Betrachtung vergleichsweise zurückhaltend beurteilt, bei Großwasserkraftwerken ist die Haltung etwas anders.
        
        Alles stimmt, nur mit einer kleinen Klarstellung – hauptsächlich beziehen sich die Behauptungen auf alte (in den 30er und 50er Jahren erbaute) Wasserkraftwerke mit großen Stauseen. Tatsächlich haben sie die beschriebenen Nachteile (obwohl der Treibhauseffekt von Stauseen immer noch geringer ist als von Wärmekraftwerken). Bei Wasserkraftwerken ist dies jedoch anders – beispielsweise ist die gesamte Überschwemmungsfläche bei Kaskadenkraftwerken deutlich geringer als bei einem großen Wasserkraftwerk mit vergleichbarer Kapazität. Es gibt auch andere Konstruktionen, die die Umweltschäden durch Wasserkraftwerke minimieren können.
        
        Nun, und ja – Sie können ein großes Wasserkraftwerk durch viele kleine ersetzen, die keine Überflutung großer Räume und die damit verbundenen Probleme erfordern.
        
        Der Punkt ist, dass der Schaden durch Wasserkraftwerke immer noch minimiert und reduziert werden kann, wenn nicht auf Null, dann auf ein akzeptables Minimum, aber das „Modernisierungspotenzial“ von Wärmekraftwerken ist praktisch ausgeschöpft.
        
        123
        
        +1
        
        13 November 2021 04: 55
        
        Die Europäer fördern sie hier, weil dies die wichtigsten Arten erneuerbarer Energiequellen in Europa sind. Große Flüsse, von denen es in Europa nicht so viele gibt, sind längst mit Wasserkraftwerken bebaut.
        
        Warum nicht ehrlich sein? Wenn es uns nicht passt, bedeutet das, dass wir es nicht begrüßen. Warum erfinden sie Märchen über Stauseen, die mit „Kohlenstoff“ verschmutzen?
        Und ja, Kalifornien ist ein wenig von Europa entfernt.
        
        Alles stimmt, nur mit einer kleinen Klarstellung – hauptsächlich beziehen sich die Behauptungen auf alte (in den 30er und 50er Jahren erbaute) Wasserkraftwerke mit großen Stauseen. Tatsächlich haben sie die beschriebenen Nachteile (obwohl der Treibhauseffekt von Stauseen immer noch geringer ist als von Wärmekraftwerken).
        
        Werden neue Wasserkraftwerke kleine Stauseen haben? Woher bekommen sie Wasser? Lieferung per Wasserfahrzeug? Oder sollte ich nur im Frühjahr bei Hochwasser arbeiten? Reservoir WASSERSPEICHER. Vielleicht sollten sie Direct-Flow-Modelle installieren? Nun, das sind ihre Mütter.
        
        Bei Wasserkraftwerken ist dies jedoch anders – beispielsweise ist die gesamte Überschwemmungsfläche bei Kaskadenkraftwerken deutlich geringer als bei einem großen Wasserkraftwerk mit vergleichbarer Kapazität. Es gibt auch andere Konstruktionen, die die Umweltschäden durch Wasserkraftwerke minimieren können.
        
        Es kommt auf das Gelände an, nicht überall ist diese Lösung geeignet.
        
        Nun, und ja – Sie können ein großes Wasserkraftwerk durch viele kleine ersetzen, die keine Überflutung großer Räume und die damit verbundenen Probleme erfordern.
        
        Die Wahrheit?
        
        Der Punkt ist, dass der Schaden durch Wasserkraftwerke immer noch minimiert und reduziert werden kann, wenn nicht auf Null, dann auf ein akzeptables Minimum, aber das „Modernisierungspotenzial“ von Wärmekraftwerken ist praktisch ausgeschöpft.
        
        UM!!! Ist das Ziel also, unseren COXNUMX-Fußabdruck auf Null zu reduzieren? Wenn der verschlammte Boden von Stauseen eine solche Bedrohung darstellt, lohnt es sich dann vielleicht, Schaufeln an Umweltaktivisten zu verteilen? Auf diese Weise können sie einen persönlichen Beitrag zu dieser noblen Sache leisten. Möglicherweise beginnen sie, in künstlichen Kanälen und Teichen zu graben. Oder verhalten sich Schlammablagerungen nur dann so widerlich, wenn dahinter Turbinen stehen? Wann soll mit der Reinigung des Bodens natürlicher Stauseen begonnen werden?
        Vielleicht sollten wir mit Finnland beginnen. Dies ist ein schrecklicher Nährboden für Kohlefasern
        
        Wenn Sie im Sommer durch Finnland reisen, werden Sie feststellen, dass zwei Farben die Natur dieser Orte dominieren: Grün und Blau. Grüne Wälder sind mit unzähligen blauen Flecken von Flüssen und Seen gefärbt (obwohl in einigen Regionen des Landes im Gegenteil das Blau der Seen das Grün der Wälder überwiegt). Dieses erstaunliche natürliche Gleichgewicht brachte Finnland den Namen „Land der tausend Seen“ ein. Tatsächlich schmälert dieser Name die Zahl der Seen in Finnland: Es gibt 188 davon im Land. Finnland ist voll von diesen rein blauen Oasen, die sich von der Metropolregion Helsinki bis zum Dorf Inari im Norden Lapplands erstrecken.
        
        Müssen sie dringend entwässert und vergraben werden? Oder scheiß drauf, der Mensch ist daran nicht schuld und sein Gewissen ist rein. Und der Ausfluss... was soll das? Lohnt sich die Aufgabe, Ihr Gewissen zu befreien?
        
        Der Punkt ist, dass der Schaden durch Wasserkraftwerke immer noch minimiert und reduziert werden kann, wenn nicht auf Null, dann auf ein akzeptables Minimum, aber das „Modernisierungspotenzial“ von Wärmekraftwerken ist praktisch ausgeschöpft.
        
        Damit sind die Deutschen nicht einverstanden. Sie sagen, wir werden wieder Kohle verwenden, das neue Kraftwerk könnte nicht sauberer sein Das sind keine bösen Stauseen
        https://www.uniper.energy/de/datteln-4
        
        Was ist mit Biokraftstoffen? Hinterlässt es keine Kohlenstoffspuren? Schließlich haben sie es nicht eilig, es zu minimieren Wann werden sie anfangen, gegen ihn zu kämpfen?
        Diese Bacchanalien haben nur eine Bedeutung: Sie wollen die Abhängigkeit von der Energieversorgung verringern und ihre eigene Produktion wettbewerbsfähig machen, indem sie anderen ihre eigenen Bedingungen aufzwingen.
        
        Cyril
        
        -1
        
        13 November 2021 20: 54
        
        Warum nicht ehrlich sein? Wenn es uns nicht passt, bedeutet das, dass wir es nicht begrüßen.
        
        Sie zwingen also niemandem Solarpaneele und Windkraftanlagen auf. Wo es rentabler ist, beispielsweise Erdwärme zu nutzen, wird sie eingesetzt. Wo Gezeitenstationen rentabler sind, werden sie eingesetzt.
        
        Warum erfinden sie Märchen über Stauseen, die mit „Kohlenstoff“ verschmutzen?
        
        Es ist seltsam, aber RusHydro sagt, dass es kein Märchen ist https://vestnik-rushydro.ru/articles/9-sentyabr-2020/nauka-i-tekhnologii/proverit-balans/
        
        Sie haben sich wohl an die „grüne Lobby“ verkauft.
        
        Werden neue Wasserkraftwerke kleine Stauseen haben? Woher bekommen sie Wasser? Lieferung per Wasserfahrzeug? Oder sollte ich nur im Frühjahr bei Hochwasser arbeiten? Reservoir WASSERSPEICHER. Vielleicht sollten sie Direct-Flow-Modelle installieren? Nun, das sind ihre Mütter.
        
        Nun, das neue Wasserkraftwerk in Kabardino-Balkarien hat keinen Damm.
        
        https://www.bfm.ru/news/342805
        
        In Nordeuropa und Japan werden Kleinwasserkraftprojekte umgesetzt, um kleine Siedlungen zu versorgen, die ebenfalls über keine Staudämme verfügen.
        
        Darüber hinaus gibt es Entwürfe großer Wasserkraftwerke ohne Staudämme – dieses wurde beispielsweise von den Chinesen in Ecuador gebaut. Das Einzige war, dass die Chinesen bei diesem Projekt speziell die seismische Aktivität der Region nicht berücksichtigten und die Struktur der Station bereits beim ersten Erdbeben beschädigt wurde.
        
        In Russland gibt es auch ein Projekt zum Bau kleinerer Umleitungswasserkraftwerke ohne Staudämme in abgelegenen Regionen Sibiriens und des Urals. Das dichte Flussnetz ermöglicht dies.
        
        Das heißt, mit Hilfe von dammfreien Wasserkraftwerken mit nahezu null Treibhausgasemissionen ist es möglich, wenn nicht große Industrieanlagen und Megastädte, so doch zumindest Siedlungen mit Strom zu versorgen, die heute mit Dieselkraftwerken oder Wärmekraft betrieben werden Pflanzen.
        
        Es kommt auf das Gelände an, nicht überall ist diese Lösung geeignet.
        
        Wenn Sie sich die Liste der Kaskadenwasserkraftwerke in Vik ansehen, dann gibt es Objekte auf verschiedenen Geländearten – im Hochland, im Mittelgebirge, im Hochland, in der Ebene usw.
        
        Die Wahrheit?
        
        Zumindest in einigen Fällen.
        
        Warum brauche ich Ihre „witzigen“ Cartoon-Videos? Gibt es konkrete Einwände?
        
        UM!!! Ist das Ziel also, unseren COXNUMX-Fußabdruck auf Null zu reduzieren?
        
        Das ist eine der Hauptaufgaben, ja.
        
        Wann soll mit der Reinigung des Bodens natürlicher Stauseen begonnen werden?
        Vielleicht sollten wir mit Finnland beginnen. Dies ist ein schrecklicher Nährboden für die Carbonsicherung
        
        Das stimmt, natürliche Gewässer geben Treibhausgase in die Atmosphäre ab. Ihr Unterschied zu künstlichen besteht darin, dass sie bereits seit Zehntausenden, Hunderttausenden oder Millionen von Jahren existieren und bereits Teil eines ausgewogenen Ökosystems sind. Extrakte daraus werden beispielsweise von der Vegetation und durch andere natürliche Prozesse aufgenommen und verarbeitet.
        
        Dieses Ökosystem entstand über einen langen Zeitraum, auch nach geologischen Maßstäben. Und hier baut ein Mensch in nur 100-50 Jahren künstliche Stauseen, die eine zusätzliche Menge an Treibhausgasen ausstoßen, die sozusagen nicht in der natürlichen „Bilanz“ enthalten sind. Darüber hinaus muss diese zusätzliche Menge an Treibhausgasen aus künstlichen Reservoirs nicht gleich oder größer sein als die Emissionen aus natürlichen Reservoirs – es reicht aus, um das Gleichgewicht einfach durcheinander zu bringen, und dann wird das unausgeglichene System sich selbst zerstören.
        
        Zur Verdeutlichung eine Analogie zum menschlichen Körper. Der Mensch hat eine konstante Körpertemperatur von 36,6 Grad. Es ist das Ergebnis eines Gleichgewichts zwischen der internen Wärmeproduktion durch den Stoffwechsel, der von externen Quellen aufgenommenen Wärme und dem Wärmeverlust des Körpers. Der Körper gleicht einen leichten Temperaturanstieg aus, indem er den Wärmeübertragungsmechanismus reguliert.
        
        Aber schon ein stetiger Temperaturanstieg um 1,5-2 Grad (zum Beispiel bei Krankheit oder Aufenthalt in der offenen Sonne) bringt uns ins Bett, ein Anstieg um 3-4 Grad führt zu Fieber und Bewusstseinstrübung, und nur 5-6 Grad über dem Normalwert – sicherer Tod. Dies ist jedoch nur 1/7 der natürlichen Körpertemperatur.
        
        Oder scheiß drauf, der Mensch ist daran nicht schuld und sein Gewissen ist rein. Und der Ausfluss... was soll das? Lohnt sich die Aufgabe, Ihr Gewissen zu befreien?
        
        Die Aufgabe besteht darin, für das menschliche Leben akzeptable Umweltbedingungen aufrechtzuerhalten. Das Problem mit dem Treibhauseffekt und der globalen Erwärmung besteht nicht darin, dass sie alles Leben töten – nein, das Leben im Allgemeinen wird sich an die erhöhte Temperatur anpassen. Solange sie es tut, Viele seiner derzeit existierenden Formen, einschließlich des Homo sapiens, werden aussterben. Sie sehen, die Evolution geschieht langsam und grausam. Wenn aufgrund der globalen Erwärmung anstelle der derzeit fruchtbaren Steppen der Schwarzerderegion eine heiße Wüste entsteht, wird das Leben darin sehr, sehr schwierig. Dies wird zu einer Massenauswanderung in kältere Gebiete führen, was zu Zusammenstößen zwischen „Indigenen“ und „Neuankömmlingen“ führen wird, was, wie Sie wissen, folgenschwer ist.
        
        Damit sind die Deutschen nicht einverstanden. Sie sagen, wir werden wieder Kohle verwenden, die neue Station könnte nicht sauberer sein. Gut. Das ist nicht wie bei fiesen Stauseen
        
        Wo steht geschrieben, dass dieses Wärmekraftwerk sauberer ist als ein Wasserkraftwerk mit vergleichbarer Leistung?
        
        Was ist mit Biokraftstoffen? Hinterlässt es keine Kohlenstoffspuren? Schließlich haben sie es nicht eilig, die Forderung herunterzuspielen. Wann werden sie anfangen, dagegen anzukämpfen?
        
        Biokraftstoffe emittieren Treibhausgase, ja, aber:
        
        1. Erstens handelt es sich (zumindest im Moment) um eine sehr Nischenenergiequelle, die nur sehr geringe Auswirkungen auf den Treibhauseffekt hat. Und es scheint nicht geplant zu sein, seinen Anteil an der Energiebilanz wesentlich zu erhöhen.
        
        2. Zweitens werden Biokraftstoffe hauptsächlich aus menschlichen Abfällen hergestellt. Dieser Abfall wird sich ohnehin zersetzen und „Kohlenstoff“ (Methan und Kohlendioxid) in die Atmosphäre freisetzen, aber in Form von Biokraftstoff wird dieser „Kohlenstoff“ zumindest nützlich sein.
        
        Diese Bacchanalien haben nur eine Bedeutung: Sie wollen die Abhängigkeit von der Energieversorgung verringern und ihre eigene Produktion wettbewerbsfähig machen, indem sie anderen ihre eigenen Bedingungen aufzwingen.
        
        Der Hauptzweck dieser „Orgie“ besteht darin, auf einem möglichst großen Territorium der Erde akzeptable Bedingungen für das menschliche Leben zu bewahren. Jetzt schrumpfen diese Gebiete. Im Gegenteil, die Bevölkerung wächst.
        
        Aber wenn Sie angesichts der sich verschlechternden Lebensbedingungen den Völkermord an Millionen bevorzugen, um das Überleben der übrigen Menschen zu sichern, dann ist Ihre Position klar.
        
        123
        
        -1
        
        13 November 2021 22: 10
        
        Sie zwingen also niemandem Solarpaneele und Windkraftanlagen auf. Wo es rentabler ist, beispielsweise Erdwärme zu nutzen, wird sie eingesetzt. Wo Gezeitenstationen rentabler sind, werden sie eingesetzt.
        
        Mach nicht lachen Und gibt es viele Orte, an denen Geothermie genutzt werden kann? Es sind die Sonne und der Wind, die uns aufdrängen
        
        Es ist seltsam, aber RusHydro sagt, es sei kein Märchen
        Wahrscheinlich an die grüne Lobby ausverkauft
        
        RusHydro fordert die Aufgabe von Stauseen? Sie betreiben nur Recherche, sie müssen ihre Position irgendwie rechtfertigen
        
        Nun, das neue Wasserkraftwerk in Kabardino-Balkarien hat keinen Damm.
        In Nordeuropa und Japan werden Kleinwasserkraftprojekte umgesetzt, um kleine Siedlungen zu versorgen, die ebenfalls über keine Staudämme verfügen.
        
        Bestimmte Regionen, bergiges Gelände. Dies gilt auch für Ecuador. Für andere ist das nicht geeignet. Oder schlagen Sie vor, die Landschaft manuell zu ändern? An der Wolga, einem kleinen Vulkan in der Nähe von Moskau, Berge auftürmen? Und am Wetter werden sie keinen Unterschied machen. Das Volumen ist nicht groß; der Großteil der Verbraucher befindet sich nicht in abgelegenen Gebieten Sibiriens oder an kleinen Flüssen.
        
        Warum brauche ich Ihre „witzigen“ Cartoon-Videos? Gibt es konkrete Einwände?
        
        Wogegen gibt es Einwände? Möchten Sie beispielsweise das Wasserkraftwerk Sayano-Shushenskaya ernsthaft durch eine Reihe kleinerer Kraftwerke ersetzen?
        
        Das stimmt, natürliche Gewässer geben Treibhausgase in die Atmosphäre ab. Ihr Unterschied zu künstlichen besteht darin, dass sie bereits seit Zehntausenden, Hunderttausenden oder Millionen von Jahren existieren und bereits Teil eines ausgewogenen Ökosystems sind. Extrakte daraus werden beispielsweise von der Vegetation und durch andere natürliche Prozesse aufgenommen und verarbeitet.
        Dieses Ökosystem entstand über einen langen Zeitraum, auch nach geologischen Maßstäben. Und hier baut ein Mensch in nur 100-50 Jahren künstliche Stauseen, die eine zusätzliche Menge an Treibhausgasen ausstoßen, die sozusagen nicht in der natürlichen „Bilanz“ enthalten sind. Darüber hinaus muss diese zusätzliche Menge an Treibhausgasen aus künstlichen Reservoirs nicht gleich oder größer sein als die Emissionen aus natürlichen Reservoirs – es reicht aus, um das Gleichgewicht einfach durcheinander zu bringen, und dann wird das unausgeglichene System sich selbst zerstören.
        Aber schon ein stetiger Temperaturanstieg um 1,5-2 Grad (zum Beispiel bei Krankheit oder Aufenthalt in der offenen Sonne) bringt uns ins Bett, ein Anstieg um 3-4 Grad führt zu Fieber und Bewusstseinstrübung, und nur 5-6 Grad über dem Normalwert – sicherer Tod. Dies ist jedoch nur 1/7 der natürlichen Körpertemperatur.
        
        Wenn Sie die Aufgabe haben, die Temperatur zu senken, werden die wirksamsten Maßnahmen gewählt; bei einem Kranken wird sie mit Medikamenten gesenkt. Der Ansatz hier ist recht seltsam, die Fläche und das Volumen künstlicher Stauseen ist relativ gering, ebenso der Einfluss. Wenn Sie alles in sein ursprüngliches Aussehen zurückversetzen möchten, beginnen Sie mit Ägypten. Sie werden unter den Bedingungen der jährlichen Nilflut wahrscheinlich gerne wieder zum Leben erweckt.
        
        Die Aufgabe besteht darin, für das menschliche Leben akzeptable Umweltbedingungen aufrechtzuerhalten.
        Dies wird zu einer Massenauswanderung in kältere Gebiete führen, was zu Zusammenstößen zwischen „Indigenen“ und „Neuankömmlingen“ führen wird, was, wie Sie wissen, folgenschwer ist.
        
        Außerirdische kommen seit langem ohne Treibhauseffekt nach Europa und in die USA. Darüber hinaus tragen letztere selbst dazu bei.
        
        Wo steht geschrieben, dass dieses Wärmekraftwerk sauberer ist als ein Wasserkraftwerk mit vergleichbarer Leistung?
        
        Wo steht geschrieben, dass das „Modernisierungspotenzial“ thermischer Kraftwerke praktisch ausgeschöpft ist?
        
        Biokraftstoffe emittieren Treibhausgase, ja, aber:
        1. Erstens handelt es sich (zumindest im Moment) um eine sehr Nischenenergiequelle, die nur sehr geringe Auswirkungen auf den Treibhauseffekt hat. Und es scheint nicht geplant zu sein, seinen Anteil an der Energiebilanz wesentlich zu erhöhen.
        2. Zweitens werden Biokraftstoffe hauptsächlich aus menschlichen Abfällen hergestellt. Dieser Abfall wird sich ohnehin zersetzen und „Kohlenstoff“ (Methan und Kohlendioxid) in die Atmosphäre freisetzen, aber in Form von Biokraftstoff wird dieser „Kohlenstoff“ zumindest nützlich sein.
        
        1) Die Niederlande, Belgien, Österreich, Ungarn, Deutschland … dort gibt es viele Länder, die den Anteil von Biokraftstoffen erhöhen. Ich habe Ihnen gestern Rumänien und Brasilien gezeigt, wo Biokraftstoff gelb hervorgehoben ist. Man kann ihn kaum als „Nischenquelle“ bezeichnen; Geothermie fällt wahrscheinlich in diese Kategorie.
        Blättern Sie durch den Atlas und überzeugen Sie sich selbst.
        http://energyatlas.iea.org/#!/tellmap/-1118783123/3
        2) Biokraftstoff wird hauptsächlich aus Raps und anderen Pflanzen hergestellt. Sie sind gewachsen, Traktoren werden nicht von Feen im Wald hergestellt, sie reiten nicht auf Pollen. Das ist Metallurgie, Kohlenwasserstoff-Brennstoffe. Zählt der COXNUMX-Fußabdruck nicht?
        
        Der Hauptzweck dieser „Orgie“ besteht darin, auf einem möglichst großen Territorium der Erde akzeptable Bedingungen für das menschliche Leben zu bewahren. Jetzt schrumpfen diese Gebiete. Im Gegenteil, die Bevölkerung wächst.
        
        Nun, lassen Sie diejenigen, die Probleme haben, daran arbeiten, wir haben genug Territorium und es gibt kein ungezügeltes Bevölkerungswachstum.
        
        Aber wenn Sie angesichts der sich verschlechternden Lebensbedingungen den Völkermord an Millionen bevorzugen, um das Überleben der übrigen Menschen zu sichern, dann ist Ihre Position klar.
        
        Magst du Völkermord? Die USA, Europa und Völkermord sind untrennbar miteinander verbunden, sie sind Völkermord in seiner reinen, konzentrierten Form. Wie sie mit dem Rückgang der Zahl der Indianer umgingen, ist kein Geheimnis, ebenso wenig wie das, was die heutigen umweltbewussten Menschen in den Kolonien taten. Und ich möchte mich gar nicht mehr daran erinnern, was diese Zivilisten hier vor 70 Jahren gemacht haben.
        Diese kichernden Bürger, die an Trost gewöhnt sind, sind es gewohnt, für das Licht anderer zu leben und Ressourcen aus der ganzen Welt zu beziehen. Lassen Sie sie ihrem eigenen Konsum auf die Schliche kommen. Hellgesichtige ausländische Bürger verbrauchen fünfmal mehr Benzin als in Russland oder Deutschland. Der Konsum ist die heilige Kuh der amerikanischen Wirtschaft. Aber sie wollen trotzdem nach Herzenslust essen, andere sollten sparen. Und Sie werden ihre Interessen bis zuletzt verteidigen. Ihre Position ist klar. Er schätzte sie mehr als einmal.
        
        Cyril
        
        -1
        
        14 November 2021 03: 55
        
        Erzähl es mir nicht lachend. Und es gibt viele solcher Orte, an denen Geothermie genutzt werden kann? Lächeln Es sind die Sonne und der Wind, die uns aufdrängen
        
        Eigentlich ziemlich viel. Allein in Russland sind dies ganz Kamtschatka und die Kurilen, das Stawropol-Territorium, das Krasnodar-Territorium und der Kaukasus.
        
        ihre bereits gemeistert oder gemeistert Geothermiequellen gibt es in den USA, Japan, Island, Mexiko, den Philippinen, Italien und Indonesien.
        
        Und niemand zwingt Island zum Beispiel, die Geothermie zugunsten von Solarpaneelen aufzugeben.
        
        RusHydro fordert die Aufgabe von Stauseen? Sie betreiben nur Recherche, sie müssen ihre Position irgendwie rechtfertigen
        
        Sie sagten, dass die COXNUMX-Emissionen aus Stauseen ein „Märchen“ seien. Ich habe Ihnen den Beweis geliefert, dass dem nicht so ist. Du hast das „Märchen“ vermasselt – also gib zu, dass du falsch lagst und das ist alles, warum fängst du an, so viel Aufhebens zu machen wie ein kleines Kind?
        
        Bestimmte Regionen, bergiges Gelände. Dies gilt auch für Ecuador. Für andere ist das nicht geeignet. Oder schlagen Sie vor, die Landschaft manuell zu ändern? An der Wolga, einem kleinen Vulkan in der Nähe von Moskau, Berge auftürmen? Und am Wetter werden sie keinen Unterschied machen. Das Volumen ist nicht groß; der Großteil der Verbraucher befindet sich nicht in abgelegenen Gebieten Sibiriens oder an kleinen Flüssen.
        
        Erstens erfordern die gleichen Umleitungswasserkraftwerke nicht unbedingt hohe Berge. Und an derselben Wolga liegt das Wolga-Hochland, dessen Höhe völlig ausreichend ist. ja und
        
        Zweitens nehmen Berge 36 % der Landfläche ein – das ist ein ziemlich großer Prozentsatz. Für flache Gebiete können Sie entweder andere Arten von Wasserkraftwerken (die gleichen Kaskadenkraftwerke) oder andere alternative Energiequellen nutzen – Wind, Gezeiten, Sonne. Niemand sagt, man solle nur Wasserkraftwerke, nur Windmühlen oder nur Sonnenkollektoren nutzen.
        
        Wogegen gibt es Einwände? Möchten Sie beispielsweise das Wasserkraftwerk Sayano-Shushenskaya ernsthaft durch eine Reihe kleinerer Kraftwerke ersetzen?
        
        Zumindest kann man solche nicht neu bauen.
        
        Wenn Sie die Aufgabe haben, die Temperatur zu senken, werden die wirksamsten Maßnahmen gewählt; bei einem Kranken wird sie mit Medikamenten gesenkt.
        
        Der effektivste Weg, die Temperatur einer kranken Person zu senken, besteht darin, die Grundkrankheit zu beseitigen, die diese höchste Temperatur verursacht hat :) Wenn Sie beispielsweise bei einer Sepsis eine Person einfach mit Antipyretika vollstopfen, wird sie sterben.
        
        Einer der Hauptgründe für den „Erdtemperaturanstieg“ ist also der anthropogene Faktor. Genau das muss „behandelt“ werden.
        
        Der Ansatz hier ist recht seltsam, die Fläche und das Volumen künstlicher Stauseen ist relativ gering, ebenso der Einfluss.
        
        Dennoch reichen sie aus, um in Russland bis zu 4,6 Millionen Tonnen „Kohlenstoff“ in die Atmosphäre zu emittieren. Im Vergleich zu den Emissionen von Wärmekraftwerken und Fahrzeugen ist das zwar nicht viel, trägt aber dennoch zum Treibhauseffekt bei. Und wenn es eine Möglichkeit gibt, zumindest diese Zahl loszuwerden oder zu reduzieren, warum dann nicht?
        
        Wenn Sie alles in sein ursprüngliches Aussehen zurückversetzen möchten, beginnen Sie mit Ägypten. Sie werden unter den Bedingungen der jährlichen Nilflut wahrscheinlich gerne wieder zum Leben erweckt.
        
        Ich schlage nicht vor, alle großen Wasserkraftwerke der Welt auf einmal zu schließen; schreiben Sie mir Ihre Spekulationen nicht zu.
        
        Schon seit langem kommen Ausländer nach Europa und in die USA, ohne Treibhauseffekt. Darüber hinaus tragen letztere selbst dazu bei.
        
        https://trends.rbc.ru/trends/green/60b0a6d59a794726b0de9e6d
        
        Lernen Sie das Phänomen der Klimaflüchtlinge kennen. Es ist noch nicht weit verbreitet, wird aber in den nächsten 50 Jahren erwartet, wenn sich die Klimatrends fortsetzen
        
        Die Niederlande, Belgien, Österreich, Ungarn, Deutschland ... es gibt dort viele Länder, die den Anteil von Biokraftstoffen erhöhen. Ich habe Ihnen gestern Rumänien und Brasilien gezeigt, wo Biokraftstoff gelb hervorgehoben ist. Man kann ihn kaum als „Nischenquelle“ bezeichnen; Geothermie fällt wahrscheinlich in diese Kategorie.
        Blättern Sie durch den Atlas und überzeugen Sie sich selbst.
        http://energyatlas.iea.org/#!/tellmap/-1118783123/3
        
        Niemand bestreitet, dass viele Länder die Produktion von Biokraftstoffen steigern. Die ganze Frage ist, wie viel davon in der Energiebilanz enthalten ist, wie stark sie ihren Anteil erhöhen und um welche Art von Biokraftstoff es sich handelt.
        
        Ja, ich habe mich geirrt, als ich Abfall als Hauptquelle für Biokraftstoffe bezeichnet habe. Tatsache ist jedoch: Wenn Biokraftstoffe heute hauptsächlich aus speziell für diesen Zweck angebauten Raps- oder Maissorten hergestellt werden, kann der Großteil der Biokraftstoffe in Zukunft aus verschiedenen Abfallarten hergestellt werden. Technologien dafür sind bereits erschienen.
        
        Mit anderen Worten: Bei Biokraftstoffen kann das Gleichgewicht hin zu umweltfreundlicheren Quellen verschoben werden, bei Erdöl und Erdgas jedoch nicht.
        
        Wo steht geschrieben, dass das „Modernisierungspotenzial“ thermischer Kraftwerke praktisch ausgeschöpft ist?
        
        Na ja, fairer Punkt. Hier muss man länger suchen, jetzt ist nicht mehr viel Zeit. Aber ich werde versuchen, Beweise zu finden.
        
        Magst du Völkermord?
        
        Zu dir? Offensichtlich.
        
        Die USA, Europa und Völkermord sind untrennbar miteinander verbunden, sie sind Völkermord in seiner reinen, konzentrierten Form. Wie sie mit dem Rückgang der Zahl der Indianer umgingen, ist kein Geheimnis, ebenso wenig wie das, was die heutigen umweltbewussten Menschen in den Kolonien taten.
        
        123, hör auf mit dummer Propaganda. Überlassen Sie es Isophat.
        
        Absolut ALLE Kolonialmächte (und nicht nur sie), einschließlich des Russischen Reiches, griffen zum Völkermord. Bei der Kolonisierung des Kaukasus drängten die russischen Behörden die Einheimischen auf die gleiche Weise in ungünstigere Gebiete zum Leben und übergaben ihr Land und ihre Weideflächen an russische Kolonisten. Sie zerstörten gezielt Weiden und Vieh, erzeugten künstlich Hungersnöte und nutzten diese als Zwangsmittel. Die Politik des „Teile und herrsche“ wurde in gleicher Weise angewandt. Ebenso führten sie selbst oder mit Hilfe untergeordneter Stämme Strafraubzüge durch. Haben amerikanische Kolonisten Indianer mit Pocken infiziert? Das haben die Russen bei der Kolonisierung Sibiriens getan:
        
        Zwischen den Kämpfen befanden sich die Russen und die Tschuktschen im Zustand des Kalten Krieges: Jede zufällige Begegnung konnte zu einem brutalen Gefecht eskalieren. Darüber hinaus schreckten die Rivalen nicht vor raffinierter Sabotage zurück. So ließen die Russen 1734 einen Tschuktschen-Häftling frei, der mit Pocken infizierte Kleidung trug: Daraufhin wütete zwei Jahre lang eine Epidemie auf feindlichem Gebiet.
        
        https://arzamas.academy/materials/1823
        
        Nun, was ist mit der Deportation von Völkern während der Jahre der Sowjetmacht? Sind das verdammte Europa und die USA auch daran schuld? In Pol Pots Kambodscha haben die Amerikaner auch ein Drittel der Bevölkerung massakriert? Und in China während der Kulturrevolution – auch in den USA?
        
        Diese kichernden Bürger, die an Trost gewöhnt sind, sind es gewohnt, für das Licht anderer zu leben und Ressourcen aus der ganzen Welt zu beziehen. Lassen Sie sie ihrem eigenen Konsum auf die Schliche kommen. Hellgesichtige ausländische Bürger verbrauchen fünfmal mehr Benzin als in Russland oder Deutschland. Der Konsum ist die heilige Kuh der amerikanischen Wirtschaft. Aber sie wollen trotzdem nach Herzenslust essen, andere sollten sparen.
        
        Mehr, mehr Pathos! Sei mutig!
        
        Und schauen Sie sich dann die Verbrauchermarktstatistiken nach Ländern an – https://credinform.ru/ru-RU/Publications/Article/00a72547c0a9
        
        Was sehen wir? Tatsächlich liegen die Vereinigten Staaten mit Ausgaben von 14 Milliarden US-Dollar an erster Stelle. An zweiter Stelle steht nun aber China mit 9 Milliarden, an dritter Stelle steht Indien mit 6 Milliarden. Russland ist 6 mit 2 Milliarden. Auf den ersten Blick haben China und Indien ein Vielfaches mehr Menschen als die USA. Aber schauen wir genauer hin:
        
        Zum ersten Mal in der Geschichte hat China die Vereinigten Staaten in Bezug auf die Anzahl der zehn Prozent reichsten Menschen der Welt überholt. Solche Daten werden in der jährlichen Studie der Schweizer Bank Credit Suisse zum globalen Wohlergehen präsentiert. Die Ergebnisse wurden am Montag, 10. Oktober, veröffentlicht.
        
        So gehören in China 99,9 Millionen Menschen zu den 10 Prozent der reichsten Menschen der Erde, in den USA 98,8 Millionen Menschen zu dieser Kategorie und in Deutschland 25 Millionen, heißt es in der Studie
        
        Das heißt, die Zahl der Millionäre im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung in China ist gering, aber die absolute Zahl ist bereits größer als in den Vereinigten Staaten. Und in den Großstädten der Industrieregionen Chinas verbrauchen sie genau das gleiche wie in den USA.
        
        Darüber hinaus wächst der Konsum in China stetig und stark, während der Konsum in den USA auf gleichem Niveau bleibt.
        
        Das Gleiche gilt auch für Russland. Ja, der Verbrauch im ganzen Land ist viel niedriger als in den Vereinigten Staaten. Aber es gibt etwas Norilsk und dann ist da noch Moskau. Ich glaube nicht, dass es der Erklärung wert ist, dass in Moskau der Konsum viel höher ist?
        
        Mit anderen Worten: Die Menschen sind überall gleich. Und je mehr Geld sie haben, desto mehr konsumieren sie. Egal ob er Chinese, Amerikaner oder Russe ist. Die Amerikaner waren einfach die ersten, die in das Zeitalter des Konsums eingetreten sind, das ist die ganze Antwort.
        
        Also nimm deine hübsche rosa Brille ab
        
        123
        
        -2
        
        14 November 2021 06: 49
        
        Eigentlich ziemlich viel. Allein in Russland sind dies ganz Kamtschatka und die Kurilen, das Stawropol-Territorium, das Krasnodar-Territorium und der Kaukasus.
        
        Bevölkerung des Kamtschatka-Territoriums - 311 Menschen
        Die Bevölkerung der Kurilen beträgt 21 Menschen.
        Stawropol und Krasnodar liegen im Kaukasus, es gibt dort keine anderen Berge . Sind Sie vage, was die Geographie angeht?
        Es gibt dort nicht viele geeignete Orte zum Bauen, wo sie schon vor langer Zeit hätten gebaut werden können. Mit Kleinwasserkraftwerken in Russland und weltweit ist es nicht möglich, den wachsenden Bedarf der Bevölkerung und erst recht der Industrie zu decken. Geothermische Kraftwerke sind eher exotisch.
        So sieht ungefähr die Stromproduktion nach Erzeugungsart aus. Geothermie gibt es dort unten im Abschnitt „Andere Quellen“. Irgendwo am Rande eines statistischen Fehlers.
        
        Besonders beeindruckend ist die Lautstärke auf der Eurostat-Website. Schauen Sie genau hin, diese gerade Linie nahe Null ist nicht die Kante der Tabelle, sondern genau das Volumen der geothermischen Erzeugung
        
        Beharren Sie immer noch darauf, dass das viel ist und es damit möglich ist, die Energie des Planeten zu entwickeln?
        ps Bis wir uns zu diesem Thema entschieden haben, macht eine weitere Diskussion keinen Sinn. Ihre Lügen müssen genau so erzählt werden, ruhig und Punkt für Punkt. Man hofft vergeblich, dass niemand etwas merkt, wenn man viel BookoF weggeworfen hat.
        Alles andere hast du dort umsonst hingeworfen. Man kann sich nicht hinter der Menge an Text verstecken
        
        Cyril
        
        -1
        
        14 November 2021 13: 22
        
        Bevölkerung des Kamtschatka-Territoriums - 311 Menschen
        Die Bevölkerung der Kurilen beträgt 21 Menschen.
        
        Seit wann wird das Potenzial einer Energiequelle an der Bevölkerung gemessen?
        
        Stawropol und Krasnodar gehören zum Kaukasus, es gibt dort keine anderen Berge auf Anfrage. Sind Sie vage, was die Geographie angeht?
        
        Entschuldigung für die Ungenauigkeit. Mit „Kaukasus“ meinte ich in diesem Fall die kaukasischen Republiken der Russischen Föderation – insbesondere Dagestan. Aber danke für die Korrektur.
        
        Es gibt dort nicht viele geeignete Orte zum Bauen, wo sie schon vor langer Zeit hätten gebaut werden können.
        
        Wo steht es?
        
        Mit Kleinwasserkraftwerken in Russland und weltweit ist es nicht möglich, den wachsenden Bedarf der Bevölkerung und erst recht der Industrie zu decken.
        
        Und jemand sagt das nur wegen ihnen? Gibt es bei uns nur Wasserkraft aus erneuerbaren Energiequellen?
        
        Geothermische Kraftwerke sind eher exotisch.
        So sieht ungefähr die Stromproduktion nach Erzeugungsart aus. Geothermie gibt es dort unten im Abschnitt „Andere Quellen“. Irgendwo am Rande eines statistischen Fehlers.
        
        Zwischen der weltweit ersten Geothermiestation (1967) und der modernen Geothermie verging nur ein halbes Jahrhundert. Zwischen dem ersten Wärmekraftwerk (1882) und der modernen Wärmeenergie vergingen fast eineinhalb Jahrhunderte. Früher betrug der Anteil von Öl und Gas an der gesamten Energiebilanz nur wenige Prozent. Und wahrscheinlich waren es damals 123, die auch sendeten: „Öl ist exotisch!“ Und noch früher eine weitere 123-Sendung: „Kohle ist exotisch, wir werden bis ans Ende der Zeit weiterhin Holz verbrennen!“
        
        Beharren Sie immer noch darauf, dass das viel ist und es damit möglich ist, die Energie des Planeten zu entwickeln?
        
        Ist Ihnen nicht klar geworden, dass das aktuelle Nutzungsniveau und die potenzielle Nutzung zwei verschiedene Dinge sind?
        
        Ihre Lügen müssen genau so erzählt werden, ruhig und Punkt für Punkt.
        
        Du kannst dich nicht beruhigen, du wirst langsam dumm :)
        
        Alles andere hast du dort umsonst hingeworfen.
        
        Nun, natürlich vergebens :) Sobald sich herausstellte, dass sich das Russische Reich gegenüber den kolonisierten Gebieten des Kaukasus und Sibiriens genauso verhielt wie amerikanische Siedler, wurde es sofort „vergeblich“ :)
UND

+7

12 November 2021 20: 14

Zitat: Cyril
Es ist teurer und daher für die überwiegende Mehrheit der Regierungsbehörden weltweit unzugänglich

Seltsamerweise sagen Statistiken das Gegenteil:

In Chile beträgt der Anteil erneuerbarer Energiequellen 40 %
In Venezuela und Kolumbien – jeweils mehr als 60 Prozent
In Brasilien – 84 %
In Mexiko – 20 %
In Rumänien – 44 %

Die aufgeführten Länder scheinen nicht zu den Lokomotiven der Weltwirtschaft zu gehören. Etwas passt nicht in Ihre Logik.

Wer ist also der Stopfen in jedem Fass?
1. Cyril
  
  -8
  
  12 November 2021 20: 30
  
  du natürlich :)
Alter Skeptiker

+2

12 November 2021 22: 01

Zitat: Cyril
Düngemittelfabriken schließen aufgrund von Rohstoffknappheit (Gas) und nicht wegen der Umstellung auf grüne Energie.

Verstehst du das wirklich nicht? Oder tust du so?
Ich erkläre:
Die Reduzierung des Erdgasverbrauchs macht seine Produktion und seinen Transport unrentabel. Und wer wird Chemiefabriken mit Gas versorgen?
1. Cyril
  
  -4
  
  13 November 2021 00: 38
  
  Die Reduzierung des Erdgasverbrauchs macht seine Produktion und seinen Transport unrentabel.
  
  Bevor die Gasproduktion unrentabel wird, muss der Verbrauch stark reduziert werden. Viel stärker, als es die Umstellung auf grüne Energie vorsieht. Was die Gasversorgung der Chemiefabrik betrifft: Wenn der Berg nicht nach Magomed kommt, dann geht Magomed zum Berg. Mit anderen Worten: Es ist möglich, Chemieunternehmen, die Gas als Rohstoff nutzen, in der Nähe von Lagerstätten dieses Gases anzusiedeln.
  1. 123
    
    +1
    
    13 November 2021 05: 02
    
    Bevor die Gasproduktion unrentabel wird, muss der Verbrauch stark reduziert werden. Viel stärker, als es die Umstellung auf grüne Energie vorsieht. Was die Gasversorgung der Chemiefabrik betrifft: Wenn der Berg nicht nach Magomed kommt, dann geht Magomed zum Berg. Mit anderen Worten: Es ist möglich, Chemieunternehmen, die Gas als Rohstoff nutzen, in der Nähe von Lagerstätten dieses Gases anzusiedeln.
    
    Meinst du das ernst? Möchten Sie die Produktion nach Jamal oder Katar verlagern? Sollen wir Rohstoffe dorthin und fertige Produkte mit Lokomotiven und Schiffen zurücktransportieren? Vor Ort können Sie Hirsche und Kamele nutzen, um Ihren COXNUMX-Fußabdruck zu reduzieren Der Pipelinetransport ist kostengünstiger und die Gaslieferung an das Unternehmen ist einfacher.
    Es sieht so aus, als würden sie dies vorschlagen und Unternehmen besteuern Sie sagen, du seist so ekelhaft, also reißen wir dir 3 Häute ab.
    1. Cyril
      
      -1
      
      13 November 2021 21: 14
      
      Möchten Sie die Produktion nach Jamal oder Katar verlagern?
      
      Ich sage Ihnen noch mehr: Nicht ich will es, sondern die Behörden des Autonomen Kreises der Jamal-Nenzen.
      
      http://www.regionspb.net/news/vlasti-yamala-namerenyi-postroit-v-zapolyare-zavod-po-proizvodstvu-mineralnyix-udobrenij.html
      
      In Katar gibt es übrigens auch Unternehmen zur Herstellung von Düngemitteln und anderen „Chemikalien“
      
      https://tcj.ru/wp-content/uploads/2013/12/2010_5_40-43_ekonomica-katara.pdf
      
      Sollen wir Rohstoffe dorthin und fertige Produkte mit Lokomotiven und Schiffen zurücktransportieren?
      
      Warum „zurück“ transportieren? Ist es nicht möglich, Produkte auf umliegenden Märkten zu verkaufen? Beispielsweise können Fabriken in Sibirien oder im Fernen Osten fertige Produkte nach Südostasien liefern. Fabriken in der Nähe europäischer Felder können Fertigprodukte nach Europa liefern.
      
      Der Pipelinetransport ist kostengünstiger und die Gaslieferung an das Unternehmen ist einfacher.
      
      Im Gegensatz zu Straßen, Eisenbahnen und Schiffen ist es jedoch hochspezialisiert. Dieselbe Bahn kann Rohstoffe annehmen und Fertigprodukte versenden, bei Rohren ist dies jedoch nicht der Fall.
  2. Alter Skeptiker
    
    -1
    
    13 November 2021 21: 17
    
    Das heißt: Sie schlagen vor, Düngemittelfabriken in Geyrope zu schließen und Tausende oder sogar Zehntausende Geyropäer ohne Arbeit zu lassen.
    Natürlich bin ich nicht dagegen, aber das sind die schwulen Europäer, die anfangen zu weinen, weil Russland den Düngemittelmarkt monopolisiert hat und dass sie jetzt wegen des heimtückischen Russlands nichts mehr essen können.
    
    Und ja, ich stimme dir zu.
    Ich mochte diese Arschlöcher nie.
    Und wenn es eine Gelegenheit gibt, sie „in die Position einer startenden Rakete“ zu versetzen (im übertragenen Sinne sind wir nicht sie), werde ich beide Hände heben.
    1. Cyril
      
      -1
      
      13 November 2021 21: 28
      
      Das heißt: Sie schlagen vor, Düngemittelfabriken in Geyrope zu schließen und Tausende oder sogar Zehntausende Geyropäer ohne Arbeit zu lassen.
      
      Schreibe keinen Unsinn. Europa selbst verfügt über eigene große Gas- und Ölfelder, um seine Chemiefabriken mit Rohstoffen zu versorgen. „Homosexuelle Europäer“ werden nicht ohne Arbeit bleiben.
      1. Alter Skeptiker
        
        -1
        
        13 November 2021 21: 35
        
        Oy Wei! Und warum weinen sie?
        Shaw-Tanker fuhren in ein fernes Land.
        Sie haben alles.
        Wie in Griechenland.
        Sie sind also auch Mosochisten?
        
        Cyril
        
        -1
        
        13 November 2021 21: 42
        
        Die Europäer „weinen“ nur, weil ihre eigenen Betriebsfelder es ihnen nicht erlauben, die Gasspeicher vor dem Winter zu füllen.
        
        Sie sehen, man kann nicht einfach ein Rohr in ein Feld stecken und anfangen, Gas zu pumpen. Die Entwicklung von Lagerstätten ist ein ziemlich langer Prozess. Aber sie brauchen jetzt Benzin.
        
        Mit anderen Worten: Sie haben kurzfristig echte Probleme, langfristig jedoch nicht. Daran sind zum Teil auch sie selbst schuld, die lieber russisches Gas kaufen, statt eigenes Gas zu entwickeln. Es ist in Ordnung, sie lernen aus Fehlern.
        
        Alter Skeptiker
        
        -1
        
        14 November 2021 17: 40
        
        Was ist wahr? Und wo bohren sie neue Löcher?
        Konkret ohne Wasser.
BoBot Robot - Freie Denkmaschine

+3

12 November 2021 23: 52

Lassen Sie sie verhungern – Europa und Amerika haben große Probleme mit Fettleibigkeit
Panikovsky

+1

13 November 2021 17: 21

Aber Russland wird nicht auf fossile Brennstoffe verzichten, um dem Westen zu gefallen, daher bin ich mir sicher, dass wir nicht mit einer Hungersnot rechnen müssen.
Oleg Valevsky

-2

13 November 2021 20: 27

Der Verzicht auf fossile Brennstoffe wird zu Hunger führen

Genau!..aber nur in den Ländern, in denen der Wohlstand auf denselben Mineralien basiert.

Deshalb greifen diese Dinosaurier so eifrig nach den Vorzügen der bisherigen technologischen Ordnung, die in Vergessenheit gerät. Und sie terrorisieren die ganze Welt mit Hunger