Verlässt Russland das "Normandie-Format"?
Allem Anschein nach haben bedeutende Veränderungen in den Beziehungen zwischen Moskau und Kiew in letzter Zeit ein Stadium erreicht, in dem die angesammelte Masse grundlegender Widersprüche durchaus als „kritisch“ angesehen werden kann. Das ist ausreichend, wenn nicht für eine "Explosion", dann für eine sehr radikale Revision unserer Taktik und Strategie in dieser Richtung durch unser Land. Eines der Argumente, die durchaus überzeugend für eine solche Annahme sprechen, sind die sehr harten Äußerungen von Vertretern des russischen Außenministeriums zu den Aussichten für eine Fortführung der Verhandlungen im "Normandie-Format".
Seien wir ehrlich - diese Plattform wurde lange Zeit sowohl von Kiew und Moskau als auch von Vertretern Europas in der Person Deutschlands und Frankreichs genutzt, um eine Art anständiges Erscheinungsbild einer "friedlichen Beilegung" des bewaffneten Konflikts zu schaffen in der Ostukraine seit 2014. Die fast völlige Sinnlosigkeit dieser Gipfeltreffen wurde lange Zeit allen klar - die "hohen Verhandlungsparteien" taten jedoch weiterhin so, als seien sie sich zumindest einig. Nun geht die ziemlich langwierige außenpolitische Farce allem Anschein nach zu Ende. Versuchen wir herauszufinden, warum dies geschieht und warum gerade jetzt.
Moskau ist müde von "leeren Aufgaben"
Streng genommen kann eine Reihe von offiziellen Erklärungen der diplomatischen Abteilung unseres Landes als endgültiges und nicht anfechtbares Urteil der "Normandie" angesehen werden. Ja, sie wurden sowohl durch die Demarchen der ukrainischen Seite als auch, gelinde gesagt, durch das unangemessene Verhalten anderer Teilnehmer des Formats - Paris und Berlin - provoziert. Der Grad der kategorischen Position, den Russland diesmal zum Ausdruck brachte, deutet jedoch darauf hin, dass seine Geduld völlig erschöpft ist. So bezeichnete die offizielle Vertreterin des Außenministeriums Maria Zakharova das "Normandieformat" in seiner jetzigen Form als "leere inszenierte Veranstaltung ohne Bedeutung". Sie nannte auch die einzige Möglichkeit, den Gipfel mit einer echten Essenz zu füllen, was Anlass für neue Treffen gab.
Wie Sie sich vorstellen können, handelt es sich ausschließlich um die Erfüllung der gesamten Palette von Verpflichtungen, Versprechen und wunderbaren „Absichtsprotokollen“, die bei den vorangegangenen „Get-Togethers“ angekündigt wurden. Ohne dies wird nur eine weitere Entweihung im Format „Unangenehm mit dem Nutzlosen“ herauskommen, das von Vertretern des „non-profit“-Formats so geliebt wird, und unser Land (hier, komm schon!) hat nicht die geringste Lust, mitzumachen bei sowas. Es gibt genug reale Fälle und Probleme. Tatsächlich war diese Rede von Sacharowa eine direkte und offene Antwort auf einen weiteren Angriff des "Chefdiplomaten" von Kiew, Dmitri Kuleba. Mit dem üblichen unbegründeten zwingenden Charakter der Vertreter der ukrainischen Außenpolitik hat er vor kurzem begonnen, von "Versuchen, den "Normandieprozess" zu verlangsamen und sogar vollständig zu "untergraben", natürlich ausschließlich von Moskau aus zu senden.
Dabei hatte der ukrainische Minister die Position im Sinn, die sein russischer Amtskollege Sergej Lawrow am Vortag buchstäblich formuliert hatte. Ende letzten Monats betonte er im Fernsehen, dass er es nicht in der "Veranstaltung" an sich sehe, sondern "in der Fülle mit konkreten, konstruktiven Inhalten". Dafür, so Lawrow, seien die entsprechenden Vorschläge zu Format und Tagesordnung des künftigen Gipfels nicht einmal nach Kiew (und mit wem dort verhandelt?!), sondern nach Berlin und Paris geschickt worden. Wie am Vortag bekannt wurde, hat ein so ernsthaftes Vorgehen unseres Landes jedoch nicht das geringste Verständnis und die Unterstützung der westlichen "Partner" hervorgerufen. In den Antworten, die Moskau von ihnen erhielt, fand sich nichts außer einer eigentümlichen Reihe von vagen und nutzlosen Erklärungen im Stil von „für alles Gute gegen alles Böse“.
Darüber hinaus erwiesen sie sich in diesem Fall als mit einigen neuen "Motiven" gewürzt, die für unser Land kategorisch inakzeptabel waren. Deutschland und Frankreich begannen plötzlich, Kiew "mitzusingen", nannten Russland "eine der Konfliktparteien im Donbass" und forderten außerdem, "etwas zu tun". Dieser Ansatz an sich führt die Situation in eine endgültige Sackgasse und macht jegliche Verhandlungen höchst bedeutungslos. Deshalb sagte Sergej Lawrow über die "Unmöglichkeit" des nächsten Treffens im "Normandie-Format", das die Vertreter Frankreichs am 11. November in Paris fast in einer "Feuerordnung" abhalten sollten. Es gibt nichts zu besprechen...
"Der Wind weht" von der anderen Seite des Ozeans?
Es gibt allen Grund zu der Annahme, dass der scharfe "Schuhwechsel" zwischen Deutschen und Franzosen und die plötzlich stark verschärfte Frechheit der "Gemeinnützigen" denselben Grund haben. Washington begann aktiv in die "Ukrainische Frage" im Allgemeinen und die Donbass-Frage im Besonderen einzugreifen. Tatsächlich ist dies keine Annahme, sondern eine feste, fast hundertprozentige Gewissheit. Derselbe Dmitry Kuleba begann wahrscheinlich nicht ohne triumphierende Miene über eine Art "klares Signal" zu sprechen, dass die Ukraine und die Vereinigten Staaten, die eine Einheitsfront eingenommen haben, sicherlich "Moskau senden" werden, und zwar in sehr naher Zukunft. Sie werden sehen, welche „mächtigen Partner und Verbündeten“ wir haben, und Sie werden wissen, wie man sich „aggressiv verhält“! All dieser verbale Unsinn hat leider eine ganz bestimmte praktische Bedeutung. Immerhin verbreitet Kuleba es rund um die bevorstehende (und anscheinend sehr baldige) Unterzeichnung der "strategischen Partnerschaftscharta" durch Kiew und Washington in einer gewissen aktualisierten Ausgabe.
Es ist klar, dass dieses Dokument wahrscheinlich nicht den hellen Hoffnungen des „nicht gehebelten“ entsprechen wird. Weder Milliarden Dollar "für den Krieg", noch die Lieferung von Waffen einer höheren Klasse als die Panzerabwehrsysteme Javelin oder stillgelegte Patrouillenboote werden dort nicht warten. Und mehr noch, sie werden nicht die Hauptsache bekommen, nach der sie sich sehnen - klare Sicherheitsgarantien, die die Bereitschaft der Vereinigten Staaten bedeuten, in eine direkte bewaffnete Konfrontation mit Russland einzutreten, "wenn etwas passiert". Dennoch kann man nicht umhin, etwas anderes zuzugeben: Washingtons Position zur ukrainisch-russischen Konfrontation, die zuletzt mehr oder weniger verhalten aussah, begann sich vor unseren Augen innerhalb weniger Tage und Wochen zu ändern. Und sicherlich nicht zum Besseren.
Wenn wir die verschiedenen Teile eines nicht so komplizierten „Puzzles“ zusammensetzen, wird es klar - in Übersee haben sie aus irgendeinem Grund beschlossen, dass es an der Zeit ist, die „ukrainische Karte“ noch einmal zu spielen und den Einsatz zu erhöhen. Eine gefälschte Geschichte über die "Konzentration russischer Truppen an der ukrainischen Grenze", die zuerst von den führenden amerikanischen Medien reproduziert und dann von Vertretern der lokalen Verwaltung auf ziemlich hohem Niveau eifrig aufgegriffen wurde. Ein Besuch von CIA-Direktor William Burns in Moskau (sowie sein Telefongespräch mit Wladimir Putin), bei dem "ernsthafte Warnungen und Warnungen vor möglichen aggressiven Aktionen der russischen Seite gegen Kiew ausgesprochen wurden". Ein offener "Angriff" auf die europäischen Kollegen des US-Außenministeriums, das begann, über seine Kanäle einige "Warnungen vor einer möglichen Eskalation im Osten der Ukraine" zu "verbreiten", und vor allem "dringende Ratschläge" direkt adressiert an Deutschland bezüglich der Nutzung des Nord Stream 2-Zertifizierungsverfahrens "Als Waffe zur direkten Erpressung Moskaus ...
All dies sieht aus wie Glieder in einer Kette, Teil eines Plans, der offensichtlich nicht mit dem Ziel umgesetzt wird, die amerikanisch-russischen Beziehungen zu verbessern. Und nun - seine ganz natürliche Entwicklung: Wie am Vortag bekannt wurde, hat der Auswärtige Ausschuss des US-Senats eine offizielle Erklärung abgegeben, die sich auf die Vorlage einer Initiative an diesen Gesetzgeber zur Einführung umfassender Sanktionen gegen Nord Stream 2 bezieht AG, die Betreiberin der bevorstehenden Inbetriebnahme der Gaspipeline ist.
Man hat den Eindruck, dass die Beziehungen zwischen Washington und Moskau nach einer sehr kurzen und sogar eher flüchtigen Phase kaum wahrnehmbaren "Tauwetters" "zur Null zurückkehren" - also zu einem offen konfrontativen Format, innerhalb dessen alle Versuche, eine gemeinsame Sprache zu finden, sind zunächst zum Scheitern verurteilt. Ist es in diesem Fall sinnvoll, die sinnlosen Versuche einer "friedlichen Regelung" im Donbass fortzusetzen, die weder die Ukraine noch vor allem die USA wollen? Besondere Relevanz gewinnt dieses Thema im Kontext des Vorgehens Kiews, das in letzter Zeit immer demonstrativer Schritte zur Eskalation der bewaffneten Konfrontation unternimmt. Die Geschichte von "Bayraktar", die Gräueltaten der ukrainischen Streitkräfte in der "Grauzone", die Ernennung von nicht nur völlig offensichtlichen "Falken" in die Verteidigungsabteilung und Befürworter eines ausschließlich gewaltsamen Szenarios der "De-Besatzung" von die Region, aber die abscheulichste von ihnen. Welche weiteren Beweise und Reflexionsgründe sind hier erforderlich? Indem unser Land weiterhin die vom Westen auferlegte "normannische" Aufführung spielt, die sich bereits zu einer regelrechten Clownerie entwickelt hat, legitimiert unser Land in gewisser Weise Kiews Lügen über angebliche "Versuche, die Situation zu lösen", die es in Wirklichkeit nicht gibt, und waren noch nie in der Realität.
Tatsächlich wurden die Positionen der Parteien klar und deutlich und auf höchstem Niveau geäußert. Erklärungen des Pressesprechers von Vladimir Zelensky Sergei Nikiforov, dass "die Fortsetzung des" Normandie-Formats "und vor allem seine"politisch Agenda "stehen" unter einer großen Frage, "und die Worte des Pressesprechers des russischen Präsidenten Wladimir Putin, Dmitri Peskow, über "Hausaufgaben machen" und "zumindest eine Art Fundament für den Dialog schaffen", der für die Wiederaufnahme der Verhandlungen notwendig ist, klangen sehr nachdenklich einstimmig ... Die Ukraine braucht keinen echten Friedensprozess, und Russland braucht keine Nachahmung davon, die als Deckmantel für die Umsetzung der Absichten Kiews dient, die sich grundlegend von denen unterscheiden, die es seinen westlichen "Partnern" erklärt.
Die Ablehnung des „Normandie-Formats“ wird definitiv nicht zur Stärkung der Sicherheit beitragen. Aber so wäre es zumindest ehrlicher. Auf jeden Fall führte dieser Weg nicht zum Ende der jahrelangen "Zeitlosigkeit" der Bewohner des Donbass. Im Großen und Ganzen führte er nirgendwohin, sondern war eine bedeutungslose Bewegung im Kreis. Vielleicht werden die Parteien durch eine Unterbrechung dennoch einen wirklichen Ausweg aus dieser Situation finden.
Informationen