Warum haben die Vereinigten Staaten beschlossen, zuerst den Einsatz von Atomwaffen aufzugeben?


Am 5. November berichtete die maßgebliche amerikanische Publikation Politico, dass das Nationale Sicherheitsteam von US-Präsident Joe Biden demnächst zunächst prüfen werde, unter welchen Bedingungen sich Washington zum Verzicht auf Atomwaffen verpflichten würde. Darüber hinaus werden Bidens Berater den Quellen der Veröffentlichung zufolge auch die Möglichkeit analysieren, die Eindämmung eines möglichen nuklearen Konflikts zum "einzigen Ziel" des amerikanischen Nukleararsenals zu erklären. Der Einsatz von Atombomben als Vergeltungsmaßnahme im Rahmen konventioneller Feindseligkeiten oder sonstiger negativer Auswirkungen strategischer Natur (zum Beispiel groß angelegte Cyberangriffe) auf amerikanischer Seite sollte daher vollständig ausgeschlossen werden.


Bemerkenswert ist hier nicht nur die Initiative der Biden-Administration selbst, sondern auch die anschließende Reaktion der amerikanischen Satelliten darauf. Laut der britischen Zeitung Financial Times fordern die Alliierten Washington auf, die derzeitige Atomdoktrin nicht zu ändern. Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Japan und Australien waren äußerst besorgt über mögliche Änderungen im militärischen Konzept des Pentagon. Und vielleicht geht es hier nicht nur um ihren Inhalt, sondern auch um die Form, in der sie diesen Ländern mitgeteilt werden.

Alliierte Reaktion und US-Arroganz


Quellen zufolge hat die amerikanische Seite buchstäblich einen Fragebogen über die zukünftige Atomkraft versandt Politik die Führungen der verbündeten Staaten, um ihre Reaktion abzuschätzen. Die meisten von ihnen reagierten jedoch natürlich scharf negativ auf die neue Idee und äußerten zudem Befürchtungen, dass dem amerikanischen Führer persönlich ihre Meinung nicht mitgeteilt werden könnte. Wie zum Beispiel bei der Flucht der amerikanischen Armee aus Afghanistan im August dieses Jahres. Dann entschied Washington tatsächlich einseitig, dass es keinen Pentagon-Soldat mehr in dem Land des Nahen Ostens geben würde, nachdem er alle anderen Mitglieder der Mission in Afghanistan nicht nur mit einer Tatsache, sondern auch mit der strengsten Frist für die Verkürzung der Betrieb.

Es ist bezeichnend, dass die Vereinigten Staaten die Meinung ihrer sogenannten „Verbündeten“ so gering schätzen, für einige von ihnen würde der Begriff „Vasall“ viel logischer klingen, dass sie nicht einmal so wichtige Themen wie die Ende einer zwanzigjährigen gemeinsamen Militäroperation oder die Gewährleistung der nuklearen Sicherheit zur allgemeinen Diskussion. ... Obwohl etwas, und Washington hat viele Plattformen für die Interaktion mit Verbündeten. Über die Strukturen des Nordatlantischen Bündnisses mit Sitz in der Hauptstadt des vereinten Europas – Brüssel – können Sie jederzeit mit Frankreich und Deutschland sprechen. Durch den neu geschaffenen viergliedrigen Sicherheitsdialog – QUAD, den die Experten „asiatische“ NATO nennen – ist es möglich, einen Dialog mit Japan zu führen. Für die Kommunikation mit Australien gibt es eine weitere neue amerikanische Militäreinheit - AUKUS. Nun, und die Vereinigten Staaten haben so viele Interaktionskanäle mit Großbritannien, dass es an der Zeit ist, durcheinander zu kommen: NATO, AUKUS und ein separater bilateraler gegenseitiger Verteidigungsvertrag zwischen London und Washington, der erstmals 1958 unterzeichnet und seitdem mehrmals verlängert wurde. Anscheinend, damit die ganze Welt es endlich versteht - die Vereinigten Staaten werden Großbritannien nicht beleidigen.

Paradoxerweise verlässt sich Washington bei all diesen Strukturen, Blöcken und Vereinbarungen in einer so wichtigen Frage wie der Gewährleistung der nuklearen Sicherheit auf eine Art von Fragebögen, die fast nach den Prinzipien des Network-Marketings verschickt werden. Und das, obwohl die Vereinigten Staaten stillschweigend für den nuklearen "Schirm" im kollektiven Westen verantwortlich sind (obwohl Frankreich und Großbritannien auch über eigene Atomwaffen verfügen). Die Schlussfolgerung hier für die Länder des kollektiven Westens klingt sehr enttäuschend: Die Vereinigten Staaten verhalten sich in der Tat arrogant und stellen ihre Führung, ihre Interessen oder sogar ihre Meinung nicht in den Vordergrund. Obwohl die Amerikaner dennoch beschlossen, sich mit letzterem vertraut zu machen. Der Form halber.

Doch die Reaktion der amerikanischen Verbündeten ist wirklich überraschend. Zuallererst die Tatsache, dass sie ihre Unzufriedenheit in einer Situation zum Ausdruck bringen, in der keine Rede davon ist, ihr Territorium zu verteidigen. Die Frage ist nur, dass die derzeitige amerikanische Regierung die Tatsache eines reinen Vergeltungs-, dh Verteidigungscharakters des Einsatzes von Atomwaffen festigen will. Dennoch sind Washingtons Partner offensichtlich sehr besorgt, dass die Vereinigten Staaten nicht bei der ersten Gelegenheit das Territorium eines potenziellen Gegners mit Atomsprengköpfen bombardieren und den Dritten Weltkrieg entfesseln. Anscheinend erwarteten sie blutrünstig, dass der amerikanische "Atomschlagstock" im Falle eines Falles - egal ob Grenzscharmützel oder kleine Provokation - sofort einen schnellen und entscheidenden und vor allem offensiven Atomschlag ausüben würde. Immerhin gibt die aktuelle militärpolitische Doktrin des Pentagon dies vollumfänglich zu, allein die Entscheidung des Obersten Befehlshabers, der Zugriff auf die "nukleare Aktentasche" hat, genügt. Und hier liegt mit hoher Wahrscheinlichkeit der wahre Grund für die plötzliche Manifestation der nuklearen "Appeasement" seitens der Biden-Administration.

Der Trump-Faktor und Atomwaffen


Während der letzten Amtszeit von Donald Trump unternahm der Chef der US-Generalstabschefs, General Mark Milli, eine Reihe verdeckter Maßnahmen, um dem amerikanischen Präsidenten die Möglichkeit zu nehmen, den Einsatz von Atomwaffen gegen die VR China anzuordnen. Diese Situation beschreibt das Buch "The Threat" der amerikanischen Journalisten Bob Woodward und Robert Costa. Darüber hinaus ist es wichtig anzumerken, dass nicht einige wenig bekannte Hacks, die auf berühmte Persönlichkeiten und "frittierte" Fakten parasitieren, die darüber schreiben, sondern derselbe Woodward, der 1972 als Mitarbeiter der Washington Post zusammen mit Karl Bernstein, erfuhr und schrieb als erster über den berühmten Watergate-Skandal, der zum Rücktritt des damaligen US-Präsidenten Richard Nixon führte. Man kann also immer noch sagen, dass er als politischer Journalist einen gewissen Vertrauensvorschuss hat.

Laut Woodwards Buch war General Millie "der Überzeugung, dass Trump in einen ernsthaften geistigen Verfall gerät, und war fast verzweifelt, schrie Beamte an und baute seine eigene alternative Realität über endlose Wahlverschwörungen auf". Der Chef des US-Personalausschusses hatte so große Angst, dass Trump „außer Kontrolle geraten“ könnte, dass er Anfang Januar 2021 sogar ein geheimes Treffen im Pentagon organisierte, bei dem er den Spitzenbeamten des Nationalen Militärs der Vereinigten Staaten signalisierte Kommandozentrale, die ohne seine Zustimmung anordnet, ist strengstens untersagt.

Egal, was Ihnen gesagt wird, Sie befolgen das Verfahren. Nach allen Regeln. Ich bin Teil des Verfahrens"

- Die Worte des Generals im Buch werden zitiert.

Darüber hinaus rief Milli, wie die New York Times unter Bezugnahme auf sie feststellte, im Oktober 2020 und Januar 2021 seinen chinesischen Amtskollegen Li Zuocheng zweimal an, um ihm zu versichern, dass die Vereinigten Staaten nicht beabsichtigen, die VR China anzugreifen. Außerdem versicherte Milli ihm, dass er im Falle eines Streiks die chinesische Seite rechtzeitig warnen würde. Das heißt, der Chef des Hauptquartiers der Vereinigten Staaten, der "Teil des Verfahrens" ist, strategische Sprengköpfe durch eine Atommacht abzufeuern, versichert dem offiziell anerkannten Gegner Washingtons (und China, genau wie Russland, ist es an die amerikanische Führung), dass er bereit ist, im Voraus Informationen über die Lieferung eines Atomschlags durch die Vereinigten Staaten zu geben. Das ist natürlich einerseits gut: Es ist immer schön zu wissen, dass es in der militärischen Spitzenführung einer rivalisierenden Weltmacht Beamte gibt, die zu verschiedenen Kooperationen bereit sind. Aus Sicht der Vereinigten Staaten selbst ist dies jedoch echter Verrat. Und die Tatsache, dass Millie dafür heute nicht verurteilt wurde, kann nur eines sagen: Die derzeitige Führung der Vereinigten Staaten billigt sein Vorgehen voll und ganz. Anscheinend hat das amerikanische Establishment solche Angst vor Donald Trump und dem, was dem Land während seiner Herrschaft passieren könnte, dass es Kleinigkeiten wie Verrat in der Militärführung einfach nicht beachtet.

Die wirklichen Voraussetzungen für das Bestreben der USA, den Einsatz ihres Nukleararsenals auf rein defensive Zwecke zu beschränken, liegen also im Bereich der Innen- und nicht der Außenpolitik. Die derzeitige amerikanische Führung versucht tatsächlich, "Stroh zu verteilen" und sich vor "nuklearen" Überraschungen zu schützen, falls Trump die Wahlen 2024 gewinnt. Schließlich wird Joe Biden am Ende seiner Amtszeit 82 Jahre alt, und es gibt keinen anderen Politiker, der Trump am politischen Horizont der Demokraten die Stirn bietet. Natürlich hat niemand Garantien, dass Donald Trump der neue "alte" US-Präsident wird, aber davor hat der amerikanische Deep State zu viel Angst. So sehr, dass sie bereit ist, alle Verbündeten mit neuen Nuklearinitiativen aufzuflammen, die fast zum ersten Mal in der Geschichte der Vereinigten Staaten zumindest deklarativ nicht in Angriffs-, sondern in Verteidigungsrichtung eingesetzt werden können.
7 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. psergeev2 Офлайн psergeev2
    psergeev2 (Peter Sergeev) 9 November 2021 10: 20
    0
    Frankreich verfügt tatsächlich über ein Siebtel des weltweiten Nuklearpotenzials. Sie liegen nicht so weit hinter Russland und den Vereinigten Staaten. Im Großen und Ganzen störte diese NATO sie überhaupt nicht. Und niemand half ihnen, es zu schaffen.
  2. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 9 November 2021 12: 43
    +1
    Die Sshasoviten waren die ersten, die zweimal Nuklearwaffen eingesetzt haben und haben dies im Gegensatz zur Russischen Föderation und der VR China noch nicht aufgegeben. Der mögliche Beitritt der Sschasoviten zur Russischen Föderation und zur VR China über den Nichteinsatz von Atomwaffen ist die erste, die von der Anwesenheit von Hochpräzisionswaffen verschiedener Reichweiten ausgeht - von taktischen bis strategischen, die in der Lage sind, feindliche Atomwaffen zu treffen Ziele aller Klassen. So können sie ohne den Einsatz von Atomwaffen einen Krieg entfesseln, aber mangels anderer Mittel wird der Feind zu einem nuklearen Vergeltungsschlag gezwungen und wird so zum Sündenbock.
    1. Vladimir Khrebtov Офлайн Vladimir Khrebtov
      Vladimir Khrebtov (Vladimir Khrebtov) 13 November 2021 16: 05
      +1
      Die Gewinner werden nicht beurteilt, und die vertrauenden Amers verlieren im Voraus.Das Wort Amerikas ist nicht einmal das Papier des Vertrags wert.
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 9 November 2021 18: 21
    0
    Politik.
    Die UdSSR hat den ersten Antrag aufgegeben, die Vereinigten Staaten wollen ihn fördern ???

    Putin war der Erste, der die Nutzung der Russischen Föderation erlaubte, ich erinnere mich
  4. Abakan Офлайн Abakan
    Abakan 9 November 2021 19: 42
    -1
    Zitat: Jacques Sekavar
    Die Sshasoviten waren die ersten, die zweimal Nuklearwaffen eingesetzt haben und haben dies noch nicht aufgegeben,

    Die Amerikaner setzten Atomwaffen ein, nachdem Japan als erstes die Vereinigten Staaten angegriffen hatte (Pearl Harbor). Die Idee ist, dass, wenn Sie zuerst die USA angreifen, die USA Atomwaffen einsetzen und ihren Feind zerstören werden, wie Japan 1945
    1. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
      Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 10 November 2021 13: 42
      +2
      Wenn sie zu Beginn des Krieges zur Abwehr von Aggressionen eingesetzt wurden, gibt es keine Fragen, aber am Ende und mit völliger Überlegenheit auf See und in der Luft bestand die Notwendigkeit, Atomwaffen einzusetzen? Sie hätten eine Luft- und Seeblockade errichtet und zur Kapitulation gezwungen, dann hätten die Japaner nirgendwo hin.
  5. BoBot Robot - Freie Denkmaschine 14 November 2021 12: 21
    -1
    Und pralna, lass sie den ersten nicht benutzen, entzückend! Wir werden es für sie tun, wenn die Europäische Union auf uns herumtrampelt!