"The Phantom Threat": Warum sind mit Marschflugkörpern vollgestopfte amerikanische Verkehrsflugzeuge gefährlich für Russland?


Schwer wirtschaftlich die Situation, in der sich der Boeing-Konzern befindet, zwingt ihn, nach neuen Wegen der Subventionierung aus dem Militärhaushalt zu suchen. In der amerikanischen Presse wurde in letzter Zeit aktiv über die Möglichkeit gesprochen, das lange vergessene Pentagon-Projekt wiederzubeleben, einen sogenannten "Cruise-Raketen-Flugzeugträger" auf Basis ziviler Verkehrsflugzeuge zu schaffen. Wird Boeing für seine Initiative Lobbyarbeit leisten können und wenn ja, welche Gefahr können solche "zivilen Raketenträger" für unser Land darstellen?


Das Aufkommen effektiver Luftverteidigungssysteme in der UdSSR während des Kalten Krieges hat gezeigt, dass die Höhe für amerikanische Bomber keine zuverlässige Verteidigung mehr ist, da der Einsatz von Freifallmunition radikal kompliziert ist. Gleichzeitig zeigte der Vietnamkrieg, dass das Potenzial für den Einsatz von „stratosphärischen Festungen“ B-52H gegen Dritte-Welt-Länder noch sehr groß ist. Daher entwickelte das Pentagon schließlich das Konzept eines massiven Abschusses von Marschflugkörpern aus sicherer Entfernung außerhalb der Reichweite des Luftverteidigungssystems. Dafür genügte ein konventionelles Unterschallflugzeug, das eine schwere Last tragen und Raketen zum Startpunkt bringen konnte.

CMCA (Reiseflugkörper-Trägerflugzeug)


Schon früher entstand die Idee, zivile Verkehrsflugzeuge für den Bedarf des Militärs einzusetzen. Auf Basis konventioneller Transportflugzeuge entstanden Lufttanker und AWACS-Flugzeuge. Sie mit Trägerraketen für Marschflugkörper auszustatten, schien ein vielversprechendes Unterfangen zu sein, da es viele Vorteile bot. Dieselben Boeing-Flugzeuge haben einen großen Flugradius, einen geringen Treibstoffverbrauch, werden in großen Mengen produziert, während es möglich ist, ein bewaffnetes Flugzeug als ein normales ziviles Flugzeug zu tarnen und einen unerwarteten Angriff auszuführen.

So entstand die Boeing-747 CMCA-Version mit neun Trommeln im Heckbereich. Insgesamt enthielten sie 72 luftgestützte Marschflugkörper AGM-86 ALCM, die aus einer geöffneten Luke in weniger als 15 Minuten abgefeuert werden konnten. Eine solche Feuerrate machte die Anweisung, den Jäger abzufangen, bereits bedeutungslos. Ein großer Vorteil eines zivilen Linienschiffs gegenüber Militärflugzeugen war außerdem seine beeindruckende Größe, die es ermöglichte, eine Menge Steuergeräte darin unterzubringen, was es zu einem Luftkommandoposten machte. Die Boeing 747 CMCA wurde technisch auf die E-4 Nightwatch abgestimmt. Man ging davon aus, dass Hunderte solcher "Werwölfe" ausreichen würden, um die "stratosphärischen Festungen" zu ersetzen. Dem Pentagon gefiel besonders die Idee eines Präventivschlags solcher "Kreuzflugkörperträger" über die Sowjetunion von Luftwegen entlang seiner Grenzen. Auch zivile Verkehrsflugzeuge, die zu Raketenträgern umgebaut wurden, könnten für Luftangriffe gegen die Infrastruktur von Ländern der Dritten Welt eingesetzt werden.

Alle führenden amerikanischen Flugzeugbaukonzerne schlossen sich daraufhin dem Wettbewerb um das Pentagon-Etat an. McDonnell-Douglas bot an, sein DC-42-Liner mit 10 Marschflugkörpern zu bewaffnen. Lockheed präsentierte gleich zwei Optionen: die L-1011 CMCA für 50 Raketen und die C-5 Galaxy für 110 Raketen. Boeing bot auch an, seine YC-36 mit 14 ​​Raketen als Feuerunterstützungsflugzeug für Truppen in nichtnuklearen Konflikten zu bewaffnen. Das Projekt erhielt die Zustimmung und Unterstützung des Pentagon.

Die Idee ist in der Tat sehr gut, schade, dass sie sich gegen unser Land richtet. Daher lohnt es sich zu freuen, dass es zu einer Zeit nie implementiert wurde. Der Grund ist trivial: Selbst die USA hatten nicht genug Geld, um alles auf einmal zu erledigen. Das Pentagon entschied sich für die Aufrüstung zuverlässiger und bewährter "stratosphärischer Festungen" B-52 auf ALCM-Raketen, finanzierte die Entwicklung eines Tarnkappenbombers und baute einen Überschall-B-1B in geringer Höhe, um das Luftverteidigungssystem zu durchbrechen.

In unseren Tagen


Heute ist die Wahrscheinlichkeit einer Rückkehr zu diesem alten Projekt sehr hoch.

ErstensBoeing, dieser "nationale Schatz" der USA, braucht dringend finanzielle Unterstützung. Trotz "effektiver privater Hände" befindet sich der Konzern in einer schweren Krise und wird ohne staatliche Subventionen in Form eines Programms zur Umrüstung von Zivilflugzeugen in Militärflugzeuge diese möglicherweise nicht überleben.

Zweitenswurde in den USA eine neuartige Freifallmunition namens CLEAVER (Cargo Launch Expendable Air Vehicles with Extended Range) entwickelt und erfolgreich getestet. Es soll von konventionellen militärischen Transportflugzeugen abgeworfen werden, die sich tatsächlich in Bomber verwandeln. Natürlich kann man sie nicht gegen einen technisch fortgeschrittenen Feind wie Russland oder China einsetzen, aber gegen Afghanistan oder Libyen ist es einfach. Einhundert CMCA können auf einmal eine enorme Schlagkraft auf die Köpfe der "Barmaley" entfesseln, auch ohne die Ressourcen eines echten Bomberflugzeugs angreifen und verbrauchen zu müssen.

Drittens, stellt immer noch eine potenzielle Bedrohung für die Möglichkeit dar, ein mit Marschflugkörpern gefülltes Flugzeug unter einem normalen Zivilflugzeug zu tarnen. Solche "Werwölfe" können sich heimlich auf den Flughäfen der mit den Amerikanern verbündeten Länder, zum Beispiel in der Ukraine oder im Baltikum, konzentrieren und von dort aus einen Präventivschlag gegen die Infrastruktureinrichtungen des Verteidigungsministeriums der RF ausführen.

Die Notwendigkeit, solche Gestaltwandler ständig zu verfolgen und zu identifizieren, wird dem russischen oder chinesischen Geheimdienst zu ständigen Kopfschmerzen bereiten.
24 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. Zenion Офлайн Zenion
    Zenion (Zinovy) 3 November 2021 13: 45
    0
    Aber man kann ein solches Land mit ein paar Bomben säubern.
    1. Greenchelman Офлайн Greenchelman
      Greenchelman (Grigory Tarasenko) 3 November 2021 14: 04
      +3
      "Ein solches Land mit mehreren Bomben zu säubern" ist nur in Ihrer Vorstellung möglich. Wenn wir über so viel Munition sprechen, können wir bestenfalls über eine Stadt sprechen. Aber es hängt alles von der Größe der Siedlung und der Kraft der Sprengköpfe ab. Das sage ich Ihnen als Spezialist für Zivilschutz. In den USA leben mehr als 330 Millionen Menschen, Sie werden es satt haben, aufzuräumen. Der Großteil der Bevölkerung lebt im „einstöckigen Amerika“, d.h. es gibt riesige Ballungsräume, deren Berührung im Allgemeinen keinen Sinn macht, weder militärisch noch praktisch. Militärische, industrielle, wissenschaftliche, Energie- und Verkehrsinfrastruktur, dies ist die Hauptpriorität des Streiks. Aber besser ist, dass so etwas gar nicht passiert. Immerhin fliegt es zu uns, aber unsere Städte sind einfach kompakt.
      1. Igor Berg Офлайн Igor Berg
        Igor Berg (Igor Berg) 3 November 2021 15: 41
        +2
        Und die Leute platzen einfach heraus. Jeder, der zu Hause sitzt, ist sehr tapfer und kriegerisch
        1. Greenchelman Офлайн Greenchelman
          Greenchelman (Grigory Tarasenko) 3 November 2021 16: 20
          +3
          100%. Es ist zumindest gut, dass die "Yellowstone-Explosion" und "Tsunami, der Städte von einem nuklearen Torpedo fegt" nicht angefangen hat zu sprechen. Über die "Stalinstraße" schweige ich generell. Es gefällt zumindest.
        2. Adler77 Офлайн Adler77
          Adler77 (Denis) 4 November 2021 10: 31
          0
          Das ist richtig, "mit einem links", "wir werfen unsere Hüte" ....
      2. Zenion Офлайн Zenion
        Zenion (Zinovy) 3 November 2021 19: 07
        -1
        Der Körper ist also, dass diese Flugzeuge so nah wie möglich am Feind sein sollten.
      3. JD1979 Офлайн JD1979
        JD1979 (Dmitry) 4 November 2021 10: 53
        -1
        Verzeihen Sie mir, der schlechte Spezialist für Zivilschutz unter Ihnen))) von allen primären Zielen wurde nur Energie geahnt))
        1. Greenchelman Офлайн Greenchelman
          Greenchelman (Grigory Tarasenko) 4 November 2021 11: 39
          +1
          Du weißt es besser...
  2. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 3 November 2021 19: 29
    0
    Diese Raketen sind für alle gefährlich.
    Und der Rest ist wie ein Vers über das Maxim-Maschinengewehr. Schlecht für diejenigen, die es nicht haben.
  3. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 3 November 2021 21: 53
    +5
    Und viertens, schien Rossi amerikanischen Frachtflugzeugen erlaubt zu haben, sein Territorium zu passieren? Ich kann mir vorstellen, wie viele als zivile Schiffe verkleidete amerikanische Kundschafter und "Bestäuber" über Russland fliegen können.

    Dieselben Boeing-Flugzeuge haben einen großen Flugradius, einen geringen Treibstoffverbrauch, werden in großen Mengen produziert, während es möglich ist, ein bewaffnetes Flugzeug als ein normales ziviles Flugzeug zu tarnen und einen unerwarteten Angriff auszuführen.

    All dies wird nur einmal möglich sein. Dann werden alle Boeings und andere verdächtige Flugzeuge in die Irre gehen.
    1. viktortarianik Офлайн viktortarianik
      viktortarianik (Sieger) 14 Dezember 2021 10: 30
      0
      Wenn es nur jemanden gibt und was nach so einem Überfall.
  4. Gesicht Офлайн Gesicht
    Gesicht (Alexander Lik) 3 November 2021 22: 55
    +2
    Die Umwandlung ziviler Linienschiffe in Raketenträger entspricht ganz dem Geist der angelsächsischen Ghule. Ich bin sicher, dass die Idee, dass der Feind dann beginnen wird, alle Linienschiffe nacheinander abzuschießen, ohne herauszufinden, welche von ihnen mit Raketen und welche mit Menschen sind, sie ruhig abgetan hat.
    Aber mir scheint, dass der Grund für die Einstellung dieses Programms in den Vereinigten Staaten nicht um Geld geht. Als Reaktion darauf können Raketen fliegen, die sich in gewöhnlichen Seecontainern von gewöhnlichen kommerziellen Trockenfrachtschiffen befinden. Und nuklear gepanzerte Züge sind hinter unserem Abstellgleis.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 4 November 2021 08: 48
      -1
      Sagen Sie mir als offensichtlich großer Waffenkenner, wurden die russischen Atomzüge nicht abgeschafft? Oder haben Sie andere Informationen? Dann bitte teilen.
      Und sagen Sie mir, was passiert, wenn zum Beispiel morgen die US Navy ein russisches Trockenfrachtschiff zur Inspektion in der Nähe seiner Grenzen anhält und Container mit Kaliber darauf findet? Was werden die völkerrechtlichen Auswirkungen sein?
      1. Gesicht Офлайн Gesicht
        Gesicht (Alexander Lik) 4 November 2021 18: 21
        0
        Ich bin kein Experte für Waffen, außer für Kleinwaffen und Granatwerfer.
        Es gab ein solches Projekt "Barguzin". Soweit ich weiß, konnten die USA mit uns verhandeln, damit es ein Projekt bleibt. Was wir als Gegenleistung verlangten, wissen wir nicht.
        Was das Anhalten und Inspizieren des Schiffes betrifft, haben Sie vielleicht Recht. Aber vorher waren sie nicht so langweilig, jetzt ist alles möglich.
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 5 November 2021 07: 24
          +1
          Es gab BZHRKs, aber sie wurden auf Drängen der Amerikaner in Metall geschnitten. In letzter Zeit wurde davon gesprochen, das Programm wieder aufzunehmen, aber es scheint, dass kein Geld gefunden wurde.
          1. Gesicht Офлайн Gesicht
            Gesicht (Alexander Lik) 5 November 2021 08: 43
            +1
            "Barguzin" ist ein neues Projekt, und es war noch nicht in Hardware. Ich bin sicher, es wird Geld geben, wenn es nötig ist. Offenbar besteht noch kein Bedarf.
  5. Pavel57 Офлайн Pavel57
    Pavel57 (Pavel) 3 November 2021 23: 25
    -1
    Wir haben nichts entgegenzusetzen - vielleicht die Tu-204 und die Il-76.
  6. Peter Sergeev Офлайн Peter Sergeev
    Peter Sergeev (Peter Sergeev) 4 November 2021 07: 24
    0
    Sie haben Flugzeuge, wir haben Züge und Schiffscontainer. Züge sind in Ordnung, aber Versandcontainer sind eine anständige Antwort.
    1. JD1979 Офлайн JD1979
      JD1979 (Dmitry) 4 November 2021 11: 16
      0
      Welche Antwort? Worüber redest du? Haben Sie andere Behälter als Schauproben? Oder gibt es vielleicht Trockenfrachtschiffe, die nicht unter panamaischer Flagge fahren? Und vor allem, während das Trockenfrachtschiff spart, ist alles vorbei, wenn es spart.
  7. Abakan Офлайн Abakan
    Abakan 9 November 2021 19: 46
    0
    Zitat: greenchelman
    "Ein solches Land mit mehreren Bomben zu säubern" ist nur in Ihrer Vorstellung möglich. Wenn wir über so viel Munition sprechen, können wir bestenfalls über eine Stadt sprechen. Aber es hängt alles von der Größe der Siedlung und der Kraft der Sprengköpfe ab. Das sage ich Ihnen als Spezialist für Zivilschutz. In den USA leben mehr als 330 Millionen Menschen, Sie werden es satt haben, aufzuräumen. Der Großteil der Bevölkerung lebt im „einstöckigen Amerika“, d.h. es gibt riesige Ballungsräume, deren Berührung im Allgemeinen keinen Sinn macht, weder militärisch noch praktisch. Militärische, industrielle, wissenschaftliche, Energie- und Verkehrsinfrastruktur, dies ist die Hauptpriorität des Streiks. Aber besser ist, dass so etwas gar nicht passiert. Immerhin fliegt es zu uns, aber unsere Städte sind einfach kompakt.

    die Vereinigten Staaten haben Hunderte von Stützpunkten auf der ganzen Welt, und 32 NATO-Länder werden uns angreifen, wenn wir die Vereinigten Staaten angreifen, 7 NATO-Länder haben Atomwaffen, mehr als 40 U-Boote mit jeweils 24 Atomraketen. Im Grunde wird es Russland gegen 32 NATO-Staaten sein, nicht nur die Vereinigten Staaten, sogar China greift uns an, um die Kontrolle über Sibirien und den Fernen Osten zurückzugewinnen. Japan wird auch die Kurilen haben wollen, sogar Finnland will etwas von dem, was es 1945 verloren hat, außerdem können die Ukraine und Georgien auch angreifen, die Türkei, Polen, die baltischen Länder usw.
    1. Alen xxxxd Офлайн Alen xxxxd
      Alen xxxxd (alter gim) 1 Januar 2022 17: 41
      0
      Alles ist wie 1941, die Geschichte wiederholt sich
  8. Michael Офлайн Michael
    Michael (Michael) 13 Dezember 2021 22: 54
    0
    Ein Vergeltungsschlag der Russischen Föderation wird sicherlich keinen Sieg bringen können. Nur an der Südflanke der NATO werden zur vorübergehenden Neutralisierung mindestens 250 Raketen mit Spezialladungen benötigt - Stützpunkte, Häfen, Kommunikationszentren - von Famagusta bis Gibraltar, und was ist mit NATO-Vorwärtsstationen von der Ostsee bis zur Weltmeisterschaft? ? 74 Flugplätze mit 1200 Streikflugzeugen ... Und dann gibt es noch strategischen Raum. Ja, die Russische Föderation hat nicht genug Atommochilov. Andererseits gibt es in Westeuropa 126 Kernkraftwerke, in den USA 103. Was passiert bei einem bodendurchdringenden Einschlag einer Rakete mit Spezialladung in den Reaktor? .) zeigte das mit einem Sprengkopf von 1987KT und einem aktiven Zone von 50 Tonnen und leichter Wind. Innerhalb von 500 Tagen beträgt die Fläche des kontaminierten Geländes mit einem Wert von 3 MPC für Gammastrahlung 2 bis 0,3 Millionen Quadratmeter. km. Und was ist mit 0,4 Reaktoren? Staatlichkeit, Infrastruktur, Land, Wasser, Nahrung des Feindes wurden zerstört. Mit der richtigen Auswahl der Windrichtungen für die Zeit wird das Territorium der Russischen Föderation wenig leiden.
  9. Denis Rettich Офлайн Denis Rettich
    Denis Rettich (Denis Moroz) 17 Dezember 2021 12: 37
    0
    Ich glaube, dass im Falle einer echten militärischen Bedrohung jede Bewegung in der 1000-Kilometer-Zone von den Grenzen Russlands aufhören wird. wird nicht von alleine aufhören - ein paar Megatonnen werden es aufhalten. und ein nuklearer Vergeltungsschlag wird meines Erachtens nur dann wirklich Wirklichkeit werden, wenn das Territorium des Feindes selbst, sagen wir der Vereinigten Staaten, einem nuklearen Schlag ausgesetzt wird. Aber selbst wenn es um Mexiko oder Kanada geht ... Ich glaube noch mehr daran, dass sich die mächtige geballte Faust der NATO, wenn es wirklich nach Gebratenem riecht, sofort als zitternder alter Hase entpuppen wird.
  10. lelik613 Офлайн lelik613
    lelik613 (Sergej) 18 Dezember 2021 12: 15
    0
    Eigentlich habe ich das schon vorgeschlagen, vielleicht bin ich nicht der einzige. Die Idee liegt in der Luft.
    Wir brauchen weniger weiße Schwäne als Arbeitspferde, die einen Tag lang den Himmel im Dienst bügeln können, wirtschaftlich und kostengünstig. Sie brauchen keine hohe Geschwindigkeit, bis zur Stunde "H" ist dies nicht erforderlich, und danach ist es nicht mehr wichtig. Für die Zeit bis zur Schaffung einer neuen Technologiegeneration wird dies die Anzahl der Raketenträger schnell wieder auffüllen.