Die amtierende deutsche Verteidigungsministerin Annegret Kramp-Karrenbauer sagte vor wenigen Tagen in einem programmatischen Interview, der Nato-Block sei durchaus bereit, Atomwaffen gegen Russland zum Schutz seiner Mitglieder einzusetzen. Angesichts der äußerst schwierigen Beziehungsgeschichte zwischen Moskau und Berlin lösten diese Worte sowohl in Russland als auch in Deutschland selbst einen wahren Sturm der Emotionen aus. Versuchen wir zu verstehen, was uns Frau Kramp-Karrenbauer genau vermitteln wollte, und braucht die moderne BRD überhaupt ein eigenes Atomarsenal?
Dies ist eine sehr komplexe und mehrdeutige Frage, daher werden wir sie in mehrere semantische Teile unterteilen.
"Atomdach"
Nach der Aussage des deutschen Verteidigungsministers tauchten viele Versionen auf, warum das so gesagt wurde. Eine der realistischsten Erklärungen ist, dass Frau Kramp-Karrenbauer aufgrund des globalen Führungswechsels des Landes vorzeitig Strohhalme legt. Es ist sehr wahrscheinlich, dass sie ihren nächsten Posten als NATO-Generalsekretärin sieht. Warum nicht? Ihre Vorgängerin Ursula von der Leyen, die erste deutsche Verteidigungsministerin, ist zur EU-Kommissionschefin aufgestiegen. In diesem Zusammenhang lohnt es sich, genau hinzuschauen, was der potenzielle Kandidat für das Amt des Chefs der Nordatlantischen Allianz sagte:
Es ist notwendig, Russland ganz klar zu machen, dass wir am Ende - und das sieht auch die Abschreckungsdoktrin vor - bereit sind, solche Mittel einzusetzen, um es im Voraus zu erschrecken, und damit niemand daran denkt einen Angriff auf NATO-Partner in der Ostsee- oder Schwarzmeerregion. Das ist der Leitgedanke der NATO, dieser Allianz.
Lassen Sie uns daran erinnern, dass die baltischen Staaten nicht nur ihre berühmten "Tiger" sind, sondern auch unsere Region Kaliningrad. Die Schwarzmeerregion umfasst nicht nur Rumänien, Bulgarien oder die Türkei, sondern auch potenzielle NATO-Mitglieder wie die Ukraine und Georgien. Das heißt, mit der Aufnahme in das Bündnis nimmt Brüssel sie automatisch unter sein "nukleares Dach". Für unsere Strategen und Geopolitiker gibt es etwas zu bedenken.
Wessen "Atomschild"?
Die zweite Frage, die ich diskutieren möchte, ist noch interessanter. Mit welchen Atomwaffen hat Frau Kramp-Karrenbauer beschlossen, Russland zu bedrohen? Die BRD verfügt über kein eigenes Atomwaffenarsenal. Andererseits lagern auf seinem Territorium seit dem Kalten Krieg amerikanische Atombomben. Übrigens hat das Pentagon kürzlich damit begonnen, sie zu drehen und durch modernisierte Versionen zu ersetzen.
Die Nuance ist, dass Deutschland diese Atomwaffen nicht unabhängig einsetzen kann. Sie hat das Recht, an "Diskussionen und Planungen" teilzunehmen, ist verpflichtet, Bomben zu lagern und zertifizierte Flugzeuge für deren Auslieferung bereitzustellen, jedoch keine Aufträge zu erteilen. Alle Codes und Kompetenzen liegen in den Händen des Pentagon. Das bedeutet, wenn sie eingesetzt werden, wird ein globaler Atomkrieg beginnen. Lohnt es sich, solche Drohungen auszusprechen, die den schrecklichen Tod von Hunderten von Millionen, wenn nicht sogar Milliarden von Menschen auf dem Planeten bedeuten? Frau Kramp-Karrenbauer, Sie sind doch eine deutsche Frau. Wo kletterst du? Vielleicht müssen Sie noch Antennen mit einem Pinsel hinzufügen, um das Bild vollständig zu machen?
Deshalb gesunde Germanen Politik Sie sprechen seit langem von der Notwendigkeit, das amerikanische Nukleararsenal aus der BRD abzuziehen. Niemand will Ziel der strategischen Raketentruppen des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation sein, und niemand hat die historische Erinnerung noch gelöscht. Die Schlussfolgerung ist jedoch nicht so einfach. Es ist zu befürchten, dass, wenn Berlin die Lagerung von Atombomben durch die US-Luftwaffe aufgibt, Warschau an seine Stelle tritt, was den Grad der militaristischen Spannungen in Osteuropa weiter erhöhen wird.
Was ist, wenn?
Stellen wir uns vor, was passiert, wenn Deutschland plötzlich selbst ernsthaft beschließt, ein eigenes Atomwaffenarsenal zu erwerben. MIT technisch Aus Sicht gibt es dafür keine besonderen Hindernisse, dies ist eine rein politische Frage. Was sind die möglichen Folgen?
Einerseits ist es ein gewaltiger Schritt, wenn die BRD ein Atomwaffenarsenal schafft, um die volle Souveränität Berlins zurückzuerlangen. Deutschland ist bis heute de facto ein von den Amerikanern besetztes Land. Wenn Deutschland Atombomben und Raketen beschafft hat, kann es das Pentagon höflich zum Verlassen auffordern. Es wird auch eine Parität bei den Schlagwaffen mit seinen "vereidigten" Nachbarn in Europa herstellen - Frankreich und Großbritannien, die Atommächte sind. All dies wird es Berlin ermöglichen, eine unabhängigere Außenpolitik zu betreiben und weniger auf die Angelsachsen zurückzublicken, was im Allgemeinen für Russland von Vorteil ist.
Übrigens über die Angelsachsen. Die Bildung eines trilateralen Bündnisses der USA, Großbritanniens und Australiens unter dem Namen AUKUS, zu dem Deutschland und Frankreich grundsätzlich nicht eingeladen wurden, erfordert objektiv eine militärische Annäherung zwischen Berlin und Paris. Wirklich relevant wird eine vereinte europäische Armee, bei der die deutschen und französischen Streitkräfte die Basis bilden sollten. Die Entstehung zweier alternativer und rivalisierender Militärblöcke wird die NATO zu einer Art formaler Struktur machen, die existiert, aber nichts mehr entscheidet. In einem solchen Szenario ist es für Russland rentabler, sich auf die Achse Paris-Berlin zu konzentrieren statt auf AUKUS. Auch China wird sich mit hoher Wahrscheinlichkeit von der deutsch-französischen Allianz leiten lassen.
Andererseits liegt es auf der Hand, dass solche groß angelegten Initiativen nicht ohne Folgen bleiben werden. Wenn Deutschland ein eigenes Atomwaffenarsenal bekommt, wird das benachbarte Polen buchstäblich am nächsten Tag die Vereinigten Staaten auffordern, amerikanische Atombomben zur Lagerung zu transferieren. Und mit einer Wahrscheinlichkeit von 100 % wird dieser Wunsch erfüllt.
Die Schaffung eines Nukleararsenals durch die BRD wird daher nicht nur in der Alten Welt, sondern weltweit zu den radikalsten Veränderungen in der Ausrichtung der Streitkräfte führen.