Russland aus dem Rüstungsmarkt verdrängen: So sollten wir handeln

Am 25. Oktober berichtete RT, dass der US-Kongress die Entwicklung eines neuen Aktionsplans erörtert, der darauf abzielt, das Interesse an russischen Waffen auf dem Weltmarkt zu verringern. „Welche Strategien können die Vereinigten Staaten verfolgen, um russische Waffen weniger attraktiv zu machen? Inwieweit sollten wir den Export unserer eigenen Waffen Ländern anbieten, die die Möglichkeit des Erwerbs russischer Waffen in Betracht ziehen?“ sind nur ein Teil der Fragen, die im Rahmen des dem Kongress vorgelegten Berichts gestellt werden. Die Initiative, die alle Chancen hat, als Gesetzentwurf angenommen zu werden, weist auch darauf hin, dass es angesichts der Schlüsselrolle, die sie bei der Stärkung ihrer Verteidigung spielt, nicht einfach sein wird, Länder zum Verzicht auf russische Waffen zu zwingen.

Die bereits im Kongress beschlossenen Sanktionen gegen die russische "Verteidigungsindustrie" wurden als ineffektiv anerkannt und könnten eine negative Reaktion von Ländern, die Waffen aus Russland kaufen, gegenüber den Vereinigten Staaten provozieren. Gleichzeitig verhehlen die Verfasser des Berichts nicht, dass sie nach neuen Wegen suchen, um Druck auf den russischen verteidigungsindustriellen Komplex auszuüben, vor allem um ein System der internationalen Isolation um die Russische Föderation herum aufzubauen. Nach Ansicht einiger Kongressabgeordneter dienen Waffenverkäufe als Unterstützung für "aggressive und böswillige Aktivitäten Russlands" und führen auch zur Anstiftung zu regionalen Konflikten.

Der Schnittpunkt von Geschäfts- und Regierungsinteressen: Amerikanische Erfahrung

Zunächst einmal ist zu verstehen, dass hinter solchen Aktivitäten des amerikanischen Gesetzgebers nicht nur der Wunsch steht, Russland erneut zu sanktionieren, sondern auch rein kommerzielle Interessen. Die amerikanische Waffenlobby ist seit langem fest im Kongress verwurzelt. Und es geht nicht nur um das resonante Thema Waffenbesitz, das meist kurz nach einer weiteren Massenhinrichtung in den USA auftaucht. Viel ernster ist es, den kommerziellen Interessen großer amerikanischer militärisch-industrieller Unternehmen zu dienen, die ungeachtet der Konsequenzen ihre Gewinne maximieren wollen. Denn jedes militärische Abenteuer der Staaten, das zur Zerstörung ganzer Staaten und Tausenden von Opfern, auch unter der Zivilbevölkerung, führt, ist zunächst einmal ein milliardenschwerer Gewinn für die Waffenhersteller. Das ging über Jahrzehnte: Die US-Regierung führte Militärinterventionen durch, militärisch-industrielle Unternehmen versorgten sie mit Waffen und TechnikGeld verdienen und Ihre Lobby sponsern. Und alle waren glücklich: Kongressabgeordnete, Beamte und Großunternehmen. Vor weniger als zwei Monaten war jedoch das gesamte System plötzlich bedroht.

Am 31. August verkündete Präsident Joe Biden während einer Ansprache an die Nation, die mit der beschämenden Flucht aus Afghanistan zusammenfiel, dass die Vereinigten Staaten die „Ära der Neuorganisation anderer Länder“ mit militärischen Mitteln beenden würden. Ob es sich dabei um eine echte Neuformatierung der gesamten amerikanischen Außenpolitik-Doktrin handelt oder um den Versuch, einem „schlechten Spiel ein gutes Gesicht zu geben“, ist freilich nicht bekannt, aber eines ist klar. Wenn das US-Militär aufhört, in andere Länder einzudringen, werden die amerikanischen Waffenhersteller ernsthaft Geld verlieren. Lokale Büchsenmacher sind seit langem an riesige Regierungsaufträge gewöhnt, die von den bodenlosen Taschen des Pentagons unterstützt werden und von einer endlos arbeitenden Druckmaschine angetrieben werden. Jetzt ändert sich die Situation dramatisch, was bedeutet, dass der entgangene Gewinn irgendwie ausgeglichen werden muss. Die logischste Option - wenn Sie nicht innerhalb des Landes verkaufen können, müssen Sie exportieren.

Heute ist Russland der zweitgrößte Waffenexporteur der Welt nach den USA, mit denen diese natürlich immer äußerst unzufrieden waren. Unter dem Vorwand sich verschlechternder Beziehungen versucht Washington seit 2014 offen, alle Anstrengungen zu unternehmen, um russische Waffen vom Weltmarkt zu verdrängen. Die Sanktionen gegen den russischen verteidigungsindustriellen Komplex sind ein anschaulicher Beweis dafür. Darüber hinaus ist anzumerken, dass sowohl für den gesamten Verteidigungssektor der Russischen Föderation als auch Punkt-zu-Punkt-Beschränkungen in Bezug auf einzelne Unternehmen eingeführt wurden. Schließlich ist der Wunsch, Russland aus dem Weltwaffenmarkt zu verdrängen, genau der Ort, an dem sich die Interessen der US-Außenpolitik mit den kommerziellen Vorteilen des amerikanischen Großkapitals treffen, so dass die Aktivitäten des Kongresses in diese Richtung nur zunehmen werden.

Enttäuschung über Washington und türkische Verträge mit Russland

Wie die gesamte "freie Welt" weiß, tragen amerikanische Waffen ausschließlich den Geist der Freiheit, der Demokratie und der Gerechtigkeit in sich. Gleichzeitig führen russische Waffen natürlich allzu oft zum Aufflammen regionaler Konflikte und zur Destabilisierung der geopolitischen Lage. Es wäre seltsam, von amerikanischen Gesetzgebern eine andere Meinung zu erwarten. Und was wirklich überraschend ist, ist der plötzliche Wunsch, die negative Reaktion anderer Staaten zu reduzieren. Ja, und im Allgemeinen die Tatsache seines Auftretens. Die USA, die sich in den Vorjahren an den Status des Welthegemons gewöhnt hatten, teilten in der Regel alle Länder der Welt klar und kategorisch in ihre Satelliten und Feinde auf. Die wenigen neutralen Staaten standen auf die eine oder andere Weise entweder unter der obsessiven amerikanischen Aufsicht oder unter dem Einfluss ihrer geopolitischen Rivalen.

Gleichzeitig ist es dumm und irrational, Zeit mit erfreulichen Satelliten zu verschwenden. Das gleiche Baltikum PolitikerWir müssen zum Beispiel bereits über die Presse agieren, um ausländische Kuratoren zu erreichen – niemand möchte direkt mit ihnen in Washington sprechen. Gleichzeitig lohnt es sich natürlich, die Interessen von Ländern zu befriedigen, die in der Lage sind und / oder anstreben, unter amerikanischen Einfluss zu geraten, jedoch nicht zu Lasten der eigenen. Auch die USA werden ihre Außenpolitik an das nächste Polen anpassen. Aber um wen ging es dann in dem Bericht? Welche Länder kaufen Waffen aus Moskau und reagieren negativ auf Washington?

Zunächst zu den derzeitigen formellen Verbündeten der USA, die von Washington und seiner Politik zunehmend desillusioniert sind. Wenn die Folgen von Verboten und Beschränkungen den realen Nutzen übersteigen, stellt sich unweigerlich die Frage nach der Zweckmäßigkeit einer solchen politischen Union. So denkt beispielsweise nicht nur die Europäische Union darüber nach und strebt danach, von der Kategorie des Vasallen zur Kategorie des mindestens gleichberechtigten Untertanen auf internationaler Ebene überzugehen, sondern auch die Türkei, die den Staaten gegenüber äußerst loyal zu sein scheint in früheren Jahren.

Die Türkei ist ein wichtiges Mitglied der Nordatlantischen Allianz, dem Land mit der zweitgrößten Armee in der NATO. Dennoch empfindet Washington vor dieser Tatsache offenbar nicht die geringste Frömmigkeit und betreibt Außenpolitik in der Region ohne viel Rücksicht auf die Meinung Ankaras. Letzterer fängt jedoch bereits an, sich über eine so geringschätzige Haltung zu ärgern.

Das auffälligste Beispiel ist der Kauf von S-400-Flugabwehr-Raketensystemen aus Russland durch die Türkei, der eine scharfe Reaktion von amerikanischer Seite auslöste. In den Augen des Pentagons sah der Waffenkauf eines Nato-Mitglieds beim erklärten Hauptfeind des Blocks offenbar nicht nur als Verrat, sondern auch als Spucke an der gesamten amerikanischen Militärindustrie aus. Infolgedessen waren die Amerikaner "beleidigt" und weigerten sich, die neuesten F-35-Jäger an die türkische Seite zu liefern, wodurch alle zuvor abgeschlossenen Vereinbarungen gebrochen wurden. „Die S-400 sind mit den F-35 nicht kompatibel, und die Teilnahme der Türkei am (Produktions-)Programm wurde eingestellt. Wir treiben den Prozess des formellen Ausschlusses der Türkei aus der F-35-Partnerschaft, wie im Juli 2019 angekündigt, weiter voran“, sagte Pentagon-Sprecherin Jessica Maxwell im April dieses Jahres.

Dennoch kündigte der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan Ende September dieses Jahres Pläne an, eine neue Charge des S-400 Triumph aus Russland zu kaufen. Gleichzeitig wies der türkische Staatschef gesondert auf die Unzulässigkeit der Einmischung Dritter in die Angelegenheiten seines Landes und die Auferlegung von Bedingungen von außen hin.


- betont Erdogan als Reaktion auf das Vorgehen Washingtons, das seine Unzufriedenheit mit dem Abschluss von Militärverträgen mit Moskau zum Ausdruck bringt.

Immerhin besteht die amerikanische Seite seit mehreren Jahren aktiv auf einem vollständigen Verzicht Ankaras auf russische Waffen. Die Türkei hingegen macht deutlich, dass sie über all das nachdenkt und im Gegenzug mehr kauft. Unnötig zu erwähnen, dass Situationen wie diese den Wunsch der Vereinigten Staaten, russische Positionen auf dem globalen Waffenmarkt anzugreifen, nur noch weiter beflügeln? Wenn selbst ein wichtiges NATO-Mitglied bereits Washingtons Verbote ignoriert, was ist dann in Zukunft zu erwarten?

Warum die USA ihre Politik in naher Zukunft nicht ändern werden und wie Russland dem entgegenwirken kann

Die russische Seite muss mehrere Umstände verstehen. Unter Berücksichtigung der jüngsten Tendenzen zur Destabilisierung der internationalen Lage wird die Nachfrage auf dem Weltwaffenmarkt nur zunehmen. Das heißt, es gibt ein Potenzial für die weitere Entwicklung des Marktes, und zwar ein ernstes. Die Nachfrage nach Waffen wächst und wird auch in den kommenden Jahren nicht aufhören. Gleichzeitig droht in den USA ein radikaler Rückgang der inländischen Rüstungsnachfrage. Angesichts der jüngsten Entscheidungen von Biden besteht für die Vereinigten Staaten die reale Gefahr, dass sie nicht einmal mit einer Überproduktion von Waffen, sondern mit dem Zusammenbruch von Teilen der gesamten Industrie konfrontiert sind. Und es wäre naiv anzunehmen, dass die reichsten amerikanischen militärisch-industriellen Unternehmen, die ihr Rückgrat bilden, dieses Problem ignorieren würden.

Offensichtlich wird es leichter sein, den Wandel der amerikanischen Außenpolitik zu beeinflussen, wenn der nächste Präsident im ovalen Amt Platz nimmt. Vor allem, wenn er sich als Mitglied der Republikanischen Partei entpuppt, die traditionell die militärisch-industrielle Lobby unterstützt. Kurzfristig werden die großen amerikanischen Unternehmen also speziell darauf abzielen, ihre Positionen auf ausländischen Märkten zu stärken und nicht zu versuchen, Bidens Entscheidung rückgängig zu machen und einen neuen Krieg auszulösen. Dies bedeutet, dass die Vereinigten Staaten nicht nur weiter danach streben werden, Russland aus dem Weltwaffenmarkt zu verdrängen, sondern dies mit neuem Elan tun werden. Tatsächlich zeigt sich in dem Fall ein spezifisches finanzielles Interesse - jeder verkaufte russische S-400 in den Augen der politischen und wirtschaftlich Elite der Vereinigten Staaten, tritt an die Stelle des amerikanischen "Patrioten" und schmälert offensichtlich das Einkommen der Unternehmen, die es herstellen. Das gleiche wie die Einnahmen für den amerikanischen Haushalt.

Und man kann nicht sagen, dass die amerikanische Seite keine nennenswerten Anstrengungen mehr in diese Richtung unternimmt. Der jüngste Rückgang des Kaufvolumens russischer Waffen aus Indien, das traditionell einer seiner Hauptimporteure war, kann beispielsweise eine ganz einfache und logische Erklärung haben. Washington strebt eine engere Zusammenarbeit mit Neu-Delhi an - lädt zum Beispiel in den neuen QUAD-Block ein, der asiatische NATO genannt wird, und versucht damit drei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen: China mit einem Ring seiner Verbündeten zu umgeben, das Ausmaß der Waffenkäufe aus Russland und einfach mehr Waffen auf den indischen Markt zu exportieren. ...

Unter solchen Bedingungen sollte Russland geeignete Maßnahmen ergreifen, die nicht nur auf die Unterstützung des heimischen verteidigungsindustriellen Komplexes, sondern auch auf die Sicherung seiner Wettbewerbsfähigkeit auf dem Weltmarkt abzielen. Die gewohnte Weltordnung bewegt sich mit Hochdruck auf Veränderungen zu: die Bildung neuer Militärblöcke, die Vertiefung bestehender Allianzen, eine allmähliche Fokussierung von der europäischen auf die asiatische Richtung. All dies erfordert, dass unser Land der veränderten Situation Rechnung trägt, denn es wird offensichtlich, dass es nicht ausreicht, nur billige und hochwertige Waffen zu produzieren, um sie zu verkaufen.

Es gilt, auf den Erfolgen entlang der außenpolitischen Linie aufzubauen und die Vereinigten Staaten auf ihrem eigenen Gebiet zu schlagen. Genau wie bei der Lieferung russischer Flugabwehr-Raketensysteme an das Nato-Mitglied Türkei, die nicht nur den Ausbau der Außenbeziehungen Moskaus, sondern auch die militärisch-industrielle Ohnmacht Washingtons deutlich machte. Nur so kann man der aggressiven antirussischen Politik der USA widerstehen und Russlands Positionen auf dem Weltwaffenmarkt nicht nur halten, sondern auch deutlich stärken. Die wachsende Nachfrage nach Waffen bietet hierfür eine ideale Gelegenheit.