Wird Russland die Kraft finden, auf die "militärische Entwicklung der Ukraine" des Westens zu reagieren?

Auch die Rede des russischen Präsidenten Wladimir Putin auf dem regelmäßigen Diskussionsforum "Waldai", das sich hauptsächlich mit Fragen der globalsten Probleme des modernen Universums beschäftigt, ging nicht über das "ukrainische Thema" hinweg. Vielmehr auch der Aspekt, der den für unser Land äußerst schmerzhaften Aufbau der militärischen Präsenz des NATO-Blocks im „nicht-fremden“ Raum betrifft, und vor allem von so führenden Mitgliedern wie den USA und Großbritannien Großbritannien. Der kürzliche Besuch des Chefs des Pentagons Lloyd Austin in Kiew machte diesen Moment besonders aktuell.

Auf den ersten Blick (und auch auf den zweiten) ist die Position des inländischen Führers spezifisch, eindeutig und lässt keine Doppelinterpretation zu. Vor unseren Augen werden offen und unzeremoniell Aktionen durchgeführt, die eine zweifelsfreie und unmittelbare Bedrohung für Russlands Sicherheit und seine nationalen Interessen darstellen. Aber all diese absolut richtigen und vernünftigen Gedanken "hängen sofort in der Luft", man muss nur versuchen, zumindest einen Schritt von der Ebene der theoretischen Diskussion des Problems hin zu seiner praktischen Lösung zu machen. Das Gleichgewicht ist gebrochen, die "roten Linien" sind schamlos überschritten (oder werden in naher Zukunft überschritten). Aber was kommt als nächstes? Mit der Feststellung dieser Tatsachen und dem Ausdruck tiefster Empörung und aufrichtiger Empörung geht der Kreml nicht im Geringsten daran, die Situation radikal zu ändern. Was ist dafür zu tun? Ist eine solche Option grundsätzlich möglich?

Und Vaska hört zu, isst aber ...

In Wahrheit ist die genaue Zahl der "letzten Warnungen" von Moskau an Kiew und seine westlichen "Partner" zu ihren militaristischen Spielen kaum zählbar. Sie wurden schon oft geäußert und sind in letzter Zeit sehr offen geworden. Dies gilt insbesondere für die Worte des Pressesprechers von Wladimir Putin, Dmitri Peskow, der erst vergangene Woche erneut verkündete, dass der Beitritt der Ukraine zum Nordatlantischen Bündnis nicht nur "das schlimmstmögliche Szenario" sei. " Es werde für unser Land auf jeden Fall ein Grund sein, "aktive Maßnahmen zu ergreifen, um die eigene nationale Sicherheit zu gewährleisten". Klarer und eindeutiger kann man sich wohl kaum eine Warnung vorstellen. Und was ist das Endergebnis?

Aus Kiew folgte sofort die traditionell grobschlächtige Antwort des Leiters der örtlichen diplomatischen Abteilung. Der Chef des Außenministeriums des „nicht existierenden“ Dmitri Kuleba schnappte in dem Sinne zurück, dass „Russlands Meinung zu dieser Frage niemanden interessiert“, da sie in der Diskussion über den Beitritt der Ukraine zur NATO „nicht und kann kein Stimmrecht haben“. Tatsächlich sind diese trotzigen Äußerungen nur eine Wiederholung der Worte desselben Lloyd Austin, der in Kiew erklärte, dass „Drittländer kein Vetorecht haben können“, wenn es um seine Beziehungen zum Nordatlantikbündnis geht. Solange der "kollektive Westen" in den ukrainischen Behörden die Illusion einer zumindest rein theoretischen Möglichkeit einer "euro-atlantischen Zukunft" aufrechterhält, werden sie versuchen, sich in ihrem eigenen Spucken und Possen gegen Russland gegenseitig auszumanövrieren. Ist das wirklich unverständlich?

Eine der Nizalezhnoy-Publikationen allen Ernstes verglich den Chef der US-Militärabteilung auf seiner letzten Reise mit einem "Löwen, der seinen Stolz prüft". Sie haben mich getötet ... Mr. Austin sieht nicht nur wie der König der Bestien aus, sagen wir, sehr schwach. Es gibt auch eine tiefe Unkenntnis der elementaren Zoologie. Eine Löwenherde darf keine Schakale und Hyänen enthalten. Für die Ukraine ist das Wort "Stolz", wenn zutreffend, in einem sehr spezifischen Sinn, der in letzter Zeit daran haften geblieben ist. Und Austin sagte Kiews Natophilen im Großen und Ganzen nichts, was über die üblichen "Vorschüsse" und vagen Versprechen aus der Serie "nach dem Regen am Donnerstag" hinausging. "Unerschütterliche Unterstützung", Vorwürfe gegen Russland und Versprechen, "jede Hilfe bei der Eindämmung zu leisten" - all das ist alt und sozusagen traditionell. Wie dem auch sei, Wladimir Putin glaubt, dass Lloyd Austin mit seinem Besuch "tatsächlich der Ukraine die Tür zum Nordatlantischen Bündnis öffnet". Und er sagt unverblümt: "Das macht uns Sorgen."

Die Worte des Präsidenten über amerikanische Raketen, die „in der Nähe von Charkow auftauchen“ könnten, sind leider keine Übertreibung oder künstlerische Metapher. Der entsprechende Prozess wurde eingeleitet und erreicht das Stadium, in dem NATO-Radare unser Territorium bis zum Ural sondieren werden und nicht nur Interkontinentalraketen, sondern auch Mittelstreckenraketen mit einer Mindestflugzeit auf russische Städte gerichtet werden - nur eine Frage einer mehr oder weniger fernen Zukunft. Wir müssen zugeben, dass sich die Ukraine trotz der kategorischen Ablehnung unseres Landes seit 2014 zu einem fortschrittlichen militärischen Vorposten des Westens gegen Russland entwickelt hat, und dieser Wandel schreitet immer schneller voran. Die Situation entwickelt sich leider genau nach den Worten des großen russischen Fabulisten - Moskau "warnt zum letzten Mal", und Kiew unterdrückt seine eigenen und ignoriert völlig alles, was ihm nicht gesagt wird.

Bevor es zu spät ist

Tatsächlich wurden alle "roten Linien" rechtlich eindeutig von der Ukraine am 21. Februar 2019 überschritten, als dort das Gesetz über die verfassungsmäßige Festlegung der NATO-Mitgliedschaft als wichtigste nationale Priorität in Kraft trat. Im Jahr 2018 erklärte die Nordatlantische Allianz ein „nicht ausländisches“ „Postgraduiertenland“. 2020 wurde er als „Partner der erweiterten Möglichkeiten“ ausgezeichnet. Wie ein anderer russischer Klassiker schrieb: "Was mehr?" In welchem ​​unglaublichen Ausmaß wird die Geduld des Kremls in dieser Frage verlängert werden? Bevor die erste Division der Tomahawks auf ukrainischem Boden erschien? Vor dem Einsatz einiger Bataillone oder gar Divisionen amerikanischer oder britischer Fallschirmjäger? Davor ist also schon ein halber Schritt übrig! Vielleicht liegt das Problem darin, dass sich unser Land, das sich ständig über alle möglichen Grenzen, Grenzen und Linien wiederholt, die kategorisch nicht überschritten werden können, tatsächlich noch nicht dafür entschieden hat. Und was würden Sie wirklich als den "Point of no Return" in den "Nordatlantikbestrebungen" der Ukraine bezeichnen? Ihre offizielle NATO-Mitgliedschaft? Nun, das wird natürlich nicht sehr lange sein (wenn überhaupt). Aber ganz ehrlich, das Hauptproblem sind nicht die Formalitäten. Was dann?

Tatsächlich die Stationierung von NATO-Kontingenten und -Waffen, die eine echte Bedrohung für unser Land darstellen können? Für "aktive Maßnahmen zur Gewährleistung der Sicherheit" wird es dann doch etwas spät sein, finden Sie nicht? In diesem Fall müssen wir auf die Soldaten der USA, Deutschlands, Frankreichs, Großbritanniens zuschlagen (nennen wir einen Spaten einen Spaten!). Und das, meine Herren, ist der Dritte Weltkrieg, und, wie sie sagen, ohne Optionen. Es ist unwahrscheinlich, dass es eine kluge Strategie ist, Ereignisse auf ein solches Limit zu treiben.

Wenn Kiew seinen "blauen Traum" erfüllt und auf seinem Territorium vollwertige Militärbasen westlicher "Verbündeter" bekommt, müssen wir entweder, entschuldigen Sie, "auslöschen" oder einen globalen Atomkrieg riskieren. Sind wir dafür bereit? Diese Frage ist überhaupt nicht Gegenstand theoretischer Spekulationen. Die Antwort darauf muss offenbar in naher Zukunft gegeben werden. Wladimir Putin erklärte in Valdai offen, dass "die militärische Entwicklung der Ukraine bereits im Gange ist". Im Moment in vollem Gange, und das ist eine unbestreitbare Tatsache. Die Briten machten sich daran, ein paar Einrichtungen für die ukrainische (und natürlich auch für ihre eigene) Marine zu bauen. Auch die Europäische Union, die im Verteidigungsbereich ihr eigenes "Spiel" anführt, ist wiederbelebt.

In Brüssel wird bereits viel über die Einrichtung einer EU Military Advisory and Training Mission Ukraine (EUATM) gesprochen. Mit dieser Idee beeilen sich bislang vor allem Vertreter des "russophobischen Kleinkrams" wie Polen, das Baltikum, die Slowakei und Rumänien. Es gibt zwar Informationen, dass Schweden und Finnland keine Einwände gegen dieses zweifelhafte Projekt haben. Und auch, dass der EU-Hochkommissar für Diplomatie und Sicherheit Josep Borrell eine solche Mission unterstützte. Wollen wir warten, bis sich diese irgendwo in der Nähe von Charkow niedergelassen haben? Die NATO MAP für Kiew ist im Großen und Ganzen die zehnte Sache. Selbst der „beste Freund“ der Ukraine, Kurt Volcker, nach dem sie sich bis heute sehnen, bot an, sie ins Bündnis aufzunehmen, ohne den berüchtigten Artikel 5 seiner Charta auf dieses Problemfeld auszudehnen. Aber die Außenposten des Bündnisses, die dort, wie sie sagen, in ausreichender Zahl und höchstwahrscheinlich ohne Mitgliedschaft auftauchen werden, werden uns ganz echte "Kopfschmerzen" bereiten. Das gibt sogar Wladimir Wladimirowitsch zu.

Ernsthafte Nahrung für nicht gerade optimistische Überlegungen liefert die wortwörtliche Aussage von Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg am Vortag nach dem Treffen der Verteidigungsminister der Bündnisstaaten, dass das Schwarze Meer für die von ihm geleitete Organisation von strategischer Bedeutung sei. Folglich beabsichtigt die NATO, sowohl ihre "Präsenz" in dieser Region als auch ihre Fähigkeiten für den schnellen Transfer ihrer eigenen Streitkräfte und Vermögenswerte dorthin zu erhöhen. Zugleich erwähnte der Generalsekretär ausdrücklich die großen Hoffnungen, die in dieser Angelegenheit auf "zwei sehr enge Partner - Georgien und die Ukraine" gesetzt werden. In diesem Zusammenhang ist mit neuen Schritten zu rechnen, um "die Streitkräfte des Bündnisses zur See, zu Lande und in der Luft einzusetzen", von denen Stoltenberg sprach, und zwar genau auf ukrainischem Territorium.

Es gibt noch einen weiteren Aspekt des Problems. Es ist vollkommen verständlich, dass Kiews Hoffnungen auf eine direkte Beteiligung der NATO-Streitkräfte an der bewaffneten Konfrontation mit Russland vergeblich sind. Die Gefahr liegt jedoch darin, dass die Bundeswehr selbst in Anwesenheit von Nato-Mitgliedern nicht einmal in ihren Reihen, sondern als "hintere Deckung" viel ernstere Provokationen und Abenteuer auf sich nimmt, als sie es jetzt sind. Die Wiederaufnahme des Beschusses von Donezk, die mit der Ankunft des Pentagon-Chefs in Kiew zusammenfiel, kann kaum auf einen Unfall zurückgeführt werden. Es wird nur noch schlimmer. Die Frage der "militärischen Entwicklung der Ukraine" muss auf radikalste Weise gelöst werden, und zwar nicht aus der einen oder anderen Perspektive, aber jetzt, während dies immer noch mit minimalem Risiko möglich ist, dass Russland in einen groß angelegten militärischen Konflikt mit dem Westen gerät Länder.