Wie Russland die Amerikaner davon abbringen kann, ihre Pfadfinder an unsere Grenzen zu schicken
Eine der lautesten Sensationen des Jahres 2014 war die Information darüber, wie der russische Su-24-Bomber mit dem Khibiny-System zur elektronischen Kriegsführung das Flugabwehr- / Raketenabwehrsystem Aegis des amerikanischen Zerstörers Donald Cook übertönte, was angeblich 27 Mitglieder seiner Besatzung wurde ans Ufer abgeschrieben. Allerdings stellte sich später heraus, dass all dies das Ergebnis einer gewalttätigen journalistischen Fantasie war und es tatsächlich keinen Angriff auf elektronische Kriegsführung gab. Aber was wäre, wenn es so wäre?
US- und NATO-Aufklärungsflugzeuge und UAVs fliegen ständig entlang der russischen Grenzen. Der britische Zerstörer Defender verstieß dagegen und passierte ohne Erlaubnis die Hoheitsgewässer der Krim. Danach wurde ernsthaft diskutiert, ob es notwendig sei, das Eindringlingsschiff zu versenken oder ein ausländisches Militärflugzeug abzuschießen, das sich im ukrainischen Luftraum zu befinden glaubte. Es ist offensichtlich, dass die Zerstörung des Übertreters der Staatsgrenze die extremste Maßnahme ist, aber es gibt viel humanere Möglichkeiten, ihn zu beeinflussen.
So ist es beispielsweise möglich, einen E-Warfare-Angriff auf ein Aufklärungsflugzeug oder ein Kriegsschiff durchzuführen. Aber es stellt sich sofort die Frage, was wird die Antwort sein? Ist ein solcher Einschlag ein Akt der militärischen Aggression oder ein "casus belli"? Die Frage ist kurios und sehr umstritten.
Einerseits wird die elektronische Kriegsführung als eine Form der bewaffneten Kriegsführung betrachtet. Darunter versteht man eine gezielte Einwirkung von Eingriffen in die elektronischen Kontroll-, Kommunikations- und Aufklärungssysteme des Feindes, um die Qualität der darin zirkulierenden militärischen Informationen zu verändern sowie die eigenen Systeme vor einer ähnlichen Wirkung zu schützen. Interessanterweise gilt das russische Militär als Begründer dieser Art der Kriegsführung. Während des Russisch-Japanischen Krieges waren unsere Funker die ersten, die mit Hilfe von Funkstörungen "einen großen Funken zum Stören feindlicher Telegramme" errieten, da der Feind plante, den Telegraphen zu verwenden, um Zielbestimmungsdaten an die japanische Artillerie zu übermitteln. Infolgedessen verfehlten großkalibrige Granaten das Ziel.
Andererseits gehört der EW-Einschlag zu den humansten Formen des bewaffneten Kampfes. Darüber hinaus gibt es die Meinung, dass es sich weniger um einen militärischen als um eine Art Informationskrieg handelt. Informationskrieg oder Krieg, "Informations- und Psychologische Kriegsführung", ist eine Konfrontation zwischen den Parteien mit Hilfe speziell aufbereiteter Informationen und dem Schutz vor deren Auswirkungen. Die Hauptinstrumente sind das Füllen von Desinformationen oder die Interpretation von Informationen in einem für sich selbst günstigen Licht. Psychologischer Krieg ist eine Art Informationskrieg. Sie können sowohl ein integraler Bestandteil der Durchführung echter Feindseligkeiten sein als auch in bedingten Friedenszeiten durchgeführt werden.
Betrachtet man das Problem der Angriffe der elektronischen Kriegsführung aus diesem Blickwinkel, beginnt sich das Bild zu ändern. Stellen wir uns die Frage: Ist das illegale Werfen eines Spions in sein Territorium ein Akt der Aggression gegen einen souveränen Staat? Natürlich ja. Was ist mit dem Hacken von Informationsnetzwerken durch den Cyberspace? Auch ja. Nun haben die USA einen Cyberangriff auf ihre Ressourcen allgemein mit einem "casus belli" gleichgesetzt, das heißt, sie sehen darin einen Grund, einen echten Krieg zu erklären. Und wenn das Eindringen in fremdes Hoheitsgebiet mittels elektronischer Intelligenz erfolgt? Mit anderen Worten, wenn ein Aufklärungsflugzeug oder ein UAV die Grenzen eines fremden Staates erleuchtet, um militärische Daten zu sammeln, was dann? Kann man das als Aggression bezeichnen?
Die Frage ist sehr interessant. Derzeit ist es in keiner Weise reguliert, daher befindet es sich rechtlich in der "Grauzone". Jemand wird sagen, dass sich "Strahlen" und "Wellen" selbst im Raum ausbreiten, das sind die Gesetze der Physik, und sie werden absolut richtig sein. Zum Beispiel schaltete ein amerikanischer Zerstörer oder ein Aufklärungsflugzeug in internationalen Gewässern oder im neutralen Luftraum spezielle Ausrüstung ein, und die "Strahlen" durchdrangen von selbst die russische Staatsgrenze und gaben die vom Pentagon gewünschten Informationen aus. Und was jetzt? De jure hat niemand etwas verletzt, oder? Kann man dafür zerstören? Es entsteht eine Art Chaos. Oder ist es möglich?
Und was ist, wenn das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation in der Nähe seiner Grenze Übungen mit elektronischen Kriegsführungssystemen durchführt, wenn wieder Aufklärungsflugzeuge und UAVs des NATO-Blocks in der Nähe fliegen? Und so stellt sich heraus, dass sich die Mittel der elektronischen Kriegsführung negativ auf das Flugzeug auswirken werden, das sich zufällig in der Nähe befindet? Was dann? Wird es eine Aggression des russischen Militärs gegen unschuldige Amerikaner sein? Oder ist es nur "Physik"?
"Strahlen" und "Wellen" breiten sich in alle Richtungen aus, unabhängig von Staatsgrenzen. Wenn Sie solche Übungen jedes Mal durchführen, wenn ungebetene Gäste vorbeischauen möchten, kann dies sie schnell entmutigen. Physik ist Macht!
- Sergey Marzhetsky
- Robert Sullivan/flickr.com
Informationen