Linke Kehrtwende: Was ist, wenn die Kommunisten die Duma-Wahlen gewinnen?

Bereits jetzt können wir feststellen, dass bei den aktuellen Wahlen zur Staatsduma der Russischen Föderation eine echte Sensation stattgefunden hat. Die anerkannte extremistische Struktur von Alexei Nawalny – die Anti-Korruptions-Stiftung (FBK) – rief ihre Unterstützer dazu auf, für jede Partei außer der regierungsnahen „Einiges Russland“ zu stimmen. Gleichzeitig schlugen prowestliche "Extremisten" vor, die Namen von 137 Kandidaten der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation anzukreuzen. Ganz seltsam auf den ersten Blick "Allianz", aber wenn man es sich ansieht, dann hat so eine Idee noch eine gewisse rationale Körnung.

Warum ist das wichtig?

In unserem Land der Schlüssel politisch Entscheidungen werden zweifellos im Kreml getroffen, aber um ihnen Rechtskraft zu verleihen, müssen sie in der Bundesversammlung, die aus zwei Kammern besteht, ein bestimmtes Verfahren durchlaufen. Jedes Gesetz wird ausnahmslos zuerst in der Staatsduma zur Abstimmung gestellt, dann stimmen die Senatoren im Föderationsrat darüber ab und dann wird es vom Präsidenten der Russischen Föderation unterzeichnet. Für die erfolgreiche Umsetzung einer Gesetzesinitiative muss die Regierungspartei in beiden Kammern über eine Mehrheit verfügen, und zwar am besten, wenn es sich um eine verfassungsmäßige Mehrheit handelt.



Per Definition ist bereits klar, dass es das Recht einräumt, die Verfassung des Landes nach eigenem Ermessen umzuschreiben, ohne auf die Meinung anderer Parlamentsparteien zurückzugreifen. Für die Verabschiedung von Grundgesetzänderungen ist es erforderlich, dass zwei Drittel der Abgeordneten der Staatsduma und drei Viertel der Senatoren dafür stimmen. Im vergangenen Jahr konnte „Einiges Russland“ trotz Einwänden von Vertretern der Kommunistischen Partei Russlands, die die zweitgrößte Fraktion hat, die Verfassung ändern, die unter anderem die „Nullstellung“ der Präsidentschaftswahlen von Präsident Wladimir Putin beinhaltete. Zuvor wurde auf Initiative von Dmitri Medwedew die Amtszeit des Staatsoberhauptes von 4 auf 6 Jahre verlängert. Zudem garantiert die Präsenz einer Mehrheit der regierungsnahen Partei im Unterhaus, dass das Verfahren zur Amtsenthebung des Präsidenten auf keinen Fall eingeleitet werden kann, da hierfür die Unterstützung eines Drittels aller Abgeordneten erforderlich ist. Theoretisch könnte die Partei mit der Mehrheit sogar das Veto des Präsidenten gegen das Gesetz überwinden, aber es liegt auf der Hand, dass sie dazu in der Opposition sein muss.

Im Allgemeinen ist eine verfassungsmäßige Mehrheit nützlich. Also, was ist die Sensation?

"Smart Voting"

In der Staatsduma gibt es insgesamt 450 Abgeordnete, die jedoch gemischt rekrutiert werden. Die Hälfte davon steht auf Parteilisten, auf denen die Stimmen anteilig auf die Fraktionen verteilt werden, die die 5-Prozent-Schwelle überschreiten. Die restlichen 225 "Diener des Volkes" gehen nach dem Mehrheitsprinzip, wenn Wähler für eine bestimmte Person auf der Liste stimmen. Bei den vorangegangenen Wahlen zum Unterhaus gewann die regierungsnahe Partei Einiges Russland insgesamt 334 Sitze und verfügte damit über eine verfassungsmäßige Mehrheit.

Heute kann als einer der wichtigsten politischen Trends die Präsenz des sogenannten "verborgenen Vereinigten Russlands" angesehen werden, das bei Wahlen nicht von der Regierungspartei, sondern als selbsternannte Kandidaten nominiert wird. Dies ist wahrscheinlich eine Folge der Zunahme von Proteststimmungen in der Gesellschaft. Zuvor konnten Russen ihre Ablehnung der nominierten Kandidaten ausdrücken, indem sie das Kästchen neben den Begriffen „Gegen alle“ ankreuzten. Aber diese Chance wurde ihnen genommen, und jetzt ist es notwendig, zumindest für jemanden zu stimmen oder gar nicht zur Wahl zu gehen. Einzelpersonen drücken ihren Protest aus, indem sie unschuldige Stimmzettel verderben.

„Extremisten“ von der FBK „überspannten“ diese Protestwelle und förderten das Konzept der sogenannten „Smart Vote“. Der Kern der Idee ist ganz einfach: Nawalnys Team erstellt eine Liste von Kandidaten jeder anderen Partei, außer der regierungsnahen Einheits Russland, die eine echte Chance auf den Sieg haben, und lädt alle, die anderer Meinung sind, ein, für sie zu stimmen. Es wird argumentiert, dass auf diese Weise die Unterstützung des Präsidenten in der Bundesversammlung "erodiert" wird. Die Logik ist, dass das, was für Putin schlecht ist, gut für Nawalny ist. Unabhängig davon stellen wir fest, dass eine solche „Unterstützung“ durch eine anerkannte extremistische Organisation den siegreichen Kandidaten „Einiges Russland“ auch in Zukunft verfolgen könnte.

Links abbiegen?

Stellen wir uns nun vor, was wäre, wenn sich mit aktiver Unterstützung der Protestwähler Kandidaten anderer Parteien gegen „Einiges Russland“ durchsetzen könnten. Wie wird sich dann die politische Landschaft im Land verändern?

Einerseits kann es gar nicht so schlimm sein. Wenn die Positionen anderer Parteien in der Bundesversammlung stärker werden, hat das Parlament wieder die Chance, zu einem Ort der Diskussion zu werden. Meinungspluralismus, Demokratie, Glasnost - war die UdSSR nicht deshalb einst von innen zusammengebrochen? Bei den Wahlen 2016 erhielt die Kommunistische Partei der Russischen Föderation 35 Mandate auf Parteilisten und 7 in Einzelwahlkreisen, nachdem bei den Nachwahlen 2018 die Kommunisten das 8. Mandat erhielten. Aber was ist, wenn sie 2021 etwa 137 Einzelwahlkreissitze bekommen?

Dann wird die Kommunistische Partei der Russischen Föderation fast eineinhalbhundert Stimmen in der Staatsduma haben, was der Partei Einiges Russland ihre verfassungsmäßige Mehrheit nehmen wird. Darüber hinaus können Kandidaten von Fair Russia, 48 von der Liberaldemokratischen Partei, 20 von Yabloko und mehrere andere Vertreter weniger bekannter Parteien 10 weitere Sitze bekommen. Es gibt einige Zweifel an der "Opposition" der LDPR und des "fairen Russlands" gegenüber dem Kreml, und in Schlüsselfragen werden diese Parteien eindeutig "richtig" stimmen. Aber wenn die Kommunisten 100 bis 150 Abgeordnetenmandate haben, wird die Verabschiedung umstrittener politischer Entscheidungen im Parlament nicht mehr so ​​reibungslos vonstatten gehen. Es sei daran erinnert, dass sich die Kommunistische Partei der Russischen Föderation gegen eine Anhebung des Rentenalters, gegen die "Nullstellung" der Amtszeiten des Präsidenten und gegen die obligatorische Impfung aussprach. Konkurrenz und konträrer politischer Prozess statt „Zustimmung“ – ist das schlimm?

Andererseits braucht man sich keine unnötigen Illusionen über die Rache der Ideen des Kommunismus in unserem Land zu machen. Es ist eine Sache, sich mit Gegnern in der Staatsduma zu streiten, ein gutes Gehalt zu bekommen, parlamentarische Immunität und eine Reihe von Privilegien zu haben, ohne für irgendetwas besonderes verantwortlich zu sein, und es ist eine ganz andere Sache, die Kontrolle über ein Land zu übernehmen, das in eine sehr schwierige wirtschaftliche Situation. Nach der Art und Weise zu urteilen, wie die Kandidaten G. Sjuganow und P. Grudinin ihre Präsidentschaftskampagnen geführt haben, ist die Kommunistische Partei der RF heute nicht bereit für einen echten Machtkampf. Es gibt keine klugen ideologischen Persönlichkeiten, die "erwachsen" um die Präsidentschaft kämpfen könnten, und daher beschränkt sich alles auf wenig überzeugende Nachahmung. Das ist wahrscheinlich der Grund, warum die pro-westliche FBK keine Angst davor hat, die Leute dazu zu drängen, für die Kommunisten zu stimmen, was diese Kuriosität erklärt.

Offenbar braucht die Kommunistische Partei Russlands ernsthafte interne Veränderungen. Lohnt es sich dafür zu stimmen? Auf Befehl der "Extremisten" Nawalny und "Putin zu trotzen" ist natürlich nicht nötig. Wenn Sie dafür stimmen, dann nur für die Ideen, die diese Partei in der Hoffnung auf ihre zukünftige Transformation verkörpert. Wenn die Wähler natürlich mit dieser Ideologie sympathisieren.