Warum "Admiral Kuznetsov" nicht aus der Flotte entfernt werden kann


Laut Medienberichten werden die Arbeiten an der Restaurierung und Modernisierung des TAVRK "Admiral Kuznetsov" wegen der Nichtverfügbarkeit des Trockendocks um ein weiteres Jahr verschoben. Unmittelbar darauf folgten zahlreiche Kommentare im Sinne der Tatsache, dass die Qualen des leidgeprüften Flugzeugträgers als Teil der russischen Marine bereits aufhören sollen, stattdessen mehrere neue Fregatten und Korvetten gebaut haben. Lohnt es sich, solchen "schneidigen" Vorschlägen zu folgen, oder ist es notwendig, unseren letzten Flugzeugträger um jeden Preis zu erhalten und wieder in Betrieb zu nehmen?


Diese Frage bringt uns automatisch zurück zu dem langjährigen Streit zwischen Gegnern und Befürwortern des Baus von Flugzeugträgern für die russische Marine, der dem Verfasser der Zeilen angesichts der Weltpraxis und der allgemeinen Tendenz an sich völlig absurd erscheint Länder mit Zugang zum Meer, um einen eigenen oder zumindest einen universellen Flugzeugträger zu erwerben. Trotz der scheinbar offensichtlichen Notwendigkeit von Flugzeugträgern hat sich in Russland eine echte "Sekte" ihrer Gegner gebildet, die immer wieder dieselben äußerst zweifelhaften Argumente wiederholen.

Dem Bau von Flugzeugträgern steht nichts mehr im Wege


Leider, aber ein Kollege in der Werkstatt V. Volkonsky, der veröffentlichte Material darüber, warum wir keine Flugzeugträger brauchen. Gehen wir kurz die Hauptthesen durch, die die Anhänger der "Sekte" verwenden, und versuchen wir dann, eine bestimmte Anzahl unserer Landsleute aus ihren zähen Pfoten zu reißen.

Warum hat die Russische Föderation keine Flugzeugträger? Haben Sie sich schon einmal eine ähnliche Frage gestellt? Da Russland eine kontinentale und keine Seemacht ist, hat es keine Interessen außerhalb seiner Grenzen, es schützt ausschließlich sein eigenes Territorium vor Übergriffen westlicher Inquisitoren, die nach dem Wohl anderer hungern. Flugzeugträger werden benötigt, um ihre eigenen Ansichten über das Leben in abgelegenen Kriegsschauplätzen zu vermitteln. Doch solange Russland nicht den Anspruch erhebt, der Welthegemon zu sein, sind solche Aufgaben nicht in seinen Plänen enthalten.

- schreibt ein Kollege. Versuchen wir also, die Argumente "dagegen" zu widerlegen und sagen wir dann wiederum ein paar Worte "dafür".

Die erste... Russland ist eine kontinentale Macht und hat keine Interessen außerhalb seiner Grenzen. Wahrheit? Und warum ein Flugzeugträger zum Beispiel Südkorea, Frankreich und Italien, die weit von Inselstaaten entfernt sind? Ist es in Ordnung, dass ein erheblicher Teil unserer Öl- und Getreideexporte auf dem Seeweg durch alle möglichen Meerengen geht, die uns blockieren können? Und was machen wir in Syrien, wo übrigens schon einmal der Admiral Kuznetsov TAVRK geschickt wurde, um Kräfte im Format „Flugzeugträger gegen die Küste“ zu projizieren? (Dass das Ergebnis nicht schlüssig war, lag hauptsächlich an technisch Nichtverfügbarkeit des Schiffes selbst und unzureichende Erfahrung als Pilot der trägergestützten Luftfahrt.) Wenn Russland keine Interessen außerhalb seiner Grenzen hat, warum haben wir dann so viel öffentliches Geld in Libyen oder Venezuela investiert? In Libyen haben wir übrigens nach der Nato-Intervention schon alles verloren, und Investitionen in Venezuela werden auf die gleiche Weise "auf Null gesetzt", wenn in Caracas ein pro-westliches Regime an die Macht kommt. Es ist möglich, dass zum Schutz von Investitionen ein Militärkontingent entsandt werden muss, um die Stabilität von Präsident Maduro nach dem "syrischen Szenario" zu gewährleisten, und hier wäre ein schwerer Kampfflugzeugträger mit einem Eskortbefehl nützlich , das ans andere Ende des Atlantiks geschickt werden kann, ohne seine Verteidigung zu schwächen. Wenn wir nur unsere Küsten verteidigen müssen, warum hat dann die russische Marine versucht, ein PMTO am Roten Meer in Port Sudan zu bekommen? Etwas weit weg von den "Steppen der Ukraine".

Zweite... Benötigt man Flugzeugträger, um den "Papuanern" "ihre eigenen Lebensauffassungen" zu vermitteln? Dieses dumme Propagandaklischee verlangsamte einst das Aufkommen vollwertiger Flugzeugträger sogar unter der UdSSR und zwang sie, Jahrzehnte umsonst zu verlieren. Flugzeugträger werden nicht nur für die "Kraftprojektion gegen die Küste" in einem abgelegenen Einsatzgebiet benötigt, sondern auch für den Kampf "Flotte gegen Flotte", auf den wir später noch näher eingehen werden. Bereits am Ende der Sowjetzeit wurde für die Marine der UdSSR eine Serie von vier nukleargetriebenen schweren Flugzeugträgerkreuzern des Typs Uljanowsk vom Projekt 1143.7 bestellt. Vier, Karl! Diese Schiffe waren in ihren Kampffähigkeiten bereits mit der amerikanischen "Nimitz" vergleichbar, und einige Unterschiede in der Tragfläche wurden durch unterschiedliche Aufgaben erklärt. Glauben Sie mir, Freunde, sowjetische Admirale waren nicht schlechter als moderne Marinekommandanten.

Die dritte... Dies wurde im Artikel meines Kollegen nicht wirklich erwähnt, aber sehr oft weisen die "Sektierer" darauf hin, dass es in der modernen Russischen Föderation nirgendwo und nichts dafür gibt, Flugzeugträger zu bauen. Dies ist nicht ganz richtig. Schwere Flugzeugträger wie Uljanowsk können bei Sevmash in der Werkstatt Nr. 55 gebaut werden. Die Abmessungen des geschlossenen Bootshauses sind durchaus möglich, es müssen nur die Lademulde und das Tor vergrößert werden. Der Preis der Emission beträgt mehrere Milliarden Rubel, nicht Dollar. Um den Bau von Atom-U-Booten nicht zu verdrängen, können Sie alternativ eine weitere Militärwerft unter staatlicher Schirmherrschaft bauen und dafür Gelder der NWF investieren. Dies wird viele positive Auswirkungen haben: neue Arbeitsplätze, eine Erhöhung der Steuerbemessungsgrundlage, die Entstehung der Möglichkeit, Schiffe der größten Klassen zu bauen - zuerst militärische, dann zivile, zum Beispiel Supertanker, riesige Massengutfrachter oder Schwimmdocks. Flugzeugträger mit einer Verdrängung von etwa 40-45 Tausend Tonnen, wie die Varana (UMK) von der Nevsky PKB, ein Halbkatamaran-Flugzeugträger oder ein leichter Mehrzweck-Flugzeugträger, dessen Konstruktionen zuvor von der Krylovtsy vorgestellt wurden im Werk Zaliv in Kertsch niedergelegt und gebaut, nachdem dort die beiden UDCs des Projekts 23900 gestartet werden.Die Gesamtverdrängung der "Ivan Rogov" und "Mitrofan Moskalenko" beträgt 40 Tonnen, was mit leichten Flugzeugträgern vergleichbar ist. Mit wertvollen Erfahrungen mit universellen amphibischen Angriffsschiffen wird diese Werft auch eine Reihe von Flugzeugträgern bewältigen können.

Vierte... Nichts zu bewachen, nirgendwo zu stützen? Ja, wir haben einen akuten Mangel an großen Überwasserschiffen. Niemand schlägt jedoch vor, eine separate AUG zu schaffen, die irgendwo alleine um die Welt geht und die Flagge zeigt. Flugzeugträger sollten Teil zweier spezifischer Flotten sein, der Nord- und der Pazifik, wo sie jeweils 2 Stück benötigen, damit einer immer dienen kann, während der andere planmäßig repariert oder modernisiert wird. Die Infrastruktur dafür kann und soll auf der Basis dieser beiden Flotten aufgebaut werden. Sie werden von den Schiffen der Nord- und Pazifikflotten bewacht, die in Kürze mit einer Reihe von Fregatten des Projekts 22350 und 22350M verstärkt werden, die in der Tat bereits ein Zerstörer sind. Es liegt auf der Hand, dass im Schwarzen Meer oder in der Ostsee keine Flugzeugträger benötigt werden.

fünfte... Es gibt nichts zu fliegen von ihnen? Zu Recht wird darauf hingewiesen, dass die bestehenden trägergestützten Jäger bereits in die Jahre gekommen sind und den Flugzeugen des NATO-Blocks in vielerlei Hinsicht unterlegen sind. In letzter Zeit ist jedoch eine deutliche Belebung in diese Richtung zu beobachten. Rostec präsentierte mit Fanfare den einmotorigen Kampfjet Su-75 der fünften Generation, der dank seiner großen Tragflächenfläche selbst zum Mitnehmen an Deck einlädt. Die MiG Corporation kündigte die Entwicklung eines neuen zweimotorigen trägergestützten Jägers der fünften Generation an. "Yakovlevtsy" scheint seit mehreren Jahren an der Wiederbelebung der Yak-141 SKVVP zu arbeiten. Wenn diese Unternehmen mit dem Programm für den Bau von Flugzeugträgern und UDC verbunden sind, kann die russische Marine in 10 Jahren qualitativ hochwertige trägergestützte Flugzeuge erhalten, die mit der amerikanischen durchaus konkurrenzfähig sind.

Wir haben also herausgefunden, dass die Argumente "gegen" den Bau einer Flugzeugträgerflotte für Russland unhaltbar sind. Aber versuchen wir, die Frage zu beantworten, warum genau braucht unser Land sie? Was können Flugzeugträger der russischen Marine außer einer Hommage an die moderne Mode bieten? Oder ist es wirklich nur ein teures und unpraktisches "Stück Papier", das ohne viel Sinn viel Haushaltsgeld verschlingt?

Warum Flugzeugträger benötigt werden


Zunächst ist es notwendig, die unterschiedlichen Herangehensweisen an die Flotte und ihre Aufgaben im Westen und in unserem Land allgemein zu verstehen. Nachdem die Vereinigten Staaten fast ein Jahrhundert lang mit dem Bau und Betrieb von Flugzeugträgern beschäftigt waren und enorme Erfahrungen in ihrem realen Kampfeinsatz im Zweiten Weltkrieg im Pazifik gesammelt hatten, machten die Vereinigten Staaten den Haupteinsatz im Seekrieg auf trägergestützten Flugzeug. Raketenkreuzer, Zerstörer und Fregatten aus dem Orden dienen hauptsächlich der Deckung des Flugzeugträgers, können aber auch selbst zuschlagen. In der UdSSR verließen sie sich aufgrund der falschen Auslegung des Konzepts der Verwendung von AUG als "Aggressionswaffe" auf Anti-Schiffs-Raketenwaffen. Mit großer Mühe gelang es den Admiralen, die halbherzige Idee von schweren Flugzeugkreuzern (TAVRK) wie dem Admiral Kuznetsov durchzusetzen, dessen Kampffähigkeiten dem Nimitz und noch mehr Gerald Ford sehr unterlegen sind. Erst in den letzten Jahren des Bestehens der UdSSR konnten sie die Idee vollwertiger atomgetriebener Flugzeugträger vom Typ Uljanowsk durchsetzen, von denen die Flotte vier Stück erhalten sollte.

Warum neigen wir dazu zu glauben, dass die Hauptwette auf Anti-Schiffs-Raketen nicht ganz richtig ist? Ja, denn es ist vergleichbar mit einem Boxer, der mangels zweiter Hand nur eine Hand trainiert und dann allen Ernstes mit dem Weltmeister im Schwergewicht, der beide Hände in Position hat, zum Boxen kommt. Das Ergebnis wird natürlich sein. Versuchen wir uns vorzustellen, wie eines der hypothetischen Szenarien einer Kollision in einer Schlacht zwischen der russischen Marine und der AUG der US-Marine mit und ohne Admiral Kuznetsov TAVRK aussehen könnte.

Seeschlacht gegen AUG ohne Flugzeugträger


Die Hauptaufgabe der sowjetischen TAVRKs bestand darin, das Einsatzgebiet strategischer Atom-U-Boote für die Möglichkeit eines Nuklearangriffs abzudecken, Überwasserschiffsformationen aus Angriffen von Flugzeugträgerangriffsgruppen und U-Booten abzudecken, große Überwasserziele wie feindliche Flugzeuge zu besiegen Träger sowie Unterstützung für amphibische Angriffskräfte. Und jetzt stellen wir uns vor, dass wir all dies tun müssen, aber ohne einen "unnötigen" Flugzeugträger, selbst wie "Admiral Kuznetsov".

Ja, wir haben mehrere große Überwasserschiffe mit leistungsstarken Raketenwaffen, aber es gibt Probleme bei der Verwendung: Das Netzwerk der Spionagesatelliten ist nicht ausreichend entwickelt, um die Zielbestimmung in Echtzeit zu übertragen, und unser AWACS-Flugzeug, das für Aufklärung und Kontrolle der Marine im Kampf, die russische Marine tut es einfach nicht. Die Fähigkeiten der Ka-31-Hubschrauber sind der Reichweite der amerikanischen Hawaiianer weit unterlegen. Aus diesem Grund wird die US Navy AUG höchstwahrscheinlich die erste sein, die unsere schiffsgestützte Eingreiftruppe (KUG) sieht.

Von der Nimitz werden zusätzliche Aufklärungsflugzeuge, elektronische Kriegsführungs- und Luftverteidigungsflugzeuge sowie Kampfflugzeuge zur Bewachung der Hawaiianer aufsteigen. Nachdem sie das Luftverteidigungssystem mit mehreren massiven Schlägen überlastet und gehämmert haben, werden Angriffsflugzeuge losziehen, um die Schiffe zu erledigen. Gleichzeitig wird sich die AUG selbst auf Distanz halten und manövrieren, um Vergeltungsraketenangriffe auszuschließen, die unsere KUG mangels genauer Daten zur Zielbestimmung nicht genau durchführen kann, weil wir keine haben unsere eigenen AWACS-Flugzeuge, und die Reichweite der Ka-31 ist unzureichend, und der Hubschrauber wird eindeutig zu den vorrangigen Zielen des feindlichen Jägers gehören. Sorry, aber das nennt man Prügel, und das liegt daran, dass wir "die Klügsten" sind und nur eine Hand geschüttelt haben. Schließlich brauchen wir keine "unnötigen" Flugzeugträger, diese dummen und nutzlosen Schiffe.

Seeschlacht gegen AUG mit einem Flugzeugträger


Wird der KUG mindestens ein TAVRK hinzugefügt, ändert sich das Bild sofort. Vom Deck der Admiral Kuznetsov aus ist es möglich, schnell von 14 auf 18 MiG-29KR-Jäger zu heben, was die Durchführung eines Luftangriffs für die Amerikaner stark erschwert. Gegen eine solche Anzahl von Flugzeugen in der Luft ist es eine sehr schlechte Idee, eine Gruppe zusätzlicher Aufklärung, Demonstration, elektronischer Kriegsführung und Luftverteidigungsunterdrückung kopfüber zu werfen, da dies schwere Verluste und eine Verringerung der Wirksamkeit des Angriffs auf die russische AUG bedeutet selbst. Die bloße Tatsache, dass ein TAVRK und sein Luftgeschwader zur Deckung der KUG vorhanden sind, bindet im Kampf den größten Teil des Flügels der Nimitz und verringert nach einigen Berechnungen die Wirksamkeit eines Luftraketenangriffs gegen unsere Schiffe um 70%! Und die restlichen 30% sollen vom Luftverteidigungssystem der heimischen AUG abgefertigt werden. So kann durch die Präsenz nur eines schweren Flugzeugkreuzers als Teil der KUG eine einseitige Schlägerei durch die AUG der US Navy vermieden werden. Darüber hinaus können die trägergestützten Jäger von Admiral Kuznetsov Tu-22M3-Bombern Luftschutz bieten, wenn sie mit Vergeltungsmaßnahmen gegen die Nimitz beauftragt werden.

Und das ist alles ein "unnötiger" TAVRK, der nicht einmal ein AWACS an Bord hat! Und was wäre, wenn wir das sowjetische AWACS-Flugzeug auf dem Deck des Yak-44 fertigstellen, das vom Deck der Admiral abheben könnte, selbst wenn es halb mit Treibstoff beladen ist? Und was ist, wenn wir auf Basis des Mi-31 einen Tiltrotor AWACS herstellen, der auf dem TAVRK und auf dem UDC des Projekts 22390 starten und landen kann und auch unseren "Zircons" eine Zielbezeichnung geben kann. Onyxe“ und „Kaliber“? Aber was ist, wenn die angekündigten Pläne für die Wiederbelebung der Yak-141 SCVVP umgesetzt werden und ein Dutzend solcher Flugzeuge auf jedem UDC platziert werden, um dem Admiral Kuznetsov zu helfen? Dann kann sich der vertikale Flügel auf die Flugabwehrdeckung der inländischen AUG konzentrieren, wodurch zusätzliche Kämpfer für den Kampf gegen amerikanische Flugzeuge und sogar für einen Vergeltungsraketenangriff auf die Nimitz frei werden.

Und uns wird von den "Sektierern" gesagt, dass Flugzeugträger nicht benötigt werden ... Ja, Sie verstehen, dass die russische Marine ohne Flugzeuge mit Schiffen wie kein einziger Arm und ein leichtes Ziel für jede AUG der US-Marine ist. Unsere Flotte benötigt eine Reihe von mindestens vier Flugzeugträgern von 40 bis 70 Tonnen mit einer Verdrängung, jeweils zwei für die Nord- und die Pazifikflotte, die von UDC mit SKVVP verstärkt werden können. Und dann wird sich das Bild der Machtverhältnisse auf See gravierend ändern, was die Vereinigten Staaten zu sensibleren und verständnisvolleren Partnern in jedem Verhandlungsprozess machen wird.
Anzeige
Wir sind offen für die Zusammenarbeit mit Autoren der Nachrichten- und Analyseabteilungen. Voraussetzung ist die Fähigkeit, den Text schnell zu analysieren und den Sachverhalt zu überprüfen, prägnant und interessant zu politischen und wirtschaftlichen Themen zu schreiben. Wir bieten flexible Arbeitszeiten und regelmäßige Zahlungen. Bitte senden Sie Ihre Antworten mit Arbeitsbeispielen an [email protected]
24 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. 123 Офлайн 123
    123 (123) 21 August 2021 14: 01
    +2
    Und was, sie wollten ihn aus der Flotte entfernen?
  2. Igor Pawlowitsch Офлайн Igor Pawlowitsch
    Igor Pawlowitsch (Igor Pawlowitsch) 21 August 2021 14: 41
    -6
    Volkonsky ist kein Kollege. Wenn jemand seine Heimat auf diese Weise mit Schlamm bewirft, wird er dann wirklich eine Seele haben, um für ein ihm fremdes Russland zu wurzeln?
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 21 August 2021 14: 42
    -5
    Und wieder über Flugzeugträger? Und sie streiten bereits untereinander, dem Beispiel von VO folgend ...

    Etwas, das niemand zu bestreiten versucht: Brauchen wir Landflugplätze? Und selbst es gibt fast keine solchen Artikel über die kleine und regionale Luftfahrt, aber das ist das echte Leben, im Gegensatz zu Flugzeugträgern ...

    Aber auf einem offenen / verlassenen Flugplatz in Jakutien kann man keine Autorität machen, also muss man über hochkarätige, aber sinnlose Flugzeugträger in unserer Position schreiben
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 21 August 2021 16: 47
      +4
      Sie haben Ihnen auf Russisch erklärt, dass die Hochseeflotte ohne Flugzeugträger gegen die AUG nutzlos ist. Im Allgemeinen macht es dann keinen Sinn, sich mit dem Bau von Fregatten, Zerstörern und Kreuzern für die Nord- und Pazifikflotten zu beschäftigen, da sie bei einer echten Kollision auf den Grund gehen. Tsushima-2 wird.
      Es geht nicht darum, neue AUGs von Grund auf neu zu erstellen. Es geht darum, die bestehenden Nord- und Pazifikflotten in AUG umzuwandeln, dann werden sie auf eine neue Art und Weise spielen und zu einer echten Kraft werden.
      1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
        Sergey Latyshev (Serge) 21 August 2021 19: 36
        -1
        Sie haben Ihnen auf Russisch erklärt, dass niemand zu argumentieren versucht - brauchen wir Landflugplätze?
        Alle sind sich einig, dass sie gebraucht werden.

        Dies bedeutet, dass das Meer benötigt wird.
        Bedeutet, man liest einfach manchmal unaufmerksam und voreingenommen Kommentare.

        Eine andere Frage ist, ob die Wirtschaft sie bauen / ziehen kann und ist es nicht der Grund, warum der Kreml manchmal Befehle über den Hügel gibt und "unsemetrische Antworten" erklärt (SAM statt Flugzeuge, Anti-Schiffs-Raketen statt Aug, Peresvet statt Mini-Shuttles? , etc.)
  4. Scharnhorst Офлайн Scharnhorst
    Scharnhorst (Scharnhorst) 21 August 2021 14: 50
    +1
    Ich stimme dem Autor fast vollständig zu. Aber wir müssen richtig verstehen, dass ein Flugzeugträger als Schiff zum Stützen von Flugzeugen in ganz anderen Schattierungen funkeln wird, wenn eine ausgewogene Luftgruppe von modernen Flugzeugen des 21. Jahrhunderts an Bord ist und nicht Vertreter der 80er-Generation der Vergangenheit . Die Qualität und Größe des Flugplatzes sind wichtig, aber Flugzeuge werden in die Schlacht ziehen.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 21 August 2021 16: 40
      +1
      Vielen Dank. hi Nun, ich habe kurz die Kandidaten für das Deck erwähnt.
  5. Whitebeard Офлайн Whitebeard
    Whitebeard 21 August 2021 14: 56
    +2
    Obwohl ich dem Autor im Allgemeinen zustimme - Flugzeugträger werden wirklich gebraucht, aber überhaupt nicht aus den Gründen, die er beschreibt, mit militärisch-industriellen Komplexen und Sägefantasien)) Es ist nur so, dass wir wie die gesamte Oberflächenflotte brauchen Flugzeugträger (einige Teile) zum Üben von Küstenverteidigungsaktionen gegen die feindliche Flotte, die unsere (aus objektiven Gründen) nur dafür geeignete Flotte nachahmen muss. Und alle neoimperialen Fantasien im Sinne von "Machtprojektionen nahe fremder Küste" sind eine sägende Laune - Sinn und Nutzen davon sind geringer als die Kosten einer vollwertigen Flotte, die uns aus objektiven kontinentalen Gründen immer noch nicht gelingen wird , gut beschrieben im vom Autor kritisierten Konkurrenzartikel.
  6. Alexander K_2 Офлайн Alexander K_2
    Alexander K_2 (Alexander K) 21 August 2021 17: 37
    -2
    Ich denke, es ist ein extrem verfrühter Wunschlisten-Artikel.
    Es ist notwendig, eine moderne Flotte zu haben: einen Ort zu haben, an dem sie gebaut, repariert, gelagert und gewartet werden kann. Wir brauchen auch Kader, die wissen, wie man diese Flotte ausnutzt, es ist notwendig, diese Kader auszubilden und auszubilden! Es ist auch äußerst notwendig, einen Ort zu schaffen, an dem dieses Personal lebt, sich ausruht, behandelt wird und auch seine Gesundheit und Kraft wiederherstellt! Wir brauchen Orte, an denen sich die Mitarbeiter aufhalten, Freizeit verbringen, wenn sie die zugewiesene Aufgabe nicht erfüllen, dies gilt auch für ihre Familienmitglieder!
    Hat Russland das alles im Moment?
    Nun, "Admiral Kuznetsov" wird leise an der Kaimauer verrotten und wenn der Verkauf für Schrott nicht untergeht.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 21 August 2021 17: 39
      +4
      Dies ist kein Artikel auf der Wunschliste.
      Dies ist ein Artikel, der all jenen erklärt, die nicht verstehen, wovon sie sprechen. und es ist sehr aktuell und notwendig, damit sie nach dem Lesen weniger Flugabwehr-Unsinn schreiben.

      Es ist notwendig, eine moderne Flotte zu haben: einen Ort zu haben, an dem sie gebaut, repariert, gelagert und gewartet werden kann. Wir brauchen auch Kader, die wissen, wie man diese Flotte ausnutzt, es ist notwendig, diese Kader auszubilden und auszubilden! Es ist auch äußerst notwendig, einen Ort zu schaffen, an dem dieses Personal lebt, sich ausruht, behandelt wird und auch seine Gesundheit und Kraft wiederherstellt! Wir brauchen Orte, an denen sich die Mitarbeiter aufhalten, Freizeit verbringen, wenn sie die zugewiesene Aufgabe nicht erfüllen, dies gilt auch für ihre Familienmitglieder!
      Hat Russland das alles im Moment?

      Zu viele Wörter. 1930 gab es in der UdSSR praktisch kein Personal, keine Industrie, keine Erholungs- und Freizeitmöglichkeiten. Zehn Jahre später tauchten sie auf, als sie zur Sache kamen.
      Wir sind heute nicht in einer so schlechten Ausgangslage wie vor 90 Jahren. Das einzige Problem ist die Zielsetzung und der Wille zur Umsetzung.
      1. Alexander K_2 Офлайн Alexander K_2
        Alexander K_2 (Alexander K) 21 August 2021 17: 45
        0
        Ich stimme Ihnen zu, es gibt keinen Unterschied, ob Admiral Kuznetsov in den Reihen sein wird oder nicht - dies ändert im modernen Russland absolut NICHTS !!!
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 21 August 2021 17: 55
          0
          Das wollte ich nicht sagen hi
      2. Alexander K_2 Офлайн Alexander K_2
        Alexander K_2 (Alexander K) 21 August 2021 20: 10
        -2
        In den 30er Jahren waren alle, im übertragenen Sinne, auf dem gleichen Niveau, wie im 19. Jahrhundert gab es keine Luftfahrt, kein Radar, keine Kommunikation, die U-Boot-Flotte war am "Anfang" des Weges! Jetzt ist das 21. Jahrhundert in der Werft , und Russland befand sich in der Tat in den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts, und es gibt keine Menschen, die am Anfang des 20. Jahrhunderts waren! es ist nicht erforderlich!
  7. Der Kommentar wurde gelöscht.
  8. Stahlbauer Офлайн Stahlbauer
    Stahlbauer 21 August 2021 18: 09
    +3
    Ich hätte nie gedacht, dass sich der Autor auf Mittelmäßigkeiten bezieht. Als Kind hat meine Mutter immer gesagt, dass man nicht einmal im Kopf neben den Kranken stehen muss, geschweige denn kommunizieren muss, sondern umso mehr deren Delirium liest. Und um zu verstehen, worüber Sie schreiben und was Sie anderen vermitteln möchten, müssen Sie sich weiterbilden, nicht kaufen. Nur werde ich die Logik Ihres Denkens nicht verstehen. Solche Artikel schreiben und Shoigu verteidigen?
    Und wenn Russland eine Macht sein will, muss es Flugzeugträger haben. Weil Flugzeugträger Hochtechnologien sind und Russland verpflichtet ist, Hochtechnologien zu besitzen !!
  9. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 21 August 2021 18: 20
    +3
    Zitat: Stahlhersteller
    Und um zu verstehen, worüber Sie schreiben und was Sie anderen vermitteln möchten, müssen Sie sich weiterbilden, nicht kaufen. Nur werde ich die Logik Ihres Denkens nicht verstehen. Solche Artikel schreiben und Shoigu verteidigen?

    Nun, ich versuche es zumindest. Es ist nur so, dass er manchmal aus militanter Ignoranz dreht.
    Was Shoigu angeht, unterstütze ich diejenigen seiner Initiativen, die ich für mein Land als nützlich erachte. Das Ministerium für Notsituationen ist das effektivste Ministerium des Landes und rettet viele Menschenleben.
    Städte in Sibirien sind eine positive Agenda im Gegensatz zu einer negativen, die uns umgibt. Ich bin für eine positive Bewegung.
    Unter Shoigu begannen wieder Gespräche über die Möglichkeit, Flugzeugträger zu bauen, es gibt eine Art Bewegung mit trägergestützten Flugzeugen und SCVVP usw. Nun, hoffen wir.

    Und wenn Russland eine Macht sein will, muss es Flugzeugträger haben. Weil Flugzeugträger Hochtechnologien sind und Russland verpflichtet ist, Hochtechnologien zu besitzen !!

    Ich wollte nur erklären, dass die ozeanische Flotte ohne Flugzeugträger überhaupt keinen Sinn macht, weil sie mit einer 100%igen Garantie der amerikanischen AUG zerstört wird, praktisch nichts dafür tut. Es macht dann keinen Sinn, all diese Schiffe zu bauen, beschränken wir uns auf die Küstenmoskitoflotte von Korvetten und so weiter. Kleinigkeiten beim Bewachen von Hoheitsgewässern. Warum Geld ausgeben, Illusionen erleben und unsere Matrosen dem sicheren Tod verdammen.

    Ohne Ihren Flugzeugträger in die ferne Seezone gegen die AUG zu gehen, ist wie ein einarmiger Boxer, der mit verbundenen Augen gegen den unangefochtenen Weltmeister antritt und dem Champion das Recht auf den ersten Schlag gibt. Diese Analogie scheint mir die richtigste ...
    1. Stahlbauer Офлайн Stahlbauer
      Stahlbauer 21 August 2021 19: 34
      +1
      Das Ministerium für Notsituationen ist das effektivste Ministerium des Landes,

      Am meisten finanziert! Besonders Shoigus Generäle sind spektakulär!
  10. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 22 August 2021 07: 11
    +4
    Zitat: Sergey Latyshev
    Eine andere Frage ist, ob die Wirtschaft sie bauen / ziehen kann und ist es nicht der Grund, warum der Kreml manchmal Befehle über den Hügel gibt und "unsemetrische Antworten" erklärt (SAM statt Flugzeuge, Anti-Schiffs-Raketen statt Aug, Peresvet statt Mini-Shuttles? , etc.)

    Die Hochseeflotte wird zu einem großen Teil benötigt, um den Einsatz der Boreis zu decken, die ein wesentlicher Bestandteil unserer nuklearen Triade sind. Wenn die Überwasserflotte dies trotz des Widerstands der US-AUG ohne Flugzeugträger nicht schaffen kann, bedeutet dies, dass der dritte Teil unserer Triade an Wert verliert, was bedeutet, dass die Kraft eines nuklearen Vergeltungsschlags, der ein Faktor der strategischen Abschreckung ist, der Vereinigten Staaten, nimmt ab.
    Ist diese Ausrichtung eindeutig? Dies bedeutet, dass die Präsenz von Flugzeugträgern in unseren beiden Hochseeflotten, die beide zu AUG macht, eine Frage der nationalen Sicherheit ist.
    RCC sind kein Allheilmittel. Zirkone sind eine gute Sache, aber Hyperschallraketen müssen zuerst auf das Ziel gerichtet werden, und sie fliegen zwar schnell, aber nicht mit Lichtgeschwindigkeit. AUG USA hat eine hohe Geschwindigkeit zum Manövrieren und Ausweichen, hat die Fähigkeit, auf große Distanz zu sein und mit Hilfe der Luftfahrt mit langem Arm Schläge durchzuführen.Ein Flugzeugträger ist eine absolut unersetzliche Sache, und jeder, der versucht, Sie zu überzeugen sonst ist entweder inkompetent oder Schädlinge.
    Die Kosten eines durchschnittlichen Flugzeugträgers betragen je nach Verdrängung etwa 300-500 Milliarden Rubel. Beantworten Sie mir nun die Frage, ob die Leistungsfähigkeit der nuklearen Triade erhalten bleibt und die Möglichkeit erhalten wird, auf Augenhöhe Seeschlachten gegen die US Navy AUG zu führen und ggf So viel Geld oder nicht?
    PS Ich wiederhole noch einmal, dass die DMZ-Flotte, sowohl die Nord- als auch die Pazifikflotte, ohne einen Flugzeugträger als Mittel zur Aufklärung und Luftverteidigung die Jungs auspeitscht. Tsushima-2 ist ihnen im Falle eines echten Kipesh praktisch garantiert. Der Flugzeugträger ändert das Bild komplett. Sie benötigen mindestens 4 Stück, von 40 bis 70 t. Verschiebung. Industrie und Haushalt können es.
  11. Banshee Офлайн Banshee
    Banshee (Römisch) 23 August 2021 12: 12
    -3
    Göttliche Dummheit und Populismus. Nun, es ist längst jedem klar, dass, egal wie viele Herren die Flugzeugträger-Sektierer sind, die Luft darüber verderben, dass ohne Flugzeugträger in diesem Land keine Flugzeugträger-Tröge gebaut werden. Einfach weil der Zerstörer nicht zusammengebaut werden kann. Herr Marzhetsky, es wird keine Flugzeugträger geben. Es gibt niemanden, der sie baut und nirgendwo. Lenken Sie Ihre Energie woanders hin, es wird mehr Vorteile geben.
  12. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 24 August 2021 11: 06
    +1
    Quote: Todesfee
    Göttliche Dummheit und Populismus. Nun, es ist längst jedem klar, dass, egal wie viele Herren die Flugzeugträger-Sektierer sind, die Luft darüber verderben, dass ohne Flugzeugträger in diesem Land keine Flugzeugträger-Tröge gebaut werden. Einfach weil der Zerstörer nicht zusammengebaut werden kann. Herr Marzhetsky, es wird keine Flugzeugträger geben. Es gibt niemanden, der sie baut und nirgendwo. Lenken Sie Ihre Energie woanders hin, es wird mehr Vorteile geben.

    Ich verstehe nicht, warum diese ganze Unhöflichkeit? Auch wenn Sie einen anderen Standpunkt zu diesem Thema vertreten als der Autor des Artikels, warum beleidigen Sie seine Arbeit und seinen Standpunkt? Wenn Sie kritisieren, tun Sie dies auf Grund der Frage, und ich werde Ihnen im Wesentlichen antworten. Hier zum Beispiel im Wesentlichen: Flugzeugträger müssen bauen und werden gebaut, wenn eine solche Aufgabe gestellt wird. Dazu gibt es im Artikel einen eigenen Absatz.
    Was meine kreative Energie angeht, werde ich es ohne fremde Ratschläge herausfinden. Ich habe meinen eigenen Kopf auf meinen Schultern und weiß selbst besser, worüber und wie ich schreiben soll.
  13. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 25 August 2021 11: 35
    +1
    Quote: Todesfee
    Einfach weil der Zerstörer nicht zusammengebaut werden kann. Herr Marzhetsky, es wird keine Flugzeugträger geben. Es gibt niemanden, der sie baut und nirgendwo.

    Die Fregatte Project 23500M ist ein funktional moderner Zerstörer.
    Project 22390 UDC sind funktional leichte Flugzeugträger. Volle Verdrängung unter 40 Tonnen, Startdeck. Zwei davon werden gerade gebaut. Das erste im Jahr 2 auf den Markt bringen, das zweite in einem Jahr.
    Die Frage ist, wie unterscheidet sich die UDC grundlegend von einem leichten Flugzeugträger mit einer Verdrängung von 40-45 Tonnen? Dies ist ein großer Lastkahn mit einem Deck und Hangars für Flugzeuge und Hubschrauber darunter. Wenn ein Flugzeugträgerpaar mit GTU direkt nach der UDC als Kraftwerk im Werk Zaliv in Kertsch festgelegt wird, was genau kann dann deren Bau verhindern? Designer und Arbeiter werden praktische Erfahrungen sammeln, die nur dem Geschäft zugute kommen.
    Wenn das Bauprogramm für Atom-U-Boote in einigen Jahren abgeschlossen ist, wird Sevmash geräumt, und dort ist es möglich, eine Reihe von zwei atomgetriebenen Flugzeugträgern für 70 Tonnen zu verlegen. Vertreibung nach dem modernisierten Projekt "Ulyanovsk". Dies gilt langfristig, wenn Erfahrungen im Bau und Betrieb von Flugzeugträgern einer leichteren Klasse vorhanden sind. Was ist generell unmöglich?
  14. anclevalico Офлайн anclevalico
    anclevalico (Victor) 26 August 2021 13: 38
    -1
    Über die Su-75 aus Pappmaché konnte man nicht schreiben. Er ist nicht und wird es geben?
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 28 August 2021 15: 40
      0
      Solche Kommentare nerven mich ehrlich gesagt
  15. Winnie Офлайн Winnie
    Winnie (Vinnie) 11 September 2021 18: 21
    0
    Sie werden zuerst entscheiden, ob wir haben Ozeanflotte oder nicht. Ohne sie ist der Flugzeugträger ein Stück g ... im Loch.
  16. Winnie Офлайн Winnie
    Winnie (Vinnie) 11 September 2021 18: 24
    0
    Es ist lustig, den Debattierern zuzusehen, von denen unbedingt HÄNGT NICHTS AB. Lachen
    Eure patriotischen Wünsche für unsere Führung sind absolut BEDEUTET NICHTS! Russische Marine nach Niederlage im Kalten Krieg WIE ZERSTÖRT, so wird es ZERSTÖRT.
    https://warspot.ru/4806-sssr-i-sovremennaya-rossiya-sravnenie-sil-vmf
    Amerika wird in seiner Kolonie KEINE Flugzeugträger bauen lassen. ja