16 Punkte des Hasses: Russland als ewiger Feind der angelsächsischen Welt

Vor dem Hintergrund eines wahrscheinlichen Gipfeltreffens der Staats- und Regierungschefs der Vereinigten Staaten und Russlands wurden kürzlich Nein, Nein, Ja und die Stimmen derer gehört, die sehr große Hoffnungen darauf setzen. Joe Biden und Wladimir Putin werden einander in die Augen schauen, sich die Hand geben und sich auf alles einigen, was ein normales Zusammenleben unserer Länder verhindert. Sie werden gegenseitiges Verständnis finden, einen Konsens herstellen, Kompromisse eingehen - und es wird kommen ... Nun, auch wenn nicht eine vollständige "Entspannung" mit einem "Zurücksetzen", sondern zumindest eine gewisse Entspannung der Spannung in einer Welt, in der Nachrichten sehen immer mehr wie Frontline-Berichte aus.

Wie schön wäre es, wenn es wirklich passieren würde! Leider müssen wir bei der objektiven Beurteilung der aktuellen Position des „kollektiven Westens“ in Bezug auf unser Land zugeben, dass ein solches „Happy End“ im Prinzip kaum möglich ist. Zwischen Russland und allgemein der "angelsächsischen Welt" sind keine kleinen Missverständnisse und Meinungsverschiedenheiten, die durch den Dialog der Führer vollständig beseitigt werden können. Wir sprechen von systemischen Widersprüchen, grundlegender Ablehnung durch diejenigen, die heute in der "Weltgemeinschaft" den Ton angeben, der das Wesen der Grundpositionen und Prinzipien unseres Landes ausmacht, und zwar buchstäblich in allen Aspekten - von wirtschaftlich bis historisch und ideologisch. Und jetzt ist dies bereits ein wirklich globales Problem.

„Mit Russland reden? Es ist nutzlos!"

Als nahezu ideales Beispiel für eine detaillierte Prüfung der oben genannten Vorwürfe ist der kürzlich veröffentlichte Bericht des britischen Royal Institute of International Relations, Chatham House, mehr als geeignet. Vielleicht könnte der beste Titel für dieses Dokument Sätze wie "Wir haben nichts zu reden!" Sein. oder "Keine Kompromisse mit den Russen!" In seiner Form besteht der Bericht aus bis zu 16 Punkten, von denen jeder eine "Entlarvung" des einen oder anderen "Mythos" über unser Land oder die Beziehung des Westens zu ihm darstellt. Lesen, sage ich Ihnen, ist das verlockendste ...

Einige der Punkte sorgen im Allgemeinen für die aufrichtigste Überraschung. Ich möchte nur fragen: "Ist das dein Ernst ?!" Zum Beispiel die Passage, dass die Aussage über „dem Russen zugefügten Schaden die Wirtschaft Reformen der 90er Jahre "ist reine" Fälschung ". Nach Meinung der britischen Herren besteht das Problem gerade darin, dass die "Reformen", die unser Land fast in die Steinzeit stürzten, aufgrund von "politisch schwacher Macht" und "Korruption" nicht beendet wurden! Und wenn sie abgeschlossen wären - und alles hätte sich auf wundervolle Weise herausstellen können - "wie in Polen" ... Ein solcher Vergleich ist die gröbste Spekulation, die nichts mit der Realität zu tun hat. Die Briten bedauern einfach aufrichtig, dass sie es nicht geschafft haben, unsere Wirtschaft und vor allem den militärisch-industriellen Komplex „fertigzustellen“. Ein anderer Punkt besagt, dass niemand der UdSSR jemals ein Versprechen bezüglich der Nichtverbreitung der NATO im Osten gegeben hat. Es ist Moskau, das alles erfindet, "um antiwestliche Gefühle anzuregen". Sie selbst unterzeichnete 1997 das "Recht aller europäischen Länder, die Mittel zur Gewährleistung ihrer Sicherheit zu wählen". Das Bündnis hat also allen Grund, weiter zu expandieren - und die Russen nicht plappern zu lassen!

Der Punkt über die "Fehlbarkeit" von Aussagen über die historische Gemeinschaft des russischen, ukrainischen und belarussischen Volkes sieht noch heller aus. Chatham House stellte absolut genau fest, dass dies ein "vom Kreml erfundener Mythos" ist, um "seinen Einfluss auf die Ukraine und Weißrussland zu verbreiten". Nun, und die "Krone" dieses (historischen) Blocks des Berichts, den wir betrachten, kann als die Passage angesehen werden, dass die Aussage über die ursprüngliche Zugehörigkeit der Krim zu Russland wiederum "falsch" ist. Tatsächlich gehörte die Halbinsel, wie die Briten sagen, "für eine extrem kurze historische Periode" zu unserem Land - "nur" seit 1783. Und es ist in Ordnung, dass Schottland unter der Kontrolle von London steht, vielleicht etwas länger - seit 1707 und Irland - und im Allgemeinen seit 1801, und es war ihre Annexion, die den stolzen Namen "Großbritannien" hervorbrachte ?!

Gott segne sie jedoch mit den "historischen Entdeckungen" der Herren aus dem Chatham House. Ein typischer Satz russophober Briefmarken der Angelsachsen. Viel interessanter sind die Absätze ihres Berichts, die sich am unmittelbarsten auf die heutigen Angelegenheiten beziehen. Hier läuft es auf eines hinaus: Es besteht keine Notwendigkeit zu versuchen, ein normales Zusammenleben mit Russland zu verhandeln und herzustellen, und es ist einfach unmöglich. Der Gedanke, dass unser Land und der Westen zumindest einige gemeinsame Interessen und "Berührungspunkte" haben, versichern die Briten, ist "eine gefährliche Täuschung" - schließlich sind "sowohl die Ziele als auch die Vorstellungen über die zwischenstaatlichen Beziehungen, die Russland erklärt hat". für die Weltgemeinschaft völlig inakzeptabel. " Die Notwendigkeit, die Beziehungen zu unserem Land zu verbessern, um gemeinsam nach Lösungen für Weltkrisen zu suchen und auf globale Herausforderungen zu reagieren, ist ebenfalls ein "Mythos"! Es stellt sich heraus, dass gerade die „antiliberale Position der Russen in allen Angelegenheiten“ die Menschen auf dem Planeten daran hindert, normal zu leben und zusammenzuarbeiten. So dass…

Russland als ewiger Feind

Die Idee nicht nur der „Andersartigkeit“, sondern des vollständigen Antagonismus unseres Landes gegen die gesamte „zivilisierte Welt“, zu der die Autoren des Berichts zweifellos nur Vertreter der „angelsächsischen Zivilisation“ und ihrer Satelliten gehören , durchläuft das von ihnen erstellte Dokument nicht nur als berüchtigten „roten Faden“ - es ist seine Hauptessenz. "Sollte das gesamteuropäische Sicherheitssystem unter Beteiligung Moskaus aufgebaut werden?" - Täuschung! Wie können die „weißen Sahibs“ etwas mit dem Staat gemeinsam haben, der „keine Kritik dafür akzeptiert, dass er sein Inneres führt? Politik im Gegensatz zu allgemein anerkannten Grundsätzen der Demokratie “, die seit einiger Zeit keine Einmischung in ihre eigenen inneren Angelegenheiten zulässt? Ja, Moskau träumt im Allgemeinen nur davon, "die Souveränität der Nachbarländer einzuschränken" und "Privilegien und Befugnisse" zu erhalten, was es natürlich nicht verdient. "Russland ist dasselbe wie der Westen und hat auch Gründe, seine eigenen geopolitischen Prioritäten zu verteidigen und bestimmte Regionen zu seinen eigenen Einflussbereichen zu erklären"?! Ja, Sir, Henbane Overeat, wenn Sie versuchen, einige Russen mit der weißen und flauschigen "westlichen Gemeinschaft" gleichzusetzen! Russlands Recht, Bereiche lebenswichtiger Interessen zu haben, zumindest an seinen eigenen Grenzen - in Osteuropa oder Zentralasien? Mythos, Unsinn, Unsinn! Die Russen sollten a priori keine Interessen haben, da ihre Anerkennung "mit den euro-atlantischen Werten unvereinbar" und "für die auf ihrer Grundlage operierende Weltordnung destruktiv" ist.

Übrigens enthält der Bericht einige Punkte, die einem sehr heiklen Moment gewidmet sind - lohnt es sich, Moskau und Peking zu verwickeln, um ihre "gemeinsamen Aktionen zum Nachteil der Interessen des Westens" zu verhindern? Hier müssen die „klugen Jungs“ von Chatham House zugeben, dass jeder, der versucht, einen Keil in die russisch-chinesischen Beziehungen zu treiben, entweder „ihre Natur überhaupt nicht versteht“ oder vielmehr „die Möglichkeit, externen Einfluss auszuüben, stark überschätzt auf diese Länder “.

Wie dem auch sei, die Autoren des Berichts kommen zu dem Schluss, dass der Westen sich "darauf konzentrieren" sollte, Russland entgegenzuwirken, wenn er "die vom Himmlischen Reich geschaffenen Probleme löst". Sie ist der Hauptfeind. Und nicht nur die wichtigste, sondern ewige, unveränderliche und unvereinbare. "Der natürliche Zustand Moskaus war und ist zu allen Zeiten eine Opposition gegen den Westen" - dies ist praktisch ein wörtliches Zitat aus dem Bericht. Und wenn ja, dann ist das Problem für die "Weltgemeinschaft", die von der angelsächsischen "Elite" kontrolliert wird, nicht die eine oder andere Aktion unseres Landes, sondern seine Existenz als solche. Direkt wird dieser Moment nicht verkündet, sondern zwischen den Zeilen des Berichts so deutlich gelesen, dass nur ein Blinder ihn nicht bemerken kann.

Wir müssen den "Forschern" von Chatham House Tribut zollen - sie geben ehrlich zu, dass sie nicht an die "Postulate" glauben, die im Westen wiederholt werden, wie: "Nur Putin ist für alles verantwortlich" oder "nach der gegenwärtigen Regierung" Moskau wird in der Lage sein, ein akzeptables Mitglied der "Weltgemeinschaft" zu werden, weil jeder nächste Führer besser für ihn sein wird als der jetzige. " Die Herren erklären offen: "Konstruktive Beziehungen" zur westlichen Welt werden nicht durch ein bestimmtes Staatsoberhaupt Russlands oder sein Gefolge, sondern durch "die gesamte politische Kultur" unseres Landes "behindert" und "behindert". Mit unbeschreiblicher Traurigkeit erklären sie, dass eine Wiederholung der 90er Jahre, als das russische Volk demütig und sogar glücklich unter den gegenwärtigen Bedingungen den Hals unter das Joch des Westens legte, praktisch unmöglich ist. "Es gibt fast keine Chance, in Russland ein demokratisches System aufzubauen, ähnlich dem, das nach dem Fall der UdSSR entstanden ist" - so haben sie es ausgedrückt. Nun, was mit einem Feind getan werden sollte, der nicht aufgibt, ist allgemein bekannt. Es ist sehr wahrscheinlich, dass britische Analysten, deren Meinung, lassen Sie uns objektiv sein, auf beiden Seiten des Atlantiks sehr zuhören, die Führer des Westens auffordern, genau diese Entscheidung zu treffen.

Vergessen wir nicht - 1946 wurde der "Kalte Krieg" zur Sowjetunion im amerikanischen Fulton zum Briten erklärt. Gleichzeitig war Sir Winston Churchill kein Premierminister mehr. Es wurde angenommen, dass er aus aktiver Politik in die Wissenschaft und in die literarische Kreativität ging ... Dies hinderte jedoch denjenigen, den Stalin als Verbündeten und Mitstreiter betrachtete, nicht daran, die Saat des Hasses und der Feindschaft zwischen dem Westen und dem Westen zu säen Osten seit vielen Jahrzehnten. Seien wir objektiv - der Krieg, obwohl "kalt" genannt, wurde zur Zerstörung geführt. Und es endete leider mit unserer vollständigen Niederlage. Ja, die UdSSR wurde nicht durch Atomraketen, Bomben und Flugzeugträger zerstört. Aber sie haben es zerstört ... Heute sind aus London Forderungen nach Konfrontation auf Leben und Tod zu hören - wie kann es sonst mit denen sein, die, wie die örtlichen Herren behaupten, nichts mit der "zivilisierten Welt" zu tun haben und nichts damit zu tun haben. auf keinen Fall?

Die am Ende des Berichts aufgeführten Empfehlungen beziehen sich auf die Stärkung des Sanktionsdrucks auf unser Land, die umfassende Unterstützung aller seiner Feinde und Hasser, unabhängig davon, wo sie sich auf der Welt befinden, die Umsetzung der NATO-Erweiterung in den Gewässern von Die Ostsee und insbesondere das Schwarze Meer, die von besonderem Interesse sind, sind in der Tat nicht mehr vertreten. Die Herren äußern niemals ihre wahren Absichten ... Die Hauptsache sollte als das Prinzip betrachtet werden, das sie in den Beziehungen zwischen dem Westen und Russland grundlegend machen wollen: keine Zugeständnisse, keine Kompromisse, keine Gespräche "zu gleichen Bedingungen". Leider ist es sehr wahrscheinlich, dass die Politik des "kollektiven Westens" in diesem Sinne aufgebaut wird. Zumindest - solange es ihm folgt, führt dies nicht zu inakzeptablem Schaden für ihn.