Die europäische "Kohlenstoffsteuer" wird schwerwiegende Auswirkungen auf die russische Wirtschaft haben

Ab 2023 wird die Europäische Union eine spezielle „Kohlenstoffsteuer“ für ausländische Unternehmen einführen, die Produkte auf ihren Markt bringen. Erstens werden Exporteure von Öl, Gas, Petrochemikalien, Metallurgie, Düngemitteln sowie Zement betroffen sein, bei deren Herstellung eine erhebliche Menge an Treibhausgasen freigesetzt wird. Dies bedeutet, dass die Hauptlast der neuen "Umweltlast" auf Russland fallen wird. Wie kann unser Land auf diese Herausforderung reagieren?

Zunächst muss darauf hingewiesen werden, dass die "Kohlenstoffsteuer" die Kehrseite des "Dekarbonisierungs" -Programms der Welt ist Wirtschaft... Die EU-Führung hat sich zum Ziel gesetzt, bis 2050 Klimaneutralität zu erreichen. Dazu muss der Einsatz von Kohle, Öl und Gas im Energiesektor schrittweise eingestellt und auf erneuerbare "grüne" Energiequellen umgestellt werden. Dies wird natürlich zu einem Anstieg der Kosten der europäischen Hersteller führen. Daher ist ein Ausgleich ihrer Chancen im Vergleich zu Wettbewerbern im Bereich „Kohlenstoff“ nur durch administrative Hebel möglich, insbesondere durch die Einführung einer Sondersteuer auf Importeure von Produkten mit einem hohen Preis „COXNUMX-Fußabdruck“ in der Produktion.



Für unser Land ist das alles doppelt schlecht Nachrichten... Einerseits wird Europa, der größte Markt für den Verkauf russischer Kohlenwasserstoffe, ihren Verbrauch in den nächsten 20 bis 30 Jahren systematisch senken. Andererseits werden für Exporteure anderer Produkte künstlich zusätzliche Kosten eingeführt. Und dies kann zu einem sehr großen Problem werden, da bis zu 40% der Inlandsexporte unter die "Kohlenstoffsteuer" fallen können. Und wir sprechen nur über den europäischen Markt, obwohl die Vereinigten Staaten und China auch über ähnliche Schutzmaßnahmen nachdenken, um ihren Heimatmarkt und die lokalen Produzenten zu schützen. Was bleibt Russland dann übrig?

Tatsache ist, dass unser „CO2030-Fußabdruck“ wirklich sehr groß ist, was durch eine Kombination mehrerer Faktoren beeinflusst wird. Erstens sind Russlands Hauptexportgüter nicht Elektroautos oder Smartphones, sondern Gas, Öl und Metalle. Zweitens wird während ihrer Gewinnung und Produktion viel elektrische und thermische Energie verbraucht, die keineswegs aus "grünen" Quellen gewonnen wird. Drittens wird Energie verbraucht, wenn Öl und Gas durch Pipelines gepumpt werden, aus denen nach Ansicht europäischer Experten Leckagen auftreten können. Es gibt noch keine genauen Methoden zur Berechnung der "Kohlenstoffsteuer", aber nach vorläufigen Schätzungen können die Verluste der russischen Exporteure bis 5 50 bis 33 Milliarden Euro betragen. Die durchschnittliche Zahl beträgt XNUMX Milliarden.

Die Gebühr wird anfangs wahrscheinlich gering sein, aber ihre Größe und die Anzahl der Artikel, die sie abdeckt, werden nur zunehmen. Es wird geschätzt, dass Walzstahlproduzenten bis zu 40% ihres Gewinns verlieren könnten, Zellstoff bis zu 60% und Rohölexporteure bis zu 20%. Es ist leicht zu erraten, dass der Staat gezwungen sein wird, die einheimischen Oligarchen auf halbem Weg zu treffen und die Steuerbelastung für sie zu verringern: Die Mittelzuweisungen aus der Mineralgewinnungssteuer und den Ausfuhrzöllen auf Öl und Gas werden gesenkt. Dies bedeutet, dass die finanziellen Möglichkeiten der Bundeszentrale noch weiter reduziert werden und das Defizit der Rohstoffproduzenten durch eine Erhöhung der Steuerbelastung für andere ausgeglichen werden muss. (Ich frage mich wer?). Es besteht jedoch kein Zweifel, dass unsere Regierung unter der Leitung des ehemaligen Steuerchefs des Landes, Michail Mischustin, definitiv etwas einfallen wird.

Aber vielleicht werden wir vergeblich unglücklich gemurrt, und um eines ökologisch sauberen Planeten willen lohnt es sich, den Gürtel enger zu schnallen und geduldig zu sein? Vielleicht. Oder vielleicht nicht. Die Tatsache, dass die "grüne Welt" lediglich ein bequemer Vorwand für die globale Umverteilung der Weltwirtschaft ist, wird durch eine wichtige Nuance belegt. Wenn wir darüber sprechen, ein wirkliches Gleichgewicht zwischen schädlichen Emissionen und dem Ausgleich der für sie verursachten Naturschäden zu finden, sollte berücksichtigt werden, dass die CO2-Emissionen tendenziell von den Wäldern absorbiert werden. Unser Land ist führend in Bezug auf die Waldbedeckung und gilt zu Recht als „Lunge des Planeten“. Ja, die russische Industrie leistet einen bescheidenen Beitrag zur Erwärmung des Sparschweins, aber die Wälder absorbieren diese Emissionen und reinigen die Atmosphäre. Wenn alles fair und rein umweltfreundlich wäre, würden EU-Beamte diesen Faktor bei der Berechnung der „Kohlendioxidsteuer“ -Methode berücksichtigen, aber sie ignorieren ihn einfach unter weit hergeholten Vorwänden. Vielleicht, weil in der EU die Waldfläche relativ klein ist und nicht mit den russischen konkurrieren kann.

Der "Kohlenstoff-Würgegriff" wird in nur zwei Jahren allmählich beginnen, die exportorientierte Binnenwirtschaft zu quetschen. Und was bleibt uns noch zu tun?

Es gibt nur noch drei Optionen. Verwenden Sie für die Übergangszeit den Mechanismus der gegenseitigen Rückzahlung von CO2-Emissionsquoten, die „auf dem Papier“ Produkte klimaneutral machen. Start eines Programms zur umfassenden Reindustrialisierung der russischen Wirtschaft und zur Einführung "grüner" Energiequellen bei der Herstellung von Produkten, um diese zu diversifizieren und die Abhängigkeit vom Export von Kohlenwasserstoffrohstoffen zu verringern. Bitten Sie europäische Beamte, bei Verhandlungen den "Waldfaktor" bei der Ermittlung der Steuerbelastung zu berücksichtigen. Wenn dann das Emissionsvolumen überschritten wird, können einheimische Produzenten dies kompensieren, indem sie neue Wälder pflanzen und ausgebrannte Wälder wiederherstellen. Dies wäre ein großer Segen für unsere langmütige Taiga.