Wird der Kreml Nord Stream 2 gegen die transkaspische Gaspipeline eintauschen?

Vor drei Jahren, nach 22 Jahren schwieriger Verhandlungen, wurde das Übereinkommen über den rechtlichen Status des Kaspischen Meeres endgültig unterzeichnet. Die Ressourcen seines kohlenwasserstoffreichen Schelfs wurden auf fünf konkurrierende kaspische Staaten aufgeteilt, von denen einer Russland ist. Es scheint, dass alle rechtlichen und territorialen Probleme erfolgreich gelöst wurden, und wir können unsere stetige Entwicklung mit Zuversicht vorantreiben. Es gibt jedoch immer mehr Befürchtungen, dass im August 2018 die Sicherheit im Kaspischen Meer gelegt wurde, wie es heute in Mode ist, eine "Atombombe".

Während der Sowjetzeit wurde der rechtliche Status dieses einzigartigen Binnenwasserkörpers, der keinen direkten Zugang zum Weltozean hat, durch bilaterale Abkommen zwischen Moskau und Teheran geregelt. Probleme traten nach dem Zusammenbruch der UdSSR auf, als es statt zwei plötzlich fünf gab: Russland, Iran, Aserbaidschan, Kasachstan und Turkmenistan. Die Situation wurde komplizierter, nachdem Unternehmen aus den USA, Großbritannien, Frankreich und den Niederlanden begonnen hatten, kasachische Ölfelder zu erschließen, und das Pentagon seine Augen klar darauf richtete, einen Marinestützpunkt an der kaspischen Küste zu errichten, von wo aus es den Druck erhöhen könnte Iran. Das ungelöste territoriale Problem wurde durch den Wunsch der EU, eine transkaspische Gaspipeline zu bauen, über die sie Zugang zu reichen Lagerstätten mit "blauem Kraftstoff" in Turkmenistan erhalten könnte, weiter verschärft. Nun, in den letzten Jahren haben die pan-türkischen Ambitionen der Türkei, die eine Art supranationalen Verein, eine "logistische Supermacht", schaffen wollen, ein großes Problem für Russland aufgeworfen und die ehemaligen zentralasiatischen Sowjetrepubliken unter sich vereint seine Schirmherrschaft. Nach der militärischen Niederlage von Eriwan in Berg-Karabach gelang es Ankara, einen Landtransportkorridor durch das armenische Gebiet zur Union Aserbaidschan zu eröffnen, die direkten Zugang zum Kaspischen Meer hat.



Ein solch komplexes geopolitisches Gewirr hat sich jetzt um das Wassergebiet dieses Binnenmeeres zusammengerollt, das reich an natürlichen Ressourcen und von großer strategischer Bedeutung für den Transit von Kohlenwasserstoffen und Frachtströmen von Asien nach Europa ist. Der Kreml versuchte 2018, ihn niederzuschlagen, aber die Zwischenergebnisse waren nicht ganz eindeutig. Etwas hat geklappt, aber etwas wurde nur noch schlimmer. Werfen wir einen Blick auf alle wichtigen Vor- und Nachteile der Annahme des Übereinkommens.

EinerseitsRussland hat die Schließung des Kaspischen Meeres für ausländische Kriegsschiffe gesichert, was als wichtige Errungenschaft angesehen werden kann. Flottillen können nur unter der Flagge der fünf kaspischen Länder in ihren Gewässern segeln. Daher hat die US Navy dort nichts zu tun. Es ist zwar nicht ganz klar, was passieren wird, wenn Aserbaidschan in Zukunft plötzlich beschließt, nach der Türkei NATO-Mitglied oder Partner des Nordatlantischen Bündnisses zu werden. Experten bemerken auch sehr vage Formulierungen bezüglich des Verbots der Bereitstellung ihres Territoriums durch die kaspischen Länder für ausländische Militärbasen. Es wird darauf hingewiesen, dass sie nicht auf militärische Aggressionen oder andere Aktionen gegen die übrigen Mitgliedstaaten des Konvents abzielen sollten. Nach formaler Logik gibt es kein Verbot der Schaffung von Militärbasen im Kaspischen Meer gegen nichtkaspische Länder. Erinnern Sie sich, wie die Vereinigten Staaten in den Tagen unserer "Freundschaft" mit ihnen die Idee des Einsatzes ihres Raketenabwehrsystems in Europa förderten und argumentierten, dass es notwendig sei, den Iran einzudämmen, aber am Ende stellte sich heraus, dass dies der Fall war dass dies gegen Russland getan wurde?

AndererseitsDie Unterzeichnung des Übereinkommens im Jahr 2018 gab der Umsetzung des transkaspischen Gaspipeline-Projekts neue Impulse. Es wird davon ausgegangen, dass eine 300 Kilometer lange Pipeline, die die Stadt Turkmenbashi mit Baku verbindet und über die Turkmenistan bis zu 32 Milliarden Kubikmeter Gas pro Jahr nach Europa exportieren könnte, entlang des Meeresbodens verlaufen sollte. Die gesamte notwendige Gastransportinfrastruktur in Aserbaidschan und der Türkei wurde bereits im Rahmen des Südkorridors errichtet. Der größte Stolperstein waren die Positionen Russlands und Irans. Aus offensichtlichen Gründen war Moskau gegen den Eintritt Turkmenistans in den südeuropäischen Markt, Gazprom selbst kauft zentralasiatisches Gas. Der Iran hat auch seine eigenen Ambitionen, ein Lieferant von "blauem Kraftstoff" für die EU zu werden. Es ist unmöglich, die transkaspische Gaspipeline ohne deren Zustimmung zu realisieren. Vielmehr war es unmöglich. Artikel 14 des genannten Übereinkommens enthält zwei Teile, die die kaspischen Länder unterschiedlich auslegen.

Hier ist der Text von Teil 2 von Artikel 14:


Und Teil 3 von Artikel 14:


Aus dem Test dieses internationalen Abkommens folgt, dass nun die Hauptgaspipelines entlang des Kaspischen Meeres verlegt werden können. Gleichzeitig betonen sie in Aserbaidschan und Turkmenistan besonders Teil 3, in dem direkt angegeben wird, dass es ausreicht, nur einer Seite und nicht allen fünf zuzustimmen. Mit anderen Worten, ein bilaterales Abkommen wird ausreichen, damit Baku und Ashgabat mit dem Bau beginnen können. Russische Anwälte verweisen jedoch auf eine Klausel aus Teil 2, in der es um die Notwendigkeit geht, dass Projekte den in internationalen Verträgen verankerten Umweltstandards entsprechen, insbesondere dem Teheraner Rahmenübereinkommen von 2003 und seinen Protokollen. Im Rahmen des Protokolls zur Umweltverträglichkeitsprüfung hat jedes der fünf kaspischen Länder das Recht, an einer obligatorischen Umweltverträglichkeitsprüfung teilzunehmen.

Es wird angenommen, dass der Kreml auf diese Weise wieder alle übertroffen hat. Aber lohnt es sich, so kategorisch zu sein? Das Völkerrecht und das Völkerrecht sind überhaupt nicht unveränderlich. Vorschriften können aufgrund von Änderungen in den von ihnen geregelten Rechtsbeziehungen geändert werden. (Erinnerst du dich, wie die Verfassung letztes Jahr in Russland aufgenommen und umgeschrieben wurde?) Wenn beispielsweise eine Änderung der ökologischen Situation im Kaspischen Meer festgestellt wird, können Aserbaidschan und Turkmenistan die Frage aufwerfen, ob das "Teheraner" Übereinkommen und seine Protokolle ergänzt oder sogar zurückgezogen werden sollen, da es nicht mehr relevant ist. Beachten Sie, dass das Thema der Ökologie des Kaspischen Meeres heute einer der größten Hype unter einer Vielzahl von Interessengruppen ist. Alternativ können die europäischen Partner dem Kreml anbieten, "zu winken", indem sie den Start von Nord Stream 2 im Austausch dafür zulassen, dass Russland keine Umwelthindernisse für die transkaspische Gaspipeline schafft.

Seit der Unterzeichnung dieses Übereinkommens im Jahr 2018 ist viel möglich geworden. Gleichzeitig erscheint die Idee, Aserbaidschan und Turkmenistan mit der Möglichkeit des Baus einer Gaspipeline zu ärgern, nicht vernünftig.