Wie die USA die Türkei zwangen, sich zwischen Russland und China zu entscheiden

Die jüngste Entscheidung Washingtons, den Völkermord an den Armeniern im Osmanischen Reich anzuerkennen, löste große öffentliche Besorgnis aus.politisch Resonanz in der Türkei und Armenien. Präsident Joe Biden drückte seine Barmherzigkeit gegenüber Eriwan aus, das von Aserbaidschan in Berg-Karabach „mundtot gemacht“ wurde, und sandte gleichzeitig ein „schwarzes Zeichen“ an seinen Kollegen Recep Erdogan. Tatsächlich stand der „Sultan“ vor der Wahl: Entweder er hält mit den Vereinigten Staaten Schritt und vergisst die neoosmanischen Ambitionen, oder er geht seinen eigenen Weg, aber gegen die Amerikaner. Und ich muss sagen, „Sleepy Joe“ wurde in der Türkei gehört.

Der berühmte türkische Politikwissenschaftler Erdar Salam erklärte auf den Seiten der angesehenen Publikation Cumhuriyet, dass die Freundschaft mit dem kollektiven Westen für Ankara vorzuziehen sei. Fällt die Wahl jedoch auf den Osten, muss sich die Türkei erneut zwischen Peking und Moskau entscheiden:




Versuchen wir, das alles etwas genauer zu verstehen. Bevor Präsident Erdogan an die Macht kam, war die Türkei ein eindeutig säkularer, prowestlicher Staat. Es ist Mitglied der Nordatlantischen Allianz und nach den Vereinigten Staaten das zweitstärkste Mitglied dieses Militärblocks. Seit 1999 ist es ein Kandidat für die Mitgliedschaft in der Europäischen Union. Zwar war er es leid, an der Schwelle der Europäischen Union zu stehen, doch im Jahr 2015 erklärte „Sultan“ Recep I., dass Ankara daran kein Interesse mehr habe, und begann den Prozess der schrittweisen Islamisierung. Dank der Zollunion mit Brüssel ist die EU jedoch immer noch der wichtigste Handelspartner der Türkei. Im Jahr 2020 erreichte der Handelsumsatz zwischen ihnen 143 Milliarden US-Dollar.

Zum Vergleich: Der Handelsumsatz zwischen Ankara und Peking belief sich auf 126 Milliarden US-Dollar, allerdings über einen Zeitraum von mehr als fünf Jahren. Gleichzeitig beliefen sich die türkischen Exporte nach China in diesem Zeitraum auf 5 Milliarden US-Dollar und die Importe aus China auf 13,18 Milliarden US-Dollar. Die Indikatoren für den gegenseitigen Handel zwischen Russland und der Türkei sind bescheidener: Im Jahr 112,9 belief sich dieser Wert auf 2019 Milliarden US-Dollar, wovon 21,7 Milliarden US-Dollar auf unsere Exporte von Rohstoffen und verarbeiteten Produkten entfielen und die türkischen Importe in Form von Maschinenbauprodukten, Ausrüstung, und Lebensmittel, Textilien und Schuhe – 17,75 Milliarden US-Dollar.

Generell zeigt sich, dass Umfang und Umfang der wirtschaftlichen Zusammenarbeit mit dem kollektiven Westen in der Türkei viel höher sind als mit China und Russland. Zu dieser Abhängigkeit entlang der Technologieketten von amerikanischen und europäischen Konzernen, Bildungs- und Kulturbeziehungen kommt noch hinzu. Die türkische Diaspora ist die größte in Deutschland und die türkischen Eliten sind eng in das westliche Leben integriert. Trotz der Tatsache, dass es nie in die Europäische Union aufgenommen wurde, kann Ankara heute objektiv keine adäquate Alternative in Form der Eurasischen Wirtschaftsunion oder einer Zusammenarbeit mit China finden. Aus diesem Grund ist es nicht verwunderlich, dass Erdar Salam von der Bevorzugung einer Zusammenarbeit mit dem Westen spricht, wenn man noch eine Wahl treffen muss.

Mittlerweile sind die Dinge jedoch noch komplizierter geworden. Es ist Präsident Erdogan zu verdanken, dass er versucht hat, das Beste aus der vierjährigen Herrschaft von Donald Trump zu machen, als die Vereinigten Staaten eine ausgeprägte Politik des Isolationismus verfolgten. Unter ihm begann die Türkei ihren Kopf zu erheben und propagierte ihr eigenes pan-türkisches Integrationsprojekt als eine Art Alternative zur Europäischen Union und der EAWU. Ankara versucht, die Länder Zentralasiens rund um den Mittleren Korridor der „Neuen Seidenstraße“ von China nach Europa zu einer „Logistik-Supermacht“ zu vereinen. Das Potenzial einer solchen Wirtschaftsgemeinschaft ist ziemlich groß: Erinnern wir uns daran, dass sich Russland einst um die Handelsroute „von den Warägern zu den Griechen“ versammelte. Natürlich sollte die Türkei die führende Rolle in diesem potenziellen zwischenstaatlichen Zusammenschluss türkischsprachiger Staaten und den Status von „Pekings Fenster zum Mittelmeer“ übernehmen. Die Notwendigkeit, das Gemeinsame zu verteidigen wirtschaftlich Interessen können der vereinten Armee des Großen Turan zugeschrieben werden, deren Möglichkeit seit langem diskutiert wird. So entsteht in Zukunft so etwas wie eine „Zentralasiatische NATO“, bei der die Türkei die erste Geige spielen wird, die über die größte und schlagkräftigste Armee verfügt, die zweitgrößte nach der amerikanischen.

Und alles wäre gut, aber das Problem ist, dass diese Ambitionen Ankaras nur auf Kosten der nationalen Interessen Russlands verwirklicht werden können. Um das Projekt „Logistik-Supermacht“ umzusetzen, unterstützte Präsident Erdogan Aserbaidschan aktiv im Krieg gegen Berg-Karabach und erhielt im Gegenzug einen Landkorridor durch armenisches Territorium zu seinem nächsten Verbündeten und Zugang zum Kaspischen Meer. Jetzt ist es an der Zeit, andere ehemalige Sowjetrepubliken Zentralasiens – Kasachstan, Kirgisistan und Usbekistan – für sich zu gewinnen.

Dies kann auf unterschiedliche Weise geschehen, beispielsweise indem man sich dem Konflikt auf der Gegenseite Russlands anschließt. Nehmen wir an, man soll sich auf die Seite von Nur-Sultan stellen, wenn in Nordkasachstan aus ethnischen Gründen etwas Schlimmes passiert. Oder fungieren Sie als Vermittler bei der Lösung des gestrigen „eintägigen Wasserkriegs“ zwischen Kirgisistan und Tadschikistan. Erinnern wir uns daran, dass Duschanbe und Bischkek vor einem Jahr die Unterstützung Moskaus bei den Verhandlungen abgelehnt haben. Und dann wird Präsident Erdogan „ganz in Weiß“ kommen und alle versöhnen. Oder im Gegenteil, es wird Öl ins Feuer gießen und unsere OVKS-Verbündeten gegeneinander ausspielen, wodurch der Kreml gezwungen wird, zwischen ihnen zu wählen und dann der anderen Seite zu helfen.

Was kann Ankara durch das Ende der „Flitterwochen“ mit Moskau verlieren? Halb leerer türkischer Stream? Nun, es gibt TANAP- und LNG-Terminals. Akkuyu-KKW, das Rosatom auf eigene Kosten in der Türkei baut? Ja, der Verlust wird nicht so groß sein, verglichen mit den möglichen Verlusten durch einen Bruch mit dem kollektiven Westen oder die Einschränkung des eigenen pantürkischen Projekts einer „Logistik-Supermacht“, die den Handel zwischen Asien und Europa kontrolliert. Tatsächlich hat der türkische Politikwissenschaftler Erdar Salam dies direkt gesagt, als er über die Notwendigkeit sprach, sich zwischen Peking und Moskau zu entscheiden. Bisher läuft nicht alles zu unseren Gunsten.