In den Vereinigten Staaten wird ein Jäger geschaffen, um Marschflugkörper abzufangen

April 28 2021 20

Die USA beabsichtigen, einen neuen Jäger zum Abfangen von Marschflugkörpern aus Nordkorea oder dem Iran zu schaffen. Nach Angaben der amerikanischen Agentur Bloomberg plant das Pentagon, rund 18 Milliarden US-Dollar für die Entwicklung eines vielversprechenden Flugzeugs bereitzustellen.

Zwei führende militärisch-industrielle Unternehmen, Northrop Grumman Corp und Lockheed Martin Corp, werden um einen lukrativen Vertrag konkurrieren, der während der Entwicklungsphase 13,1 Milliarden US-Dollar erhalten wird. Der Gewinner wird voraussichtlich bis 2026 ermittelt.

Dann wird mit dem Bau von Abfangjägern begonnen. Nach den angekündigten Informationen plant das Pentagon die Schaffung von 31 Kämpfern, von denen 10 zum Testen verwendet werden.

Die US-Raketenabwehrbehörde berichtet, dass das Flugzeug der neuen Generation spätestens 2028 einsatzbereit sein sollte. Die Kreuzfahrtfahrzeuge sollen in Alaska eingesetzt und zum Abfangen ballistischer Raketen aus dem Iran oder Nordkorea eingesetzt werden.

Es wird geschätzt, dass die Produktionsphase der neuen Abfangjäger 2,3 Milliarden US-Dollar kosten wird. Der gleiche Betrag wird für langfristige Zusatzkosten bereitgestellt. Nach vorläufigen Berechnungen könnten die Kosten für ein solches Flugzeug satte 500 Millionen US-Dollar erreichen.

Informationen

Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.

zzdimk

0

April 28 2021 13: 34

31 - 10 = 21 Stück. 18 + 2.3 × 2 = 22.6 Mio. 22.6 / 21 ist mehr als eine Milliarde für eine Einheit, die in der Einheit im Einsatz ist. Wenn wir berücksichtigen, dass 18 Milliarden nicht passen, dann Wangyu: Die tatsächlichen Kosten werden mindestens 3 Milliarden pro Stück betragen und ~ 15-25% von dem, was getan wird, werden fliegen, und was getan wird, wird ähnlich sein wie das MiG 31.
BoBot Robot - Freie Denkmaschine

+1

April 28 2021 22: 50

Und wir werden eine Marschflugkörper entwickeln, um Kreuzfahrtraketen-Abfangjäger abzufangen und gleichzeitig Krähen über dem Flugplatz abzuschrecken
123

+1

April 29 2021 18: 38

Warum? Es gibt die konkurrenzlose, beste Super-Duper-F-35 der Welt
Oder nicht schon?
Kämpfer in Alaska um den Iran? In Rumänien wurde bereits eine Luftverteidigung gebaut. Oh, diese Geschichtenerzähler
1. Cyril
  
  -5
  
  April 29 2021 23: 05
  
  Es gibt die konkurrenzlose, beste Super-Duper-F-35 der Welt
  
  Haben Sie das Lesen völlig vergessen? Ein spezialisiertes Raketenabwehrflugzeug wird entwickelt. Die F-35 wurde nie als solche positioniert.
  1. 123
    
    +2
    
    April 30 2021 00: 17
    
    Haben Sie das Lesen völlig vergessen? Ein spezialisiertes Raketenabwehrflugzeug wird entwickelt. Die F-35 wurde nie als solche positioniert.
    
    Spezialisierte Raketenabwehrflugzeuge? Ganz aus den Spulen? Wir lesen den Artikel ....
    
    Die Vereinigten Staaten beabsichtigen, einen neuen Kämpfer zu schaffen Marschflugkörper abzufangen aus Nordkorea oder dem Iran.
    
    Marschflugkörper werden von konventionellen Jägern und Luftverteidigungssystemen abgeschossen.
    https://tass.ru/armiya-i-opk/4512018
    
    Die Raketenabwehr wird für verschiedene Zwecke geschaffen.
    
    National Missile Defense (NMD) - Komplex System Erkennung, Verfolgung und ballistische Raketen abfangen verschiedene Klassen. Der erklärte Zweck besteht darin, das gesamte Territorium der Vereinigten Staaten sowie ihre Verbündeten, befreundeten Staaten und Militärstützpunkte vor Raketenangriffen mit begrenzter Macht zu schützen (verfluchte Wikipedia).
    
    Wenn sie einen "spezialisierten" Jäger brauchten, um Marschflugkörper abzufangen, bedeutet das genau eines: Die F-35 ist für nichts gut. Dies ist kein Kämpfer. Dies ist jedoch seit langem allen bekannt.
    1. Cyril
      
      -5
      
      April 30 2021 00: 26
      
      Wir lesen die Definition der Raketenabwehr:
      
      Die Raketenabwehr (ABM) ist ein Komplex aus Aufklärung, Funktechnik und Feuer oder anderen Maßnahmen (Ballon-Raketenabwehr usw.), mit denen geschützte Objekte vor Raketenwaffen geschützt (verteidigt) werden sollen. Die Raketenabwehr ist sehr eng mit der Luftverteidigung verbunden und wird häufig von denselben Systemen durchgeführt.
      
      Das Konzept der "Raketenabwehr" umfasst den Schutz vor einer Raketenbedrohung eines Plans und aller Mittel, die ihn ausführen (einschließlich des aktiven Schutzes von Panzern, Luftverteidigungssystemen, Kampf gegen Marschflugkörper usw.). Im Alltag bedeutet Raketenabwehr jedoch normalerweise "strategische Raketenabwehr" - Schutz vor der ballistischen Raketenkomponente strategischer Nuklearstreitkräfte (ICBMs und SLBMs).
      
      Der Begriff ABM bedeutet also Verteidigung gegen Raketen. Zum Beispiel die israelische "Eiserne Kuppel" ungelenkte Raketen aus der Röhreist auch ein Raketenabwehrsystem.
      
      Ihre Definition bezieht sich auf ein bestimmtes System strategische Raketenabwehr.
      
      Nun zum Thema des Artikels:
      
      Wenn sie einen "spezialisierten" Jäger brauchten, um Marschflugkörper abzufangen, bedeutet das genau eines: Die F-35 ist für nichts gut.
      
      Nun, und die Logik :) Das heißt, unter Berücksichtigung der Tatsache, dass es in der UdSSR / Russland ein spezialisiertes MIG-31-Abfangflugzeug gibt, ist der Rest des Flugzeugs nicht in der Lage abzufangen?)
      1. 123
        
        +1
        
        April 30 2021 01: 32
        
        Wir lesen Zitieren Sie Ihr Zitat
        
        Die Raketenabwehr ist sehr eng mit der Luftverteidigung verbunden und wird häufig von denselben Systemen durchgeführt.
        
        Wenn es sich um eine Raketenabwehr im Sinne eines Schutzes gegen konventionelle Raketen handelt, warum brauchten Sie dann einen spezialisierten Jäger? Alaska braucht einen Kampfjet, um sich gegen konventionelle iranische Raketen zu verteidigen? Schau dir den Globus an. Vom Iran nach Alaska 8 Tausend km. In gerader Linie durch Russland. Was haben die Iraner für solche Marschflugkörper? Von der DVRK 4600 km. an die Küste Alaskas, die auch nicht klein ist und auch durch uns.
        
        Der Begriff ABM bedeutet also Verteidigung gegen Raketen. Zum Beispiel ist der israelische "Eiserne Dom", mit dem ungelenkte Raketen aus einer Röhre abgeschossen werden, auch ein Raketenabwehrsystem.
        
        Ich freue mich für Israel und seine wundervolle Eisenkuppel, obwohl es einige S-200-Raketen passieren lässt, aber das ist es. Das hat nichts mit unserer Frage zu tun.
        
        Nun, und die Logik :) Das heißt, unter Berücksichtigung der Tatsache, dass es in der UdSSR / Russland ein spezialisiertes MIG-31-Abfangflugzeug gibt, ist der Rest des Flugzeugs nicht in der Lage abzufangen?)
        
        Was hat die Spezialisierung der MiG-31 damit zu tun? Es wurde entwickelt, um alles abzuschießen, was fliegt. Unsere anderen Kämpfer sind in der Lage, Marschflugkörper abzuschießen. Ich habe dort für Sie einen speziellen Link hinterlassen, wie es die Su-30 getan hat. Lassen Sie uns ohne logische Überlegungen auskommen, dies ist nicht Ihre Stärke.
        
        Cyril
        
        -5
        
        April 30 2021 02: 01
        
        Benötigen Sie einen Kampfjet in Alaska, um sich gegen konventionelle iranische Raketen zu verteidigen? Schau dir den Globus an. Vom Iran nach Alaska 8 Tausend km. In gerader Linie durch Russland. Was haben die Iraner für solche Marschflugkörper? Von der DVRK 4600 km. an die Küste Alaskas, die auch nicht klein ist und auch durch uns.
        
        Stellen Sie diese Frage nicht mir, sondern den Autoren des Artikels, die ballistische Raketen und Marschflugkörper sowie sich selbst verwirrten, da sie nicht bis zum Ende lesen konnten und nicht sofort merkten, dass es sich um ballistische Raketen handelt.
        
        Was hat die Spezialisierung der MiG-31 damit zu tun? Es wurde entwickelt, um alles abzuschießen, was fliegt. Unsere anderen Kämpfer sind in der Lage, Marschflugkörper abzuschießen. Ich habe dort für Sie einen speziellen Link hinterlassen, wie es die Su-30 getan hat. Lassen Sie uns ohne logische Überlegungen auskommen, dies ist nicht Ihre Stärke.
        
        Nach Ihrer Logik bedeutet die Anwesenheit der MIG-31, eines spezialisierten Abfangjägers, der Bomber und Marschflugkörper abfangen soll, dass andere russische Jäger dazu nicht in der Lage sind :)
        
        Dies ist schließlich genau die Schlussfolgerung, die Sie in Bezug auf amerikanische Flugzeuge gezogen haben:
        
        Wenn sie einen "spezialisierten" Jäger brauchten, um Marschflugkörper abzufangen, bedeutet das genau eines: Die F-35 ist für nichts gut. Dies ist kein Kämpfer.
        
        Oder wirst du dich jetzt umdrehen und behaupten, dass dies nicht das ist, was sie bedeuten? :)
        
        Lassen Sie uns ohne logische Überlegungen auskommen, dies ist nicht Ihre Stärke.
        
        Es ist lustig, das von einer Person zu hören, die den Artikel nicht über seinen Anfang hinaus liest und sich selbst sogar widerspricht :)
        
        123
        
        +1
        
        April 30 2021 05: 06
        
        Stellen Sie diese Frage nicht mir, sondern den Autoren des Artikels, die ballistische Raketen und Marschflugkörper sowie sich selbst verwirrten, da sie nicht bis zum Ende lesen konnten und nicht sofort merkten, dass es sich um ballistische Raketen handelt.
        
        Sie haben entschieden, dass die Autoren verwirrt waren. Sie sollten eine Frage stellen. Über welche Art von Raketen wir in diesem Fall sprechen, ist nicht wichtig. Verstehst du es nicht? Kein Wunder jedoch.
        Der Iran und die DVRK werden keine Raketen durch unser Territorium in Alaska abschießen können. Das Flugzeug wird geschaffen, um russische Raketen abzufangen.
        
        Nach Ihrer Logik bedeutet die Anwesenheit der MIG-31, eines spezialisierten Abfangjägers, der Bomber und Marschflugkörper abfangen soll, dass andere russische Jäger dazu nicht in der Lage sind :)
        
        Die MiG-31 ist nicht zum Abfangen von Bombern und Marschflugkörpern ausgelegt, und ihre Fähigkeiten und Aufgaben sind nicht darauf beschränkt. Es ist vielseitig einsetzbar und schlägt alles nieder, was am Himmel und in der Nähe des Weltraums fliegt. Das Flugzeug wurde entwickelt, um die endlosen russischen Weiten abzudecken. Er kann weiter und schneller fliegen, höher klettern, große Gebiete kontrollieren.
        
        Die MiG-31 wurde entwickelt, um Luftziele in extrem niedrigen, mittleren und hohen Höhen Tag und Nacht bei einfachen und schwierigen Wetterbedingungen abzufangen und zu zerstören, wenn der Feind aktive und passive Radarstörungen sowie falsche Hitzeziele verwendet. (verdammte Wikipedia)
        
        Also hast du es dir selbst ausgedacht. Außerdem habe ich Sie zweimal auf die Su-30 hingewiesen, die Marschflugkörper abgeschossen hat, weil sie ihre eigene Dummheit nicht verstanden haben, und jetzt tun sie so, als sei dies nicht der Fall.
        
        Dies ist schließlich genau die Schlussfolgerung, die Sie über amerikanische Flugzeuge gezogen haben.
        
        Und wo irre ich mich? Es ist wirklich nicht geeignet, um Marschflugkörper abzufangen, geschweige denn ballistische Flugkörper. Die F-35 ist in der Tat ein seltener Trottel als Kämpfer, aber Sie, als die amerikanischen Sechs, sollten dies auf keinen Fall zugeben, los geht's. Was ist mit seiner Produktion? Werden sie weiter produzieren? Oder nur für den Export?
        
        Oder wirst du dich jetzt umdrehen und behaupten, dass dies nicht das ist, was sie bedeuten? :)
        
        Du bist eine seltsame Person. Sie dort mit Ihren Schädelkakerlaken ziehen seltsame Schlussfolgerungen, aber ich muss dem zustimmen, aber wenn nicht, dann drehen Sie sich um?
        Na dann, fang es.
        Sie sind ein fehlerhafter und dummer amerikanischer Lakai. Dein Lieblingsbeschäftigung ist das Lecken von Stiefeln? Oder wirst du dich umdrehen und herumspielen und so tun, als ob dies nicht so wäre und es nicht so gemeint hätte?
        
        Es ist lustig, das von einer Person zu hören, die den Artikel nicht über seinen Anfang hinaus liest und sich selbst sogar widerspricht :)
        
        Sie haben sich nicht die Mühe gemacht, den Anfang zu lesen.
        Da sein. Es gibt nichts, worüber man mit dir reden könnte, eine hoffnungslose Langeweile.
        
        Cyril
        
        -5
        
        April 30 2021 10: 17
        
        Sie haben entschieden, dass die Autoren verwirrt waren. Sie sollten eine Frage stellen. Über welche Art von Raketen wir in diesem Fall sprechen, ist nicht wichtig. Verstehst du es nicht? Kein Wunder jedoch.
        
        Nun, natürlich, wenn Sie in einen Mops getaucht wurden, wird es "unwichtig". Marschflugkörper sind genau das gleiche wie ballistische Flugkörper, oder? Absolut das gleiche Geschwindigkeits- und Flugprofil :)
        
        Der Iran und die DVRK werden keine Raketen durch unser Territorium in Alaska abschießen können. Das Flugzeug wird geschaffen, um russische Raketen abzufangen.
        
        Aber der Besitz der Raketen spielt wirklich keine Rolle, da es sich um technische und nicht um politische Fragen handelt.
        
        Die MiG-31 ist nicht zum Abfangen von Bombern und Marschflugkörpern ausgelegt, und ihre Fähigkeiten und Aufgaben sind nicht darauf beschränkt. Es ist vielseitig einsetzbar und schlägt alles nieder, was am Himmel und in der Nähe des Weltraums fliegt. Das Flugzeug wurde entwickelt, um die endlosen russischen Weiten abzudecken. Er kann weiter und schneller fliegen, höher klettern, große Gebiete kontrollieren.
        
        MIG-31 ist ein Abfangflugzeug. Es kann alle Ziele abschießen, wurde jedoch hauptsächlich zum Abfangen von Bombern und Marschflugkörpern entwickelt. Dies ist seine Spezialisierung.
        
        Interceptor, Fighter-Interceptor - Militärflugzeuge entwickelt vor allem feindliche Bomber und Marschflugkörper zu zerstören.
        
        Es wurde geschaffen, weil andere sowjetische Flugzeuge, obwohl sie abfangen konnten, es immer noch schlechter machten als ein spezialisierter Abfangjäger.
        
        Also hast du es dir selbst ausgedacht. Außerdem habe ich Sie zweimal auf die Su-30 hingewiesen, die Marschflugkörper abgeschossen hat, weil sie ihre eigene Dummheit nicht verstanden haben, und jetzt tun sie so, als sei dies nicht der Fall.
        
        Ja, ich habe Ihren Link gelesen, keine Sorge :) Er hat nur einen Beweiswert von Null.
        
        Es ist eine triviale Aufgabe, die Marschflugkörper der Utes DBK der 70er Jahre abzuschießen, deren Höchstgeschwindigkeit 1,8 m erreicht. Das Flugzeug startet nur eine explosive Rakete, die das Ziel abschießt. Somit wird die Möglichkeit, eine Marschflugkörper zu treffen, durch die technischen Daten der Flugzeugrakete bestimmt. Oder schießen Flugzeuge in Ihrer rosa Welt mit sich selbst auf Marschflugkörper?)
        
        Die F-35 ist mit AIM-120-Raketen ausgerüstet, einschließlich solcher, die zur Zerstörung von Marschflugkörpern entwickelt wurden.
        
        Und wo irre ich mich? Es ist wirklich nicht geeignet, um Marschflugkörper abzufangen, geschweige denn ballistische Flugkörper.
        
        https://eadaily.com/ru/news/2020/02/02/istrebiteli-f-35-prikroyut-izrail-ot-krylatyh-raket-irana-ekspert
        
        Was ist mit seiner Produktion? Werden sie weiter produzieren? Oder nur für den Export?
        
        Zuerst bringen Sie die Anzahl der Su-57 auf den gleichen Betrag, dann werden Sie fragen :)
        
        Du bist eine seltsame Person. Sie dort mit Ihren Schädelkakerlaken ziehen seltsame Schlussfolgerungen, aber ich muss dem zustimmen, aber wenn nicht, dann drehen Sie sich um?
        
        Es ist seltsam, dass Sie in ähnlichen Situationen Doppelmoral anwenden, aber aus irgendeinem Grund habe ich Kakerlaken?)
        
        Sie sind ein fehlerhafter und dummer amerikanischer Lakai. Dein Lieblingsbeschäftigung ist das Lecken von Stiefeln? Oder wirst du dich umdrehen und herumspielen und so tun, als ob dies nicht so wäre und es nicht so gemeint hätte?
        
        Oh, wie viel Pathos :) Aber deine Versuche, deine Verlegenheit hinter ihm zu verbergen, können nur Auswirkungen auf Isophat haben :)
        
        Sie haben sich nicht die Mühe gemacht, den Anfang zu lesen.
        
        Ich habe alles gelesen, im Gegensatz zu dir :)
        
        Es gibt nichts, worüber man mit dir reden könnte, eine hoffnungslose Langeweile.
        
        Du hast dich richtig beschrieben :)
        
        123
        
        +1
        
        April 30 2021 13: 08
        
        Nun, natürlich, wenn Sie in einen Mops getaucht wurden, wird es "unwichtig". Marschflugkörper sind genau das gleiche wie ballistische Flugkörper, oder? Absolut das gleiche Geschwindigkeits- und Flugprofil :)
        
        Wachsen Sie zuerst den Schwamm. Ballistische Raketen und Marschflugkörper sind unterschiedlich, aber in diesem Fall spielt es keine Rolle. Sie können nicht einmal erklären, warum Sie in diesem Fall den Raketentyp angeben müssen. Fangen Sie einfach wieder an, Unsinn zu reden.
        
        Aber der Besitz der Raketen spielt wirklich keine Rolle, da es sich um technische und nicht um politische Fragen handelt.
        
        Du hättest das nicht schreiben sollen. Der Besitzer wird nicht glücklich sein. Schließlich tun sie aus irgendeinem Grund so, als stamme es aus dem Iran und der DVRK, und Sie schneiden die Wahrheit aus Ihrer eigenen Dummheit heraus. Sie werden dich deiner Verpflegung berauben.
        
        MIG-31 ist ein Abfangflugzeug. Es kann alle Ziele abschießen, wurde jedoch hauptsächlich zum Abfangen von Bombern und Marschflugkörpern entwickelt. Dies ist seine Spezialisierung.
        
        Was ist der Unterschied in seiner Spezialisierung? Er schlägt alles nieder, was fliegt und in den Radius der Reichweite der Waffe fällt. Aber die viel gepriesene F-35 ist es nicht, sonst würden sie keinen neuen Jäger brauchen.
        
        Es wurde geschaffen, weil andere sowjetische Flugzeuge, obwohl sie abfangen konnten, es immer noch schlechter machten als ein spezialisierter Abfangjäger.
        
        Wie stur du bist. Das Flugzeug wurde unter Berücksichtigung der langen Länge unserer Grenzen und des schlecht ausgebauten Flugplatznetzes im Norden geschaffen. Es hat mehr Reichweite, Geschwindigkeit, Höhe, Erfassungsbereich. Was die Abfangjäger betrifft, muss ich die vereidigte Wikipedia noch einmal zitieren.
        
        Der Begriff "Abfangjäger" tauchte in der sowjetischen Militärliteratur in den frühen 1950er Jahren im Zusammenhang mit der Ausrüstung einiger Arten von Jägern mit Radarstationen in der Luft auf, die es ermöglichten, Luftziele ohne Sichtkontakt zu erkennen und anzugreifen.
        Unter den aufgelisteten Modellen befinden sich die MiG-31 und Su-27 und damit die Weiterentwicklung der Su-30 und Su-35. Sie sind alle Abfangjäger.
        
        Ja, ich habe Ihren Link gelesen, keine Sorge :) Er hat nur einen Beweiswert von Null.
        Es ist eine triviale Aufgabe, die Marschflugkörper der Utes DBK der 70er Jahre abzuschießen, deren Höchstgeschwindigkeit 1,8 m erreicht. Das Flugzeug startet nur eine explosive Rakete, die das Ziel abschießt. Somit wird die Möglichkeit, eine Marschflugkörper zu treffen, durch die technischen Daten der Flugzeugrakete bestimmt. Oder schießen Flugzeuge in Ihrer rosa Welt mit sich selbst auf Marschflugkörper?)
        
        Nullwert? Deshalb haben Sie so getan, als wäre es nicht da, obwohl ich Sie hartnäckig angestupst habe, und jetzt haben Sie beschlossen, es zu widerlegen?
        Eine triviale Aufgabe? Es kommt darauf an, wer. Für die Su-30, ja, für die F-35 und es sieht so aus, als ob die F-22 (sie haben auch ihren Sitz in Alaska) sich als nicht trivial herausstellt. Sonst würden sie kein neues Flugzeug brauchen. 1,8 m sind 2205 km / h, Ihre Besitzer haben einen Tamogavk, der mit einer Geschwindigkeit von 885 km / h und maximal 1200 km / h fliegt Es ist also schwieriger, unsere Raketen der 70er Jahre abzuschießen. Sie möchten nicht einmal Ihren Unsinn über Raketen und rosa kleine Welten kommentieren. Wenn es nur um Raketen geht, warum brauchen sie dann einen neuen Jäger?
        
        Was für ein interessanter Link. Wird er Israel vor Marschflugkörpern schützen? Mit Israel ist es jedoch klar, dass es leicht ist, sich vor Raketen zu verstecken, die nicht in ihre Richtung fliegen. Wie viel hat er sie abgefangen? Aus irgendeinem Grund hat er die S-200-Rakete nicht abgefangen.
        Und was hindert ihn in diesem Fall daran, Alaska abzudecken?
        
        Es ist seltsam, dass Sie in ähnlichen Situationen Doppelmoral anwenden, aber aus irgendeinem Grund habe ich Kakerlaken?
        
        Und warum hast du wirklich Kakerlaken? Dies sind jedoch Ihre Probleme mit ihnen selbst und klären Sie es. Sie können Doppelmoral mit ihnen besprechen.
        
        Oh, wie viel Pathos :) Aber deine Versuche, deine Verlegenheit hinter ihm zu verbergen, können nur Auswirkungen auf Isophat haben :)
        
        Versuchen Sie, Ihre Aufmerksamkeit wieder auf die andere Person zu lenken? Ein kleiner Trick. Sie versuchen auch, den Spitznamen Ashamed Krivoril zu verzerren, beschämt
        
        Das ist alles, ich bin es leid, Ihren Unsinn zu zerlegen, ich halte die Korrespondenz für geschlossen. Geh und wasche dein Gesicht.
        
        Cyril
        
        -4
        
        April 30 2021 21: 28
        
        Ballistische Raketen und Marschflugkörper sind unterschiedlich, aber in diesem Fall spielt es keine Rolle.
        
        Ah, na ja, na ja, ja :) Wir sprechen über die Schaffung eines Spezialflugzeugs zur Bekämpfung ballistischer Raketen. In dem Artikel (und Sie) haben Sie einen Fehler gemacht und ballistische Raketen mit Marschflugkörpern verwechselt - und das auf einmal Fall wurde es unwichtig ":)
        
        Dies ist aus einem einfachen Grund wichtig: Ein Flugzeug muss andere Eigenschaften haben, um ballistische Raketen abzufangen, als um Marschflugkörper abzufangen.
        
        Aber du kannst weiter herumspielen und sagen, dass es keinen Unterschied gibt :)
        
        Du hättest das nicht schreiben sollen. Der Besitzer wird nicht glücklich sein. Schließlich tun sie aus irgendeinem Grund so, als stamme es aus dem Iran und der DVRK, und Sie schneiden die Wahrheit aus Ihrer eigenen Dummheit heraus. Sie werden dich deiner Verpflegung berauben.
        
        Sind Sie so eifersüchtig auf meine hypothetischen Rationen, dass Sie sie in jedem Fall erwähnen?) Sind Sie finanziell angespannt? Gehen Sie und arbeiten Sie an einem normalen Job, Sie müssen nicht beneiden.
        
        Was ist der Unterschied in seiner Spezialisierung? Er schlägt alles nieder, was fliegt und in den Radius der Reichweite der Waffe fällt. Das Gleiche gilt nicht für die gepriesene F-35, sonst würden sie keinen neuen Kämpfer brauchen.
        
        Also noch einmal für die Begabten wie Sie.
        
        MIG-31 ist ein spezialisierter Abfangjäger, der für entwickelt wurde. Aufgrund seiner geringen Aerodynamik (maximale Überlast - 5G gegenüber 8-9 für die F-35) ist er nicht besonders für Luftkämpfe geeignet. Aufgrund der hohen Geschwindigkeit von 3M und der großen Höhe und Flugreichweite eignet es sich jedoch sehr gut zum Abfangen von Marschflugkörpern und Bombern. Es wurde in erster Linie geschaffen, um sie abzufangen.
        
        Bedeutet die Anwesenheit der MiG-31, dass andere sowjetisch / russische Flugzeuge keine Bomber und Marschflugkörper abschießen konnten? Nein, das tut es nicht. Es ist nur so, dass der MIG-31 es besser macht.
        
        Ebenso kann die F-35 sowohl Marschflugkörper als auch Bomber abschießen - das heißt, als Abfangjäger arbeiten. Aber ein spezialisierter Abfangjäger wird es besser machen.
        
        All dies gilt natürlich für die Situation, wenn es sich um Marschflugkörper handelt. Obwohl der Artikel nicht über sie ist. Dies kaue ich nur an dir, wo du doppelte Maßstäbe in der Argumentation hast.
        
        Nullwert? Deshalb haben Sie so getan, als wäre es nicht da, obwohl ich Sie hartnäckig angestupst habe, und jetzt haben Sie beschlossen, es zu widerlegen?
        
        Erstens habe ich die Informationen in diesem Link nicht widerlegt. Ich habe den Beweiswert dieser Informationen im Zusammenhang mit dem Streit widerlegt.
        
        Zweitens habe ich beschlossen, es einfach zu "widerlegen", weil Sie hartnäckig nach Informationen suchen, in denen ein modernes Flugzeug eine Rakete aus den 70er Jahren abschießt. Was für eine Leistung.
        
        Eine triviale Aufgabe? Es kommt darauf an, wer. Für die Su-30, ja, für die F-35 und es sieht so aus, als ob die F-22 (sie haben auch ihren Sitz in Alaska) sich als nicht trivial herausstellt. Sonst würden sie kein neues Flugzeug brauchen.
        
        Wenn es nur um Raketen geht, warum brauchen sie dann einen neuen Jäger?
        
        Möchten Sie es noch einmal wiederholen? Kommt es nicht das erste Mal? Okay, ich zitiere:
        
        Die US-Raketenabwehrbehörde berichtet, dass die Flugzeuge der neuen Generation spätestens 2028 einsatzbereit sein sollten. Geflügelte Fahrzeuge sollen in Alaska eingesetzt und zum Abfangen verwendet werden ballistisch Raketen aus dem Iran oder Nordkorea.
        
        Ich wiederhole noch einmal: Das neue Flugzeug soll ballistische Raketen abfangen, keine Marschflugkörper. Marschflugkörper, auch Überschallraketen, können von jedem modernen Jäger abgeschossen werden, auch ohne ein spezialisierter Abfangjäger zu sein. Aber ballistische Raketen, die ein völlig anderes Profil und eine völlig andere Fluggeschwindigkeit haben, sind zumindest ein sehr schwieriges Ziel für nicht spezialisierte Flugzeuge und in der Tat fast unmöglich.
        
        Was für ein interessanter Link. Wird er Israel vor Marschflugkörpern schützen? Mit Israel ist es jedoch klar, dass es leicht ist, sich vor Raketen zu verstecken, die nicht in ihre Richtung fliegen. Wie viel hat er sie abgefangen? Lächeln Aus irgendeinem Grund hat er die S-200-Rakete nicht abgefangen
        Und was hindert ihn in diesem Fall daran, Alaska abzudecken?
        
        Denn - ich wiederhole es zum dritten Mal - der Artikel handelt vom Abfangen ballistischer Raketen, nicht von Marschflugkörpern. 5 mal wiederholen?)
        
        Das ist alles, ich bin es leid, Ihren Unsinn zu zerlegen, ich halte die Korrespondenz für geschlossen. Geh und wasche dein Gesicht.
        
        Warum sollte ich dein Gesicht waschen? Du bist wie ein erwachsener Junge, du kannst selbst damit umgehen. Nun, du kannst wahrscheinlich damit umgehen :)
    2. Cyril
      
      -4
      
      April 30 2021 00: 33
      
      Oh und ja. Lesen Sie den Artikel beim nächsten Mal sorgfältig durch:
      
      Die US-Raketenabwehrbehörde berichtet, dass die Flugzeuge der neuen Generation spätestens 2028 einsatzbereit sein sollten. Geflügelte Fahrzeuge sollen in Alaska stationiert und eingesetzt werden ballistische Raketen aus dem Iran oder Nordkorea abzufangen.
      
      Gleichzeitig müssen die Autoren von VO entscheiden, um welche Art von Raketen es sich handelt.
      1. 123
        
        0
        
        April 30 2021 01: 34
        
        Gleichzeitig müssen die Autoren von VO entscheiden, um welche Art von Raketen es sich handelt.
        
        Geben Sie hier Anweisungen? Schwoll der junge Mann nicht eine Stunde lang an?
        
        Cyril
        
        -4
        
        April 30 2021 01: 54
        
        Geben Sie hier Anweisungen?
        
        Wenn du den Namen nicht weiter liest, musst du loslegen :)
        
        123
        
        -1
        
        April 30 2021 05: 10
        
        Wenn du den Namen nicht weiter liest, musst du loslegen :)
        
        Ein Lakai, der über Tritte spricht, ist lustig Ich wage es nicht abzulenken, die Schuhe des Besitzers zu küssen, viel Spaß. Für sim lass mich verabschieden.
        
        Cyril
        
        -4
        
        April 30 2021 10: 21
        
        Ob ich ein Lakai bin oder nicht - die Tatsache, dass du Tritte brauchst, negiert nicht :) Entweder du kommst mit den Hauptstädten klar, dann hast du keinen Unterschied zwischen Kreuzfahrt- und ballistischen Raketen :)
        
        123
        
        0
        
        April 30 2021 13: 09
        
        Ob ich ein Lakai bin oder nicht - die Tatsache, dass du Tritte brauchst, negiert nicht :) Entweder du kommst mit den Hauptstädten klar, dann hast du keinen Unterschied zwischen Kreuzfahrt- und ballistischen Raketen :)
        
        Nicht irgendein oder. Zögern Sie nicht einmal, bis der Rücktritt noch weit entfernt ist.
        Auf Wiedersehen, müde von deinem Unsinn.
        
        Cyril
        
        -4
        
        April 30 2021 14: 02
        
        Nicht irgendein oder. Zögern Sie nicht einmal, bis der Rücktritt noch weit entfernt ist.
        
        Es begann eine Art inkohärentes Delirium. Atme ein, beruhige dich, mach dir nicht so viele Sorgen :)
    3. chemyurija
      
      0
      
      April 30 2021 15: 41
      
      Quote: 123
      Wenn sie einen "spezialisierten" Jäger brauchten, um Marschflugkörper abzufangen, bedeutet das genau eines: Die F-35 ist für nichts gut. Dies ist kein Kämpfer. Dies ist jedoch seit langem allen bekannt.
      
      Darüber hinaus wird dieses neue Entwicklungsprogramm die Programme für FF-22 und F-35 endgültig und vollständig diskreditieren, sozusagen den letzten Nagel im Deckel ...