U-Boot-Abwehr der russischen Marine: simulierte Ziele und Leerzeichen anstelle von Waffen

Am 12. April berichtete der Pressedienst des Verteidigungsministeriums:


Nachrichten Dies wurde von einer Reihe unserer Medien gerne aufgegriffen, obwohl dies in der Tat nichts anderes ist als das Eingeständnis einer vollständigen Katastrophe mit unserem U-Boot-Abwehrflugzeug.




Tiefenangriffe anstelle von Torpedos entschuldigen den Beginn des Zweiten Weltkriegs (für das erste U-Boot-Abwehrflugzeug MK24 "Fido" wurde bereits 1943 von den alliierten Flugzeugen eingesetzt).

Tatsächlich haben wir keine U-Boot-Abwehr, und was wir haben, ist um etwa 30-40 Jahre veraltet. Dies gilt auch für neue Komplexe wie Novella (das modernisierte Il-38N-Flugzeug). Also, was ist der Deal?

Der neueste Komplex "Kasatka" von "Radar-MMS" ernannte (vom ehemaligen Kommando der Marinefliegerei) unsere "Hauptorganisation" für Luftfahrt-PPS (U-Boot-Such- und Visiersysteme) und Komplexe (trotz der Tatsache, dass nichts darüber steht Thema wurde jemals entwickelt), zeigt in seinem Werbevideo über die tatsächliche "Effizienz" (in Anführungszeichen) die Zahlen, aus denen folgt, dass der Erfassungsbereich moderner geräuscharmer U-Boote für die RSB-16M abgeworfenen Funkakustikbojen gilt ( RGAB) verwendet ... mehrere hundert Meter!

Darüber hinaus handelt es sich nur um reelle Zahlen, über die Experten bereits mehrfach geschrieben haben (die sogenannte "Krise des lokalen Beobachters", die durch einen starken Rückgang des Zielrauschens verursacht wird - bis zu Niveaus in der Nähe des Hintergrunds). Gibt es andere Lösungen? Ja, gibt es. Und sie wurden lange Zeit (seit Ende der 80er Jahre) und massiv (seit den 90er Jahren) in ausländischen neuen Lehrkräften implementiert, basierend auf drei Schlüsseln технологий:

- die Verwendung eines separaten RGAB nicht als "Detektor", sondern als "Sensor" der verteilten Antenne des Bojenfeldes, dessen Datenverarbeitungsaufgabe und deren "Detektor" -Funktionen vom PTS des Flugzeugs gelöst werden oder Hubschrauber;
- Mehrpositionsbetrieb verschiedener hydroakustischer Mittel, die optimal im Suchbereich verteilt sind, und komplexe gemeinsame Datenverarbeitung (z. B. wird der US-Marine über das LAMPS-Hubschraubersystem die Übertragung von RGAB-Daten für ihre integrierte Verarbeitung mit dem SQQ-89-Schiff ermöglicht U-Boot-Abwehrkomplexe;
- in notwendigen Fällen die Umsetzung einer aktiven niederfrequenten "Beleuchtung" des Wassergebiets (nach der sogar ein absolut leises U-Boot in der Rolle einer "Fliege statt Glas" erscheint) und in seiner modernen Form eine geringe Leistung und sogar geheimnisvoll (dh vom Ziel-U-Boot nicht erkannt) - Zeiten wie "Booming" mit starken aktiven Botschaften auf den Meeresboden (nach denen die Wale an Land geworfen wurden) gehören der Vergangenheit an.

Mit diesem Ansatz können die Erfassungsbereiche selbst der leisesten U-Boote mehrere zehn Kilometer erreichen, und die hohe Geschwindigkeit und der große Vorrat an Bojen in Flugzeugen machen sie zum schrecklichsten Feind unserer U-Boote. Lassen Sie mich betonen, dass all dies bereits in den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts in der Marine des Auslandes zur Massenrealität wurde.

Gleichzeitig "erstarrte" die russische Marine selbst in den neuesten Schiffen und Flugzeugen in den fernen 80ern:

- Die gemeinsame Bedienung von Luftfahrt- und Schiffssuchwerkzeugen ist offensichtlich nicht vorgesehen (sowohl in Hardware als auch in Software, und sie funktionieren "einfach" in verschiedenen Frequenzbereichen).
- Luftfahrtanlagen (Flugzeuge, modernisierte Ka-27M-Hubschrauber) haben Suchwerkzeuge in ihrer "Ideologie", die 30-40 Jahre hinter dem Weltniveau liegen (und dies ist nicht die Schuld der Industrie, dort wurden moderne Lösungen und Technologien angeboten, diese sind genau veraltete inkompetente Anforderungen Kunden (Marine und Verteidigungsministerium).

Darüber hinaus ging sogar eine relativ moderne (und durchaus praktikable) "Novella" in die Flotte "kastriert" - ohne die vorgeschriebene Nomenklatur des neuen RGAB. Im öffentlichen Beschaffungswesen gibt es nur Modifikationen des alten RSAB (entwickelt in den frühen 80ern) RSL-16. Mit dem modernen PPS und dem RSL-16 können sehr gute Ergebnisse erzielt werden, und unsere Wissenschaft hat solche effektiven Experimente durchgeführt. Aber wir haben kein modernes PPS, und mit den angeblich "neuesten", die es gibt, sind die tatsächlichen Reichweiten mehrere hundert Meter (dh weniger als ein Kilometer!) Spärlich, d.h. Es besteht keine Notwendigkeit, über eine effektive Suche nach U-Booten mit solchen Mitteln zu sprechen ...

Darüber hinaus kann man einen weiteren sehr beeindruckenden Faktor übersehen - das Radar für die Suche nach Unterwasserobjekten (und anderen nichtakustischen Mitteln) oder vielmehr die Registrierung schwacher Störungen auf der Wasseroberfläche aufgrund der Bewegung des U-Boot-Rumpfes in der Tiefe . Diese Arbeiten begannen vor sehr langer Zeit in der UdSSR und die Ergebnisse waren sehr vielversprechend (mit guten Statistiken über reale Entdeckungen, aber instabil).

In unserem Land ist „all dies gestorben“, und jetzt, wenn Sie mit Vertretern der Luftfahrt der Marine darüber sprechen (in Bezug auf ausländische Werke), ist ein typischer Satz geworden:


Es war und wie! Nur ein Beispiel aus den Memoiren des Leiters der Abteilung für fortgeschrittenes Design des Zentralforschungsinstituts von ihnen. Krylova A.M. Vasiliev mit der Bewertung dieses Themas durch den letzten stellvertretenden sowjetischen Oberbefehlshaber der Marine für Schiffbau und Rüstung, Admiral Novoselov:


Bei alledem kann man die Meinung nicht ignorieren, dass unsere enorme „Verwendung von Haushaltsmitteln“ für die U-Boot-Erkundung der entscheidende Faktor dafür ist, dass die russische Marine moderne Trends bei der Entwicklung von U-Boot-Suchmethoden praktisch vollständig ignoriert. Jene. Das Auftreten unserer U-Boote (einschließlich der neuesten) kann zu einer logischen Reduzierung der Mittelzuweisungen für sie führen (was einige Einzelpersonen und Organisationen wirklich nicht wollen).

Jene. Liegen die privaten Interessen der "Ausgabe von Haushaltsmitteln" über der tatsächlichen militärischen Sicherheit des Landes? Wo suchen die Admirale? Und irgendwie schauen sie sich in letzter Zeit zu oft an, welche hohen Posten sie nach der Marine in der OPK besetzen werden. "Die Beziehungen zu der OPK zu verderben" entpuppt sich als praktisch gleichbedeutend mit "Karriereende beenden". "Wunderbare Frage" (in Anführungszeichen) - wo ist der ehemalige Chef der Luftfahrt der Marine jetzt?

Noch "interessanter" (in Anführungszeichen) ist die Situation mit Waffen.

Tatsächlich wirft unsere U-Boot-Abwehr Luft, weil es sonst nichts zu werfen gibt. Alles begann mit der "Waffe der 3. Generation" - dem UMGT-1-Torpedo und der APR-2-U-Boot-Abwehrrakete, die Ende der 70er Jahre des letzten Jahrhunderts in Dienst gestellt wurden. Um die Statistiken nicht zu "verderben", lehnte die Marinefliegerei die Verwendung neuer praktischer Torpedos (mit eingeschalteten Zielsuchsystemen und deren wirklicher Anleitung zum Zielen auf U-Boote) vollständig ab und ersetzte sie durch das Werfen von Torpedoschalen.

Hinweis: Bei einem praktischen Torpedo wird das Sprengstoff- und Sicherungsfach durch ein praktisches Fach ersetzt, das die Datenregistrierung und das Auftauchen von Produkten nach dem Brennen ermöglicht. In einigen Fällen, wenn der Aufstieg des Torpedos aufgrund des großen Übergewichts nicht gewährleistet werden kann (wie zum Beispiel UMGT-1), wird der Rekorder aus dem praktischen Fach abgefeuert und erscheint.

Und diese Art von "Kampftraining" (in Anführungszeichen), bildlich gesprochen, mit "hölzernen Maschinengewehren", dauert bis heute an. Gleichzeitig hatte der UMGT-1-Torpedo eine extrem geringe Störfestigkeit, und nach den Erfahrungen mit seinem Einsatz an Forschungsstandorten an speziellen Ziel-U-Booten mit dem rechtzeitigen Einsatz selbst primitiver Gegenmaßnahmen konnten sie sich immer entziehen. Jene. Der wahre Kampfwert der UMGT-1 im Krieg war eine große Frage.

Die in der Luft befindliche U-Boot-Abwehrrakete APR-2 war eine ganz andere Sache: Um die Wende der späten 70er Jahre verfügte sie wahrscheinlich über das weltweit beste Anti-Jamming-Präzisions-Zielsuchsystem. APR-2E in der Exportversion ist ziemlich viel und wurde gerne in einer praktischen Version von ausländischen Kunden (Indien, Kuba, Syrien) verwendet. Darüber hinaus wurden in Indien Vergleichstests des APR-2E mit den neuesten westlichen Torpedos durchgeführt, und unser APR-2E erwies sich als sehr wertvoll.

Das Hauptmittel des "Kampftrainings" (genau in Anführungszeichen) der U-Boot-Abwehr der Marine ist ein Leerzeichen (ohne Leitsystem, Motor und Ruder) des UMGT-1-Torpedos

Die Marinefliegerei der Marine in der gesamten Geschichte des Betriebs des APR-2 bestellte jedoch keine einzige Neuvorbereitung (für das praktische Schießen) bei der Industrie, sondern warf nur ihre Rohlinge. Alle praktischen Anwendungen wurden ausschließlich von der Industrie durch regelmäßige Tests und fortgeschrittene Forschung durchgeführt.

Die Erfahrung des APR-2 ermöglichte es, in den 80er Jahren einen viel effektiveren APR-3 zu schaffen, und wurde zur Grundlage für eine erfolgreiche Lösung in der "Region" des staatlichen Wissenschafts- und Produktionsunternehmens der schwierigsten Aufgabe - der Schaffung von effektive Torpedos in der Luft.

Jetzt wird die modernisierte Version von APR-3M nach Aussage des Leiters des TRV-Konzerns B.V. Obnosov seriell hergestellt und an das Verteidigungsministerium geliefert.

Es stellt sich eine logische Frage: Wurde eine prinzipienlose Entscheidung, die tatsächliche praktische Anwendung aufzugeben, auch für den APR-3M der Marinefliegerei getroffen?

PS

Warum wurden in den in den Medien angekündigten U-Boot-Abwehrübungen trotz der erheblichen Anzahl der beteiligten Flugzeuge (und dementsprechend des Verbrauchs einer teuren Ressource) keine praktischen U-Boot-Abwehrwaffen eingesetzt? In der Tat besteht ohne seine tatsächliche Verwendung keine Notwendigkeit, über seine Entwicklung und die Möglichkeit einer wirksamen Verwendung unter Kampfbedingungen zu sprechen.

Warum verfügt unsere Luftfahrt nicht über moderne Such- und Visiersysteme (und darüber hinaus wird ihre Entwicklung nicht einmal vom Kunden verlangt), warum gibt es kein modernes und effektives RSAB?

Tatsächlich haben das Land und die Flotte heute keine U-Boot-Abwehr. Was heute verfügbar ist, kann nur Patrouillenaufgaben effektiv ausführen.

Unsere Luftfahrt ist nicht in der Lage, U-Boote zu bekämpfen.