"Das hässlichste Schiff der Marine." Sind die Kritiker des Projekts 20386 so fair?

Beim Schreiben des vorherigen Zyklus von ArtikelnIch widmete mich dem Stand der Dinge in unserer Marine (insbesondere ihrer Oberflächenkomponente) und wurde von einem Teil des Publikums kritisiert, als das Konzept der Entwicklung der russischen Marine vom Oberen Marinekommando verabschiedet und von ihr auf der Moment.

Aus ihrer Sicht hat das Hohe Marinekommando in der Vorperiode fälschlicherweise einen Plan zum Bau einer großen Anzahl kleiner Wimpel (insbesondere kleiner Raketenschiffe des 3. Ranges), die mit Waffen von beispielloser Stärke ausgerüstet waren, völlig fälschlicherweise umgesetzt Kalibr-NK-Marschflugkörper, aber gleichzeitig, wie sie glauben, von geringer Seetüchtigkeit und völlig schutzlos gegen feindliche Schiffe und Flugzeuge. Darüber hinaus schien ihrer Meinung nach das Kommando der Flotte, und dies schien nicht genug, und jetzt hat es den Bau von völlig unnötigen aus Sicht von Sofa-Experten Mehrzweckkorvetten URO 2. Rang der Fernseezone des Projekts 20386 übernommen , die sie "nutzlose, teure und nutzlose Tröge" oder "Eimer" nannten, dann hatten sie eine Verwirrung in ihren Einschätzungen). Aus Sicht einiger Leser würden uns die alten Korvetten der Projekte 20380/20385 der nahen Seezone ausreichen. Ihrer Meinung nach besteht keine Notwendigkeit, das Geld der Menschen so mittelmäßig auszugeben, wenn eine vielversprechende experimentelle Korvette fast doppelt so viel kostet wie die alte (2 Milliarden Rubel gegenüber 29 Milliarden Rubel). Mit dem Bau einer Reihe von MRK (kleinen Raketenschiffen) aus 18 Projekten 30 "Buyan-M" und 21631 "Karakurt" waren sie sich einig, dass es sich nur um eine banale und dumme Budgetkürzung handelte.



Ich möchte darauf hinweisen, dass ich selbst in thematischen Foren mit engem Profil, in denen der Stand unserer Marine erörtert wurde, bereits von den Moreman-Spezialisten die Gelegenheit dazu hatte zu hörendass das Oberkommando der Flotte das Super-Karakurt-Projekt gehackt hat (dies ist eine verstärkte Version des Karakurt-MRK von Projekt 22800) und es für den OVR (Schutz des Wassergebiets) vor feindlichen U-Booten sehr nützlich wäre, wenn unsere Atom-U-Boote von dort aus eingesetzt werden die Basisbereiche. Jene. Selbst bei den spezialisierten Spezialisten sehe ich hier einen Mangel an Verständnis für das Wesentliche der Probleme, die das Oberkommando der Flotte löst und die von der obersten Führung des Landes gestellten Aufgaben erfüllt. Dieser Text soll dieses Thema schließen und die Handlungen des Kremls beleuchten, die aus Sicht der einzelnen Genossen unlogisch und falsch sind.

Kritik am Projekt 20386

Im Prinzip bin ich selbst in der Präambel zu Text, der der neuen Korvette des Projekts 20386 gewidmet war, verbarg nicht die Tatsache, dass sein Bau eine zweideutige Reaktion von engmaschigen Militärexperten hervorrief, von denen die meisten auf das Projekt reagierten skeptisch... Und dafür gab es ihrer Meinung nach gute Gründe.

Exorbitanter Preis

Erstens beträgt der Preis des Projekts ganze 29 Milliarden Rubel, während die alten, bewährten Korvetten des Projekts 20380 fast doppelt so viel kosten (2 bis 17 Milliarden Rubel). Jene. Anstelle einer neuen Korvette konnten zwei alte gebaut und damit alle Probleme in der Seezone geschlossen werden, für die Schiffe dieser Klasse verantwortlich waren. Ich möchte Sie daran erinnern, dass das ICR des BMZ 18. Ranges (Patrouillenschiff der Nahseezone), das neben Escort und zum Prototyp für die Schaffung einer neuen Klasse von Schiffen des Projekttyps "Corvette" 2 wurde militärisch-polizeiliche Aufgaben, löste auch die Aufgaben der PLO (U-Boot-Abwehr), dh e. der Kampf gegen feindliche U-Boote in den Gebieten, in denen unsere Atom-U-Boote eingesetzt werden, wenn sie in Patrouillengebieten eingesetzt werden. Und unter Berücksichtigung der Alterung der MPK-Flotte (kleine U-Boot-Abwehrschiffe) des 20380. Ranges der Projekte 3 und 1124M, die für die OVR (Schutz des Wassergebiets) verantwortlich sind, die in der Marine verfügbar ist, wird dies der Fall sein Bald wird niemand mehr diese Aufgaben ausführen.

Und das ist die ehrliche Wahrheit - diese Arbeitspferde des Albatros-Projekts haben seit der Sowjetzeit ehrlich gedient, aber alles geht zu Ende. Das Albatros-Projekt hat sich erschöpft, es kann aufgrund fehlender Reserven für Modernisierungsverlagerungen nicht aufgerüstet werden, sondern muss nur entsorgt werden, wenn die Ressource erschöpft und ersetzt ist. Aber das Problem ist, dass es nichts gibt, was sie ändern könnte. Und es ist notwendig, 22 Schiffe zu wechseln, die derzeit in drei Flotten (Nordflotte, Pazifikflotte und Schwarzmeerflotte) im Einsatz sind. Und hier wären die Korvetten des Projekts 20380 sehr nützlich, das laut Militärexperten zugunsten des neuen Projekts 20386 auslaufen soll, das ihrer Meinung nach, wenn nicht ein Verbrechen, dann ein Fehler ist.

Der Fehler unserer Experten ist jedoch, dass sie mit veralteten Daten arbeiten - nach meinen Angaben lehnt derzeit niemand das Projekt 20380 ab. Drei Gebäude befinden sich in unterschiedlichen Fertigstellungsstadien im Bau. Weitere 10 Gebäude wurden vom RF-Verteidigungsministerium mit dem Bau von zwei Werken (der Severnaya Verf Shipyard und der Amur Shipyard) beauftragt. Und dies zählt nicht einen im Bau befindlichen und 6 kontrahierte Rümpfe eines stärkeren Rüstungs- und Verdrängungsprojekts 20385. Wenn wir das addieren, erhalten wir die 20 Schiffe der für die Flotte notwendigen Seezone. Aber nein, unsere Experten werden vom Pilotprojekt 20386 heimgesucht, das im Allgemeinen darauf ausgelegt ist, völlig unterschiedliche Probleme in der fernen See- und Ozeanzone zu lösen.

Gleichzeitig ist der Preis in dieser Angelegenheit überhaupt kein bestimmendes Merkmal. Es ist klar, dass das Bleimodell der Serie viel teurer ist als das Serienmodell (selbst unsere Feinde in ihrer wundervollen Serie von Zerstörern der 4. Generation vom Typ Arleigh Burke, die 4 Modifikationen unterzogen wurden, der Bleizerstörer in der Unterserie kostet eine halbe Milliarde Dollar mehr als die serielle - 2,2 Milliarden Dollar gegenüber 1,7 Milliarden). Und alles hängt von der Abfüllung des Produkts ab. Es ist klar, dass die neue Abfüllung von vornherein nicht billiger sein kann als die alte, da sie auf einer neuen technologischen Basis basiert. Wie kann man unvergleichliche Dinge vergleichen - weiß und flauschig, wenn das Schiff ursprünglich völlig andere Aufgaben lösen soll und als Testgelände für das Einlaufen und Testen neuer Waffen und technologischer Lösungen dienen soll? Wenn wir immer und in allem unseren angesehenen Experten zuhören würden, würden wir immer noch segeln.

Schwache Bewaffnung

Der zweite Grund, der unsere Experten wach hielt, war die Bewaffnung des Projekts. Hören wir uns ihre Argumente an:


Ich werde den Uneingeweihten sofort erklären, was der Begriff NSNF bedeutet - dies sind Seestreitkräfte der nuklearen Abschreckung. Hier geht es speziell um unsere strategischen Atom-U-Boote (SSBNs und SSBNs), deren Einsatz von Stützpunkten aus den IPC (kleines U-Boot-Abwehrschiff) abdecken sollte Schiffe) des 3. Ranges und der ICR des BMZ 2. Ranges (Streifenpolizisten der Nahseezone), die sie ersetzen sollten.

Nun speziell zu den Ansprüchen. Ja, tatsächlich hat sich die Verdrängung des Projekts 20386 um fast 1000 Tonnen erhöht (3400 Tonnen gegenüber 2250/2430 Tonnen bei den Projekten 20380/20385). Aber in Bezug auf die Zusammensetzung der Bewaffnung habe ich etwas andere Daten. Ab Januar 2020 stellte das Almaz Central Design Bureau aktualisierte Leistungsmerkmale der Produkte zur Verfügung. Einer der Hauptnachteile des Projekts wurde behoben - schwache Schockwaffen. Anstelle des 3S24-Uran-Anti-Schiffs-Raketensystems ist das Schiff jetzt mit zwei vertikalen Starteinheiten UVP 3S14 ausgestattet, die am Bug des Schiffes montiert sind und für die gesamte Familie von See-Raketen in unserem Arsenal ausgelegt sind - von der Kreuzfahrt "Calibre-NK" zum Überschall-Anti-Schiff "Onyx" und in Zukunft zum Hyperschall "Zircons". Gleichzeitig bleiben die Luftverteidigungsraketensysteme "Redut" auf der Nase. Dazu musste das Schiff um einige Meter verlängert werden (109 Meter gegenüber 106,3 Metern bei Projekt 20385), und um Trimm am Bug und Verlust der Seetüchtigkeit zu vermeiden, fügten sie sowohl am Bug als auch am Heck am Bug hinzu gleiche Zeit. Ein abnehmbares Container-Raketenmodul für betriebliche und taktische Zwecke ("Calibre-NK" für 4 Raketen) ist ebenfalls nirgendwo hingegangen, was die Schlagkraft des Schiffes weiter erhöht. Gleichzeitig lehnt niemand den Hubschrauber ab. Der Hubschrauber soll in einem Hangar unter Deck gelagert werden, der mit einem vertikalen Hubschrauberlift ausgestattet ist, der es ermöglicht, das Oberdeck zum Heben und Bewegen modularer Container freizugeben.

In Bezug auf das verwendete GAS gibt es nach meinen Informationen zwei Konfigurationsoptionen. Die erste - 1 x SJC "Minotavr-ISPN-M" mit einer Subkeeping-Antenne basierend auf MGK-335EM-03 + 1 x SAC "Vignette-EM". Die zweite - 1 x GAS "Zarya-M" + 1 x GAS "Vignette-EM". Gleichzeitig ist eine flexible verlängerte Schleppantenne eines integrierten Unterwasserüberwachungssystems mit einer auf einem integrierten Rahmen montierten Abschussvorrichtung (GAS "Vignette") Teil der vorübergehend installierten modularen Ausrüstung, mit der das Schiff bei Bedarf verbessert werden kann PLO-Funktionen. Für das Projekt 20386 sind beide Konfigurationsoptionen möglich.

Natürlich bin ich kein Hydroakustiker und kein PLO-Spezialist wie unsere angesehenen Experten, aber hier ist, was der Hersteller selbst über die Fähigkeiten des Systems schreibt:


Wie Sie sehen, ist im Projekt 20386 alles mit Ausnahme von GAS "Pallada" vorhanden, die hydroakustische Kielstation ist stationär - für Arbeiten im BMZ, und das korvettengeschleppte GAS "Vignette-EM" wird nach Bedarf für Arbeiten ausgerüstet (in DMZ und OZ) auf langen Reisen ... Die Behauptungen der Experten seitens der Waffen waren also vergebens.

Ein umständliches Kraftwerk, das die Aufgaben des Schiffes nicht erfüllt

Folgende Ansprüche richteten sich bereits gegen das Kraftwerk:


Für diejenigen, die es nicht wissen, möchte ich daran erinnern, dass das Schiffskraftwerk eine kombinierte Gasturbineneinheit mit teilweisem elektrischen Antrieb als Teil von zwei M90FR-Gasturbinentriebwerken mit einer Leistung von 27500 PS ist. (hergestellt von NPO "ODK-Saturn") und zwei Elektromotoren ADR-1600V mit einer Leistung von 2200 PS. (hergestellt von JSC Power Machines), die über das 6РП-Getriebe und das Zwischengetriebe (hergestellt von PJSC Zvezda) ein Drehmoment auf zwei Wellen und zwei Propeller mit variabler Steigung (CPP) übertragen.

Aus irgendeinem Grund haben unsere Experten nicht bemerkt, dass bei Projekt 20386 Propeller mit variabler Steigung (CPP) installiert wurden, während bei Projekten 20380/20385 Propeller mit fester Steigung (CPP) installiert wurden. Erfahrene Leute werden verstehen, was dies dem Schiff gibt. Und welche Wahl hatten die Designer? Die Abmessungen und der Hubraum des Schiffes nahmen zu, die Masse nahm ebenfalls zu, und die alten Kolomna-Dieselmotoren, die auf den vorherigen Projekten 20380/20385 standen, konnten die gestiegenen Anforderungen zur Aufrechterhaltung der erforderlichen Geschwindigkeit des Schiffes nicht mehr erfüllen, schlugen die Experten vor um sie zu zwingen. Für das Projekt 20385 wurde der Kolomna-Dieselmotor jedoch bereits gezwungen. Zu diesem Zeitpunkt waren seine Fähigkeiten erschöpft. Die Einwohner von Kolomk mussten dann einen neuen, leistungsstärkeren Dieselmotor entwickeln. Das braucht auch Zeit. Die Entwickler wählten einen anderen Weg - sie setzten eine von Rybinsk hergestellte Gasturbine M90FR auf das Schiff, die UEC-Saturn für schwere Fregatten des Projekts 22350 entwickelt hatte (insbesondere für den neu gebauten Mercury des Projekts 20386 waren alle „Admirale“ des Projekts 22350) nach rechts verschoben, mit Ausnahme von Admiral Golovko ", der seine GTEs in erster Linie vom Rybinsky-Prospekt erhielt - im Dezember 2020). Was ist eine schlechte Entscheidung? Und warum probieren Sie es nicht an einem Prototyp aus, bevor Sie es in Produktion nehmen?

Vergessen Sie nicht, dass das Projekt 20386 laut TK für Arbeiten in fernen See- und Ozeanzonen konzipiert wurde, und dieser Umstand erlaubte nicht die Verwendung der Diesel-Diesel-Einheit DDA-12000 von Kolomna für diese Zwecke Aussicht auf frühere Projekte mit all ihren Vorteilen ... Für diejenigen, die es vergessen haben, möchte ich Sie daran erinnern, dass alle Vorteile eines Dieselkraftwerks durch seinen einzigen Nachteil durchgestrichen wurden - die Unzuverlässigkeit des Kraftwerks, das bei aller Effizienz ein geringes Gewicht und einen geringen Geräuschpegel aufweist (und als Folge der Verstohlenheit im hydroakustischen Bereich) erlaubte es dem Schiff immer noch nicht, in der Fernseezone eingesetzt zu werden.

Der Ordnung halber: Bei beiden Projekten - und 20380 und 20385 - gab es zwei Dieselaggregate DDA-12000, die von JSC "Kolomna Machine Building Plant" hergestellt wurden. Für das Projekt 20380 wurden hierfür 4 Dieselmotoren 10D49 mit einer Leistung von 5200 PS eingesetzt. (zwei für jede Einheit), die über die von PJSC "Zvezda" (St. Petersburg) hergestellten Rückwärts-Untersetzungsgetriebe des RRD 12000 ein Drehmoment auf zwei Wellen mit Festpropellern übertrug. Im Jahr 20385 wurden dafür 4 Dieselmotoren 16D49 mit einer Leistung von 6000 PS eingesetzt. vom selben Hersteller.

Beide Kolomna-Dieselmotoren - der 10D49 und sein verbessertes Gegenstück 16D49 - sind ausgezeichnete, bewährte, sparsame Autos, aber sehr empfindlich gegenüber Betriebsbedingungen und daher häufige Kunden von Reparaturwerken, von denen aus sie nicht weit segeln können. Ein neues Beispiel hierfür sind die Dienst- und Kampfaktivitäten des Leitschiffs der Korvette "Guarding" des Projekts 20380, bei der beide mittelschnellen Dieselmotoren 10D49 des Hauptkraftwerks in dieser Zeit zweimal ausfielen.

Daher glaube ich, dass alle Ansprüche an das Kraftwerk weit hergeholt sind, was auf ein Missverständnis darüber zurückzuführen ist, warum dieses Schiff geschaffen wurde. Und es wurde geschaffen, um die veralteten leichten Fregatten des Projekts 11356R als universelles Mehrzweck-Mehrzweckschiff URO 2. Ranges für Arbeiten in fernen See- und Ozeanzonen zu ersetzen. Und seine Experten werden auf der Grundlage der Aufgaben beurteilt, die den ASW-Schiffen der Nahseezone übertragen wurden (und der Experten selbst, insbesondere Maxim Klimov, U-Boot-Abwehrkrieger, daher die Blinkerhaftigkeit bei ASW-Problemen).

Ich muss dem ein Ende setzen, ich habe die Hauptbeschwerden über das Projekt 20386 analysiert, Schlussfolgerungen und Nachbesprechungen, wer für diese Situation verantwortlich ist, werde ich im nächsten Artikel machen. Nicht auf Wiedersehen sagen.