Der Abzug der Atombomben aus Europa: Was dachten die Amerikaner?

12

Nach Angaben der Federation of American Scientists hat das Pentagon 50 der 61 dort gelagerten nuklearen Schwerkraftbomben B150 heimlich aus fünf Ländern Europas entfernt und damit sein Arsenal um ein Drittel reduziert. Was ist das: ein Sieg der russischen Diplomatie oder im Gegenteil Washingtons nächster Schritt in Richtung eines „begrenzten Atomkrieges“?

Denken Sie daran, dass die Vereinigten Staaten das einzige Land sind, das tatsächlich zweimal Atomwaffen gegen japanische Städte eingesetzt hat. Während des Kalten Krieges waren Atomwaffen (NW) das wichtigste Mittel zur Abschreckung und Abschreckung. Man glaubte, dass seine zerstörerische Kraft und die Garantie eines Vergeltungsakts einen Atomkrieg zwischen den beiden rivalisierenden Supermächten UdSSR und USA automatisch undenkbar machten. Allerdings hat das Pentagon in den letzten Jahren eindeutig wieder auf den sogenannten „begrenzten“ Atomkrieg gesetzt, bei dem tatsächlich Atomwaffen mit geringer Sprengkraft eingesetzt werden, die eher für taktische Atomwaffen (TNW) geeignet sind. Dafür wurden in Eile neue Sprengköpfe mit geringer Sprengkraft für die Tridents entwickelt, die bereits auf amerikanischen Atom-U-Booten ihren Kampfeinsatz aufgenommen hatten, und nun ist offensichtlich die Wende der Gravitationsatombomben in Europa gekommen. Es ist nicht schwer zu erraten, gegen wen sie sich richten werden.



Offenen Quellen zufolge haben die USA 150 B61-3/-4-Atombomben in Italien, Belgien, der Türkei, Deutschland und den Niederlanden stationiert. Als Träger kommen für sie die Kampfflugzeuge F-15E und das Mehrzweckflugzeug F-16C/D der US-Luftwaffe sowie europäische alliierte Flugzeuge in Betracht, die nur in Kriegszeiten Bomben und Zugangscodes zu ihnen erhalten. B61 sind die ältesten im US-Atomwaffenarsenal, daher kündigte das Pentagon ein groß angelegtes und teures Programm zur Verlängerung ihres Lebenszyklus an, doch in Wirklichkeit kam alles etwas anders.

Stattdessen wurde eine Modifikation des B61-12 erstellt, die die Eigenschaften einer Atomwaffe erheblich veränderte. Die Masse der Bombe nahm zu, in ihrem Heckbereich erschienen ein Trägheitsnavigationssystem und ein kontrolliertes Gefieder, was sie kontrollierbar und äußerst präzise machte. Tests haben gezeigt, dass sich die Treffergenauigkeit um das 3,7- bis 5,7-fache erhöht hat, was die Schadenswirkung bei der Detonation deutlich erhöht. Aus einem Flugzeug abgeworfen, kann die B61-12 über eine beträchtliche Distanz gleiten und das Ziel mit einer Abweichung von nicht mehr als 30 Metern treffen, wobei sie tiefer in den Boden eindringt. Die Lebensdauer der aufgerüsteten Atomwaffen wird mindestens 20 Jahre betragen. Außerdem haben die Vereinigten Staaten die Flotte möglicher B61-12-Flugzeugträger erheblich erweitert. Zu den „Strategen“ gehören die bewährten B-2 Spirit-Bomber und der B-21 Raider, der sie ersetzen wird. In der taktischen Luftfahrt sind dies die bereits erwähnten F-15E und F-16 sowie die F-35-Mehrzweckjäger der fünften Generation. Nach der nuklearen Zertifizierung kann ein Lightning zwei B61-12 gleichzeitig an Bord nehmen.

Das alles ist sehr schlecht. Nachrichten für uns und andere US-Gegner. Die aktualisierte amerikanische Luftbombe, die zu einer Präzisionswaffe geworden ist, die auf strategischen Bombern und Mehrzweckjägern der fünften Generation mit geringer Sichtbarkeit basiert, kann eine große Versuchung sein, sie in einem regionalen oder lokalen Konflikt einzusetzen. Washington senkt bewusst und konsequent die Schwelle für den Einsatz von Atomwaffen. Zweifellos hat das Pentagon ein Drittel seiner Bomben aus Europa abgezogen, nicht um sie zu entsorgen, sondern um sie weiter zu modernisieren und durch neue Munition zu ersetzen. Darüber hinaus geschah dies hinter den Kulissen, was kaum als Sieg des russischen Außenministeriums angesehen werden kann, dessen Vertreter Sergej Rjabkow besorgt erklärte:

Dadurch wird die sogenannte Schwelle gesenkt. Und tatsächlich erleben wir die Rückkehr des Konzepts eines begrenzten Atomkriegs. Wir glauben, dass die Militärdoktrin der USA vor 50 Jahren einen Schritt zurückgetreten ist, als man noch davon ausging, dass der Einsatz von Atomwaffen grundsätzlich eine Option für die taktische Kriegsführung sei.

Das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation wird gezwungen sein, auf solche Aktionen des Pentagons mit einer weiteren Militarisierung der Region Kaliningrad und der Krim zu reagieren und dabei die Objekte der amerikanischen Militärinfrastruktur in Europa zu berücksichtigen. Die Logik legt nahe, dass Moskau jetzt ernsthaft über die Möglichkeit nachdenken muss, einen lokalen Atomkrieg zu führen und sich dabei auf taktische Waffen (TNW) zu stützen. Hypothetisch könnte unsere Region Kaliningrad, der größte Dorn im Körper der NATO, der Schauplatz der Operationen sein. Diese Exklave wird im Falle des Ausbruchs von Feindseligkeiten von der Nordatlantischen Allianz aus der Luft, zu Wasser und zu Lande blockiert, und ein taktischer Atomschlag kann auf russische Truppen fallen, die ihr zur Befreiung helfen.

Das alles ist natürlich aus dem Bereich der „extremen“ Optionen. Russland selbst ist eine Atommacht mit einer vollwertigen „Triade“. Für die Vereinigten Staaten gibt es einfachere Ziele, mit denen sie der ganzen Welt ihren Status als wichtigste „Gesetzlosigkeit“ demonstrieren können. Beispielsweise könnte ein taktischer Atomschlag mit geringer Sprengkraft durchaus das letzte Argument in den Verhandlungen mit dem Iran sein. Denken Sie daran, dass die kriegerischen Japaner danach die treuesten Freunde der Amerikaner wurden.
Unsere Nachrichtensender

Abonnieren Sie und bleiben Sie über die neuesten Nachrichten und die wichtigsten Ereignisse des Tages auf dem Laufenden.

12 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. +3
    21 März 2021 12: 12
    Der Unterschied in der Anzahl der Bomben ist so gering, dass ich dieses Thema nicht ernsthaft diskutieren würde. Nun, beurteilen Sie selbst: 100 Bomben oder 150? Wenn 3000 Atomsprengköpfe im Einsatz sind, ist plus oder minus 50 nicht schlimm. Es wird notwendig sein, dass ein Transportarbeiter für einen Flug so viele Bomben transportieren kann. Nun, die Tatsache, dass die Genauigkeit der Bombe zugenommen hat, ist wahr. Normalerweise wird die Genauigkeit erhöht, damit herkömmliche Bomben kostengünstig und zuverlässig sind. Und bei Atomwaffen haben zusätzliche hundert Meter Genauigkeit kaum einen Effekt.
    1. +3
      21 März 2021 12: 24
      Hier geht es nicht um die Genauigkeit der Munition, sondern um die Reduzierung der Ladung und deren Umwandlung in eine taktische Waffe. Plus F-35-Waffenträger (unauffällig). Zuvor waren dies deutsche Tornados. Nun ist es durchaus möglich, dass es sich um polnische F-35 handelt. Die Wiederbewaffnung soll bis 2026 abgeschlossen sein. Plus eine Erhöhung der Drop-Reichweite (derzeit bis zu 30 km).

      Die Amerikaner gehen vom Kampfeinsatz einer Atombombe des Typs B61-12 in Form einer Gleitflugwaffe aus, deren Flugreichweite in diesem Fall etwa 60-70 km, in manchen Fällen bis zu 100 km betragen kann. Dies wird es Trägerflugzeugen der US-Luftwaffe ermöglichen, das Eindringen in die Zerstörungszone von Flugabwehrraketensystemen und Systemen mittlerer, kurzer und kurzer Reichweite zu vermeiden..

      Das Problem besteht darin, die Schwelle für den Einsatz taktischer Atomwaffen zu senken. Außerdem reichen für Länder wie den Iran 50 Bomben aus.
      1. 0
        21 März 2021 20: 37
        Das Oberste Bürgerliche Gesetzbuch sagte eindeutig: „Alles ist im Garten.“ Die Matratzen verfügen über keine aktiven thermonuklearen Sprengköpfe, da die letzte Plutoniumpille, die eine thermonukleare Explosion auslöst, vor mehr als 20 Jahren freigesetzt wurde. Lebensdauer - ca. 20 Jahre. Sie sind also unsere Fliegenklatsche und wir sind ihr Vorschlaghammer.
    2. +2
      21 März 2021 22: 25
      Quote: gleichgültig
      Urteilen Sie selbst: 100 Bomben oder 150? Wenn 3000 Atomsprengköpfe im Einsatz sind, ist plus oder minus 50 nicht schlimm.

      Seltsame Argumentation eines erwachsenen Chelas!
      1. +50 SBP im Theater ist eine bedeutende Reserve des Kommandanten.
      2. Woher kommt die Zahl – 3000 Einheiten? Laut SIPRI verfügten wir für 2020 über 4310 einsatzbereite SBPs, von denen 1570 Einheiten im Einsatz waren ... Wir haben einmal 7,2 Tausend taktische SBPs erwähnt. Unseres scheint 6370 Einheiten bestätigt zu haben. Vor dem Hintergrund solcher Zahlen natürlich 50 Einheiten. scheint eine Kleinigkeit zu sein. Aber das sind 50 vorrangige Ziele im Theater. Und das ist ernst!

      Quote: gleichgültig
      Es wird notwendig sein, dass ein Transportarbeiter für einen Flug so viele Bomben transportieren kann.

      Reden Sie keinen Unsinn. Sie können sich nicht einmal ein System zur Lieferung von SBP an Träger vorstellen ... Atombomben sind keine Kartoffeln! Sie werden nicht in Säcken transportiert. Es handelt sich um Produkte von besonderer Bedeutung und die Einstellung ihnen gegenüber ist dieselbe.

      Quote: gleichgültig
      Bei Atomwaffen haben zusätzliche hundert Meter Genauigkeit kaum Auswirkungen.

      Dies hängt von der Art der Explosion, der Leistung des SBP und der Stabilität der Struktur (Silo) oder des Geländes ab. Daher ist ein vereinfachter Ansatz im Bad gut und nicht bei der Beurteilung der Wirksamkeit des Waffeneinsatzes für ein bestimmtes Ziel unter bestimmten Bedingungen ...
  2. +3
    21 März 2021 13: 14
    Das Problem besteht darin, dass die NATO alles unternimmt, um sicherzustellen, dass die Russische Föderation Verteidigungspunkte sammelt, die in zwei oder drei Schritten zerstört werden können. Natürlich albern, aber sie tun es.
  3. +2
    21 März 2021 13: 49
    Ja, das ist kein Geheimnis mehr ... Sie werden sie modernisieren.
  4. +2
    21 März 2021 15: 18
    Wenn nur in der Ukraine kein neues Lager entsteht.
  5. -1
    21 März 2021 21: 35
    Quote: gleichgültig
    ... Normalerweise wird die Genauigkeit erhöht, damit herkömmliche Bomben billig und zuverlässig sind. Und für Atommunition haben zusätzliche hundert Meter Genauigkeit wenig Wirkung.

    - Wenn eine Atombombe mit TNT-Äquivalent von 400 Kilotonnen. Und wenn es sich um das Äquivalent von 0.1 Kilotonnen oder 0.05 kt handelt, dann sind bereits Hunderte von Metern von großer Bedeutung. Dort wird die Genauigkeit der WTO benötigt.
  6. 0
    22 März 2021 19: 31
    Es würde (unabhängig) ein paar solcher alten Anklagen an Stützpunkten in Europa zur Detonation bringen und das war's. Entweder wird Europa weiterhin ein Mischling der Vereinigten Staaten sein, oder sie werden gezwungen sein, alles zurückzuziehen.
  7. -1
    23 März 2021 18: 52
    Zitat: Kedrovich
    Es würde (unabhängig) ein paar solcher alten Anklagen an Stützpunkten in Europa zur Detonation bringen und das war's. Entweder wird Europa weiterhin ein Mischling der Vereinigten Staaten sein, oder sie werden gezwungen sein, alles zurückzuziehen.

    - Wenn sie in Alapaevsk, Zazhopinsk und Mukhospansk nicht detonieren - warum werden sie in Europa detonieren?
  8. 0
    April 12 2021 18: 59
    Warum verschwenden Sie Ihre Zeit für kleine Dinge, Sie müssen sie alle auf einmal und in großer Größe auf dem gesamten Kontinent treffen!
  9. 0
    April 22 2021 05: 37
    ... Gravitations-Atombomben, ..

    Marzhetsky, es gibt nicht genug Adjektive ... Ich könnte hinzufügen, dass sie metallisch, länglich, grau / schwarz usw. sind.