Russland hat beim Bau eines Flugzeugträgers einen außergewöhnlichen Ansatz gewählt


Das vom Newski Design Bureau vorgestellte Projekt des vielversprechenden russischen Universal-Marineschiffs (UMK) "Varan" wurde ernsthaft und in vielerlei Hinsicht durchaus gerechtfertigt kritisiert. Dieser "Nicht-Flugzeugträger" ist zu teuer, es gibt keinen Ort, an dem man ihn bauen kann, und es gibt nichts, womit man ihn schützen könnte. Trotz der allgemein negativen Einstellung möchte ich vorschlagen, dieses Thema aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten.


Zunächst ist anzumerken, dass Russland immer noch Flugzeugträger benötigt, sonst hätte die UdSSR ihre Uljanowsk nicht gebaut. Eine andere Frage ist, ob wir sie uns heute leisten können. Werfen wir einen Blick auf alle Hauptargumente dagegen.

Zunächst wird zu Recht darauf hingewiesen, dass die Werften, die während der Sowjetzeit Schiffe dieser Klasse bauten, in der Ukraine in Nikolaev verblieben sind. Theoretisch kann Sevmash, der Vikramaditya für Indien modernisiert hat, eine solche Aufgabe bewältigen, dies kann sich jedoch negativ auf die Bauzeit der Asche und der Borejew auswirken, die wir nicht zulassen möchten. Darüber hinaus gab es nach der Trennung der industriellen Beziehungen zum unabhängigen Russland viele Probleme, ohne Kraftwerke zu bleiben, was zur Unterbrechung und Verschiebung der Fristen für viele Programme führte. Wir stellen jedoch fest, dass dieses Problem für Fregatten der Projekte 22350 bereits gelöst wurde. Ein weiteres Problem ist der Mangel an AWACS (EW) -Flugzeugen und -Tankern auf Trägerbasis, die wir aufgrund des Mangels an Flugzeugträgern nicht gebaut haben.

Zu guter Letzt das Problem. Dies ist die Notwendigkeit, eine Eskorte von Begleitschiffen für den Flugzeugträger zu organisieren. Wenn nötig, kann Russland eine ausreichende Anzahl von Schiffen des ersten Ranges für 1 AUG zusammenkratzen, aber dies wird natürlich alle anderen Flotten schwächen, bei denen die Katze nach großflächigen Schiffen schrie. Und all diese Bauarbeiten erfordern natürlich enorme finanzielle Investitionen, was vor dem Hintergrund der Beschlagnahme von Militärausgaben sehr schwierig ist. Die Schlussfolgerung ist düster: In dieser Phase sollte sich unser Land darauf konzentrieren, vorrangigere Aufgaben zu lösen und zuerst den Bau von Zerstörern, dann Kreuzer und erst dann Flugzeugträger zu beherrschen.

Alles ist richtig. Dieses Problem kann aber auch anders betrachtet werden.

In Russland gibt es jetzt keine Werften, die große Schiffe bauen können? Nun, sie werden nicht von alleine aus dem Nichts kommen. Dies bedeutet, dass wir beginnen müssen, sie selbst für die Zukunft zu bauen. Teuer? Hören Sie, uns wird gesagt, dass es kein Geld gibt, und deshalb müssen wir festhalten. In der Tat gibt es Geld im Land, Sie müssen nur in der Lage sein, richtig Prioritäten zu setzen. Warum um alles in der Welt sparen wir an Verteidigung und nationaler Sicherheit? Der Bau eines Flugzeugträgers ist wirklich nicht trivial technologisch Eine Aufgabe, die die Vorbereitung eines geeigneten Bootshauses und von Spezialisten sowie die Teilnahme von Dutzenden, Hunderten von Unternehmen erfordert. Nun, das ist gut, nicht wahr?

In Großbritannien befindet sich beispielsweise eine Reihe von zwei Flugzeugträgern der Queen Elizabeth-Klasse im Bau. Mehr als siebenhundert lokale Unternehmen nehmen an diesem Programm teil und beschäftigen über 10 Mitarbeiter. Diese Unternehmen zahlen Steuern, entwickeln fortschrittliche Lösungen für die ihnen zugewiesenen technischen Aufgaben und ihre Mitarbeiter erhalten Gehälter. Metall wird geschmolzen, elektronische Komponenten werden hergestellt, Software wird erstellt. Nur ein Flugzeugträger wird zum echten Entwicklungstreiber Wirtschaftvor allem während der Rezession nach einer Pandemie. Geld in es zu investieren ist kein Geld im Abfluss, sondern eine Investition in die Verteidigungsfähigkeit des Landes, in seine industrielle und technologische Entwicklung. Geld den Bach runter - das sind Milliarden von Dollar für riesige Sportereignisse, die stattgefunden haben, und dann haben alle sie vergessen.

Mach weiter. Keine Antriebssysteme? Schauen Sie, aber die gleichen Briten haben es geschafft, auf Kernreaktoren zu verzichten, indem sie ein integriertes elektrisches Antriebssystem hergestellt haben, das zwei Gasturbinen und vier Dieselmotoren miteinander verbindet. Können unsere Ingenieure so etwas nicht tun? Und warum nicht übrigens immer noch die Option eines Kernkraftwerks in Betracht ziehen? Sie sagen, dass sie sperrig sind und viel Platz im Schiff einnehmen, was zu einer Erhöhung der Tonnage führen wird.

Wenn Sie sich potenzielle Gegner ansehen, haben die Vereinigten Staaten es 1961 irgendwie geschafft, den Kreuzer USS Long Beach (CGN-9) mit einem Kernmotor mit einem Hubraum von insgesamt 16 Tonnen sowie der weltweit einzigen nuklearen Fregatte CGN-602 Bainbridge in Betrieb zu nehmen vervollständigen, deren Verdrängung nur 25 Tonnen betrug. Trotz ihrer bescheidenen Größe verhinderte das Vorhandensein von Kernreaktoren nicht, dass sie jahrzehntelang normal arbeiteten. Zum Vergleich: Der Hubraum des vielversprechenden UMK "Varana" würde 7982 Tonnen betragen.

Russland ist einer der weltweit führenden Anbieter auf dem Gebiet der Nukleartechnologie. Warum nicht mit der Arbeit an Kernkraftwerken auf Schiffen beginnen? Dann können sie bei Raketenzerstörern des Leader-Projekts eingesetzt werden, die auf den Tisch gelegt werden. Eine große Charge führt zu einer Reduzierung der Produktionskosten. Ist es teuer? Nun, es ist besser, deine eigene Armee zu ernähren als die einer anderen, nicht wahr? Und gleichzeitig die Hightech-Industrie zu entwickeln. Was die "Anführer" betrifft - dies ist die Frage, welche Schiffe des ersten Ranges in die Wache eines Flugzeugträgers gestellt werden könnten. Um die Kosten zu optimieren, könnten einige der Zerstörer mit Atomkraftwerken und der Rest mit konventionellen Kraftwerken gebaut werden.

Wie für den Deckflügel. Wenn wir über das Varan-Projekt sprechen, sollte es Leichtflugzeugträgern zugeschrieben werden, die nur 24 Mehrzweckflugzeuge, 6 Hubschrauber und 20 UAVs aufnehmen können. Er ist weit entfernt vom amerikanischen "Nimitz", aber die russische Lehr- und Lernabteilung könnte bestimmte Aufgaben ausführen, und er ist nicht allein. Derzeit werden in Kertsch bereits zwei große UDCs mit vergleichbarer Verdrängung gebaut. Gleichzeitig kehrte Russland erneut zum Projekt eines vertikalen Start- und Landeflugzeugs (VTOL) zurück, wie der stellvertretende Ministerpräsident Juri Borisow erklärte:

Dies ist definitiv die Zukunft. Für alle Arten von Flugzeugträgern wird eine neue Flugzeugflotte benötigt. Hierfür werden verschiedene Technologien eingesetzt, die einen verkürzten Start und eine verkürzte Landung oder einfach einen vertikalen Start ermöglichen.

VTOL-Flugzeuge sind im staatlichen Rüstungsprogramm enthalten. Nach dem Start in Serie könnten sie sowohl auf UDC als auch auf der UMK im Falle ihres Aufbaus basieren. Russland würde also drei Leichtflugzeugträger gleichzeitig erhalten. Dies sind jedoch nicht alle Perspektiven für die Marinefliegerei. Vor kurzem haben wir die unbemannte Luftfahrt aktiv weiterentwickelt. Dies sind der superschwere Schock S-70 "Okhotnik" und der schwere Aufklärungs- und Schock "Altius". Inländische UDC und UMK könnten zu einer schwimmenden Plattform für die Lieferung und Verwendung von UAVs werden.

Mit anderen Worten, das Programm für den Bau von Flugzeugen kann als schwere Belastung oder als Gelegenheit zum Wiederaufbau und zur Entwicklung der nationalen Industrie angesehen werden. Die Hauptsache ist, richtig zu priorisieren.
Anzeige
Wir sind offen für die Zusammenarbeit mit Autoren der Nachrichten- und Analyseabteilungen. Voraussetzung ist die Fähigkeit, den Text schnell zu analysieren und den Sachverhalt zu überprüfen, prägnant und interessant zu politischen und wirtschaftlichen Themen zu schreiben. Wir bieten flexible Arbeitszeiten und regelmäßige Zahlungen. Bitte senden Sie Ihre Antworten mit Arbeitsbeispielen an [email protected]
41 Kommentar
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. Dmitry S. Офлайн Dmitry S.
    Dmitry S. (Dmitry Sanin) 3 März 2021 15: 04
    +2
    Ein Flugzeugträger ist eine teure, schöne und einst beeindruckende Einheit der Marine. Meiner Meinung nach ist dies nicht nur ein "Treiber der Technologie- und Branchenentwicklung", sondern auch ein leckeres Stückchen eines korrupten Lobbyisten. Warum haben die USA so viele Luftschächte? Und in welchem ​​Land gibt es so viele Generäle und Admirale? Und wo sonst ist die gesamte Wirtschaft mit dem militärisch-industriellen Komplex verbunden?
    1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
      Oleg Rambover (Oleg Piterski) 3 März 2021 16: 00
      -5
      Ob Sie es glauben oder nicht, in der Russischen Föderation gibt es mehr Generäle und Admirale als in den Vereinigten Staaten, aber es gibt weniger Flugzeugträger.
      1. Gadlei Офлайн Gadlei
        Gadlei 9 März 2021 16: 43
        0
        Sie haben unrecht. In Russland gibt es mehr Generäle und Admirale als in der UdSSR, das ist eine Tatsache. und die Flugzeugträger, dass es einen gab, der hier ist, einen.
      2. Der Kommentar wurde gelöscht.
    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 4 März 2021 07: 57
      +3
      Gegenfrage: Ist Nord Stream 2 ein Treiber für die Entwicklung der russischen Wirtschaft oder ist es etwas ganz anderes?
      1. Alex Min Офлайн Alex Min
        Alex Min (Aleks Min) 8 März 2021 20: 47
        +1
        Etwas völlig anderes und unverständliches ... wofür und im Namen von was !? Es ist zwar klar, für wen ... aber es ist überhaupt kein Motor der Wirtschaft. sowie die Zentralbank der Russischen Föderation
  2. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 3 März 2021 15: 12
    +6
    Ich habe oft geschrieben, dass es sinnvoll ist, Flugzeugträger nur dann zu bauen, wenn es Begleitschiffe für sie gibt. Jetzt werde ich über etwas anderes schreiben. Erinnern Sie sich an die Geschichte mit den Mistrals und an das Gerede, dass dies tatsächlich ein Schiff ist, das mit zivilen Technologien gebaut wird ?! In der Tat ist das so. Das Landungsschiff ist einer gewöhnlichen zivilen Fähre sehr ähnlich, außer dass sich anstelle von zivilen Wagen militärische Ausrüstung auf dem Frachtdeck befindet. Denken Sie an die Fährkatastrophen zurück. Wenn das Frachtdeck überflutet ist, sinkt das Schiff wie ein Stein auf den Boden, es gibt dort keine Schotte. Die Überlebensfähigkeit eines solchen Schiffes ist nicht hoch. Die UDC und die BDK sind natürlich für das Marine Corps notwendig, es gibt keinen Weg ohne sie, aber es lohnt sich, einen Flugzeugträger mit einem amphibischen Angriffsschiff zu kombinieren, wie es auf einer UDC vom Typ Juan Carlos getan wurde, um die Überlebensfähigkeit der Marine zu opfern Flugzeugträger ?! Für mich ist es nicht wert und nicht notwendig, Landungsschiffe mit Flugzeugträgern zu einem Korps zusammenzufassen, da sie sonst die Russische Föderation nicht nur der Landeeinheit, sondern auch des Luftflügels ertränken und berauben können. Mäuse getrennt, Käse getrennt, kombinieren Sie sie nicht, nichts Gutes wird daraus
  3. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 3 März 2021 15: 14
    +3
    Sergei, bei allem Respekt, aber zu sagen, dass Russland einen ungewöhnlichen Ansatz für den Bau von Flugzeugträgern gewählt hat, kann erst gesagt werden, nachdem dieser Bau begonnen hat.

    "Varan" (wie andere Projekte) ist immer noch nur eine Wunschliste.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 4 März 2021 07: 56
      +2
      Was "Varan" betrifft, so verstehe ich, dass dies nur eine Demonstrator-Wunschliste ist. Niemand wird aus einer Reihe schwerwiegender Gründe mit dem Bau beginnen, auf die ich gleich zu Beginn hingewiesen habe. Das Projekt wird bald vergessen und dann wird etwas anderes gezeichnet.
      Aber ich habe versucht, dieses Problem aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten. Es scheint mir, dass es nicht notwendig ist, Flugzeugträger aufzugeben. Diese Arbeit kann sowohl konzeptionell in Form von Entwicklungen als auch in der Realität durchgeführt werden, nachdem zuvor neue Werften gebaut wurden, auf denen Sie die festgefahrenen Befehle der Marine vorantreiben können beschleunigen. Und dann können Sie bei diesen Kapazitäten versuchen, einen Flugzeugträger herzustellen.
      Sie müssen Geld in Ihr Land investieren, es wird später belohnt.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 4 März 2021 07: 59
        0
        Ich stimme Ihrem Standpunkt zu diesem Thema absolut zu. Die Behauptungen betrafen den Namen selbst, aber wenn dies nicht Ihr Name ist, dann ist diese Behauptung nicht für Sie :)
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 4 März 2021 08: 43
          0
          Sagen wir einfach, es ist das Gesetz des Genres und die Anforderung des modernen Marktes.
      2. Gennady Zakimatov Офлайн Gennady Zakimatov
        Gennady Zakimatov (Gennady Zakimatov) April 8 2021 19: 49
        0
        Alles ist in Ordnung, sonst können Sie mit solch einer unvernünftigen Wunschliste von Flugzeugträgern das Land ruinieren und es zu einem potenziellen Feind machen.
  4. Stahlbauer Офлайн Stahlbauer
    Stahlbauer 3 März 2021 15: 57
    +1
    Nun, es ist besser, deine eigene Armee zu ernähren als die einer anderen, nicht wahr? Und gleichzeitig die Hightech-Industrie zu entwickeln.

    Wenn Russland sich als Großmacht betrachtet, muss es Flugzeugträger haben! Zumindest ein paar. Weil dies fortschrittliche Technologien sind. Und Russland ist verpflichtet, fortschrittliche Technologien zu besitzen!
    1. Nur eine Katze Офлайн Nur eine Katze
      Nur eine Katze (Bayun) 3 März 2021 16: 06
      0
      Flugzeugträger sollen die Wilden erschrecken und ihre Ressourcen beschlagnahmen. Wen sollte Russland mit Flugzeugträgern erobern?
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 4 März 2021 08: 41
        +2
        Nicht um zu fangen, sondern um deine eigenen zu verteidigen. In Fernost zum Beispiel haben wir die Kurilen und die Japaner, die ihre beiden Hubschrauberträger in Flugzeugträger umwandeln.
        1. Nur eine Katze Офлайн Nur eine Katze
          Nur eine Katze (Bayun) 5 März 2021 10: 58
          0
          Was kann dieser "Flugzeugträger" der Luftverteidigung, der Küstenartillerie und der strategischen Luftfahrt entgegensetzen? Auf der rechten Seite müssen Sie jeglichen Widerstand unterdrücken und dann aus der Luft aussteigen. Es darf nicht zum "Dessert" kommen. Entfernungen und Wetterbedingungen sind nicht gleich. Eher gegen die Moldauer und Ukrainer zum Schutz von Pridnestrowien ... aber hier wird entweder der Esel oder die Padishah ... keine Zeit zum Bauen haben.
        2. Victor Peter Офлайн Victor Peter
          Victor Peter (Victor Petrov) 9 März 2021 09: 57
          0
          Und die Verbindung zwischen den Kurilen und Flugzeugträgern ??? Vom nächsten Bodenflugplatz gibt es nichts zu fliegen!
  5. Alexander K_2 Офлайн Alexander K_2
    Alexander K_2 (Alexander K) 3 März 2021 16: 05
    -2
    Kann die Frage anders gestellt werden - wohin wird Russland mit diesen Flugzeugträgern gehen (ohne die Möglichkeit des Bauens, Exportierens, Wartens, Reparierens zu berühren)?
    1. Nur eine Katze Офлайн Nur eine Katze
      Nur eine Katze (Bayun) 3 März 2021 16: 16
      0
      Laut den Spezialisten des Newski Design Bureau befindet sich "Varan" als Ganzes auf der Ebene des vorläufigen Entwurfs, und einige der Hauptteile befinden sich im Stadium des vorläufigen Entwurfs.

      Niemand geht irgendwohin, niemand hat etwas bestellt oder etwas gebaut. Dies ist ein Konzept (vielleicht eines von vielen) und auf dem Papier. Sie könnten genauso gut die Vor- und Nachteile eines "Todessterns" im Orbit diskutieren.
      Ein vorläufiges Projekt besteht aus einer Reihe von Arbeiten, die vor der Durchführung von Entwicklungsarbeiten zum Zweck einer Machbarkeitsstudie durchgeführt werden Machbarkeit der Produktentwicklung und die Art und Weise seiner Entstehung, Herstellung und Funktionsweise ...
      1. Alexander K_2 Офлайн Alexander K_2
        Alexander K_2 (Alexander K) 3 März 2021 20: 48
        -5
        Und es ist verständlich - der nächste "POROZHNYAK" wie allgemein und die neuesten Zirkondolche!
        1. Victor Peter Офлайн Victor Peter
          Victor Peter (Victor Petrov) 9 März 2021 09: 58
          0
          Leer oder Leere in deinem Kopf
  6. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 3 März 2021 18: 42
    -4
    Ha. Wie immer.

    Mit anderen Worten, Sie können sich das Programm für den Bau von Flugzeugen ansehen ...

    Sie können sehen, Sie können nicht schauen.
    In der Zwischenzeit vergeblich über nicht existierende Flugzeugträger und über vorläufige (nicht einmal für echte Bauprojekte ausgearbeitete) Projekte und über einen seltsamen Titel plaudern ...
  7. Artyom76 Офлайн Artyom76
    Artyom76 (Artem Volkov) 3 März 2021 23: 08
    +3
    Vielleicht wäre es schön, Flugzeugträger in den Reihen der russischen Marine zu haben. Ich bin kein Spezialist für solche Fragen, aber es scheint mir, dass der angesehene Sergei nicht alle Themen angesprochen hat ... 1 AUG ist nur ein Demonstrator, den wir auch können, aber es gibt keine wirkliche Macht darin, und Es geht nicht nur um die Begleitschiffe und die Infrastruktur für Wartungsarbeiten usw., der Flugzeugträger selbst ist ein komplexer Mechanismus, häufige Wartung, Diagnose, Reparaturen usw. sind erforderlich, und ein Luftflügel ... und während er angedockt ist, eine andere AUG muss in Betrieb sein - dh 2 AUGs sind nur austauschbare Staffeln. Wenn wir unsere Seegrenzen oder die Fähigkeit berücksichtigen, Aufgaben an verschiedenen Punkten auszuführen, werden mindestens 4 AUGs oder sogar mehr benötigt. Selbst wenn ein Flugzeugträger als Ersatz für zwei Flugzeugträger verwendet wird und die Begleitschiffe dem gleichen Schema folgen (sie müssen auch zur Reparatur und Wartung an die Docks gerufen werden), ist das Bild sooooo groß. Im Allgemeinen ist das Ergebnis ein Flugzeugträger - nur ein Spielzeug, ein Brunnen oder ein Demonstrator (Show-Off lesen), aber andere Mengen werden für echte Stärke benötigt. Obwohl du irgendwo anfangen musst ...
  8. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 4 März 2021 07: 49
    0
    Zitat: Artyom76
    Vielleicht wäre es schön, Flugzeugträger in den Reihen der russischen Marine zu haben. Ich bin kein Experte für solche Fragen, aber es scheint mir, dass der liebe Sergey nicht alle Fragen angesprochen hat ...

    Ich habe nur versucht, das Thema aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten.
  9. anclevalico Офлайн anclevalico
    anclevalico (Victor) 4 März 2021 14: 20
    -1
    Nun, Kuzya war bei uns, wir haben viele Überfälle von ihm gemacht, obwohl das Meer den Teig auf ihn geworfen hat? Es hatte nicht einmal einen normalen Luftflügel. Sobald die Flüge begannen, begannen sofort Verluste. Mit diesem Ansatz ruhten die Flugzeugträger nicht an einem Ort gegen uns. Wir werden also jeden Tag verarmt, um die Budget-Sägeblätter zu halten.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 4 März 2021 15: 42
      0
      Kuzya war ursprünglich ein Hubschrauberträger, der wegen Guinea-Wing- und VTOL-Flugzeugen inhaftiert war. So werden ihre vertikalen Start- und Landeflugzeuge aussehen und sie können auf Kuza eingesetzt werden.
  10. Vladimir Sh. Офлайн Vladimir Sh.
    Vladimir Sh. (Vladimir Shashko) 4 März 2021 16: 33
    0
    Wenn es so moderne, beeindruckende Raketen gibt, wie Putin sagte, die heute nichts zu zerstören sind, dann verwandelt sich der Flugzeugträger in gestern ... dann ist es besser, die erste zu wählen.
  11. Scharnhorst Офлайн Scharnhorst
    Scharnhorst (Scharnhorst) 4 März 2021 21: 19
    0
    45.000 Tonnen Hubraum auch bei einer nuklearen Anlage mit VTOL-Flugzeugen an Bord - das tanzt auf dem guten alten sowjetischen Rechen Typ TAVKR "Gorshkov" (jetzt "Vikramaditya") oder dem neueren Verlierer französischer Herkunft "Charles de Gaulle". Darüber hinaus wurde versucht, das Projekt eines Landehubschrauberträgers für den sogenannten Leichtflugzeugträger umzugestalten. Hier muss man nicht von der Anwesenheit solcher Analoga von Schiffen in der Weltpraxis ausgehen, sondern von der Definition eines potentiellen Feindes auf See. Und dies ist zunächst ein Dutzend "Nimitz", dann werden "Fords" und zwei kleinere Engländerinnen in den Startlöchern sein, ein Zwergenfranzose und die Leichtflugzeugträger Japans, Südkoreas, Italiens und Spaniens, die von gefördert werden der Autor erledigt Besorgungen. Wir brauchen ein Schiff, das, wenn es den Amerikaner in offener Konfrontation nicht besiegen kann, die Streikschiffe unserer Flotte zumindest zuverlässig vor massiven Überfällen durch ihre Trägerflugzeuge schützt. Und dies kann auf einem relativ großen Schiff (über 70.000 t) geschehen, das vollwertige Jagdabfangjäger auf der Basis der Su-57 trägt. Ja, es wird teuer sein und nicht nur drei Flugzeugträger pro Flotte gleichzeitig, sondern der Start eines solchen Schiffes, selbst mit den vorhandenen Angriffsschiffen ersten Ranges, wird die Pläne des Feindes stark verwirren.
    1. bobba94 Офлайн bobba94
      bobba94 (Vladimir) 8 März 2021 19: 08
      +1
      .... drei Flugzeugträger pro Flotte ....

      Erinnert:

      die erste kolonne marschirt, die zwein kolonne marschirt ...
  12. Nikolai Ivanitsky Офлайн Nikolai Ivanitsky
    Nikolai Ivanitsky (Nicholai Ivanitsky) 5 März 2021 15: 41
    0
    Ich habe kein einziges Material gesehen, das die Notwendigkeit für Russland rechtfertigt, Flugzeugträger zu haben.
    Offensichtlich können sie nur auf der Pazifikflotte basieren. Und wie wird diese AG unsere Sicherheit verbessern?
    Ich würde mich über einen Link zu einer gut begründeten Meinung freuen.
  13. Serg Kraft Офлайн Serg Kraft
    Serg Kraft (Paradies vertikal) 6 März 2021 21: 28
    -2
    Ich verstehe nicht, aber wo ist Putin? Er muss auch Präsentationen von Cartoons durchführen. Oder hat er Lawrow angewiesen, die Bilder zu präsentieren? Und er ist nicht da ... Aber hast du mit was gemalt? Mit Filzstiften? Und wann wird es eine "Live" -Präsentation für die Welt geben? Es wird nicht bald zu Ölfarbe kommen ... Was gibt es außer den Bildern? Zumindest ein Papierboot. Oder nur gemalt? Verdammt, Putin war sogar zu faul, um einen Cartoon zu machen, um der Welt zu gefallen ... Aber wir haben gewartet und gehofft ... Das Weltniveau ist immer noch beispiellos ... Aber es wird immer noch nützlich sein - Sie können einen Hering einwickeln. ..
  14. Valery Pavlovich Evstafiev 7 März 2021 14: 44
    0
    Russland braucht noch Flugzeugträger, sonst hätte die UdSSR keine eigene "Uljanowsk" gebaut.

    - Dies ist kein Argument.
  15. Denis Kozlov Офлайн Denis Kozlov
    Denis Kozlov (Denis Kozlov) 7 März 2021 17: 32
    0
    Irgendwann im Jahr 1938 hatten wir auch eine Frage zur Großen Flotte. Infolgedessen wurde das gesamte Geld an die Luftfahrt- und Bodentruppen überwiesen, wodurch der Krieg gewonnen wurde. In einem Weltkrieg entscheidet die Flotte, dass wenig, mehr Raketenabwehr erforderlich ist, vorzugsweise für jeden Meter des Landesgebiets, und noch mehr Atomwaffen, so dass nicht 13000 Raketen, sondern 33. Aufbau der Produktion von Barguzin-Zügen, Erhöhung der Zahl der strategischen Luftfahrtunternehmen, die durch die Tu-10 und Tu-160M22 repräsentiert werden, um das Zehnfache. Schiffe sind ein teures Spielzeug, das von einer Rakete aus dem Komplex "Bastion" oder "Ball" zerstört wird.
    1. FrankyStein Офлайн FrankyStein
      FrankyStein (FrankyStein) 8 März 2021 10: 27
      0
      Die von Ihnen aufgeführten Maßnahmen sind teurer als mehrere Flugzeugträger.
  16. Gennady Zakimatov Офлайн Gennady Zakimatov
    Gennady Zakimatov (Gennady Zakimatov) April 8 2021 19: 38
    -1
    Der Autor verliebte sich in einen billigen Trick über Flugzeugträger, ohne zu bemerken, dass jetzt nicht die Zeit des Zweiten Weltkriegs und jetzt das Atomzeitalter ist. Die Frage der Notwendigkeit, Flugzeugträger zu bauen, wird auf der Ebene der gesamten Streitkräfte, ihrer Struktur und Kampfeffektivität entschieden und nicht nach dem Prinzip, das sie haben, und wir auch nicht. Es besteht keine Notwendigkeit, sich auf Fragen der militärischen Entwicklung einzulassen. Dies ist die Domäne der Militärwissenschaft und der Militärspezialisten, nicht der Deliter.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) April 12 2021 07: 06
      0
      Wo ist das und worauf bin ich speziell hereingefallen? Vielleicht solltest du mir keinen Müll zuschreiben?
  17. nikolai.soot Офлайн nikolai.soot
    nikolai.soot (Nikolay Arbaev) April 17 2021 19: 29
    0
    Wenn sie meine Flugzeuglandetechnologie akzeptieren, ist alles in Ordnung, nein, und es gibt kein Gericht.
  18. Lev Dubikovsky_2 Офлайн Lev Dubikovsky_2
    Lev Dubikovsky_2 (Lev Dubikovsky) April 29 2021 15: 40
    0
    hier muss man sehr gut denken. Warum brauchen wir es?
    Wenn es natürlich mehr "FOR" als "no" gibt, dann ist dies eine Situation. Und wenn Sie glauben, dass unsere modernen Super-Raketen jeden NATO-Flugzeugträger von der ersten Salve an zerstören, warum zum Teufel müssen wir dann bauen, damit wir auch von der ersten Salve an zerstört werden können ... oder haben Raketen etwas an sich?
  19. Alexander Dyatlov Офлайн Alexander Dyatlov
    Alexander Dyatlov (Alexander Dyatlov) 11 Mai 2021 14: 00
    0
    Im Falle eines Krieges mit dem bedingten Somalia würden wir einen Flugzeugträger wirklich nicht verletzen. In anderen, wahrscheinlicheren Konflikten ist dieser Koloss nur schädlich, da sich ein sehr teures Ziel abzeichnet. Die Zeiten der Kanonenboote sind vorbei, und Fascingtonia unterhält seine Flugzeugträgerflotte nur, um seine Diener im NATO-System moralisch zu unterdrücken.
  20. iv.viktor Офлайн iv.viktor
    iv.viktor (SIEGER) 13 Mai 2021 18: 29
    0
    Russland hat beim Bau eines Flugzeugträgers einen außergewöhnlichen Ansatz gewählt

    Der ganze ungewöhnliche Ansatz ist, dass wir keine Flugzeugträger bauen können und wollen.
  21. al2145133 Офлайн al2145133
    al2145133 (Alexey Gribalev) 13 Mai 2021 18: 48
    0
    Flugzeugträger werden nicht benötigt, das ist veralteter Müll. Wir brauchen 5-6 große Luft- und Marinestützpunkte in verschiedenen Teilen des Planeten, und die Matratze kann vom Boden und vom Pier aus bombardiert werden.
  22. michey_2 Офлайн michey_2
    michey_2 (michae x) 13 Mai 2021 20: 12
    -1
    Herr, wie viel Geld werden die Handwerker der Masken stehlen.