"Die allmächtige Kraft des amerikanischen LNG": Mythen und Legenden des Gasmarktes
Irgendwie, unmerklich für die breite Öffentlichkeit, endete das Epos mit dem Bau des berüchtigten "Nord Stream-2", über das so viele Kopien gebrochen wurden. Das Projekt, das PJSC Gazprom 5,5 Milliarden US-Dollar am Boden der Ostsee und den gleichen Betrag für seine europäischen Projektpartner - French ENGIE, Austrian OMV, British-Dutch Royal Dutch Shell und zwei deutsche Unternehmen Uniper und Wintershall - gekostet hat , der mit dem russischen Monopolisten in zwei Hälften in das Projekt eintrat (jeweils 1 Milliarde Euro, ohne weitere 5 Milliarden Dollar, die die Europäer in die Fortsetzung von SP-2 investiert hatten), versprach durch die Bemühungen der Amerikaner, ein Unterwasserdenkmal zu werden von der Dummheit und Rücksichtslosigkeit der Projektteilnehmer und dem Triumph der amerikanischen Macht. Aber er hat es nicht getan!
Um zu verstehen, wie dies geschah, müssen einige langjährige Mythen zerstreut werden.
Mythos Nummer 1. Auf das blutrünstige Monopol Gazprom
Gegenwärtig verbraucht die EU 600 Milliarden Kubikmeter Gas pro Jahr für den privaten und wirtschaftlichen Bedarf der Bevölkerung, einschließlich der Industrie-, Strom- und Wärmeerzeugungskapazitäten (mit einem Aufwärtstrend, obwohl die Pandemie dieses Wachstum verlangsamt hat). Der Anteil von Gazprom an dieser Zahl beträgt nur ein Drittel, nachdem er 2018 die Marke von 200 Milliarden Kubikmetern überschritten hatte, und ging im vergangenen Jahr aufgrund eines warmen Winters und einer Begrenzung auf 175 Milliarden zurück. Die verbleibenden 66% des europäischen Erdgasbedarfs betragen durch andere Lieferanten ersetzt. Unter ihnen dominieren LNG-Lieferanten (Flüssigerdgas), von denen die größten Katar, Algerien und Nigeria sind. Es gibt jedoch Pipeline-Gaslieferanten, insbesondere Norwegen (aber sein Anteil nimmt mit der Entwicklung der Felder in der Nordsee ab). die von 50-s des letzten Jahrhunderts betrieben werden).
Über was für ein Monopol können wir sprechen? Welche Abhängigkeit von der russischen Pfeife? Wenn Sie kein billiges russisches Rohrgas mögen, kaufen Sie teures algerisches oder katarisches LNG. Übrigens haben die Staaten bereits 2009 (nach dem berühmten Gaskrieg zwischen Kiew und Moskau) versucht, russisches Pipeline-Gas aus dem europäischen Markt zu verdrängen, indem sie die Gaspipeline Katar-EU durch das Gebiet von Saudi-Arabien, Jordanien, verlegten. Syrien, Türkei, gefolgt vom Beitritt zur Nabucco-Gaspipeline ".
Der Ordnung halber: Katar verfügt derzeit über die größten nachgewiesenen Gasreserven der Welt (obwohl es diese mit dem Iran teilt).
Sie wissen, wie der Präsident der Sonderverwaltungszone, Bashar al-Assad, der seinen verbündeten Verpflichtungen gegenüber der Russischen Föderation treu bleibt und nicht zuließ, dass die Pfeife durch sein Territorium verlegt wird, endete. Im Jahr 2011 haben die Staaten mit den Händen ihrer Vasallen aus dem Nahen Osten einen Krieg gegen ihn entfesselt, und jetzt verstehen Sie, warum die Russische Föderation dort seit 2015 kämpft. Wenn Sie das für Assad halten, dann irren Sie sich zutiefst, die Russische Föderation kämpft dort für sich und ihre wirtschaftlich Interessen.
Mythos Nummer 2. Über eine rostige ukrainische Pfeife, die niemand braucht
Jetzt müssen wir den in den Köpfen der Russen verwurzelten Mythos über die rostige ukrainische GTS zerstreuen, die niemand braucht. Erforderlich! Sehr viel gebraucht. Für sie hat sich der Krieg 2014 zwischen den Staaten und Europa entwickelt (Sie wissen, wer den Krieg gewonnen hat). Die Kontrolle über das Rohr sicherte nicht nur die Energieunabhängigkeit der EU, sondern auch die Wettbewerbsfähigkeit europäischer Waren auf dem amerikanischen und anderen Märkten. Das Gerede, dass das Rohr rostig ist, muss repariert und modernisiert werden. Es ist nichts anderes als ein Geschwätz im Leerlauf, um den Verkaufswert zu senken. Und obwohl es ohne Gas nichts kostet, sondern nur 2014, wäre Gazprom ohne Gas nicht in der Lage gewesen, seine langfristigen vertraglichen Verpflichtungen gegenüber der EU zu erfüllen, die für den Zeitraum bis 2030-2040 unterzeichnet wurden (mit verschiedenen EU-Ländern für unterschiedliche Perioden).
Die Durchsatzkapazität des ukrainischen GTS gegenüber der EU beträgt 142,5 Milliarden Kubikmeter Gas pro Jahr. Die Kapazitäten von SP-1 (55 Milliarden Kubikmeter Gas / Jahr), der Yamal-EU-Gaspipeline (33 Milliarden Kubikmeter Gas / Jahr) und Blue Stream (16 Milliarden Kubikmeter Gas in die Türkei, zu der gehört) das EU-Gleichgewicht) reichten nicht aus, um das Fehlen einer ukrainischen Richtung zu ersetzen. Aus diesem Grund entstand die Idee, Bypass-Routen in die Ukraine - South Stream und SP-2 - zu schaffen. Sie wissen, wie South Stream endete, es wurde türkisch (mit einer Kapazität von 31,5 Milliarden Kubikmetern Gas pro Jahr, von denen die Hälfte in die Türkei, die andere Hälfte nach Südeuropa geht). Wie das Epos mit dem SP-2 endete, darüber im nächsten Artikel.
Mythos Nummer 3. Über die überwältigende Kraft des amerikanischen LNG
Unter unserem Favoriten Donald Trump entstand ein weiterer legendärer Mythos über den Ersatz von russischem Pipeline-Gas durch amerikanisches LNG. Übrigens begann mit ihm auch die vollständige Umsetzung des SP-2-Projekts - im Jahr 2017.
Die Zerstörung des Mythos muss mit einer Aussage über die medizinische Tatsache beginnen, dass in der Natur kein amerikanisches LNG existiert. Auf dem amerikanischen Kontinent, insbesondere in den USA, wird LNG von privaten amerikanischen Unternehmen produziert, mit denen der US-Bundesstaat nichts zu tun hat, außer dass sie sich auf seinem Territorium befinden. Sie zahlen regelmäßig Steuern am Ort ihrer Registrierung, sie schulden dem US-Bundesstaat nichts anderes. Ihnen zu sagen, an wen sie ihr LNG verkaufen sollen und an wen nicht, weder an den Präsidenten der Vereinigten Staaten noch an ein kleineres Zweibein - kann man nicht aus dem Wort „absolut“. Mit all ihrem Wunsch.
Es muss verstanden werden, dass die Vereinigten Staaten bis 2015 nur ein Nettoimporteur von LNG für ihren eigenen Bedarf waren (sie wurden nur unter Trump ein Nettoexporteur). Daher hat sich dort eine Antimonopolgesetzgebung entwickelt, die die Möglichkeit eines Monopolisten auf dem amerikanischen Markt zunichte macht, der allein die Gaspreise diktieren kann. Infolgedessen können alle Gasverkäufer nur Gas an der nationalen Gasbörse Henry Hub verkaufen. Daher sind in den Vereinigten Staaten der Gasproduzent, der Eigentümer der Verflüssigungsanlage und der LNG-Exporteur drei völlig unterschiedliche Strukturen, und letztere sind hauptsächlich nichtamerikanische Unternehmen. Die meisten (63%) von ihnen sind "Portfolio-Käufer" wie Shell, British Petroleum, Total, die einen großen Pool von Käufern auf der ganzen Welt haben und amerikanisches LNG in Regionen mit den damals attraktivsten Preisen senden (es gab Fälle, in denen LNG-Carrier direkt unterwegs eingesetzt).
Das Schema ist einfach: Eine LNG-Aufbereitungsanlage kauft Gas von lokalen Schiefergasproduzenten, verflüssigt es und verkauft es dann an Käufer (Shell, Natural Gas Fenosa und andere Unternehmen) zu FOB-Lieferbedingungen (kostenlos an Bord), unter denen die Der Verkäufer verliert die Rechte an der Ware sofort, sobald die Ware im Verschiffungshafen die Schiffsschiene überquert hat. Ab diesem Zeitpunkt trägt der Käufer alle Kosten und Risiken des Verlusts oder der Beschädigung der Ware. Danach kümmert sich der Verkäufer nicht mehr um das Schicksal der Ware (LNG), er kann den Ort des Versands nicht beeinflussen. Weder er noch der Präsident der Vereinigten Staaten.
Amerikanische LNG-Unternehmen haben den europäischen Markt nie als Selbstzweck gesehen. Schauen Sie sich die Karte an - wo ist Europa und wo ist Asien mit seinem Premiummarkt? Selbst unter Berücksichtigung einer komplexeren Logistik (der Pazifik ist immer noch breiter als der Atlantik und es ist notwendig, den Panamakanal zu durchqueren, da sich alle amerikanischen LNG-Anlagen an der Atlantikküste befinden), gehen die Fische immer noch dahin, wo sie tiefer sind und eine Person, wo es besser ist ... Alle Geschäftsleute wissen, wie man Geld zählt, und es ist schwierig, sie dazu zu bringen, ihre Produkte dort zu verkaufen, wo sie weniger dafür bezahlen. Daher brechen sie alle in den margenstarken SEA-Markt ein, wo die Preise um ein Vielfaches höher sind. Sie müssen zustimmen, dass der Verkauf von Gas in Europa zu niedrigeren Preisen eine ziemlich seltsame Strategie ist. Und niedrige Preise in Europa werden größtenteils von Gazprom bereitgestellt. Das Pipeline-Gas wird immer billiger sein als hochseetaugliches LNG.
Für Europa wurden keine Schlachten geschlagen, da der LNG-Handel ein Geschäft ist und Gas überall dort eingesetzt wird, wo mehr dafür bezahlt wird. Und keine Geopolitik kann dies verhindern. In den USA hergestelltes LNG kann seine Präsenz in Europa in regelmäßigen Abständen erhöhen. Dies sind jedoch normale Marktschwankungen, die vorübergehend vom Preisumfeld begünstigt werden. Und dann sprechen wir nur über freie (nicht vertraglich vereinbarte) Volumes. Und da alle Kapazitäten und Volumina amerikanischer LNG-Anlagen im Voraus für 15 bis 20 Jahre vergeben werden (andernfalls werden Geschäftsleute, die in dieses Geschäft investiert haben, die für ihren Bau erhaltenen Kredite niemals zurückzahlen und sie werden die Kredite niemals selbst erhalten). Da der Vertrag über die Lieferung von LNG langfristig als Sicherheit für das Darlehen dient, konnte Trump in seinen wildesten erotischen Träumen nur davon träumen, den EU-Gasmarkt zu erobern und billiges russisches Rohrgas daraus zu verdrängen.
Ja, er hat nie davon geträumt. Er träumte nur davon, dass Amerika wieder großartig wird. Dafür druckte er eine Schachtel mit seinen eigenen Kohlenwasserstoffen und versuchte, Geld zu verdienen, nicht nur indem er Geld druckte. Das Wesentliche des Mautsystems, das er in diesem Geschäft anwendete, bestand darin, alle Risiken auf den Gaskäufer zu verlagern und damit die LNG-Gasindustrie zu einer Gewinnschwelle und wettbewerbsfähig gegenüber Pipeline-Gas zu machen. Dieses Schema ermöglichte es dem Verarbeiter, alle kommerziellen Risiken auf Null zu reduzieren. Das einzige Risiko besteht darin, dass an der Börse Gas gekauft werden muss. Nach der Unterzeichnung der ersten langfristigen Verträge über den Verkauf seiner Produkte wurde das Verarbeitungsunternehmen jedoch ausgeglichen. Alle Risiken wurden auf den Käufer übertragen, und der Vertrag selbst wurde zur Sicherung eines Darlehens verwendet, ohne das in Amerika nicht einmal ein Grillhaus eröffnet werden kann, geschweige denn eine Gasverflüssigungsanlage gebaut werden kann. Und alles war in Ordnung, bis der verdammte Biden kam und dieses Geschäft mit seiner grünen Energie begrub, um Trump zu unserer Freude zu ärgern.
Was Biden dazu veranlasste und wie das Epos mit dem Bau des SP-2 endete, über dieses nächste Mal. Danke an alle. Nicht auf Wiedersehen sagen.
Informationen