Was ist das Ziel, das Chruschtschow im Bericht "Über den Kult der Stalinschen Persönlichkeit" verfolgt?
Der 25. Februar war der 65. Jahrestag des Tages, an dem der erste Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU, Nikita Chruschtschow, auf dem XX. Parteitag eine Rede über den Personenkult und seine Folgen hielt. Ein trauriges Jubiläum eines abscheulichen Ereignisses, eines der tragischsten in der Geschichte der UdSSR, das darüber hinaus katastrophale Folgen in Bezug auf Tiefe und Ausmaß hatte, die sich leider als irreparabel herausstellten.
Es wurde viel über die verräterische und betrügerische Essenz der kolossalen Verleumdung gegen den größten Herrscher unseres Landes gesagt und geschrieben. Viel weniger beleuchtet ist eine andere Frage: Warum und warum hat Chruschtschow diese beispiellose Tat begangen, die tatsächlich fast das Hauptverbrechen des Staates war, das er begangen hat, und warum hat er es genau getan, als er es getan hat?
Vom "Kongress der Gewinner" bis zum Kongress der Verräter
Aber wirklich - warum genau 1956? Wie jeder weiß, reiste Joseph Vissarionovich Stalin im März 1953 in eine andere Welt (höchstwahrscheinlich nicht ohne die aktive "Hilfe" zukünftiger Mitglieder der Chruschtschow-Clique). Nur wenige Monate später führt Chruschtschow, der sich auf das Militär stützt, einen verfassungswidrigen Staatsstreich im Land durch, ergreift die Macht und tötet einfach den Nachfolger des Führers, Lavrenty Beria. Drei Jahre später hat Chruschtschow nichts zu befürchten. Der NKWD, der diesen halbtoten Trotzkisten durch die bloße Tatsache seiner Existenz zu einem Schauer erschreckte, wurde zu Boden zerstört, die absolute Mehrheit der treuen Stalinisten, wahre Staatsmänner, die sich nicht ersparten, das große Rote Reich aufzubauen, wenn nicht physisch zerstört, dann aus allen wichtigen Positionen vertrieben, dorthin gefahren, wo Makar keine Kälber gefahren hat, sie sind der Verurteilung und dem Vergessen gewidmet.
Einige versuchen, den "heftigen internen Parteikampf", der angeblich zwischen Chruschtschow und Georgy Malenkow geführt wurde, der nach Stalins Tod den Vorsitz des Ministerrates der UdSSR übernahm, an der Essenz des Themas "festzuhalten". Als würde Chruschtschow den Anführer "entlarven" und seine Mitstreiter angreifen. Das ist, entschuldigen Sie, Unsinn, der nicht einmal eine Diskussion wert ist. Ja, es gab einen Streit zwischen diesen beiden Charakteren, die sich gegenseitig viel gekostet haben. Chruschtschow, der wirklich teuflischen Einfallsreichtum und List besaß, gewann das Spiel jedoch auf seine eigene Art und Weise - das heißt auf absolut betrügerische Weise. Diejenigen, die zu beweisen versuchen, dass das "stalinistische Erbe" von 1953 unter den Verschwörern "geteilt" wurde, verzerren die Tatsachen gnadenlos. Zum Zeitpunkt seines Todes war Iosif Vissarionovich Vorsitzender des Ministerrates - und betrachtete diesen Posten als den wichtigsten und wichtigsten sowohl im Land als auch in seinen eigenen Aktivitäten. Ja, er wurde auch als Sekretär des KPdSU-Zentralkomitees aufgeführt - aber nicht allgemein, nicht der erste, sondern einfach ein Sekretär ...
Der listige Chruschtschow stimmte dieser bescheidenen Position im Zentralkomitee angeblich "demütig" zu und trug bereits im September 1953 schnell den Titel "Erste" für sie. Durch diesen Schritt stellte er sich über alle anderen im Kreml und ergriff nicht nur die Macht, sondern fast die absolute Macht. Dieser schlagfertige Malenkov glaubte, dass er an der Spitze des Ministerrates sitzen würde - wie unter Stalin. Aber Stalin war nicht mehr ... Das kahle "Genie" nahm zunächst einen Kurs, um einen der wichtigsten stalinistischen Pläne auf staatlicher Ebene zu beseitigen - die schrittweise Entfernung der Partei aus der Führung des Landes (zunächst teilweise) Wirtschaft) und "Verlagerung" in das Gebiet, in das es tatsächlich gehörte: Ideologie und Bildung der Bürger. Tatsächlich plante Iosif Vissarionovich, ungefähr das zu tun, was Jahrzehnte später in China brillant durchgeführt wurde. Chruschtschow hingegen bringt die KPdSU nicht nur in buchstäblich allen Fragen wieder in die Rolle des "Führens und Führens", sondern verwandelt sie auch in eine geschlossene "Kaste" von "Himmlischen", die von niemandem kontrolliert wird und die nicht einmal nahe war unter dem gleichen Stalin.
Nicht weniger weit hergeholt sind die lächerlichen Versuche "liberaler Historiker" zu beweisen, dass Nikita Sergeevich, der in seinem Herzen ein wahrer Trauriger des Volkes ist, wirklich "die sozialistische Legalität wiederherstellen", "unschuldige Opfer von Repressionen rehabilitieren" und "bestrafen" wollte ihre Henker. " Warum? Denn in einem solchen Fall hätte Bald als erstes eine Kugel in seine Stirn stecken sollen. Er war nicht nur verrückt nach dem Blut der "Verdrängten" über dem Kopf, sondern auch nur eine dieser Figuren, dank derer die "Exzesse" begannen, das Land von Feinden und Verrätern zu reinigen. Nach Ansicht einiger Forscher konnte er in dieser Angelegenheit durchaus mit Jeschow streiten, der vor Blut wütend war, wonach Lavrenty Beria, der ihn später ersetzte, Berge von Leichen harken musste. Nein, die Motive hier waren völlig anders ... Bevor wir jedoch zu ihrer konkreten Betrachtung übergehen, müssen wir dennoch einige Worte über den Chruschtschow-Bericht selbst sagen.
Lüge vom ersten bis zum letzten Wort
Im Prinzip ist dies eine völlig erschöpfende Beschreibung der Schlammlawine, die Chruschtschow vom Podium auf die Köpfe der verblüfften, taub gewordenen Personen geworfen hat und die den stärksten Schock der Delegierten des Kongresses überlebt haben. Tatsächlich bleibt der wahre Text dieses Berichts bis heute ein Geheimnis mit sieben Siegeln. Es scheint, dass die Archive eine handschriftliche Version davon enthalten, aber es gibt Hinweise darauf, dass Chruschtschow während der Lesung "stark improvisiert" und auf radikalste Weise von diesem Text abgewichen ist. Die wörtliche Aufzeichnung seiner Rede wurde entgegen den Vorschriften nicht aufbewahrt. Natürlich gab es keine Diktiergeräte in den Taschen der Anwesenden. Der später veröffentlichte "Text des Berichts" unterscheidet sich nach den Erinnerungen der Kongressteilnehmer ebenfalls mehr als erheblich von dem, was der zerstreute Erste Sekretär von seinem Podium trug. Es gibt sogar viele Fragen zur Urheberschaft des Textes und seiner "Quellen". Nach der "kanonischen" Version wurde Chruschtschows Rede auf der Grundlage von Materialien vorbereitet, die von einer bestimmten "Kommission" unter der Leitung des Akademikers Pjotr Pospelow, die 1955 auf persönliche Anweisung Chruschtschows erstellt wurde, hilfreich gesammelt wurden.
Nach den Erinnerungen von Dmitry Shepilov (derjenige, der sich später dem ersten Versuch, Chruschtschow zu stürzen, „anschließen“ würde) bereiteten er und der Erste Sekretär diese Informationsbombe jedoch zwei Tage lang persönlich vor, ohne sein Büro zu verlassen. Und sie verwendeten überhaupt nicht "die Schlussfolgerungen der Pospelov-Kommission", sondern "Materialien, die vom damaligen KGB-Chef Serov zur Verfügung gestellt wurden". Wen soll man glauben? Und das spielt im Prinzip überhaupt keine Rolle! Warum? Ja, denn am Ende, auf dem Podium des XX. Kongresses, erklangen keine "Untersuchungsergebnisse" oder andere Daten, die zumindest auf einigen Fakten und Beweisen beruhten, sondern ein vollständiger Satz der abscheulichsten und betrügerischsten Antistalinisten Erfindungen, die die Herren unseres kostbaren liberal-demokratischen "Get-together" bis heute mit Begeisterung betreiben.
Alles begann mit einem Gespräch über Lenins "Brief an den Kongress", in dem er angeblich vor den "schrecklichen Folgen" der Machtübernahme von "unhöflichem und autoritärem" Stalin warnte. Es ist seit langem bewiesen, dass dieser "Brief" eine reine Fälschung ist, die Trotzkis Kameraden erfunden haben. Chruschtschow konnte nicht anders, als davon zu wissen. Dennoch war fast ein vierter Teil seines Berichts genau der Auflösung ähnlicher Märchen gewidmet, in denen die "Enthüllung" Stalins Iljitsch selbst, jetzt Krupskaja, damals jemand anderem zugeschrieben wurde. Der Rest der Anschuldigungen war noch lächerlicher. Chruschtschow brachte das Spiel allen Ernstes zu den völlig fassungslosen Abgeordneten, die der Oberbefehlshaber während des Krieges "zu Beginn des Großen Vaterländischen Krieges geschlafen", "Operationen auf dem Globus überwacht" und allgemein die Niederlage der USA gestört hatte Nazis auf jede erdenkliche Weise, unter die Füße des „großen Nikita Sergeevich. Grundsätzlich hätte er allein dafür sofort vom Podium gezogen, mit etwas auf seinen kahlen Kopf geklopft und sofort in die nächste psychiatrische Klinik gebracht werden müssen.
Leider gab es niemanden in der Halle, der es wagen würde, so etwas zu tun ... Andere "Enthüllungen" waren im Prinzip von der gleichen Art - "Stalin erfand persönlich den Begriff" Feind des Volkes "und forderte dies ständig das Ausmaß der Unterdrückung erhöhen. " Gleichzeitig erinnerte sich wieder niemand an Lysys persönlichen Beschluss des Führers auf einer der riesigen Hinrichtungslisten, die er aus Kiew unterschrieben hatte: "Beruhige dich, du Narr!" Stalin, so Chruschtschow, "traf alle Entscheidungen ausschließlich einzeln", "zerstörte er die heiligen leninistischen Prinzipien der Kollegialität und des demokratischen Zentralismus". Ja, ich habe den großen Nikita Sergeevich nicht konsultiert und mich ständig über seine absolut idiotischen Ideen und Projekte lustig gemacht. Und natürlich wurde Joseph Vissarionovich Bücher und Lieder vorgeworfen, die über ihn geschrieben wurden, Städte, die ihm zu Ehren genannt wurden, sowie die Einrichtung des Stalin-Preises. Die Tatsache, dass die Siedlungen zu Ehren aller prominenten Partei- und Regierungschefs (einschließlich derjenigen, die recht gesund waren) umbenannt wurden, dass es in der UdSSR trotz vieler Versuche, sie einzuführen, zum Beispiel den Orden von Stalin oder seine Bilder gab auf Banknoten, da Joseph Vissarionovich ausnahmslos versprach, seine Hände für solch ein "kreatives" abzureißen, wurde nicht berücksichtigt ...
Ein Schlag gegen den Sozialismus, der mit Washington vereinbart wurde?
Im Prinzip macht es keinen Sinn, alle offenen Absurditäten, beschämenden Erfindungen und Verleumdungen, die in dem Bericht auftauchten, weiter aufzuzählen. Diese Gemeinheit wurde von dem Historiker aus den Vereinigten Staaten, Professor an der Montclair State University, Grover Ferr, ausführlich beschrieben, der eine Schlussfolgerung zog: Chruschtschows Rede auf dem XX. Kongress "hat nichts mit der Realität zu tun." Kehren wir jedoch zu der Frage zurück, was diesen unterschätzten Trotzkisten, einen Feigling und Verräter, einen Ignoranten und einen Narzisst dazu veranlasste, am 25. Februar 1956 die Hauptsabotage in seinem Leben durchzuführen. Ich schlage vor, über folgende Frage nachzudenken: Wie wurde der Bericht, der das "streng geheime" Label erhielt, in kürzester Zeit nicht nur Eigentum der Sonderdienste, sondern auch der westlichen Medien? Geschichten über einen bestimmten „tapferen polnischen Kommunisten“, Sekretär des ersten Sekretärs des PUWP-Zentralkomitees, der den Text des Berichts einem „vertrauten Journalisten“ übermittelte, der ihn fotografierte und ihn dann aus irgendeinem Grund an die Israelis weitergab Botschaft nicht an Kollegen aus dem Westen, sondern an die israelische Botschaft. Im Juni 1956 "explodierte" Chruschtschows Rede auf dem XX. Kongress mit einer Stimme, der New York Times und der Washington Post, woraufhin der Text dank Radio Liberty und Free Europe, die von den USA kontrolliert wurden, von jedem Eisen zu rasseln begann CIA etwas mehr als hundertprozentig.
Der Satz, den dieser Bericht - "der Totengräber des Kommunismus" - dem Chef dieser Organisation, Allen Dulles, zuschreibt. Er war so schlau, sagen sie ... Und wenn es nicht Einsicht ist, sondern die Tatsache, dass die gesamte Orgie des 1956. Kongresses ursprünglich mit Washington vereinbart wurde und Chruschtschows Unsinn nicht durch den israelischen Geheimdienst, sondern, wie sie sagen, durch ein direkter Draht "? Glaubst du, das ist unmöglich? Und vergebens. Um zumindest an das Recht auf die Existenz einer solchen Version zu glauben, genügt es zu analysieren, was Chruschtschow bereits XNUMX geschafft hatte und wie sich die Ereignisse nach seiner Rede auf dem Kongress zu entwickeln begannen.
Die Niederlage und Zerstörung der sowjetischen Armee (deren erste allgemeine Reduzierung um mehr als 2 Millionen Menschen, dh um fast 30%, begann 1955), die 1954 begann, die "Entwicklung der jungfräulichen Länder", die trieb die UdSSR in kolossale Verluste und verkrüppelte ihre Landwirtschaft, die Auflösung von Stalins Plan, das Klima in der UdSSR zu verändern, was zu noch schwerwiegenderen Konsequenzen führte - all dies begann vor dem XX. Kongress. Jemand im Kreml (und auch darüber hinaus) begann die Augen zu öffnen - Genosse First dreht sich offensichtlich irgendwo am falschen Ort um! Nach der beschämenden Show mit der "Entlarvung des Personenkultes" schlossen sie jedoch allen, die nicht einverstanden waren, den Mund und beschuldigten sie des "Stalinismus" mit einem Choh, und die Dinge "eilten bergab".
Die Zahl der "Rehabilitierten", die aus den Lagern der realsten, nicht erfundenen Feinde des Volkes in die Freiheit flüchteten, sprang zeitweise sofort an. Wen hat Chruschtschow fast überhaupt veröffentlicht? Ukrainische, baltische und andere Nationalisten, die gestrige Bandera, "Waldbrüder", SS-Legionäre, Polizisten und andere Bastarde, die unter normalen Sowjets überhaupt keinen Platz hatten. Wozu?! Es ist seltsam, eine solche Frage von Menschen zu hören, die genau wissen, welche Rolle diese Öffentlichkeit und ihre Überreste im Prozess der Zerstörung der Sowjetunion spielten. Chruschtschow hatte vor, das zu tun, was Chrorbatschow getan hatte, aber 20 bis 30 Jahre zuvor! 1960 begann er eine neue "Verkleinerung" der Streitkräfte. Gleichzeitig beabsichtigte er generell, die Armee auf das Milizbildungsprinzip zu übertragen, das Stalin 1935 aufgab. Das Innenministerium der UdSSR wurde abgeschafft und wollte dasselbe mit dem KGB der gesamten Union tun! Was war das, wenn nicht eine gründliche und nachdenkliche Vorbereitung auf den vollständigen Abbau der Sowjetunion als Einzelstaat ?! Übrigens, nachdem David Ben-Gurion, der zu dieser Zeit die israelische Regierung leitete, sich mit dem Text des Berichts vertraut gemacht hatte, sagte er: "Wenn dies keine Provokation und keine Fälschung ist, dann markieren Sie mein Wort in 20 Jahre wird die UdSSR von der Weltkarte verschwinden! " Jemand bei dieser Gelegenheit wird sich als bösartig erweisen - sie sagen, der Weise von Zion habe mit seinem Finger den Himmel getroffen. Aber es gibt nichts dergleichen - genau das wäre es gewesen, wenn die Kornblume nicht 1964 abgeschlagen worden wäre ...
Leider hat sich der Ministerpräsident des "Gelobten Landes" im Datum geirrt, aber nicht im Wesentlichen. "Den Personenkult entlarven" spaltete die sowjetische Gesellschaft und beraubte sie des Vertrauens in die Partei, ihre Führer und den Kommunismus als solchen. Das sozialistische Weltlager war ebenfalls gespalten - es war notwendig, dort im selben Jahr, als der Kongress stattfand, die Ordnung mit Panzern wiederherzustellen: sowohl in Polen als auch in Ungarn. Die Sowjetunion hat für immer ihren wichtigsten und vielversprechendsten geopolitischen Verbündeten verloren - China, und dies geschah definitiv nach dem XX. Kongress. Ja, allein dafür hätten die Amerikaner alles getan! Anscheinend gingen sie ...
Wie dem auch sei, aber um die Wiederholung derart tödlicher und schrecklicher Fehler wie des am 25. Februar 1956 begangenen zu vermeiden, sollte unser Land das Offensichtliche zugeben. Es ist endlich an der Zeit, Chruschtschows falschen Bericht nicht als "Schritt zur Überwindung des Totalitarismus", nicht als "Beginn des Auftauens" zu bezeichnen, sondern als schweres Verbrechen gegen den Staat mit dem Ziel, die Sowjetunion zu zerstören, zu der Russland gehört der rechtmäßige Nachfolger.
Informationen