Worüber sprechen die beispiellosen Fröste in Russland und den USA?


Es gibt viele Theorien, um den Klimawandel zu erklären. Zu den Einflussfaktoren zählen die Sonnenaktivität, der Weltozean, der Vulkanismus und sogar das klimatische Gedächtnis. Die Rolle des anthropogenen Faktors, dh der wirtschaftlichen Aktivität der Menschheit, ist am umstrittensten. 2020 und 2021 könnten jedoch Wendepunkte in dieser Angelegenheit sein.


Vor dem Hintergrund des letzten überraschend warmen und milden Winters erwies sich dieser als ungewöhnlich hart. Überall auf unserer Hemisphäre herrscht ungewöhnlich kaltes Wetter. In Russland sank die Temperatur stellenweise um 7 bis 9 Grad unter den Normalwert, was durch die Bewegung kalter Luftmassen aus dem Nordosten verursacht wird. Die südlichsten Regionen unseres Landes, der Kuban und die Krim, sind mit einer halben Meter Schneeschicht bedeckt.

Die arktische Kälte, die Russland passiert hatte, drang in die traditionell warmen Länder Südostasiens ein. In Vietnam fiel beispielloser Schnee, die Temperatur sank an einigen Stellen auf minus 3 Grad, der dafür ungewöhnliche Tod von Tieren wurde festgestellt. Es ist auch ungewöhnlich kalt in China, Südkorea und Japan. Die dortigen LNG-Preise stellen jetzt echte Rekorde auf, während die Bevölkerung versucht, sich aufzuwärmen.

Es ist jetzt auch kalt in der Alten und Neuen Welt. In Europa, wo die Gastransportinfrastruktur gut ausgebaut ist, gibt es gleichzeitig Kernkraftwerke, Gaspipelines, LNG-Terminals, Kohleverbrennung und „grüne Energie“, die das Problem recht erfolgreich bewältigen. Die Reserven an "blauem Kraftstoff" in unterirdischen Lagern gehen jedoch rapide zur Neige, und Tanker mit LNG, mit Ausnahme der vertraglich vereinbarten, sind nach Asien gegangen, wo die Preise dafür höher sind. Aufgrund des kalten Wetters und der Vereisung nahm die Erzeugung aus alternativen Quellen ab, was zu einem spürbaren Anstieg der Stromkosten führte.

Aber die USA oder vielmehr ihre südlichen Staaten, die dafür nicht vollständig bereit waren, litten am deutlichsten unter der Invasion der arktischen Kälte. Millionen von Einwohnern blieben ohne Strom und Heizung in Häusern, die nicht an ein solches Temperaturregime angepasst waren, stellenweise platzten Rohre, Stromleitungen wurden von Windböen abgeschnitten. Im ölreichen Texas ging die Produktion von "schwarzem Gold" zurück, die Hälfte der Windkraftanlagen steht mit eisigen Blättern im Leerlauf. Lesen Sie mehr über unerwartete Probleme des "Hegemon" wir erzählt früher.

Und jetzt kommen wir zum lustigen Teil. Anscheinend ist das vorherige "Coronavirus" 2021 für die Probleme von Anfang 2020 verantwortlich. Vielmehr wir selbst.

Es ist bekannt, dass der Klimawandel durch wirtschaftliche Aktivitäten wie Landwirtschaft, Tierhaltung, Entwaldung, Verbrennung von Kohlenwasserstoffbrennstoffen usw. beeinflusst wird. Infolgedessen werden Treibhausgase emittiert und die Infrarotstrahlung von der Erdoberfläche nimmt zu. Anthropogen führt zusammen mit anderen Faktoren zu Klimaveränderungen, die nicht länger geleugnet oder ignoriert werden können.

Und hier passierte das Merkwürdigste. Die Coronavirus-Pandemie im Jahr 2020 hat die wirtschaftlichen Aktivitäten der Menschheit auf der ganzen Welt in großem Umfang eingeschränkt. Das Volumen der industriellen Produktion und Gewinnung natürlicher Ressourcen ging stark zurück, lange Zeit wurde die Luftverkehrsverbindung zwischen den Ländern fast unterbrochen, die Menschen blieben zu Hause und benutzten weniger öffentliche und private Fahrzeuge. Dies führte sofort zu einer Verringerung der schädlichen Emissionen in die Atmosphäre. Es scheint, dass es sich lohnt, dies zu feiern?

Ja, aber Greta Thunbergs wahr gewordener Traum hat seinen Nachteil. Wenn ich es so sagen kann, hat sich die Natur an den wachsenden anthropogenen Faktor "angepasst" und darauf mit einem allmählichen Temperaturanstieg auf der Erde reagiert. Ein einstufiger starker Rückgang dieser negativen Auswirkungen führte sozusagen zu einem Ungleichgewicht im einzelnen Ökosystem des Planeten. Wie es funktionierte, erklärte in einem Interview mit der Publikation Gazeta.ru Klimatologe Sergey Nikanorov:

Wenn wir über Kälte sprechen, dann spricht auch die Theorie der globalen Erwärmung darüber. Insbesondere die Öffnung des "Fensters" aus der Arktis, die im Januar oder Februar stattfindet. Aufgrund der Beschleunigung des Klimawandels passieren Zyklone so, dass sie extreme Kälte verursachen.

Ihm zufolge stören Änderungen der CO2-Konzentration in der Atmosphäre den üblichen Wärme- und Energiekreislauf. Das System reagiert darauf beispielsweise mit abnormalen Niederschlägen in Form von Schnee oder Regen, für die niemand bereit ist. Der warme Winter 2019-2020 war eine Folge des globalen Erwärmungsprozesses, und der ungewöhnlich kalte Winter 2020-2021 könnte durch ein starkes Ungleichgewicht verursacht werden. Die Natur öffnete das "Fenster" der Arktis, von wo aus sich die Kälte ruhig dahin bewegte, wo niemand dafür bereit war, was in den Vereinigten Staaten und in Südostasien zu einem echten Zusammenbruch führte.

Nein, niemand ruft immer aktiver dazu auf, die Atmosphäre zu verschmutzen, im Gegenteil. Die einzigartige Situation der "Pandemie" und die daraus resultierenden Einschränkungen der wirtschaftlichen Aktivitäten haben deutlich gezeigt, wie stark die Menschheit die Umwelt beeinflusst und welche Art von "Reaktion" sein kann. Der Klimawandel geschieht buchstäblich vor unseren Augen, und es gibt sehr düstere Prognosen, bis hin zum Wechsel der üblichen Jahreszeiten und der Umwandlung schrecklicher Naturkatastrophen in eine Routine.

Es gibt etwas zu überlegen.
Anzeige
Wir sind offen für die Zusammenarbeit mit Autoren der Nachrichten- und Analyseabteilungen. Voraussetzung ist die Fähigkeit, den Text schnell zu analysieren und den Sachverhalt zu überprüfen, prägnant und interessant zu politischen und wirtschaftlichen Themen zu schreiben. Wir bieten flexible Arbeitszeiten und regelmäßige Zahlungen. Bitte senden Sie Ihre Antworten mit Arbeitsbeispielen an [email protected]
46 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. gorenina91 Офлайн gorenina91
    gorenina91 (Irina) 24 Februar 2021 13: 36
    -2
    - Nun, was können Sie sagen ... - Natur ... als "Drogenabhängiger" ... - "gewöhnt" sich an den Treibhauseffekt; schmelzendes Eis; zur massiven Freisetzung von Ölprodukten in die Meere, Flüsse (Einleitung petrochemischer Abfälle) und Ozeane (häufige Abstürze von Öltankern mit Ölverschmutzungen über ganze Wasserflächen) ... und so weiter und so fort ... - Und das wird seine "Dosis"; was auch ständig zunimmt ...
    - Er hat sein "gruseliges Wort" Weltraum noch nicht gesagt ... - welche Art von Müllhalden fliegt heute nicht im Weltraum ... - Das wird etwas Galaxie brauchen und all diesen fliegenden Müll aufhäufen ... - sehr eng miteinander verbunden sie (blendet sie wie ein riesiger Schneeball) ... und beginnt ihre "Bombardierung" der Erde ...
    - Im Allgemeinen ... - sind sich die kleinen Männer aus irgendeinem Grund immer noch sicher, dass sie auf dem Mond landen; auf dem Mars und so weiter ... - sie tun etwas Großartiges und Nützliches für das Universum ... - Woher kommt diese Überzeugung ??? - Verdammt, wir sind in den Weltraum und zu anderen Planeten geflogen, um Lithium, Beryllium zu holen ... - als ob wir in unseren eigenen Lagerraum gingen ... - als ob wir auf dem Wasser zum Fluss gingen ... wir gingen auf unsere Erde. .. "Der Kosmos ... ist eine offene Frage ...
  2. Dmitry S. Офлайн Dmitry S.
    Dmitry S. (Dmitry Sanin) 24 Februar 2021 13: 59
    +2
    Ich erinnere mich, dass in den 60er bis 70er Jahren des letzten Jahrhunderts Wissenschaftler die Erde erwärmen wollten, um eine neue Eiszeit zu vermeiden, und dann begannen sie über die globale Erwärmung zu schreien. Wer richtig und wer falsch ist, ist völlig unklar.
  3. alexey alexeyev_2 Офлайн alexey alexeyev_2
    alexey alexeyev_2 (alexey alekseev) 24 Februar 2021 14: 16
    +9
    Rave!! Die Menschheit ist zu unbedeutend, um Auswirkungen auf die Natur oder das Klima zu haben ... Erinnern wir uns an den jüngsten Ausbruch eines Vulkans mit einem unaussprechlichen Namen. Er hat Gase und Asche ausgestoßen, vielleicht mehr als die Menschheit in seiner gesamten Industriegeschichte Jemand hat es selbst gespürt. Vor ein paar Dutzend Millionen Jahren gab es in der Antarktis Subtropen. Wer ist schuld daran, dass es jetzt eine eisige Wüste gibt? Ich hatte die Gelegenheit, das Werk einer Art Pfeffer zu lesen , so dass man allen Ernstes behauptete, Dinosaurier seien schuld. Sie aßen viel von dem Typ und verstanden nicht, was der Zusammenhang war. Tage fallen auf die Landwirtschaft. Kuhtypen tragen zum Treibhauseffekt bei. Das Klima ändert sich unabhängig davon Die Aktivitäten der Menschen. Einmal in meiner Erinnerung hat eine Person in diesen Prozess eingegriffen. Der Unfall der Bohranlage im Golf von Mexiko. Der nicht gefrierende Hafen von Murmansk war mehrere Jahre lang mit einer dicken Eisschicht bedeckt Das
    1. rotkiv04 Офлайн rotkiv04
      rotkiv04 (Victor) 24 Februar 2021 18: 10
      +5
      Ich weiß - Russen sind schuld und insbesondere Putin
  4. Stahlbauer Офлайн Stahlbauer
    Stahlbauer 24 Februar 2021 15: 40
    -2
    HAARP (English High Frequency Active Auroral Research Program) ist ein amerikanisches Forschungsprojekt zur Untersuchung der Wechselwirkung der Ionosphäre mit starker elektromagnetischer Strahlung.
    HAARP (USA) - vermutlich bis zu 4,8 MW (2009 waren es 3,6 MW) (effektive Kapazität: Pe = 3,6 GW)
    Sure - ungefähr 200 MW [4]
    EISCAT (Norwegen, Tromsø) - 1,2 MW
    SPEAR (Norwegen, Longyearbyen) - 288 kW

    https://ru.wikipedia.org/wiki/HAARP
    Es ist immer noch nicht bekannt, wie sich die Arbeit dieser Stationen auf das Klima auf dem Planeten auswirkt. Die erste Station wurde 1997 in Betrieb genommen. Und das Klima auf dem Planeten ist seitdem unvorhersehbar geworden.
  5. SASS Офлайн SASS
    SASS (Sass) 24 Februar 2021 17: 14
    +2
    Geschichten von Treibhausgasen: Kühe furzten, verbrannten alles und jeden ...
    Ja, der Vulkan für seinen EINEN Ausbruch blockiert alle deine Schreie und Stöhnen ...))) Lachen Zunge
  6. rotkiv04 Офлайн rotkiv04
    rotkiv04 (Victor) 24 Februar 2021 18: 07
    +5
    idiotischer als die Beteiligung der Menschheit am "Treibhauseffekt" kann nicht erfunden werden, ebenso wie das Konzept des "Treibhauseffekts". In der Natur gibt es zyklische oder abwechselnde Perioden der Abkühlung und Erwärmung, und leider die so- Die sogenannten "Wissenschaftler" können die Rotationsgesetze dieser Perioden immer noch nicht bestimmen, daher all dieser Unsinn über den Einfluss menschlicher Aktivitäten
    1. Rum Rum Офлайн Rum Rum
      Rum Rum (Rum Rum) 24 Februar 2021 22: 39
      +1
      Im Westen, da die Bildung eng ist und das "mittelalterliche Temperaturoptimum" dort ist, weiß die Bevölkerung praktisch nicht, dass dies eine heilige Sache ist, um ihre Köpfe zu täuschen und den Teig darauf zu schneiden.
      Wer erinnert sich an das "Millennium" -Problem (wie wird dieser Mist geschrieben?), Wie viel Teig wurde herausgeworfen, um es zu lösen?
  7. Rum Rum Офлайн Rum Rum
    Rum Rum (Rum Rum) 24 Februar 2021 22: 33
    +1
    Quote: rotkiv04
    Ich weiß - Russen sind schuld und insbesondere Putin

    Anzeige beabsichtigt! Es wird nicht einmal diskutiert.
  8. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 24 Februar 2021 23: 46
    +4
    Klima und Ökologie sind zwei grundlegend unterschiedliche Konzepte.
    Klimaveränderungen treten nicht in ein oder zwei Jahren auf und hängen von der Struktur des Planeten, dem Relief der unteren Schicht der Kontinentalplatten, der Zusammensetzung, Geschwindigkeit, Richtung und Temperatur der Magmaflüsse, der Wechselwirkung mit dem Kern usw. ab sowie auf der Erdumlaufbahn, Rotationsrate, Achsenpräzession, der Anziehungskraft des Mondes, Sonnenaktivität und vielen anderen Faktoren, die sich an der Oberfläche durch wechselnde Perioden der Vereisung und Erwärmung, Inversion der Magnetpole, Drift der Kontinentalplatten, Vulkan manifestieren Aktivität, Temperatur, Geschwindigkeit und Richtung der Meeresströmungen, Veränderungen der atmosphärischen Strömungen, Flora und Fauna.
    Tatsächlich haben wir heute eine Verschiebung der Magnetpole um mehrere zehn Kilometer pro Jahr, einen Anstieg der Durchschnittstemperatur in den zirkumpolaren Regionen und das Schmelzen des Permafrosts mit der Freisetzung großer Gasmengen, Ozonlöchern und einigen Anzeichen einer Änderung der Zusammensetzung der Atmosphäre und einer Änderung der atmosphärischen Strömungen, die zu episodischen Bewegungen der nördlichen kalten Massen in südlicher Richtung und zu einer Verletzung des üblichen Klimabildes der Regionen führen.
    Ökologie ist ein Lebensraum, der direkt von Menschen abhängt, genau wie Ordnung und Sauberkeit in dem Haus, in dem eine Person lebt.
    Die Pandemie führte wie jede Wirtschaftskrise zu einer Verringerung der Produktion, die die Umweltverschmutzung durch zuvor angesammelte Abfälle in keiner Weise verringerte und nicht verringern konnte, sondern nur vorübergehend die Rate ihres Anstiegs im Zusammenhang mit den sogenannten Abfällen verringerte. Aufgeschobene Nachfrage, Beschränkungen und wirtschaftliche Rezession um mehrere Prozent, die keine wesentlichen praktischen Auswirkungen auf die Umwelt haben - in ein oder zwei Jahren wächst der Wald nicht, Kunststoff wird nicht verwendet, die chemische Zusammensetzung des Bodens wird nicht wiederhergestellt.
  9. boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) 25 Februar 2021 00: 17
    +3
    In Europa, wo die Gastransportinfrastruktur gut ausgebaut ist, gibt es gleichzeitig Kernkraftwerke, Gaspipelines, LNG-Terminals, Kohleverbrennung und „grüne Energie“, die das Problem recht erfolgreich bewältigen.

    Warum grüne Energie flechten? Mit Schnee bedeckte Solarkraftwerke - das ist alles. Und die Blätter der Windkraftanlagen sind gefroren. Wo sie mit Heizung ausgestattet sind, ist der Strom golden. Und zu den LNG-Terminals in Europa brachte die große LNG-Energie Schaschlik und Butter. Einschließlich, weil die Brunnen nicht mehr produzierten. Zur gleichen Zeit wurde Mexiko gegründet.
    Und Winter 2005/6. für Russland war es viel kälter. Die Kälte ging einfach nicht weiter.
    Und dieses Jahr ist ein normaler russischer Winter. SNiPs für solche Winter sind mit einem Rand gestaltet.
    Und diejenigen, die sich nicht auf extreme Winter, sondern auf durchschnittliche Winter vorbereiten, müssen die Erfahrungen der UdSSR nutzen.
    Einschließlich des einheitlichen Energiesystems. In der Tat gibt es in einer großen technologisch fortschrittlichen Kraft kein einheitliches Energiesystem. Getrennt nach Westen, getrennt nach Osten und getrennt nach Texas. Dies ist ganz zu schweigen von Alaska. Texas befand sich in seinem Stromnetz isoliert, und die Stromflüsse wurden durch Zwischenkreise behindert. Und die Nachbarn waren auch cool, so dass es keine Leute gab, die bereit waren, ihre Energie zu teilen.
    Im Allgemeinen geht es nicht um den Klimawandel, sondern um Dummheit und Unordnung.
    In der Ukraine wäre es dieselbe Katastrophe gewesen, wenn sie Zeit gehabt hätten, sich vom allgemeinen sowjetischen Energiesystem zu trennen.
    Überläufe waren bereits an ihrer Grenze. Nur von russischer Seite 3 MW. Der Querschnitt der Stromleitungen würde nicht mehr zulassen.
    Und wenn sie sich im Prinzip trennen würden, gäbe es niemanden, der helfen könnte. In Europa sind solche Reserven wie in Russland nicht vorgesehen. Und die Strompreise sind völlig unterschiedlich.
    Kein Wunder, dass die Rada Vitrenko nicht als Energieminister anerkannte. Meiner Meinung nach ab 3 Durchgängen. Also ließ Ze die Rada umgehen und ließ ihn nur handeln. Sie haben Erfahrung, sie haben Suprun, der das Gesundheitswesen für 3 Jahre im Rang eines Schauspielers ruiniert. Dann erreichte sogar ein Drecksack wie Mosiychuk ihre Amtsenthebung.
    Vitrenko wird sich also mit dem Energiesektor der Ukraine befassen. Wie Suprun Health. Dann wird er den Klimawandel beschuldigen.
  10. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 25 Februar 2021 01: 30
    -6
    In den Kommentaren die Wut der Couchklimatologen.

    Dieser Kommentar hat mich besonders amüsiert.

    Rave!! Die Menschheit ist zu unbedeutend, um Auswirkungen auf die Natur oder das Klima zu haben. Erinnern wir uns an den jüngsten Ausbruch eines Vulkans mit einem unaussprechlichen Namen. Er emittierte Gase und Asche, vielleicht mehr als die Menschheit in seiner gesamten Industriegeschichte.

    Und dieser auch:

    Geschichten von Treibhausgasen: Kühe furzten, verbrannten alles und jeden ...
    Ja, der Vulkan für seinen EINEN Ausbruch blockiert alle deine Schreie und Stöhnen ...)))

    In Wirklichkeit ist alles genau umgekehrt - die anthropogenen Kohlendioxidemissionen sind dutzende Male höher als die von Vulkanen. Und dafür gibt es wissenschaftliche Beweise und nicht die Vermutungen der Klimatologen der Mutter. https://nauka.tass.ru/nauka/6950874

    Ein anderer Couch-Klimatologe hat ein Konzept aus der Klimatologie gelernt, aber was es bedeutet und welche Rolle es bei der Bildung des Klimas spielt, hat keine Ahnung:

    Im Westen, wo die Bildung knapp ist und was dort das "mittelalterliche Temperaturoptimum" ist, weiß die Bevölkerung praktisch nichts
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) 25 Februar 2021 18: 20
      +3
      Besonders amüsiert hat mich die Wut der "Whistleblower" der Couchklimatologen. Lachen

      In Wirklichkeit ist alles genau umgekehrt - die anthropogenen Kohlendioxidemissionen sind dutzende Male höher als die von Vulkanen. Und dafür gibt es wissenschaftliche Beweise und nicht die Vermutungen der Klimatologen der Mutter.

      Und wo finden Sie "wissenschaftliche Beweise"?
      Browser (sogar bürgerliches Google und sogar im abgesicherten Modus) raten dringend davon ab, die Website einer ehrwürdigen Organisation im geophysikalischen Labor des Carnegie Institute in Washington zu besuchen. Sie fallen einfach auf die Knie und weinen und sagen: Der Eigentümer geht nicht dorthin Sie folgen dir dorthin.

      Die bürgerliche Wikipedia listet die Ergebnisse ihres "Lebens" auf

      Der vulkanische CO 2 -Fluss in die Atmosphäre ist doppelt so groß wie bisher angenommen (obwohl dieser Fluss zwei Größenordnungen niedriger bleibt als der anthropogene CO 2 -Fluss

      Es gibt einen Link zum Artikel, aber der Zugriff darauf ist beschränkt. Es stimmt, es gibt eine Option, es dort für 25 Dollar zu kaufen, was für mich äußerst zweifelhaft ist.
      https://pubs.geoscienceworld.org/msa/rimg/article-abstract/75/1/323/140959/Deep-Carbon-Emissions-from-Volcanoes?redirectedFrom=fulltext

      Die Bestätigung der Schlussfolgerungen von Wissenschaftlern des Deep Carbon Observatory wurde von anderen unabhängigen Quellen nicht getroffen. Und sie wecken nicht viel Selbstvertrauen, denn es besteht der Verdacht, dass der Zweck ihrer Aktivitäten darin besteht, eine Grundlage für "grünen Wahnsinn" zu schaffen.
      Alles, was wir haben, ist eine Notiz in TASS, dass ihre Wissenschaftler dies glauben und der Wahnsinn der Anhänger der grünen Sekte, aber dies zählt nicht, weil sie alles amerikanische Delirium bedingungslos glauben.
      Die Notiz selbst sagt:

      Die Atmosphäre enthält, wie die Messungen von Wissenschaftlern zeigen, nur 1,4% der gesamten Kohlenstoffreserven auf der Erde, während sich im Darm des Planeten fast zwei Zettatons (Billionen Tonnen) Verbindungen dieses Elements befinden. Ein sehr kleiner Teil dieser Reserven, etwa 300 bis 400 Millionen Tonnen Kohlenstoff, wird jedes Jahr in die Atmosphäre freigesetzt.
      Die meisten dieser Emissionen, etwa 280 bis 360 Millionen Tonnen, stammen von Vulkanen, sagen Klimatologen. Dieser Wert liegt mehrere Größenordnungen unter dem typischen jährlichen Volumen anthropogener Kohlendioxidemissionen. Gleichzeitig spricht es über den großen Einfluss von Vulkanen auf das Klima und über den noch größeren "Beitrag" der Menschheit zur globalen Erwärmung.

      Diese Menschen zitieren Zahlen über die ungefähre Menge an Kohlenstoff, die in die Atmosphäre gelangt, und erklären, dass aufgrund menschlicher Aktivitäten zehnmal mehr Kohlenstoff in die Atmosphäre freigesetzt wird. Darüber hinaus liefern die Daten keine, was grundsätzlich verständlich ist. Ich habe keine Erwähnung ihrer Untersuchung der menschlichen Aktivität gesehen. Sie erforschen die Erdkruste, den Mantel (anscheinend theoretisch), Mikroben, Mineralien und so weiter.
      Wie viel gelangt in die Atmosphäre und woher kommen diese Zahlen?
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 25 Februar 2021 20: 16
        -2
        Und wo finden Sie "wissenschaftliche Beweise"?
        Browser (sogar bürgerliches Google und sogar im abgesicherten Modus) raten dringend davon ab, die Website einer ehrwürdigen Organisation im geophysikalischen Labor des Carnegie Institute in Washington zu besuchen. Sie fallen einfach auf die Knie und weinen und sagen: Der Eigentümer geht nicht dorthin Sie folgen dir dorthin.

        Natürlich verstehe ich, dass Ihre 3 Pfarrklassen nicht ausreichen, um auf der Browser-Warnseite auf die Schaltfläche "Erweitert" zu klicken und dann dem Link zu folgen. Jetzt wissen Sie, wie es geht.

        Es gibt einen Link zum Artikel, aber der Zugriff darauf ist beschränkt.

        Sie sehen, ein wissenschaftlicher Artikel unterliegt wie jedes andere Produkt geistiger Arbeit dem Urheberrecht. Der Autor eines wissenschaftlichen Artikels kann ihn entweder für Geld verwenden oder frei zugänglich machen - wie er es wünscht.

        Es stimmt, es gibt eine Option, es dort für 25 Dollar zu kaufen, was für mich äußerst zweifelhaft ist.

        Dies sind nur Ihre Probleme, die Sie mit Geld in Schwierigkeiten haben.

        Die Bestätigung der Schlussfolgerungen von Wissenschaftlern des Deep Carbon Observatory wurde von anderen unabhängigen Quellen nicht getroffen.

        Haben Sie alle Veröffentlichungen der Welt zu diesem Thema überprüft?

        Ich habe buchstäblich 2 Artikel in 2 Minuten gefunden:

        Gerlach, TM, 1992, Aktuelle CO2-Emissionen von Vulkanen: Eos, Transactions, American Geophysical Union, Vol. 72, Nr. 23, 4. Juni 1991, pp. 249 und 254–255 - mal.

        Und zwei - https://www.usgs.gov/natural-hazards/volcano-hazards/volcanic-gases

        Zitat:

        Kohlendioxid macht ungefähr 0,04% der Luft in der Erdatmosphäre aus. Im Durchschnitt emittieren Vulkane von 180 bis 440 Millionen Tonnen Kohlendioxid.

        Hat es Probleme mit den in der Notiz angegebenen Daten? Beats.

        Diese Menschen zitieren Zahlen über die ungefähre Menge an Kohlenstoff, die in die Atmosphäre gelangt, und erklären, dass aufgrund menschlicher Aktivitäten zehnmal mehr Kohlenstoff in die Atmosphäre freigesetzt wird.

        Klarstellung - "diese Leute" sprechen darüber, wie viel CO2 von Vulkanen in die Atmosphäre abgegeben wird.

        Darüber hinaus liefern die Daten keine, was grundsätzlich verständlich ist.

        Sie haben also selbst gesagt, dass Sie die Studie selbst nicht gelesen haben, sondern nur eine Notiz?

        Ich habe keine Erwähnung ihrer Untersuchung der menschlichen Aktivität gesehen. Sie erforschen die Erdkruste, den Mantel (anscheinend theoretisch), Mikroben, Mineralien und so weiter.
        Wie viel gelangt in die Atmosphäre und woher kommen diese Zahlen?

        Statistiken über die jährlichen anthropogenen Emissionen sind kein Geheimnis und leicht zu finden, wenn Sie wissen, wie man Tastatur und Maus verwendet.

        Zum Beispiel Artikel Analytisches Zentrum für die Regierung der Russischen Föderation https://ac.gov.ru/files/publication/a/23713.pdf .

        Zitat:

        Wichtigste Daten
        In Bezug auf die CO2-Mengen im länderübergreifenden Kontext werden im Geschäftsbericht „BP
        Statistische Überprüfung der Weltenergie "(im Folgenden - BP).
        Laut BP erreichte die kumulierte globale Kohlendioxidemission im Jahr 2018
        33,9 Milliarden Tonnen, um 2,0% gestiegen (der maximale Anstieg des Indikators für den letzten
        sieben Jahre).

        Vergleichen wir nun 180-440 Million Tonnen CO2 pro Jahr aus Vulkanen mit 33 Milliarden Tonnen pro Jahr aus menschlicher Aktivität.

        Die im Zitat zitierte BP-Organisation ist keine andere als das weltweit größte Öl- und Gasunternehmen, British Petroleum. Glauben Sie, dass eine Organisation, deren Haupteinnahmequelle fossile Brennstoffe sind, die anthropogenen Emissionen absichtlich überschätzen würde?

        Aber wenn Sie der "verabscheuungswürdigen Brita" nicht glauben, können Sie die BP-Daten mit den Daten der Weltbank und der niederländischen Umweltprüfungsbehörde vergleichen - es werden trotzdem mehr als 30 Milliarden Tonnen anthropogenes CO2 pro Jahr vorhanden sein .
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 25 Februar 2021 22: 03
          +3
          Natürlich verstehe ich, dass Ihre 3 Pfarrklassen nicht ausreichen, um auf der Browser-Warnseite auf die Schaltfläche "Erweitert" zu klicken und dann dem Link zu folgen. Jetzt wissen Sie, wie es geht.

          Ich bin schon an dich gewöhnt, oft reichen zwei Wiederholungen nicht aus, nur für den Fall, dass ich dreimal wiederhole und hoffentlich schließen wir diese Frage.

          Browser (sogar bürgerlich) Google und sogar im abgesicherten Modus) raten dringend davon ab, die Website zu besuchen
          Browser (sogar bürgerlich) Google und sogar im abgesicherten Modus) raten dringend davon ab, die Website zu besuchen

          Der abgesicherte Modus wird in den Einstellungen aktiviert, nachdem Sie die Taste zusätzlich gedrückt haben.
          Der abgesicherte Modus wird in den Einstellungen aktiviert, nachdem Sie die Taste zusätzlich gedrückt haben.


          Sie sehen, ein wissenschaftlicher Artikel unterliegt wie jedes andere Produkt geistiger Arbeit dem Urheberrecht. Der Autor eines wissenschaftlichen Artikels kann ihn entweder für Geld verwenden oder frei zugänglich machen - wie er es wünscht.

          Lassen Sie sie dann in den Informationen für diejenigen, an die sie verkaufen, referenzieren. Warum brauchen wir Daten, auf die kein Zugriff besteht? Ist das eine Werbung für die Produkte von Öko-Wissenschaftlern?

          Dies sind nur Ihre Probleme, die Sie mit Geld in Schwierigkeiten haben.

          Dies ist kein Problem mit Geld, aber eine Zurückhaltung, Müll zu kaufen, selbst wenn Soros und das Außenministerium Gretta mit ihren eigenen Mitteln finanzieren, werden sie mein Geld nicht erhalten.

          Haben Sie alle Veröffentlichungen der Welt zu diesem Thema überprüft?
          Ich habe buchstäblich 2 Artikel in 2 Minuten gefunden:

          Beide Links sind 10 Jahre alt. Ziemlich seltsame Nachrichten, die auf "leicht veralteten" Daten basieren.

          Hat es Probleme mit den in der Notiz angegebenen Daten? Beats.

          Nehmen wir an, es schlägt, das sind die Daten für 2010. an der gleichen Stelle unter dem Link:

          Es besteht kein Zweifel, dass sehr Große Vulkanausbrüche können erhebliche Mengen Kohlendioxid in die Atmosphäre abgeben. Der Ausbruch des Mount St. Helens im Jahr 1980 gab in nur 9 Stunden etwa 10 Millionen Tonnen CO 2 an die Atmosphäre ab. ... Derzeit benötigt die Menschheit jedoch nur 2,5 Stunden, um die gleiche Menge freizusetzen. Obwohl große Explosionseruptionen wie diese selten sind und weltweit etwa alle 10 Jahre auftreten, setzen sich die menschlichen Emissionen jedes Jahr fort und nehmen zu.

          https://www.usgs.gov/natural-hazards/volcano-hazards/volcanoes-can-affect-climate

          Die Intensität der Eruptionen ist nicht konstant und schwer vorherzusagen.
          Die vulkanische Aktivität nimmt zu und es ist nicht bekannt, was morgen passieren wird.


          http://vulkania.ru/novosti/s-nachala-fevralya-na-zemle-nablyudaetsya-neobyichno-vyisokaya-vulkanicheskaya-aktivnost.html

          Klarstellung - "diese Leute" sprechen darüber, wie viel CO2 von Vulkanen in die Atmosphäre abgegeben wird.

          Natürlich ja Dies ist jedoch nicht die einzige Kohlendioxidquelle.

          Sie haben also selbst gesagt, dass Sie die Studie selbst nicht gelesen haben, sondern nur eine Notiz?

          Natürlich ist es nicht frei verfügbar. Es ist ziemlich seltsam, Daten zu veröffentlichen, die nicht validiert sind. Wenn ihre Überprüfung nur für Geld möglich ist, ist dies skrupellose Werbung. Lassen Sie sie ihre Forschungen in eine Röhre rollen und sich darauf setzen.

          Statistiken über die jährlichen anthropogenen Emissionen sind kein Geheimnis und leicht zu finden, wenn Sie wissen, wie man Tastatur und Maus verwendet.
          Zum Beispiel ein Artikel des Analytischen Zentrums für die Regierung der Russischen Föderation

          Es bleibt abzuwarten, wo sich die Informationen vom Analysezentrum befinden. Wer ist die Originalquelle?

          Die im Zitat zitierte BP-Organisation ist keine andere als das weltweit größte Öl- und Gasunternehmen, British Petroleum. Glauben Sie, dass eine Organisation, deren Haupteinnahmequelle fossile Brennstoffe sind, die anthropogenen Emissionen absichtlich überschätzen würde?

          Warum nicht? Greta biss sie. Lesen Sie aus der Entwicklungsstrategie, sie drehen ihre Beute und gehen ins "Grün"
          https://www.bp.com/en/global/corporate/what-we-do/our-strategy.html

          Aber wenn Sie der "verabscheuungswürdigen Brita" nicht glauben, können Sie die BP-Daten mit den Daten der Weltbank und der niederländischen Umweltprüfungsbehörde vergleichen - es werden trotzdem mehr als 30 Milliarden Tonnen anthropogenes CO2 pro Jahr vorhanden sein .

          Warum sprechen Sie so viel über unsere geschätzten Partner? Negativ Es genügte, sie "hässliche Angliches" zu nennen. Es ist auch nicht klar, woher die Holländer ihre Daten beziehen, vielleicht trinken sie alle "aus einer Hand".
          Im Allgemeinen sind die Herkunft der Daten, die Berechnungsmethode nicht klar und die Schlussfolgerungen scheinen mir voreingenommen zu sein. Ich war nicht an dem Thema interessiert, es wird Zeit geben, ich werde genauer hinschauen, wenn ich etwas schreibe. hi
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 26 Februar 2021 02: 24
            -2
            Ich bin schon an dich gewöhnt, oft reichen zwei Wiederholungen nicht aus, nur für den Fall, dass ich es wiederhole 3 Mal и Ich hoffe, wir werden diese Frage schließen.

            Der abgesicherte Modus wird in den Einstellungen aktiviert, nachdem Sie die Taste zusätzlich gedrückt haben.
            Der abgesicherte Modus wird in den Einstellungen aktiviert, nachdem Sie die Taste zusätzlich gedrückt haben.

            Erstens, haben Sie 2 und 3 - die gleiche Nummer?) Jetzt verstehe ich, dass Sie nicht einmal einen Kindergarten hatten.

            Zweitens erzähle ich dir von Ivan, du erzählst mir von dem Idioten. Ich habe Ihnen von der Warnung erzählt, die angezeigt wird, wenn Sie auf den Link zur Pressemitteilung dieser wissenschaftlichen Gruppe klicken. Sie müssen keinen abgesicherten Browser-Modus aufrufen.

            Drittens bestand überhaupt keine Notwendigkeit, diese Frage (zur Sicherheit der Website) zu stellen. Die Popup-Warnung ist nur eine Folge des Fehlens des HTTPS-Sicherheitsprotokolls für die Ressource, das zum Standard für Browser geworden ist, jedoch erst vor relativ kurzer Zeit eingeführt wurde und nicht auf allen Websites verwendet wird. Dies gilt in keiner Weise für die Richtigkeit oder Falschheit der auf dieser Website enthaltenen Informationen.

            Okay, jetzt diese Frage geschlossen? Geschlossen. Kommen wir zur Sache.

            Dies ist kein Geldproblem, sondern eine Kaufzurückhaltung. alles MüllLassen Sie Soros und das Außenministerium Gretta alleine finanzieren, sie werden mein Geld nicht erhalten.

            Wie sich herausstellte, werden die Daten in diesem "ganzen Müll" erst jetzt durch andere Studien bestätigt.

            Beide Links sind 10 Jahre alt. Ziemlich seltsame Nachrichten, die auf "leicht veralteten" Daten basieren.

            Während dieser 10 Tage hat die vulkanische Aktivität auf der Erde nicht signifikant zugenommen. Sie können versuchen, nach neueren Daten zu Vulkanemissionen zu suchen - die Ergebnisse sind leicht unterschiedlich.

            Weiter zu diesem Zitat:

            Es besteht kein Zweifel, dass sehr große Vulkanausbrüche erhebliche Mengen Kohlendioxid in die Atmosphäre abgeben können. Der Ausbruch des Mount St. Helens im Jahr 1980 setzte in nur 9 Stunden etwa 10 Millionen Tonnen CO 2 in die Atmosphäre frei.

            Der Ausbruch von St. Helens im Jahr 1980 hat einen vulkanischen Aktivitätsindex (VEI) von 5 (paroxysmal). Solche Eruptionen treten alle 1 Jahre auf. Das heißt, in 12 Jahren wird es nur einen solchen Ausbruch auf der ganzen Welt geben. Stärkere Eruptionen mit einem Index von 12 treten noch seltener auf - bereits einmal in 1-6 Jahren.

            Dabei treten anthropogene CO2-Emissionen auf ständigund ihre Intensität nimmt nur zu. In demselben Zitat von Ihnen heißt es nach dem hervorgehobenen Fragment, dass die Menge an CO2, die St. Helens in 9 Stunden ausgestoßen hat, die Menschheit in 2,5 Stunden ausstößt. Und denk dran, es macht es ständig.

            Die Intensität der Eruptionen ist nicht konstant und schwer vorherzusagen.
            Die vulkanische Aktivität nimmt zu und es ist nicht bekannt, was morgen passieren wird.

            Niemand sagt etwas über morgen - es geht um heute.

            Natürlich ja, aber dies ist nicht die einzige Kohlendioxidquelle.

            Alles ist richtig. Aber in meinem Kommentar habe ich über Couch-Klimatologen gesprochen, die behaupten, dass Vulkanemissionen allein mehr CO2 abgeben als die gesamte Menschheit zusammen.

            Warum nicht? Greta biss sie. Lesen Sie aus der Entwicklungsstrategie, sie drehen ihre Beute und gehen ins "Grün"

            Die im Link angegebenen BP-Daten beziehen sich auf 2018, Greta wurde 2019 durchgeführt. Dies ist die Zeit.

            Zwei. Der derzeitige Übergang zu "grüner Energie" bedeutet für das Unternehmen, das zuvor in der Öl- und Gasförderung tätig war, enorme natürliche Verluste im Zusammenhang mit dem Übergang zu einer neuen Marktnische. Warum sollte ein Unternehmen, das enorme Einnahmen aus der Öl- und Gasförderung erzielt, umweltfreundlich werden und überhöhte Daten zu anthropogenen Emissionen liefern, wenn die angeblich zutreffenden (nach Ansicht der Klimatoskeptiker) Daten zu diesen Emissionen die aktuellen Aktivitäten des Unternehmens rechtfertigen könnten?

            Mit anderen Worten, Ihr Argument "BP überschätzt die Daten zu anthropogenen Emissionen, da diese in grüne Energie umgewandelt werden" wird von der Logik nicht unterstützt.

            Es ist auch nicht klar, woher die Holländer ihre Daten beziehen, vielleicht trinken sie alle "aus einer Hand".

            Okay, lass uns von der anderen Seite gehen. Lassen Sie uns die Daten von "bösen Engländerinnen" und anderen Handlangern des "faulen Westens" verwerfen. Nehmen wir die offiziellen Daten über Russland, die russische Wissenschaftler erhalten haben. Wird der offizielle Bericht des Ministeriums für natürliche Ressourcen und Umwelt der Russischen Föderation und Roshydrometr der Russischen Föderation eine verlässliche Quelle für Sie sein? Ich denke schon, du bist ein Patriot. Also hier ist dieses Dokument:

            http://downloads.igce.ru/publications/Two_years_Doklad_RF/124785_Russian%20Federation-BR4-2-4BR_RUS_rev.pdf

            Siehe Abschnitt "Treibhausgasemissionen und Trends in ihrer Veränderung". Ich zitiere den allerersten Absatz des Abschnitts:

            Die gesamte anthropogene Emission von Treibhausgasen in der Russischen Föderation ohne Landnutzung, Landnutzungsänderung und Forstwirtschaft (LULUCF) betrug 2017. 2155,5 Millionen Tonnen CO2-Äq (das heißt mehr als 2 Milliarden Tonnen). Dieser Wert entspricht 67,6% der kumulierten Emissionen von 1990. Unter Berücksichtigung der mit LULUCF verbundenen Emissionen und Umzüge betrugen die kumulierten Emissionen im Jahr 2017 1577,8 MtCO2e. (50,7% der kumulierten Emissionen von 1990.

            Um diese Passage zu verstehen, müssen Sie klarstellen, was der Indikator "CO2-Äquivalent" bedeutet. Dies ist in der Tat die Menge an Kohlendioxid, die in die Luft abgegeben wird, und sie wird als Äquivalent bezeichnet, da in Vergleichsberechnungen für Länder die CO2-Emissionen als Vergleichsstandard verwendet werden.

            Die gleichen Zahlen für Russland sind übrigens im British Petroleum-Bericht aufgeführt. Und die Lösung ist einfach: Der BP erstellt seinen Bericht auf der Grundlage von Daten, die von nationalen klimatologischen Organisationen erhalten wurden.

            Um alles oben Genannte zusammenzufassen:

            1. Wissenschaftliche Daten aus verschiedenen Quellen zeigen, dass die CO2-Emissionen von Vulkanen nicht mehr als 440 Millionen Tonnen pro Jahr betragen.

            2. Allein Russland stößt jährlich 2 Milliarden Tonnen anthropogenes CO2 aus. Und das sind nur 4% der weltweiten jährlichen anthropogenen Emissionen.

            Also ja, Mamas Klimatologen in den Kommentaren verstehen nichts und wissen nichts über das Thema, das sie zu beurteilen versuchen.
            1. 123 Офлайн 123
              123 (123) 26 Februar 2021 04: 16
              +3
              Erstens, haben Sie 2 und 3 - die gleiche Nummer?) Jetzt verstehe ich, dass Sie nicht einmal einen Kindergarten hatten.

              Es sieht so aus, als wären Sie in einem Schweinestall aufgewachsen und hätten nicht gelernt, bis drei zu zählen Anforderung Wiederholen, dies bedeutet ein zweites Mal und dann wieder (drittes). Ich sehe, das ist eine super schwierige Aufgabe für dich?

              Zweitens erzähle ich dir von Ivan, du erzählst mir von dem Idioten. Ich habe Ihnen von der Warnung erzählt, die angezeigt wird, wenn Sie auf den Link zur Pressemitteilung dieser wissenschaftlichen Gruppe klicken. Sie müssen keinen abgesicherten Browser-Modus aufrufen.

              Ja, ich meine dich ja
              Ich wiederhole zum vierten Mal.

              Browser (sogar bürgerliches Google und sogar im abgesicherten Modus) raten dringend davon ab, die Website zu besuchen
              Der abgesicherte Modus wird in den Einstellungen aktiviert, nachdem Sie die Taste zusätzlich gedrückt haben.

              Ich weiß nicht mehr, wie ich es dir erklären soll. Vielleicht Bilder ausprobieren? Der Computer bietet keine Möglichkeit, die Site zu betreten, keine Schaltflächen, nur den Modus auf sicher zu ändern und danach gibt es auch keine.
              Zögern Sie nicht, wenn Sie nicht verstehen, werde ich es wiederholen. traurig Ich bin schon an deine dichte Dummheit gewöhnt.
              Okay, jetzt diese Frage geschlossen? Kommen wir zur Sache.

              Wie sich herausstellte, werden die Daten in diesem "ganzen Müll" erst jetzt durch andere Studien bestätigt.

              Von wem und wann wurde es herausgefunden? Haben Sie 25-Dollar-Öko-Wissenschaftler gesponsert und den Artikel gelesen?

              Während dieser 10 Tage hat die vulkanische Aktivität auf der Erde nicht signifikant zugenommen. Sie können versuchen, nach neueren Daten zu Vulkanemissionen zu suchen - die Ergebnisse sind leicht unterschiedlich.

              Eigentlich nicht Tage, sondern Jahre, aber das ist so ... Hast du unaufmerksam gelesen? Ich wiederhole. Ich gewöhne mich schon daran zwinkerte

              Die Intensität der Eruptionen ist nicht konstant und schwer vorherzusagen.
              Die vulkanische Aktivität nimmt zu und es ist nicht bekannt, was morgen passieren wird
              .

              Heute ist dies eine Zahl, morgen werden Vulkane in einer Woche aufwachen und in den kommenden Jahren alle "menschlichen" Emissionen übertreffen. Und die Wahrscheinlichkeit einer solchen Entwicklung steigt. Möchten Sie das Diagramm erneut einfügen oder sehen Sie sich das Obige an? Was bedeuten diese grünen Gesten?

              Die im Link angegebenen BP-Daten beziehen sich auf 2018, Greta wurde 2019 durchgeführt. Dies ist die Zeit.

              Könnte sie sie nicht vor der Show gebissen haben? Hattest du keine Zähne? Diesmal.

              Zwei. Der derzeitige Übergang zu "grüner Energie" bedeutet für das Unternehmen, das zuvor in der Öl- und Gasförderung tätig war, enorme natürliche Verluste im Zusammenhang mit dem Übergang zu einer neuen Marktnische. Warum sollte ein Unternehmen, das enorme Einnahmen aus der Öl- und Gasförderung erzielt, umweltfreundlich werden und überhöhte Daten zu anthropogenen Emissionen liefern, wenn die angeblich zutreffenden (nach Ansicht der Klimatoskeptiker) Daten zu diesen Emissionen die aktuellen Aktivitäten des Unternehmens rechtfertigen könnten?

              Mit anderen Worten, Ihr Argument "BP überschätzt die Daten zu anthropogenen Emissionen, da diese in grüne Energie umgewandelt werden" wird von der Logik nicht unterstützt.

              Ja, dies bedeutet zumindest einen Gewinnrückgang für das Unternehmen. Wozu? Und was bleibt ihnen übrig? Öko-Gelehrte sind an der Macht, sie werden bald beginnen, die Ölarbeiter zu verrotten, in den USA hat dies bereits begonnen. Sie haben keine Wahl, sonst hat das Unternehmen keine Aussicht auf Überleben, sie versuchen zu überleben und sagen - wir sind umweltbewusst, wir sind bei Ihnen.
              Mit anderen Worten, Sie und die Logik sind keine kompatiblen Konzepte. Das sind zwei.

              Nehmen wir die offiziellen Daten über Russland, die russische Wissenschaftler erhalten haben. Wird der offizielle Bericht des Ministeriums für natürliche Ressourcen und Umwelt der Russischen Föderation und Roshydrometr der Russischen Föderation eine verlässliche Quelle für Sie sein? Ich denke schon, du bist ein Patriot. Also hier ist dieses Dokument:
              Siehe Abschnitt "Treibhausgasemissionen und Trends in ihrer Veränderung". Ich zitiere den allerersten Absatz des Abschnitts:

              Es wird passen ja Und Patriotismus hat nichts damit zu tun. Es ist klar über diese Idee der Sprache und nicht nur über das Mantra des Grüns.
              Siehe Tabelle II.1.

              Gesamt 1990 - 3186,8; 2017 - 2155,5
              Energy 1990 - 2568,5; 2017-1699,9
              Industrie 1990 - 283,5; 2017 - 233,2
              Landwirtschaft 1990 - 276,4; 2017 - 127,9
              Nun, es gibt kleine Dinge, Landnutzung und Verschwendung.

              Bezeichnenderweise haben wir die Indikatoren von 1990 für diese Positionen nicht erreicht. Die russische Wirtschaft entwickelt sich, während gleichzeitig die Emissionen steigen. Auf diesen Positionen werden sie geschlagen.
              Zunächst im Energiesektor. Russland ist eine Energiesupermacht, der Westen verliert die Konkurrenz, sie haben einfach nichts zu widersprechen. Also werde ich den Export von nackten Kohlenwasserstoffen einschränken und Ventilatoren und Sonnenkollektoren für den Hausgebrauch auferlegen. So verlieren wir unseren Wettbewerbsvorteil. ABER das ist immer noch die halbe Mühe. Es ist nur gefährlich. In Texas Frost alle 30 Jahre und vor meinem Fenster - 30 ° C und es kommt regelmäßig vor, der Winter ist ein halbes Jahr. Und alle Dächer sind mit Schnee bedeckt, obwohl sie regelmäßig gereinigt werden. Keine Lüfter oder Batterien helfen.

              1. Wissenschaftliche Daten aus verschiedenen Quellen zeigen, dass die CO2-Emissionen von Vulkanen nicht mehr als 440 Millionen Tonnen pro Jahr betragen.

              Anscheinend ja ja Ich weiß nicht, wie sie gezählt haben, aber ich sehe keinen Grund darin, die Figur herauszufordern.

              2. Allein Russland stößt jährlich 2 Milliarden Tonnen anthropogenes CO2 aus. Und das sind nur 4% der weltweiten jährlichen anthropogenen Emissionen.

              Ja ja

              Also ja, Mamas Klimatologen in den Kommentaren verstehen nichts und wissen nichts über das Thema, das sie zu beurteilen versuchen.

              Nein nicht

              Was sich unter dem abstrakten Konzept der "anthropogenen Faktoren" verbirgt, ist im Text des Artikels nicht klar. Es heißt über Folgendes:

              Das Volumen der industriellen Produktion und der Gewinnung natürlicher Ressourcen ging stark zurück, lange Zeit wurde die Luftverkehrsverbindung zwischen den Ländern fast unterbrochen, die Menschen blieben zu Hause und benutzten weniger öffentliche und private Fahrzeuge.

              Beachten Sie, keine Energie, Landwirtschaft, Landnutzung und Abfall. Nur Abschlussball. Produktion und Transport. Schauen Sie sich nun die obigen Zahlen an, die Industrie selbst in Russland macht etwa 10% der Gesamtemissionen aus. Ich kann mich nicht erinnern, wie viele es am Anfang gab. Wenn Sie zählen möchten, vergleichen Sie.

              Nun, und wie viel Transport gibt es. Ich denke, der Anteil in der Welt ist ungefähr gleich. Sie stützten sich auf die Daten eines wissenschaftlichen Artikels, "Mutters Experten", die mit Zahlen für die Branche und dem Text des Artikels arbeiteten. Daher die Verwirrung und Uneinigkeit. Übrigens habe ich das auch als Industrieemissionen verstanden. Zu faul zum Stöbern, aber meiner Meinung nach stieß ich auf Informationen, die dem Standpunkt der "Experten der Mutter" ähnelten. Und es gibt einige Probleme bei der Überprüfung von Informationen, nicht jeder ist bereit, 25 Baku zu spenden, um zu klären, worum es in dem Artikel geht.
              Wenn ich du wäre, würde ich mich bei den Leuten entschuldigen. hi
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 26 Februar 2021 07: 30
                -2
                Es sieht so aus, als wären Sie in einem Schweinestall aufgewachsen und hätten nicht gelernt, bis drei zu zählen. Bitte wiederholen, dies bedeutet ein zweites Mal und dann wieder (drittes). Ich sehe, das ist eine super schwierige Aufgabe für dich?

                Oh, nochmal in der Pfanne drehen :)

                Ich bin schon an dich gewöhnt, oft reichen zwei Wiederholungen nicht aus, nur für den Fall Ich werde 3 mal wiederholen und ich hoffe, wir werden diese Frage schließen.

                Wiederholen Sie dies dreimal - dies bedeutet, dass Sie dasselbe sagen 3 weitere Male.

                Geh und trainiere die russische Sprache :)

                Ich weiß nicht mehr, wie ich es dir erklären soll. Vielleicht Bilder ausprobieren? Der Computer bietet nicht die Möglichkeit, die Site zu betreten, keine Schaltfläche, sondern nur den Modus auf sicher zu ändern und danach gibt es auch keine.
                Zögern Sie nicht, wenn Sie nicht verstehen, werde ich es wiederholen. traurig, dass ich mich schon an deine dichte Dummheit gewöhnt habe.
                Okay, jetzt diese Frage geschlossen? Kommen wir zur Sache.

                Ich habe auf diesen Kommentar gewartet)) Weil ich dich jetzt entzückend mit einem Mops in die harte Wahrheit stoße. Und ich werde es nur auf den Bildern erklären - Sie haben gerade 3 Klassen beendet, der Computer für Sie ist anscheinend eine sehr schwierige Sache. Lerne, kostenlose Lektion.






                Jetzt haben wir uns mit diesem Problem befasst und erneut Ihre Unfähigkeit bewiesen, selbst ein so einfaches Problem zu lösen.
                1. 123 Офлайн 123
                  123 (123) 26 Februar 2021 16: 42
                  +2
                  Oh, nochmal in der Pfanne drehen :)

                  Ich drehe dich um.

                  Ich habe auf diesen Kommentar gewartet)) Weil ich dich jetzt entzückend mit einem Mops in die harte Wahrheit stoße. Und ich werde es nur auf den Bildern erklären - Sie haben gerade 3 Klassen beendet, der Computer für Sie ist anscheinend eine sehr schwierige Sache. Lerne, kostenlose Lektion.

                  Herr, gib mir Geduld. Einstein hatte Recht mit der Unendlichkeit des Universums und mehr. Sie können diese Screenshots in Form eines Tattoos auf Ihrer Stirn ausfüllen.
                  Lesen Sie, was auf der ersten Inschrift unten steht, um die Details zu verbergen.
                  Wiederhole ich 5 Mal oder mehr? (Sie können darüber spekulieren und über die Kenntnis der russischen Sprache philosophieren.)

                  Browser (sogar bürgerliches Google und sogar im abgesicherten Modus) raten dringend davon ab, die Website zu besuchen

                  Ich habe die Warnung beachtet, das tust du nicht. Das macht den Unterschied. Sie brauchen 2 Tage, um das zu verstehen?
                  Ich gehe lieber nicht auf Müllhalden. Sie können unter der Last stehen und auf eine rote Ampel umschalten. Es wird der Menschheit zugute kommen. Die anthropogenen Auswirkungen auf den Planeten werden abnehmen.
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cyril) 26 Februar 2021 16: 59
                    -2
                    Ich drehe dich um.

                    In deinen feuchten Fantasien :)

                    Ich habe die Warnung beachtet, das tust du nicht. Das macht den Unterschied. Sie brauchen 2 Tage, um das zu verstehen?

                    Oh, und der Kommentar, den Sie zurück sagten, ist völlig anders :) Ich zitiere Sie:

                    Computer erlaubt keinen Zugriff auf die Site, keine Tasten, nur ein Wechsel in einen abgesicherten Modus und danach auch nein.

                    Wie Sie sehen können, ermöglicht der Browser das Aufrufen der Site. Und der Knopf war noch da :) Aber ich verstehe, dass das Drücken des Knopfes ein Problem für Sie ist. Gemeinde - ja.

                    Ich gehe lieber nicht auf Müllhalden.

                    Bla bla bla. Es gibt dort keine Mülltonne, es gibt nur eine Site mit einem veralteten Verschlüsselungsprotokoll. Punkt.
                    1. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 26 Februar 2021 17: 25
                      0
                      Wie Sie sehen können, ermöglicht der Browser das Aufrufen der Site. Und der Knopf war noch da :) Aber ich verstehe, dass das Drücken des Knopfes ein Problem für Sie ist. Gemeinde - ja.

                      Genau ja Es gab keinen sicheren Weg, um die Site zu betreten. Könnten Sie bitte die "Schaltfläche" durch Drücken angeben, um die Site sicher betreten zu können? Es ist nur ein anderer Ansatz, ich halte vor der Inschrift an. "Hochspannung" überprüfen Sie das Vorhandensein mit Ihren Fingern in der Steckdose.

                      Bla bla bla. Es gibt dort keine Mülltonne, es gibt nur eine Site mit einem veralteten Verschlüsselungsprotokoll. Punkt.

                      Wahrscheinlich haben wir unterschiedliche Vorstellungen von Mülleimern Lachen Diese Leute folgen nicht ihrer eigenen Website. Wie schaffen sie es, Vulkane auf der ganzen Welt im Auge zu behalten?
                      Sie können weiter experimentieren und die Straße an einer roten Ampel überqueren.
                      1. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 26 Februar 2021 17: 50
                        -2
                        Ganz richtig ja keine sicher Die Möglichkeit, die Site zu betreten, wurde nicht angezeigt. Könnten Sie bitte die "Schaltfläche" durch Drücken angeben, um die Site sicher betreten zu können?

                        Es ist sehr lustig zu sehen, wie Sie versuchen, sich aus Ihren eigenen Worten herauszuwinden. Lachen

                        Was können Sie sich noch vorstellen, um Ihre Unfähigkeit zu rechtfertigen, Ihren Computer zu benutzen? Komm schon, du hast schon das Wort "sicher" gesetzt, zeig deine Fantasie - vielleicht schon "ästhetisch"?)

                        Es ist nur ein anderer Ansatz, ich halte vor der Inschrift an. "Hochspannung" überprüfen Sie das Vorhandensein mit Ihren Fingern in der Steckdose.

                        Es ist nur deine Inkompetenz. Hör auf so zu tun, du bist wie ein Kleiner. Nun, sie haben eine so einfache Aufgabe nicht bewältigt. Es ist üblich, dass Menschen in Ihrem Alter solche Dinge nicht wissen. Daran ist nichts Schändliches. Aber bei Versuchen rauszukommen - gibt es.
                      2. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 26 Februar 2021 18: 11
                        +1
                        Es ist sehr lustig zu sehen, wie Sie versuchen, sich aus Ihren eigenen Worten herauszuwinden.
                        Was können Sie sich noch vorstellen, um Ihre Unfähigkeit zu rechtfertigen, Ihren Computer zu benutzen? Komm schon, du hast schon das Wort "sicher" gesetzt, zeig deine Fantasie - vielleicht schon "ästhetisch"?)

                        Es ist nur ein Unterschied in der Herangehensweise. Ich blieb vor dem Warnschild stehen, du steckst deine Finger in die Steckdose. Dieses Mal gab es keine Spannung, ich kann nicht vergessen, dass es immer so sein wird. Viel Glück auf dem Weg. hi
                      3. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 26 Februar 2021 18: 30
                        -3
                        Ich blieb vor einem Warnschild stehen

                        Oh ja, es ist so beängstigend :) Arm

                        Dieses Mal gab es keine Spannung, ich kann nicht vergessen, dass es immer so sein wird.

                        Ich weiß nur, wie man das Internet benutzt, und ich weiß, was Sicherheitszertifikate sind und wie sie im Gegensatz zu Ihnen an Websites ausgestellt werden.
          2. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 26 Februar 2021 08: 56
            -2
            Komm.

            Heute ist dies eine Zahl, morgen werden Vulkane in einer Woche aufwachen und in den kommenden Jahren alle "menschlichen" Emissionen übertreffen. Und die Wahrscheinlichkeit einer solchen Entwicklung steigt. Möchten Sie das Diagramm erneut einfügen oder sehen Sie sich das Obige an? Was bedeuten diese grünen Gesten?

            Möchten Sie noch einmal wiederholen, dass es um die Gegenwart ging, nicht um die Zukunft? Diesmal.

            Zweitens: Schauen Sie sich die Grafik an und sehen Sie, dass die Intensität der Vulkanausbrüche seit Beginn des 19. Jahrhunderts dramatisch zugenommen hat. Weißt du, warum? Die Antwort ist äußerst einfach: Die Menschen haben begonnen, Vulkanausbrüche auf der ganzen Welt zu studieren, zu beobachten und vor allem zu dokumentieren. Und die maximale Intensität der Eruptionen in der Grafik fiel in der Zeit ab der Mitte des 20. Jahrhunderts, als die Menschheit alle modernen Instrumente der globalen Beobachtung zur Verfügung stellte, von Flugzeugen bis zu Satelliten.

            Verstehen Sie, dass diese Grafik nicht die tatsächliche Anzahl der Vulkanausbrüche widerspiegelt, sondern deren beobachtete Anzahl?

            Nun, für einen Snack:

            Was sich unter dem abstrakten Konzept der "anthropogenen Faktoren" verbirgt, ist im Text des Artikels nicht klar. Es heißt über Folgendes:

            Anthropogene Faktoren sind alle Faktoren, die mit menschlichen Aktivitäten verbunden sind. Dies ist ein elementares Konzept, auch in der Schulgeographie. Oh ja, sorry, ich habe vergessen, dass du nur 3 Pfarrklassen hast.

            "Mutters Experten" arbeiteten mit Zahlen für die Branche und dem Text des Artikels.

            Was die Mütter von Experten dort interpretieren, sind ihre Probleme. Niemand ist schuld daran, dass sie Daten aus ihrem Finger saugen.

            Wenn ich du wäre, würde ich mich bei den Leuten entschuldigen.

            Sie entschuldigen sich, aber ich muss mich bei den Klimatologen meiner Mutter nicht entschuldigen.
            1. 123 Офлайн 123
              123 (123) 26 Februar 2021 17: 13
              +2
              Möchten Sie noch einmal wiederholen, dass es um die Gegenwart ging, nicht um die Zukunft? Diesmal.

              Was ist der Zweck des Vergleichs? Ist es nicht zu begründen, dass die Auswirkungen des Menschen auf die Atmosphäre größer sind als bei Vulkanen? Müssen Sie es mehrmals wiederholen? Wie schwer ist es mit dir .. traurig

              Heute ist dies eine Zahl, morgen werden Vulkane in einer Woche aufwachen und in den kommenden Jahren alle "menschlichen" Emissionen übertreffen. Und die Wahrscheinlichkeit einer solchen Entwicklung steigt. Möchten Sie das Diagramm erneut einfügen oder sehen Sie sich das Obige an? Was bedeuten diese grünen Gesten?

              Zweitens: Schauen Sie sich die Grafik an und sehen Sie, dass die Intensität der Vulkanausbrüche seit Beginn des 19. Jahrhunderts dramatisch zugenommen hat. Weißt du, warum?

              Nein Weiß nicht. Ich denke, diese Frage sollte von Wissenschaftlern beantwortet werden.

              Die Antwort ist äußerst einfach: Die Menschen haben begonnen, Vulkanausbrüche auf der ganzen Welt zu studieren, zu beobachten und vor allem zu dokumentieren. Und die maximale Intensität der Eruptionen in der Grafik fiel in der Zeit ab der Mitte des 20. Jahrhunderts, als die Menschheit alle modernen Instrumente der globalen Beobachtung zur Verfügung stellte, von Flugzeugen bis zu Satelliten.

              Wissen Sie, warum die anthropogenen Auswirkungen zunehmen? Weil es zu studieren, zu dokumentieren und zu viel Aufmerksamkeit zu schenken begann. vorher wussten sie es einfach nicht und dachten nicht darüber nach. In letzter Zeit hat dies niemanden schweben lassen.

              Verstehen Sie, dass diese Grafik nicht die tatsächliche Anzahl der Vulkanausbrüche widerspiegelt, sondern deren beobachtete Anzahl?

              Natürlich. Und es wächst weiter. Wollen Sie sagen, dass sie mehr und besser zuschauen, aber tatsächlich gibt es keinen Anstieg? Wie korrekt sind dann die Daten der Wissenschaftler im Artikel? Können wir warten, bis sie beobachten lernen?

              Anthropogene Faktoren sind alle Faktoren, die mit menschlichen Aktivitäten verbunden sind. Dies ist ein elementares Konzept, auch in der Schulgeographie. Oh ja, sorry, ich habe vergessen, dass du nur 3 Pfarrklassen hast.

              Natürlich ja Und Vulkane sind ein "natürlicher" Faktor. Nicht alle anthropogenen Einflussfaktoren wurden in dem Artikel berücksichtigt, und Vulkane sind nicht der einzige natürliche Faktor. Wenn Sie einen der natürlichen Vulkane herausgreifen, warum können Sie dann nicht eine anthropogene Industrie herausgreifen?
              Oh ja, sorry, ich habe vergessen, dass du mit Schweinen aufgewachsen bist und das ist schwierig für dich.

              Was die Mütter von Experten dort interpretieren, sind ihre Probleme. Niemand ist schuld daran, dass sie Daten aus ihrem Finger saugen.

              Ich nehme an, es ist kein Problem, dass "Sauen" -Experten die Fakten auf ihre eigene Weise interpretieren. Woher saugen Sie Datenrätsel?
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 26 Februar 2021 17: 42
                -2
                Was ist der Zweck des Vergleichs? Ist es nicht zu begründen, dass die Auswirkungen des Menschen auf die Atmosphäre größer sind als bei Vulkanen? Müssen Sie es mehrmals wiederholen? Wie schwer ist es mit dir ..

                Es ist nicht schwer mit mir. wenn Sie endlich einschließen, was auf Ihren Schultern ist.

                Es ist dafür. Mamkas Klimatologen argumentieren, dass die Vulkanemissionen um ein Vielfaches höher sind als die anthropogenen. Nicht "wird überschreiten", sondern "überschreiten". Ich habe einen Vergleich gemacht, um zu zeigen, dass dies nicht der Fall ist.

                Wissen Sie, warum die anthropogenen Auswirkungen zunehmen? Weil es zu studieren, zu dokumentieren und zu viel Aufmerksamkeit zu schenken begann. vorher wussten sie es einfach nicht und dachten nicht darüber nach. In letzter Zeit hat dies niemanden schweben lassen.

                Der anthropogene Einfluss wächst aufgrund der Tatsache, dass:

                1. Die Bevölkerung der Erde hat zugenommen;

                2. Eine industrielle Revolution hat auf der ganzen Welt stattgefunden. Es geschah vor relativ kurzer Zeit, zu einer Zeit, als es bereits aufgezeichnet und dokumentiert werden konnte.

                Dies sind objektive Gründe.

                In der Situation mit Vulkanen ist der Grund subjektiv und genau mit Beobachtungen verbunden. Wenn Sie sich Ihre eigene Grafik ansehen, hat sich die Intensität der Eruptionen von den 50er Jahren des letzten Jahrhunderts bis zur Gegenwart nicht merklich erhöht. Das Gesamtdiagramm (violette Linie) ist von 50 auf 55 gestiegen. Wie viele.

                Natürlich gibt es Schwankungen in der vulkanischen Aktivität, aber sie sind nicht so drastisch, wie Sie sich hier vorstellen möchten.

                Natürlich. Und es wächst weiter. Wollen Sie sagen, dass sie mehr und besser zuschauen, aber tatsächlich gibt es keinen Anstieg? Wie korrekt sind dann die Daten der Wissenschaftler im Artikel? Können wir warten, bis sie beobachten lernen?

                Die Daten der "Wissenschaftler" im Artikel sind am angegeben heute der moment.

                Und ebenso sagen Klimaforscher über den gegenwärtigen Moment. Behauptung, dass die Vulkanemissionen die anthropogenen übersteigen.

                Noch einmal zu konsolidieren. Wir sprechen nicht über die Vergangenheit oder die Zukunft - wir sprechen über die Gegenwart.

                Natürlich ja Und Vulkane sind ein "natürlicher" Faktor. Nicht alle anthropogenen Einflussfaktoren wurden in dem Artikel berücksichtigt, und Vulkane sind nicht der einzige natürliche Faktor. Wenn Sie einen der natürlichen Vulkane herausgreifen, warum können Sie dann nicht eine anthropogene Industrie herausgreifen?
                Oh ja, sorry, ich habe vergessen, dass du mit Schweinen aufgewachsen bist und das ist schwierig für dich.

                Wieder fünfundzwanzig. Vulkane allein wurden von mir nicht isoliert - sie wurden von den Klimatologen derselben Mutter identifiziert, deren Zitate ich in meinem ersten Kommentar zitierte. Darüber streite ich mit ihnen. Sie argumentieren, dass nur Vulkane den ALL-anthropogenen Emissionsfaktor überschreiten.

                Können Sie ein Beispiel für ihre Kommentare geben? Okay, ich gebe es noch einmal, wenn Sie Probleme haben:

                Rave!! Die Menschheit ist zu unbedeutend, um Auswirkungen auf die Natur oder das Klima zu haben.Erinnern wir uns an den jüngsten Ausbruch eines Vulkans mit einem unaussprechlichen Namen, der in seiner gesamten Industriegeschichte mehr Gase und Asche emittierte als die Menschheit.

                Geschichten von Treibhausgasen: Kühe furzten, verbrannten alles und jeden ...
                Ja, der Vulkan für seinen EINEN Ausbruch blockiert all deine Schreie und Stöhnen ...

                Lesen Sie sorgfältig, wenn Sie versuchen, mit mir zu streiten. Und dann gerät man immer in Schwierigkeiten.

                Ich nehme an, es ist kein Problem, dass die "Sauen" -Experten die Fakten auf ihre eigene Weise interpretieren.

                Ich interpretiere die Fakten überhaupt nicht - ich zitiere sie nur. In bestimmten Zahlen, im Gegensatz zu den Klimatologen der Mutter.
                1. 123 Офлайн 123
                  123 (123) 26 Februar 2021 18: 58
                  +1
                  Es ist dafür. Mamkas Klimatologen argumentieren, dass die Vulkanemissionen um ein Vielfaches höher sind als die anthropogenen. Nicht "wird überschreiten", sondern "überschreiten". Ich habe einen Vergleich gemacht, um zu zeigen, dass dies nicht der Fall ist.

                  Nach dem Text des Artikels wurden nicht alle anthropogenen Faktoren berücksichtigt, sondern Industrie und Straßenverkehr. Ich habe ein Zitat zitiert, ich sehe keine Notwendigkeit, mich zu wiederholen. Es war der Vergleich mit diesen Faktoren gemeint. Die vulkanische Aktivität ist keineswegs der einzige natürliche Faktor.
                  Was bringt es, einen der natürlichen Faktoren mit allen anthropogenen zu vergleichen?

                  In der Situation mit Vulkanen ist der Grund subjektiv und genau mit Beobachtungen verbunden. Wenn Sie sich Ihre eigene Grafik ansehen, hat sich die Intensität der Eruptionen von den 50er Jahren des letzten Jahrhunderts bis zur Gegenwart nicht merklich erhöht. Das Gesamtdiagramm (violette Linie) ist von 50 auf 55 gestiegen. Wie viele.
                  Schwankungen der vulkanischen Aktivität sind natürlich, aber sie sind nicht so drastisch, wie Sie sich hier vorstellen möchten.

                  Bist du dir da sicher? Wird es nur mehr beobachtet? Die seismische Aktivität nimmt auf dem ganzen Planeten zu. Es sieht so aus, als ob die Dynamik etwas anders ist als das, was Sie sich vorstellen wollen.

                  Im Osten des Kaukasus, in der Region Dagestan, nimmt die seismische Aktivität zu, was mit einem Erdbeben enden kann. Jewgeni Rogoschin, stellvertretender Direktor des Schmidt-Instituts für Physik der Erde der Russischen Akademie der Wissenschaften, gab dies am Donnerstag gegenüber Journalisten bekannt.

                  - https://stavropolye.tv/news/72428

                  Wissenschaftler haben gewarnt, dass die Zahl der verheerenden Erdbeben auf der ganzen Welt im nächsten Jahr erheblich zunehmen könnte. Sie glauben, dass Änderungen der Erdrotationsrate eine intensive seismische Aktivität verursachen können, insbesondere in dicht besiedelten tropischen Regionen.

                  https://www.theguardian.com/world/2017/nov/18/2018-set-to-be-year-of-big-earthquakes

                  Laut der indonesischen Agentur für Meteorologie, Klimatologie und Geophysik nimmt die Zahl der Erdbeben im Land jedes Jahr weiter zu

                  https://regnum.ru/news/society/3015622.html

                  Seismische Aktivität in Zentralasien auf dem Vormarsch

                  https://www.zakon.kz/4857385-v-tsentralnoy-azii-rastet.html

                  Die seismische Aktivität nimmt zu. Sechs Erdbeben in der Nähe von Magnitogorsk

                  https://www.verstov.info/news/society/78940-seysmicheskaya-aktivnost-rastet-nepodaleku-ot-magnitogorska-zafiksirovali-shest-zemletryaseniy.html

                  https://up74.ru/articles/obshchestvo/104928/?sphrase_id=179859

                  Können Sie ein Beispiel für ihre Kommentare geben? Okay, ich gebe es noch einmal, wenn Sie Probleme haben:
                  Rave!! Die Menschheit ist zu unbedeutend, um Auswirkungen auf die Natur oder das Klima zu haben. Erinnern wir uns an den jüngsten Ausbruch eines Vulkans mit einem unaussprechlichen Namen. Er emittierte Gase und Asche, vielleicht mehr als die Menschheit in seiner gesamten Industriegeschichte.

                  Geschichten von Treibhausgasen: Kühe furzten, verbrannten alles und jeden ...
                  Ja, der Vulkan für seinen EINEN Ausbruch blockiert all deine Schreie und Stöhnen ...

                  1) Der Mensch ist im Vergleich zur Natur wirklich unbedeutend.
                  Eyjafjallajökull ist ein wirklich schwer auszusprechender Name. Es ist wirklich übertrieben, die Menge der Emissionen mit all den Emissionen der Menschheit zu vergleichen, aber das ist eher rhetorisch. Das kann man so sagen. Die Emissionen während des Ausbruchs waren nicht mit den anthropogenen Emissionen vergleichbar. Oder können Sie Beispiele dafür nennen, wann Industrieemissionen den Einsatz der Luftfahrt in ähnlichem Ausmaß verhinderten oder so viel Asche auf den Boden fiel? Bist du süchtig nach dem letzten Satz?

                  2) Ein Vulkan und die Wahrheit in einem Ausbruch blockieren alle deine Schreie und Stöhnen. Wer bist du im Vergleich zu einem Vulkan?

                  3) Sie versuchen, Fehler und Inkonsistenzen in anderen zu finden und tun gleichzeitig das Gleiche. Hier geht es mir um das Wachstum der seismischen Aktivität.

                  Lesen Sie sorgfältig, wenn Sie versuchen, mit mir zu streiten. Und dann gerät man immer in Schwierigkeiten.

                  Danke für die Warnung. Mach dir keine Sorgen, es ist schwierig, dorthin zu gelangen, zwei passen nicht, zuerst musst du da raus.

                  Ich interpretiere die Fakten überhaupt nicht - ich zitiere sie nur. In bestimmten Zahlen, im Gegensatz zu den Klimatologen der Mutter.

                  Eine sehr einfühlsame Aussage.
                  Wir warten auf "spezifische Zahlen" von einem Experten für das Wachstum der seismischen Aktivität. Ich werde mit Interesse beobachten, wie Sie die Aussagen (oben auf den Links) über das Wachstum der seismischen Aktivität widerlegen und all diese "seltsamen" Menschen mit Zahlen in der Hand klar herausstellen. Und einige von ihnen "geben" vor, spezialisierte Wissenschaftler zu sein. Viel Glück, mach es. hi
      2. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 26 Februar 2021 02: 50
        -2
        Ich habe mich hier an diesem Ort ein wenig geirrt:

        Um diese Passage zu verstehen, müssen Sie klarstellen, was der Indikator "CO2-Äquivalent" bedeutet. Dies ist in der Tat die Menge an Kohlendioxid, die in die Luft abgegeben wird, und sie wird als Äquivalent bezeichnet, da in Vergleichsberechnungen für Länder die CO2-Emissionen als Vergleichsstandard verwendet werden.

        Das CO2-Äquivalent ist ein berechneter Indikator für die Treibhausaktivität aller Treibhausgase, einschließlich CO2, in Bezug auf die Treibhausaktivität von CO2 selbst. Zur Vereinfachung der Berechnungen wird in der Klimatologie CO2 als Referenzgas mit dem geringsten Treibhauseffekt gewählt.

        Um meinen Fehler zu korrigieren, präsentiere ich daher die Daten zum jährlichen CO2-Ausstoß in China für 2019:

        https://knoema.ru/atlas/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9/%D0%92%D1%8B%D0%
        B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%A1%D0%9E2-1000-%D1%82

        11 535 Millionen Tonnen oder 11,5 Milliarden Tonnen CO2. Wir vergleichen diese Zahl mit 440 Millionen Tonnen CO2 aus Vulkanen auf der ganzen Welt.
      3. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 26 Februar 2021 03: 11
        -2
        Übrigens mehr über den Artikel des Deep Carbon Observatory. Ich weiß nicht, warum Sie plötzlich nur die kostenpflichtige Version gefunden haben. Ich schaue mir jetzt die Veröffentlichung auf der Website der Organisation kostenlos an:

        https://deepcarbon.net/scientists-quantify-global-volcanic-co2-venting-estimate-total-carbon-earth

        Dieser Artikel und mehrere andere Artikel der Organisation zum gleichen Thema sind auch in der Fachzeitschrift Elements verfügbar.
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 26 Februar 2021 04: 19
          +2
          Übrigens mehr über den Artikel des Deep Carbon Observatory. Ich weiß nicht, warum Sie plötzlich nur die kostenpflichtige Version gefunden haben. Ich schaue mir jetzt die Veröffentlichung auf der Website der Organisation kostenlos an:

          Ich wiederhole. Auf der Website finden Sie den ersten Absatz des Artikels und die Aufschrift, dass er nicht verfügbar ist und es eine kostenpflichtige Version gibt. Vielleicht hast du mehr Glück.
  • olpin51 Офлайн olpin51
    olpin51 (Oleg Pinegin) 25 Februar 2021 08: 16
    +3
    Irgendwann habe ich einmal gelesen, dass der Einfluss des menschlichen Faktors nicht mehr als 1-1,5% beträgt. Gut begründete wissenschaftliche Artikel. Und alles, was auf der Erde geschieht, spiegelt die Prozesse wider, die in ihren Tiefen stattfinden. Vor nicht allzu langer Zeit wurde viel über die Wirkung von Freon auf die Ozonschicht gesprochen. Es gibt wissenschaftlich fundierte Beweise dafür, dass Vulkane einen großen Einfluss darauf haben. Wieder die inneren Prozesse der Erde. Jetzt haben sie aufgehört zu reden - globale Unternehmen haben ihre Nische erobert, um sicheres Freon durch ein anderes giftiges zu ersetzen, und dies hat sich als Gift erwiesen.
    Die Zeit wird zeigen, warum diese CO2-Kampagne im Gange ist. Dies wird sicherlich nicht ohne "GROSSES GELD" auskommen.
  • olpin51 Офлайн olpin51
    olpin51 (Oleg Pinegin) 25 Februar 2021 08: 27
    +2
    Zitat: Cyril
    Und dafür gibt es wissenschaftliche Beweise und nicht die Vermutungen der Klimatologen der Mutter. https://nauka.tass.ru/nauka/6950874

    Ein typischer benutzerdefinierter Artikel ist eine gebräuchliche Phrase. Wir müssen etwas Ernsthafteres lesen. Zum Beispiel der Akademiker Syvorotkin über die Ursache klimatischer KATASTROPHEN. Es gibt andere zu diesem Thema, die nichts für Laien sind.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 25 Februar 2021 20: 20
      -4
      Ein typischer benutzerdefinierter Artikel ist eine gebräuchliche Phrase.

      In meinem Link nicht der wissenschaftliche Artikel selbst, sondern ein Hinweis dazu.

      Wir müssen etwas Ernsthafteres lesen. Zum Beispiel Akademiker Syvorotkin über die Ursache klimatischer KATASTROPHEN. Es gibt andere zu diesem Thema nicht für gewöhnliche Leute.

      Wenn jemand Wörter wie die hervorgehobenen flechtet, wird sofort klar, dass jemand nichts in das Thema schneidet. Weil die Wissenschaft im Prinzip nichts für gewöhnliche Menschen ist. Die einfachen Leute beschäftigen sich nicht mit Wissenschaft.
      1. olpin51 Офлайн olpin51
        olpin51 (Oleg Pinegin) 25 Februar 2021 21: 03
        +2
        Artikel in Pop-Magazinen sind für gewöhnliche Menschen geschrieben, für gewöhnliche Menschen. Keine Details und Berechnungen. Und dort fügen sie Überschriften wie Wissenschaft, Medizin usw. hinzu ... Das ist menschliche Psychologie. Eigentlich weiß das jeder.
        Und sie schreiben mit Details in ... Nun, es ist klar, wo.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 25 Februar 2021 21: 08
          -3
          Artikel in Pop-Magazinen sind für gewöhnliche Menschen geschrieben, für gewöhnliche Menschen. Keine Details und Berechnungen. Und dort fügen sie Überschriften wie Wissenschaft, Medizin usw. hinzu ... Das ist menschliche Psychologie. Eigentlich weiß das jeder.

          Erstens ist TASS keine "Zeitschrift". Dies ist die russische staatliche Nachrichtenagentur. Zuallererst Neuigkeiten.

          Zweitens hat der Artikel einen Link zu wissenschaftlich die Organisation, die die Forschung durchgeführt hat.
          1. olpin51 Офлайн olpin51
            olpin51 (Oleg Pinegin) 25 Februar 2021 21: 14
            +2
            Ach was. TASS ist eine russische staatliche Nachrichtenagentur für die breite Öffentlichkeit.
            Das sagt schon alles.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 25 Februar 2021 21: 15
              -3
              Kannst du nicht den Unterschied zwischen einer Nachrichtenagentur und einem Popmagazin erkennen? Ärger ...
              1. olpin51 Офлайн olpin51
                olpin51 (Oleg Pinegin) 25 Februar 2021 21: 21
                +2
                Ich habe einmal in einer Nachrichtenagentur des Bundes gearbeitet und kenne die gesamte Küche, um das Material sehr gut zu präsentieren.
  • kriten Офлайн kriten
    kriten (Vladimir) 25 Februar 2021 13: 11
    0
    Typischer Artikel für Öko-Psychopathen. Die Gründe sind ihnen egal - die Hauptsache ist, zu schreien und etwas zu tun, die Hauptsache ist nicht zu zögern. Durch den Öko-Wahnsinn verkümmert, ist ihr Gehirn in der Lage, die Hauptfunktion zu erfüllen - zu denken. Andernfalls werden Sie verstehen, dass die menschlichen Aktivitäten in Bezug auf Emissionen in keiner Weise mit dem Ozean, den Vulkanen und sonst nichts vergleichbar sind.
  • Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 25 Februar 2021 20: 09
    +3
    - Fragen Sie Greta Thunberg - sie wird Ihnen die ganze Wahrheit über die globale Erwärmung sagen! Lachen lol
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 25 Februar 2021 21: 10
      -4
      In der modernen Wissenschaft wird der Einfluss des anthropogenen Faktors auf das Klima nicht diskutiert - 95% der Klimaforscher auf der ganzen Welt stimmen dem zu. Zu diesem Thema besteht weltweit ein wissenschaftlicher Konsens.
  • Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 25 Februar 2021 21: 15
    -1
    Zitat: Cyril
    In der modernen Wissenschaft wird der Einfluss des anthropogenen Faktors auf das Klima nicht diskutiert - 95% der Klimaforscher auf der ganzen Welt stimmen dem zu. Zu diesem Thema besteht weltweit ein wissenschaftlicher Konsens.



    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 26 Februar 2021 03: 12
      -3
      Ähm ... Latynina ist bei uns Klimaforscherin geworden?
  • Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 26 Februar 2021 03: 15
    0
    Zitat: Cyril
    Ähm ... Latynina ist bei uns Klimaforscherin geworden?

    - Nein, sie hat Material von verschiedenen Wissenschaftlern gesammelt und zusammengefasst. Ihre Intelligenz und Ausbildung sind dafür mehr als genug. Ich habe diese Videos mit großem Interesse und Vergnügen und sehr sorgfältig gesehen - sie sind sehr cool gemacht. Einfach glänzen!
  • Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 28 Februar 2021 21: 29
    0
    Ha. Anscheinend haben die Menschen aufgrund einer kurzen Erinnerung die kalten Winter der 80er und die warmen 90-00er und die regelmäßigen Schneefälle in Yusa völlig vergessen.
    Und jetzt ist jeder Müll der Grund für Panikartikel in den Medien.