Nur eine Tu-22M3M mit drei Kh-32-Raketen macht das Potenzial der US-AUG zunichte


Wahrscheinlich ist das Hauptsymbol der offensiven Militärmacht der USA die zahlreichen Streikgruppen der Flugzeugträger (AUG). "Einhunderttausend Tonnen" können den Willen der "amerikanischen Demokratie" fast überall im Weltozean projizieren. In den letzten Jahren, mit der Entwicklung von Raketenwaffen, setzte sich jedoch die Meinung durch, dass Flugzeugträger bereits ihre Relevanz verloren haben und sich in "große schwimmende Ziele" verwandeln und nur zur "Jagd auf die Papua" geeignet sind. Ist das wirklich so und was hat das RF-Verteidigungsministerium zur Verfügung, um die AUG der US-Marine bei Bedarf nach unten zu schicken?


Traditionell besteht eine Flugzeugträger-Streikgruppe aus einem Flugzeugträger selbst, der 60-70 Flugzeuge an Bord hat, einem Raketenkreuzer und 6-8 Begleitschiffen, einschließlich Zerstörern und Fregatten, sowie Mehrzweck-Atom-U-Booten. Deckflugzeuge gelten als die Hauptschlagkraft der AUG, und Begleitschiffe sorgen für die Sicherheit des schwimmenden Flugplatzes. Sie können jedoch auch selbst Offensivoperationen mit Raketenangriffen durchführen, die vom Luftflügel unterstützt werden, der patrouilliert und U-Boot-Abwehr bietet. Somit verfügt das Pentagon über eine flexible Seestreitmacht, die sowohl im offenen Ozean als auch vor der feindlichen Küste operieren kann.

Die Zerstörung der US Navy AUG ist keine triviale Aufgabe. Erstens müssen Sie zuerst irgendwie dorthin gelangen, und die Flugreichweite der Tomahawk BGM-109B-Anti-Schiffs-Raketen beträgt 600 Kilometer. Die Aktionen von Flugzeugträgern betragen alle 700 Kilometer. Zweitens sind die amerikanischen Schiffe mit einem hochwirksamen Aegis-Raketenabwehrsystem ausgestattet. Die Standard-Raketenabwehr SM-3 kann nicht nur ballistische Raketen, sondern auch Satelliten abschießen. Und was können wir ihnen entgegensetzen?

Das erste, was mir in den Sinn kommt, ist die vielbeachtete Zirkon-Hyperschall-Anti-Schiffs-Rakete, die die veralteten Granite ersetzt. Die Rakete wurde noch nicht in Dienst gestellt, daher unterscheiden sich die Daten zu ihrer Reichweite. In einigen Quellen sind es 400 Kilometer, in anderen - 600, dritte - sogar 1000. Die zweite ist wahrscheinlich die genaueste. Bei Überschallfluggeschwindigkeit müssen "Zirkone" das Raketenabwehrsystem des Feindes wie ein glühendes Messer durch Butter führen.

Es gibt jedoch ein Problem. Wir haben nicht viele großflächige Schiffe in der Marine, die ihre Träger sein könnten. Dies sind sowohl unser TARK "Peter der Große" als auch "Admiral Nakhimov", möglicherweise TAVRK "Admiral Kuznetsov", und die Fregattenreihe der "Admiral Gorshkov" -Serie, die noch gebaut werden muss. Keines dieser wenigen AUG-Schiffe darf sich ungestraft der Reichweite eines Raketenangriffs nähern. Die größten Hoffnungen auf die Zerstörung von Flugzeugträgern richten sich daher auf die Mehrzweck-Atom-U-Boote der Projekte Yasen und Antey sowie auf den vielversprechenden Husky, der für einen verdeckten Anflug und den Start eines Raketenangriffs ausgelegt ist. Jetzt werden "Zircons" erfolgreich auf dem Projekt 885 Yasen U-Boot K-560 "Severodvinsk" getestet.

Von der Luft abgefeuerte Anti-Schiffs-Raketen bieten viel mehr Möglichkeiten, die AUG zu zerstören. Hier haben wir eine große Auswahl. Aber zuerst ist es notwendig, ein paar Worte über ihren Träger zu sagen. Das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation modernisiert seine strategischen Raketen-Bomber tiefgreifend auf das Niveau von Tu-22M3M. Es wurden spezielle Stangen zurückgegeben, die das Auftanken in der Luft ermöglichen. Dadurch erhöht sich die Flugreichweite auf 7000 Kilometer. Noch wichtiger ist jedoch die Ausstattung des Backfire, wie es in der NATO genannt wird, mit der neuesten Avionik, die mit dem Tu-160M ​​White Swan vereint ist und es ermöglicht, die Effizienz der Waffenkontrolle zu steigern. Was ist es?

Zuallererst sind dies die neuesten Kh-32-Marschflugkörper. Ihre Flugreichweite beträgt 1000 Kilometer, wodurch sie sich der AUG des Feindes nähern und aus sicherer Entfernung zuschlagen können. Noch wichtiger ist, dass die Rakete speziell für das Eindringen in das Aegis-Raketenabwehrsystem entwickelt wurde. Es fliegt in einer Höhe, die seine Reichweite überschreitet, mit einer Geschwindigkeit von 1,5 km / s gegenüber 800 m / s für die amerikanische SM-6-Raketenabwehr und greift in der letzten Phase in einem steilen Winkel an, was das Abfangen erschwert. Gleichzeitig manövriert der X-32 kontinuierlich im Flug. Nur eine gleichzeitige Salve mehrerer Abfangraketen kann dem effektiv widerstehen. Es gibt Berechnungen, nach denen bis zu 12 Abfangjäger eingesetzt werden müssen, um eine russische Anti-Schiffs-Rakete abzufangen. Wenn 3 X-32 gleichzeitig freigegeben werden, geben zwei amerikanische URO-Zerstörer ihre gesamte Munition für sie aus.

Das heißt, ein Angriff einer Tu-22M3M mit drei Raketen wird das Verteidigungspotential von zwei Begleitschiffen von Flugzeugträgern gleichzeitig auf Null setzen. Es ist nicht schwer zu berechnen, wie viele Bomber in einem Geschwader benötigt werden, um schließlich den Flugzeugträger selbst zu erreichen. Die AUG des Feindes wird noch schlimmer, wenn unsere "Strategen" mit Hyperschalldolchen bewaffnet sind. Mit der gleichen Reichweite wie die Kh-32 haben sie die doppelte Geschwindigkeit, was für die Aegis ein großes Problem sein wird. Es sollte beachtet werden, dass der Tu-22M3M bereits vier "Dolche" aufnehmen kann, was die Effektivität des Angriffs erhöht.

Nun, und schließlich das letzte Argument, die Super-Langstreckenrakete X-101 / X-102. In der Nuklearversion kann es einen Sprengkopf mit einer Ausbeute von 250 Kilotonnen bis 1 Megatonnen tragen. Die Entfernung, die es zurücklegen kann, beträgt 5500 Kilometer. Die Genauigkeit der Niederlage erreicht 10 Meter, aber für einen Atomsprengkopf ist dies nicht mehr so ​​wichtig. Es gibt eine Version, die diese Rakete vom Überschall-Tu-22M3M übernehmen kann.
  • Autor:
  • Verwendete Fotos: Vadim Savitsky / RF Verteidigungsministerium
Anzeige
Wir sind offen für die Zusammenarbeit mit Autoren der Nachrichten- und Analyseabteilungen. Voraussetzung ist die Fähigkeit, den Text schnell zu analysieren und den Sachverhalt zu überprüfen, prägnant und interessant zu politischen und wirtschaftlichen Themen zu schreiben. Wir bieten flexible Arbeitszeiten und regelmäßige Zahlungen. Bitte senden Sie Ihre Antworten mit Arbeitsbeispielen an [email protected]
76 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. Dmitry S. Офлайн Dmitry S.
    Dmitry S. (Dmitry Sanin) 18 Februar 2021 16: 13
    0
    Es klingt sehr bedrohlich und optimistisch. Die Frage ist nur: Wenn der Feind das alles weiß, wird er zuerst die Trumpfkarten mit einem Schlag auf die Flugplätze ausschalten, oder werden sie mit den Trumpfkarten gehen und die Aug- und Raketenkreuzer an die Küste ihres Feindes fahren? Wenn Sie nur Poker spielen ... dann gibt es vielleicht eine zweite Option, aber das ist sinnlos.
    1. Shonsu Офлайн Shonsu
      Shonsu (Shonsu) 19 Februar 2021 10: 18
      +4
      Erstens ist Russland nicht der Irak oder Jugoslawien. Um unsere Flugplätze zu zerstören, müssen Sie sich ihnen zuerst nähern. Und du musst immer noch an die Küste gehen. Und zweitens haben wir mehr als ein Dutzend davon und vielleicht sogar mehr als einhundert. Es gibt zwar grundlegende, aber wenn die Gefahr eines Schlags besteht, werden sie zerstreut und warten nicht.
      1. Margo Офлайн Margo
        Margo (Margo) 19 Februar 2021 17: 03
        -1
        Um unsere Flugplätze zu zerstören, müssen Sie sich ihnen zuerst nähern

        - Um die AUG zu zerstören, müssen Sie sich zuerst ihr nähern. Ich bezweifle sehr, dass dies erlaubt sein wird.

        Ein Tu-22M3M mit drei Raketen setzt das Verteidigungspotential zurück

        - Es ist sogar lustig zu lesen.
    2. anclevalico Офлайн anclevalico
      anclevalico (Victor) 20 Februar 2021 07: 51
      +1
      AUG zu den feindlichen Ufern? Das ist Selbstmord.
    3. Shinobi Офлайн Shinobi
      Shinobi (Yuri) 14 März 2021 06: 16
      +1
      Und wer wird sie näher an unsere Küste bringen lassen? Darüber hinaus gibt es dafür nicht so viele reale Orte. Die nützliche Reichweite von Flugzeugträgern eines Flugzeugträgers, nicht zu verwechseln mit Fährflugzeugen, beträgt nur 500-600 km Das heißt, für einen Flugzeugschlag auch in der Küstenzone sollte die AUG mindestens 300-400 km an der Küste geeignet sein, wo sie von der Küstenverteidigung mit all ihren Geräten mit offenen Armen begrüßt wird.
    4. Der Kommentar wurde gelöscht.
  2. Ungleichmäßig Офлайн Ungleichmäßig
    Ungleichmäßig (VADIM STOLBOV) 18 Februar 2021 17: 24
    -9
    1)
    Raketenabwehr Standard SM-3 kann nicht nur ballistische Raketen, sondern auch Satelliten abschießen

    и
    X-32 ... fliegt in einer Höhe, die die Reichweite (Standard SM-3) überschreitet

    Frage: In welcher Höhe fliegt die X-32, wenn die Standard-Raketenabwehrraketen SM-3 sie nicht erreichen können?

    2)
    Reichweite der Anti-Schiffs-Raketen "Tomahawk" BGM-109B beträgt 600 Kilometer, die Aktionen von Flugzeugträgern - alle 700 Kilometer

    Hinweis: Die Kampfreichweite des Trägers F35B beträgt 865 km.
    Und das ohne PTB und Luftbetankung. + Raketenreichweite.
    Das heißt, der Aktionsradius von Flugzeugträgern beträgt 2000 km. - nicht die Grenze.

    3) Wissen Sie, in welcher Entfernung eine Schiffsabwehrrakete ein Ziel "verriegeln" kann? Und davor muss es "geführt" werden. Und um zu "führen", müssen Sie das Ziel finden und es in Echtzeit verfolgen.
    Wie genau ist es technisch möglich mit dem Arsenal, über das die RF-Streitkräfte heute verfügen?
    1. Ungleichmäßig Офлайн Ungleichmäßig
      Ungleichmäßig (VADIM STOLBOV) 18 Februar 2021 17: 42
      -12
      Der X-101 / X-102 ist übrigens der Prototyp der amerikanischen AGM-129, die
      trat 1990 in die US Air Force ein und wurde 2007 bereits außer Dienst gestellt.
      Für eine Reihe von Parametern erwies sich die russische Kopie als weniger perfekt.
      1. Schatten Офлайн Schatten
        Schatten 18 Februar 2021 20: 28
        +4
        Einer der schwerwiegendsten und unangenehmsten Vorfälle für US-Militärvorfälle ist der Test eines niedrig fliegenden Raketenabfangsystems. Die Unterschall-Zielrakete BQM-74, die auf einen Zerstörer der US Navy abgefeuert wurde, um die Zuverlässigkeit des Raketenabwehrsystems zu testen, hat ihre Aufgabe erfüllt. Trotz der Tatsache, dass die USA dem Raketenabwehrsystem mehr Aufmerksamkeit schenken, stellte sich heraus, dass die Anfälligkeit von Schiffen für Raketen, die in einer Höhe von mehreren Metern über dem Wasser auf das Schiff zufliegen, offensichtlich ist.
        Das Artillerie- und Kampfinformationsmanagementsystem AEGIS des Schiffes erkannte Zielraketen und erteilte sogar einen Befehl zum Abfeuern der Systeme, konnte jedoch den mit Unterschallgeschwindigkeit fliegenden "leeren" Flug nicht abfangen. Die Tatsache, dass die Besatzung des Zerstörers im Voraus wusste, welche Aktionen in einer solchen Situation durchgeführt werden sollten, und im Allgemeinen die Art der Übungen eindeutig demonstrativ war, verleiht dem Notfall mit dem amerikanischen Zerstörer Farbe.
        Wie so oft ging es jedoch schief und schließlich stürzte eine ferngesteuerte Zielrakete durch die Seite des Schiffes und verletzte zwei Seeleute schwer. Experten erklären, dass das Schiff, wenn dies unter Kampfbedingungen geschehen würde, sicherlich auf den Grund gehen würde, insbesondere angesichts der Tatsache, dass viele Anti-Schiffs-Raketen in der letzten Flugphase deutlich schneller als die Schallgeschwindigkeit beschleunigen. Der skandalöse Vorfall in der Übung hat nicht nur den amerikanischen Zerstörer Chancellorsville für mehrere Monate außer Gefecht gesetzt, sondern auch eine ganze Reihe von Gerüchten über die Unmöglichkeit amerikanischer Schiffe ausgelöst, sich im Gefahrenfall für sich selbst einzusetzen.
        Die Spezialisten der US Navy entwickelten daraufhin ein ganzes Programm zur Modernisierung der elektronischen Systeme des Schiffes, das darauf abzielte, die Reaktionsgeschwindigkeit des Schiffsabwehrsystems zu erhöhen. Experten erklären jedoch, wenn der CIUS des Schiffes nicht mit einer Rakete fertig werden konnte, die jeder über den Start wusste, dann unter Kampfbedingungen. Wenn ein Zerstörer mit einer Herde von Marschflugkörpern angreifen kann, sind die Überlebenschancen für das riesige Schiff und die gesamte Besatzung gleich Null.
      2. Shonsu Офлайн Shonsu
        Shonsu (Shonsu) 19 Februar 2021 10: 30
        +3
        Und wie ähnelt der x-101 dem AGM-129? Weder im Aussehen noch in den Eigenschaften ist etwas gemeinsam. Und Sie wissen nichts über den Inhalt.
        1. Ungleichmäßig Офлайн Ungleichmäßig
          Ungleichmäßig (VADIM STOLBOV) 19 Februar 2021 10: 55
          -4
          Wir sprechen nicht von einer exakten Kopie, da die amerikanische Rakete bereits ihren Zweck erfüllt hat und 2007 außer Dienst gestellt wurde und die X-101 eine modernere Rakete ist. Während seiner Entwicklung wurde der AGM-129 KR als TTD-Modell verwendet.
          1. Shonsu Офлайн Shonsu
            Shonsu (Shonsu) 20 Februar 2021 00: 26
            +2
            Der Mercedes und der Zaparozhets haben beide 4 Räder, 1 Lenkrad, ein Reserverad, einen Motor und einen Kofferraum. Aber niemand würde daran denken, diese Autos zu vergleichen. Vielleicht hat das Militär die Bedingungen für die x-101 nicht schlechter als für die AGM-129 festgelegt, aber das bedeutet nicht, dass es sich um einen Prototyp handelt.
    2. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 19 Februar 2021 00: 56
      +3
      Antimissiles schießen nicht auf X 32, nicht wegen seiner Flughöhe (40 km), sondern weil sie ballistische Ziele irgendwie abschießen können (nicht brillant), aber manövrierende Ziele nicht.
      1. Kat Офлайн Kat
        Kat (Sergey) 22 Februar 2021 16: 05
        0
        Es tut uns leid! Aber wie haben sie einen Satelliten abgeschossen, der in einer Höhe von 250 km mit einer Geschwindigkeit von Mach 25 flog? Und du meinst 40 km und 5 Machs ... Vorsichtiger, gründlicher!
        1. Shinobi Офлайн Shinobi
          Shinobi (Yuri) 14 März 2021 06: 28
          +1
          Der Satellit fliegt viele Tage auf einer zuvor bekannten und berechneten Flugbahn, so dass es viel einfacher ist, einen Satelliten im Voraus abzuschießen, wenn man weiß, wo und zu welcher Zeit er sich befindet (dies wird als Lead bezeichnet), als eine ICBM-Oberstufe und diese Sprengköpfe nach ihnen sind (im Moment) fast unmöglich. Sie sollten zunächst einmal die Grundlagen der Artillerie lesen oder so.
    3. Shonsu Офлайн Shonsu
      Shonsu (Shonsu) 19 Februar 2021 10: 37
      +1
      Wissen Sie, dass die F-35V nicht von einem Flugzeugträger mit voll betankten Panzern und einem Arsenal an Waffen abheben kann? Dies schränkt sowohl den Radius als auch den Kampfeinsatz stark ein. Welche Nafig PTB?
      1. Ungleichmäßig Офлайн Ungleichmäßig
        Ungleichmäßig (VADIM STOLBOV) 19 Februar 2021 12: 02
        -3
        Wissen Sie, dass die F-35V nicht von einem Flugzeugträger mit vollgetankten Tanks und einem Arsenal an Waffen abheben kann?

        Das, mit dem er "abhebt", reicht ihm völlig aus, um Kampfmissionen durchzuführen.



        1. Shonsu Офлайн Shonsu
          Shonsu (Shonsu) 20 Februar 2021 00: 20
          +2
          Cooler Tisch. Und bitte erklären Sie, wie bei einer Reichweite von 35 km von f-1670v der Kampfradius 865 beträgt. Eine Eule auf einen Globus ziehen? )) Und das zählt nicht einmal irgendwelche Manöver auf dem Weg.
          1. Ungleichmäßig Офлайн Ungleichmäßig
            Ungleichmäßig (VADIM STOLBOV) 20 Februar 2021 11: 31
            -3
            Vom Deck in die Schlacht und zurück.
          2. Shinobi Офлайн Shinobi
            Shinobi (Yuri) 14 März 2021 07: 57
            +1
            Teilen Sie die Reichweite der Fähre des Flugzeugs von Punkt A nach Punkt B (1600-1800 km) durch die Hälfte, aber tatsächlich durch drei, da Sie mehr Treibstoff für Manöver über den Zweck der Kampfmission benötigen und auch in ein Flugzeug einsteigen müssen Träger für etwas. Es stellt sich heraus, dass irgendwo im 500-600 km Kampfradius der Marinefliegerei.
    4. Margo Офлайн Margo
      Margo (Margo) 19 Februar 2021 17: 07
      -3
      Dieser Artikel ist für "Prost auf Patrioten" gedacht, die im Fernsehen und ähnlichen Unsinn denken. Die Zahlen, die Sie gegeben haben, können sie einfach nicht wahrnehmen und noch mehr glauben.
      1. meandr51 Офлайн meandr51
        meandr51 (Andrew) 19 Februar 2021 23: 53
        +4
        Für wen ist dein Kommentar? Angesichts des völligen Mangels an Argumenten ...
  3. boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) 18 Februar 2021 20: 34
    +3
    Wenn wir über die Zerstörung der AUG sprechen, sollte X 101 hier nicht beteiligt sein. Dies ist eine Luft-Boden-Rakete.
    Und im Allgemeinen ist mit Anti-Schiffs-Raketen nicht alles so glückselig. Das Hauptproblem ist die physische Reichweite der Rakete und die Möglichkeit des Zielens. Unter https://warfiles.ru/ gab es einen guten Beitrag zu diesem Thema. Alle Probleme werden dort kompetent beschrieben. Und davon gibt es genug. Beispielsweise sind die alten Flugzeuge mit Zielbezeichnung in den letzten 30 Jahren verloren gegangen. Es gibt keine neuen.
    Wenn nur die Möglichkeit der Zielbestimmung durch Satelliten oder Drohnen auftauchte, aber wir haben noch nichts davon gehört.
    1. Ungleichmäßig Офлайн Ungleichmäßig
      Ungleichmäßig (VADIM STOLBOV) 18 Februar 2021 20: 45
      -11
      1)
      Wenn wir über die Zerstörung der AUG sprechen, sollte X 101 hier nicht beteiligt sein. Es ist eine Luft-Boden-Rakete

      Der X-101 kann gegen sich bewegende Objekte eingesetzt werden.

      2) Soweit ich mich erinnere, habe ich Ihnen in Bezug auf die Probleme der Zielbestimmung einen Artikel aus der Military Review empfohlen.
      Was die Verwendung von Satellitensystemen für diese Zwecke betrifft, so können in einem echten Konflikt höchstwahrscheinlich keine Satelliten arbeiten.
      Und keines der Flugzeuge, die den RF-Streitkräften zur Verfügung stehen, kann dieses Problem lösen, weil ist unwahrscheinlich, in der Sicherheitszone der AUG zu überleben.
      1. boriz Офлайн boriz
        boriz (boriz) 18 Februar 2021 21: 08
        +1
        Die Kh-101 ist nicht als Schiffsabwehrrakete positioniert. Vielleicht ist das der Grund. dass die Reichweite 5 km beträgt. Und die Rakete ist Unterschall. Die Rakete muss zum Ziel gebracht werden, damit der Sucher das Ziel erfasst. Wie geht das auf See?
        An Land sitzen die Kommandos, die sein Leben riskieren, im übertragenen Sinne "im Gebüsch" und markieren das Ziel. Auf dem Territorium eines entfernten feindlichen Staates unterscheiden sich die Methoden geringfügig, aber nicht grundlegend (für ballistische Raketen). Die geflügelten schnappen nach dem Profil der Erdoberfläche. Wie wäre es mit dem Meer?
        Im Allgemeinen gibt es Probleme auf See, die weiter als 300 km entfernt sind.
        1. Ungleichmäßig Офлайн Ungleichmäßig
          Ungleichmäßig (VADIM STOLBOV) 19 Februar 2021 09: 07
          -2
          Das Seeziel ist unter anderem in Bewegung. Es reicht nicht aus, nur die Koordinaten festzulegen und zu übertragen. Bis zu dem Moment, an dem der Raketenkopf das Ziel erfasst, muss es geführt werden. Die Lösung dieses Problems für die Streitkräfte der Nordflotte ist derzeit praktisch unerreichbar. Die fortschrittlichsten Zielsuchköpfe können ein Ziel nicht weiter als einige zehn Kilometer erfassen.
          1. boriz Офлайн boriz
            boriz (boriz) 20 Februar 2021 00: 45
            +1
            Nun, Sivkov schreibt, dass RGSN X 32 300 km erfasst.
            1. Ungleichmäßig Офлайн Ungleichmäßig
              Ungleichmäßig (VADIM STOLBOV) 20 Februar 2021 11: 33
              -2
              In einer realen Situation ist die elektronische Kriegsführung um ein Vielfaches geringer.
        2. Kat Офлайн Kat
          Kat (Sergey) 22 Februar 2021 16: 10
          +1
          Solidarität! Wie kannst du so einen Unsinn schreiben ??? Sie, die X-101 wird 6 Stunden zum Ziel gehen! Und die AUG wird stehen und warten, bis sie eintrifft, damit sie später heruntergebracht wird. Obwohl Sie von der Arithmetik mitgerissen werden, ist es immer noch eine exakte Wissenschaft.
    2. meandr51 Офлайн meandr51
      meandr51 (Andrew) 19 Februar 2021 23: 54
      +1
      Der Gopher ist auch nicht sichtbar ...
    3. Shinobi Офлайн Shinobi
      Shinobi (Yuri) 14 März 2021 08: 38
      +1
      Und Sie werden es nicht hören, denn es ist ein militärisches Geheimnis. Und wenn Sie darüber nachdenken, ist alles einfacher, prosaischer und liegt an der Oberfläche. Es reicht aus, ungefähr zu wissen, wo, dafür gibt es Over-the- Horizontradare. Jedes moderne Schiff hat seine eigene Funksignatur und leuchtet deutlich auf den Radarschirmen. Selbst private Boote haben jetzt mindestens eine Radarstation, umso mehr. AUG auf dem Marsch leuchtet wie eine Werbung für eine Taverne in der Weihnachtsnacht. Ganz zu schweigen von einem Kampfmodus. Wenn das Militär sagt, dass es nicht weiß, wo sich jemand befindet, ist dies eine völlige Lüge. Ohne die Sitze abzunehmen, überwachen sie in Echtzeit die Wasserfläche in einer Reichweite von 4000 bis 5000 km und bis zu 200 km km in der Höhe. Es reicht also aus, ungefähr zu wissen, wo und um die Raketen abzufeuern. Nach dem Betreten eines bestimmten Feldes bestimmen die Raketen selbst, wen sie zuerst treffen sollen. Zielbezeichner in ihrer reinen Form sind ein Relikt der Vergangenheit und niemand macht sie nicht mehr.
  4. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 18 Februar 2021 23: 13
    0
    - Es klingt sehr dumm, angefangen mit den Leistungsmerkmalen des X-32 - es kann in keiner Weise in einer Höhe von 40 Kilometern fliegen, es gibt absolut keine ausreichende Luftdichte dafür. (Die X-22-Rakete fliegt in einer Höhe von 20 km mit einer Geschwindigkeit von 1 km / s über eine Entfernung von 500 km). Die X-22 kann in einer Höhe von 25 bis 26 km fliegen und ist nach außen eine Kopie der X-22. Die Kh-32 wird nicht in der Lage sein, 1000 km zu fliegen, obwohl ein Teil ihres internen Volumens für Treibstoff freigegeben wurde, insbesondere wenn der Flug mit einer deutlich höheren Geschwindigkeit durchgeführt wird. Es wird nicht mehr als 700 km fliegen.
    Auf einem Kollisionskurs und einer Geschwindigkeit von 1.5 km / s, einer Höhe von 26 km, wird es für den SM-6 eine sehr leichte Beute sein.
    Daher ist es keine Fälschung, einen Flugzeugträger mit drei Raketen zu versenken, und dies ist kein Mythos - dies ist ein dummer, ungebildeter Unsinn eines Laien, der keine Ahnung von den tatsächlichen Eigenschaften der X-32-Rakete hat oder darüber seine Kampffähigkeiten, noch über die Möglichkeit eines Luftverteidigungssystems. "Aegis und seine Raketen.
    1. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 19 Februar 2021 00: 26
      +3
      X-32 kann nicht 1000 km fliegen,

      Worauf basiert Vertrauen?
      Überall liegen die Daten zwischen 600 und 1000 km. Abhängig vom gewählten Geschwindigkeitsmodus. Mehr Durchschnittsgeschwindigkeit - weniger Reichweite.
      Gleiches gilt für die Flughöhe. 40 km.
      Ich verstehe sicherlich den Wunsch, die verdammten Moskauer loszuwerden, aber ich würde gerne etwas Wichtigeres hören als Ihre Meinung.
      Zum Beispiel gibt Sivkov eine Analyse einer ähnlichen Situation. https://vpk-news.ru/articles/41779
      Sivkov ist optimistischer als ich. Er hält es für möglich, das RGSN-Ziel aus 300 km Entfernung zu erfassen. Ich werde nicht mit ihm streiten. Gleichzeitig ist der Verbrauch von Raketen für AUG - 24 Raketen X 32. Dies ist eher die Wahrheit als Marzhetskys Euphorie. Und durchaus akzeptabel.
      Und ja, der SM 6 X 32 schlägt nicht um. Und die Geschwindigkeit der Rakete ist hier nicht das Wichtigste.
      Eine andere Frage ist, wie viele X 32 zum Zeitpunkt des Konflikts bereit sein werden. Obwohl es neben X 32 auch Raketen gibt.
      Es gibt noch eine Frage: Wie viele US-AUG können kampfbereit bleiben? Geschätzte Schätzung - 2,5 AUG. Zweieinhalb. Ist das jetzt. Es wird weiter schlimmer werden.
      Und der nächste Konflikt in den Vereinigten Staaten ist mit China geplant, nicht mit der Russischen Föderation.
    2. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 19 Februar 2021 01: 11
      +3
      Übrigens, warum werden Sie ständig von X 22 umgehauen? Immerhin handelt es sich um eine Rakete aus den 60er Jahren des letzten Jahrhunderts.
      In der Russischen Föderation gab es sogar im Vergleich zu den 90er Jahren starke Fortschritte beim Raketentreibstoff.
      Nun, wenn sie über die Leistungsmerkmale der neuen Raketen der Russischen Föderation sprechen, muss man sich an die Geschichte der Kaliber erinnern, die die ganze Zeit eine Reichweite von 300 km hatten, und dann flogen sie plötzlich sofort auf 1500. Und dann stellte sich heraus, dass sie konnten und bis 2.
    3. 123 Офлайн 123
      123 (123) 20 Februar 2021 02: 53
      +4
      äußerlich eine Kopie des X-22. X-32 kann nicht 1000 km fliegen, obwohl ein Teil seines Innenvolumens für Kraftstoff freigegeben wird, insbesondere wenn der Flug mit einer deutlich höheren Geschwindigkeit durchgeführt wird. Es wird nicht mehr als 700 km fliegen.

      Das Argument ist so so nicht Reichweite X-35 130 km; Kh-35U - 260 km. Die Abmessungen sind gleich.

      Und meiner Meinung nach ist der Mythos der übernatürlichen Fähigkeiten des Aegis-Luftverteidigungssystems und seiner Raketen keine Fälschung, und dies ist kein Mythos, es ist ein dummer, ungebildeter Unsinn eines Laien, der keine Ahnung von etwas Realem hat Eigenschaften.
    4. Kat Офлайн Kat
      Kat (Sergey) 22 Februar 2021 16: 11
      0
      Du bist einfach großartig, Mikhail! Sie können nicht besser antworten! Bravo!
  5. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 19 Februar 2021 03: 31
    -1
    Quote: boriz
    Übrigens, warum werden Sie ständig von X 22 umgehauen? Immerhin handelt es sich um eine Rakete aus den 60er Jahren des letzten Jahrhunderts.

    - Es war bis in die letzten Jahre immer noch das wichtigste.

    In der Russischen Föderation gab es sogar im Vergleich zu den 90er Jahren starke Fortschritte beim Raketentreibstoff.

    - Es könnte keine grundlegenden Verschiebungen für flüssigen Brennstoff plus Oxidationsmittel geben, es gibt keine großen Verschiebungen des Heizwerts ...

    Nun, wenn sie über die Leistungsmerkmale der neuen Raketen der Russischen Föderation sprechen, muss man sich an die Geschichte der Kaliber erinnern, die die ganze Zeit eine Reichweite von 300 km hatten, und dann flogen sie plötzlich sofort auf 1500. Und dann stellte sich heraus, dass sie konnten und bis 2.

    - Dies sind Raketen mit einem Turbofan-Motor. Arbeitet mit gewöhnlichem Kerosin, das Oxidationsmittel ist Luftsauerstoff. Tomahawk Enkelkinder ...
    Und auf der X-22, X-32 - gibt es eine LPRE.
  6. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 19 Februar 2021 04: 36
    -3
    Quote: boriz
    X-32 kann nicht 1000 km fliegen,
    Worauf basiert Vertrauen?

    - Ihr Segelflugzeug ist völlig identisch mit dem X-22. Deshalb.

    Überall liegen die Daten zwischen 600 und 1000 km. Abhängig vom gewählten Geschwindigkeitsmodus. Mehr Durchschnittsgeschwindigkeit - weniger Reichweite.

    - Ganz recht. "Mach 3,5-4,6 (von 4000 bis 5400 km / h oder 1,1-1,5 km / s)". Bei einer Höchstgeschwindigkeit von 4.6 m = 1357 m / s = 4885 km / h (der Pionier, der diese Zahlen ins Wiki gestellt hat, weiß nicht, wie hoch die Schallgeschwindigkeit in der Stratosphäre ist, also hat er die Schallgeschwindigkeit am Boden festgehalten. was falsch ist), mit dem gleichen Segelflugzeug wie beim X-22 (3.4 m, Höhe 22.5 km) wird die Flughöhe gemäß ISA sein:
    http://docs.cntd.ru/document/gost-4401-81
    nur 26.4 Kilometer! Lachen lol Aber nicht 40 km! Das ist Unsinn, Delirium und völliger Analphabetismus.
    Und wenn Sie mit 3.5 m fliegen, beträgt die Flughöhe (so dass die Hubkraft wie beim X-22 erhalten wird) nur 22.9 km. Hier sind einige gute Daten für den Kh-22, beachten Sie die Geschwindigkeit: Es gibt überhaupt keinen Unterschied zum Kh-32:
    http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html

    Gleiches gilt für die Flughöhe. 40 km.
    Ich verstehe sicherlich den Wunsch, die verdammten Moskauer loszuwerden, aber ich würde gerne etwas Wichtigeres hören als Ihre Meinung.

    - Ich komme nicht aus der Ukraine, für mich ist es entweder ein Moskauer oder ein Xoxol - nicht der geringste Unterschied. Wir schauen uns diese bereits alte Verbindung zu X-22 bis zur vollständigen Erleuchtung genau an - sie ist bereits mehr als 15 Jahre alt, aber es ist richtig:
    http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html

    Zum Beispiel gibt Sivkov eine Analyse einer ähnlichen Situation. https://vpk-news.ru/articles/41779
    Sivkov ist optimistischer als ich. Er hält es für möglich, das RGSN-Ziel aus 300 km Entfernung zu erfassen. Ich werde nicht mit ihm streiten. Gleichzeitig ist der Verbrauch von Raketen für AUG - 24 Raketen X 32. Dies ist eher die Wahrheit als Marzhetskys Euphorie. Und durchaus akzeptabel.

    - Sivkov, Burkov, Kaurkov und Voronkov sind Analphabeten, die nicht verstehen dass Sie versuchen es herauszufinden. Sie verstehen es einfach nicht als mach es richtig.

    Und ja, der SM 6 X 32 schlägt nicht um.

    - Und ja: Die X-32 verirrt sich genauso wie die X-22 - weil sie völlig identische Flugeigenschaften hat. Es ist nur so, dass der erste einen riesigen Gefechtskopf hat und der zweite viel Treibstoff anstelle eines großen Gefechtskopfes. Sie wiegen das gleiche, ihre Flugzeugzelle ist das gleiche, ihre Triebwerke sind das gleiche, die Flughöhe ist das gleiche - wenn der Treibstoff erschöpft ist, steigt er leicht an, so dass der Höhenbereich 22.5 bis 25 km beträgt.

    Und die Geschwindigkeit der Rakete ist hier nicht das Wichtigste.

    Die F-14D hatte AIM-54C-Raketen, ihre Zielreichweite wurde von 1 km / s auf 2 km / s erhöht - sie haben gerade das Programm geändert. Bei der Geschwindigkeit der Rakete selbst 4.5 M = 1333 m / s, was deutlich weniger als 2 km / s ist. Auf sich kreuzenden Strecken macht es das Abfangen jedoch nicht allzu schwierig - "und das Tier rennt zum Fänger".
    http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim54.html
    Um eine gute echte AUG zu zerstören, benötigen Sie eine Tu-22M3-Division der sowjetischen Ausrichtung, nicht die derzeitige, kastrierte - 3 Regimenter mit drei Staffeln, jede Staffel verfügt über 8 kampfbereite (von 10) Flugzeuge Jedes Flugzeug hat zwei Raketen - X-22 / X32 - kein Unterschied, insgesamt: 2 * 8 * 3 * 3 = 144 Raketen. Aber natürlich wird dies in der nichtnuklearen Version vollständig sein ungenügend...

    Eine andere Frage ist, wie viele X 32 zum Zeitpunkt des Konflikts bereit sein werden. Obwohl es neben X 32 auch Raketen gibt.
    Es gibt noch eine Frage: Wie viele US-AUG können kampfbereit bleiben? Geschätzte Schätzung - 2,5 AUG. Zweieinhalb. Ist das jetzt. Es wird weiter schlimmer werden.

    - Träume. Tatsächlich wird die Mehrheit kampfbereit sein - die gleichen 80% sind universelle Standards für die Bereitschaft.

    Und der nächste Konflikt in den Vereinigten Staaten ist mit China geplant, nicht mit der Russischen Föderation.

    - Aber dies ist der einzig richtige Satz aus all dem Unsinn, einschließlich der schwachsinnigen Note oben auf Sergei Marzhetsky ... lol
    1. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 19 Februar 2021 12: 00
      +4
      Ich sah nichts als Selbstzufriedenheit, einen unbegründeten Wunsch, die Meinung von Experten zu betrügen, und Hinweise auf Ereignisse und Technologie vor 50 Jahren.

      In der Tat wird die Mehrheit kampfbereit sein,

      Dann werden sie sehen, dann werden wir sehen. In der Zwischenzeit weckt der Zustand der US-Wirtschaft keinen Optimismus, und die Aussichten sind noch schlechter.
      Über x 22 steht geschrieben, dass die Decke bis zu 25 km beträgt. Über x 32 - dass die Decke 40 km beträgt. Der ANDERE Motor ist leistungsstärker und hat die gleichen geometrischen Abmessungen. 50 Jahre sind vergangen. Und ich habe über Treibstoff geschrieben.
      Über SM 5 - in der Regel ein Zirkus.

      Gleichzeitig wurde ein erfolgreiches Abfangen des Überschalltrainingsziels GQM-163A (entsprechend der Eigenschaften und des Flugprofils der Mückenrakete P-270 und des Unterschalltrainingsziels BQM-74) durchgeführt. SM-6. Das Trägerschiff selbst sah keine Trainingsziele jenseits des Funkhorizonts und fing sie mit den aktiven Zielsuchköpfen SM-6 ab. Somit wurde die hohe Effizienz des SM-6 demonstriert gegen alle Arten von modernen Waffen.

      Ist diese Mücke eine moderne Waffe? Und es steht nicht geschrieben, dass dieses Ziel manövriert. Manövrierziele sind die Schwachstelle der US-Luftverteidigung / Raketenabwehr. Das ist allgemein bekannt.
      Und warum sollte ich dir vertrauen und nicht Sivkov? Wer bist du? Und Sivkov hat es anscheinend nie vermasselt. Und da er ein halboffizieller Experte ist, hat er einen Weg zu echten Informationen und verwendet keine Erfindungen wie Ihre.
      1. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
        Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 20 Februar 2021 08: 07
        -1
        Und es steht nicht geschrieben, dass dieses Ziel manövriert.

        Wir verwenden diese nicht, sie nehmen diejenigen, die langsamer und kontrastreicher sind und ohne Manöver höher fliegen. Und zu Recht ist es notwendig, die Lehren mit einem garantierten "ausgezeichnet" zu bestehen. traurig

        Manövrieren von Zielen - der Schwachpunkt der US-Luftverteidigung / Raketenabwehr

        Und wie schaffen es diese Luftverteidigungen, Flugzeuge im Allgemeinen abzuschießen? Sie manövrieren ... lächeln

        Das ist allgemein bekannt.

        Na sicher. An besonders aufgeklärte Sofaexperten lächeln

        da er ein halboffizieller Experte ist

        ..das sagt, was das Management braucht. Zum Beispiel wird dieser eine Tu-22 die AUG besiegen (und sie leicht finden).
  7. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
    Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 19 Februar 2021 07: 06
    +1
    Solche Schlagzeilen "nur ein Flugzeug kann die AUG zunichte machen" sind auf mangelnde Finanzierung und Produktionskapazität, die Anzahl der Schiffe und Flugzeuge zurückzuführen. Es gibt also Träume, die "billiger und auf einmal" sind.
  8. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
    Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 19 Februar 2021 07: 11
    -1
    Und welches Szenario wird in Betracht gezogen? AUG im Schwarzen Meer? - Die Türkei lässt dich nicht rein.
    Oder der Pazifik? - Hier muss also die AUG gefunden werden (sie wird nicht näher als 2000 km an die Küste kommen). Die einsame Tu-22 über einem feindlichen Ozean wird nicht lange leben. Er wird ein paar F-18 treffen und ... Bestellungen aufgeben.
    1. meandr51 Офлайн meandr51
      meandr51 (Andrew) 20 Februar 2021 00: 09
      +2
      Dort haben weder er noch die AUG etwas zu tun. Hier im Mittelmeer können sie kämpfen. Im Norden kaum. Dort lässt das Wetter die Flugzeuge nicht abheben.
  9. gorenina91 Офлайн gorenina91
    gorenina91 (Irina) 19 Februar 2021 08: 45
    0
    Nur eine Tu-22M3M mit drei Kh-32-Raketen macht das Potenzial der US-AUG zunichte

    - Zum:

    Michael1950 (Michael) Heute, 04:36

    Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) Heute, 07:11

    - Nun, zumindest kann jemand etwas Objektives zu diesem Thema festlegen ... - Sie werden dafür respektiert ... - Meine Pluspunkte an Sie ...
    - Viele verstehen einfach nicht, worum es in der Rede geht ... - Sie verstehen einfach nicht ... - Aber mit ihrem "Urteil" klettern sie ... - Sie können nichts anderes sagen ...
    Hier neulich ... - im Thema:

    Das russische Verteidigungsministerium bereitet Tests unbekannter Raketentypen vor

    - Persönlich erwähnte ich die amerikanische Rakete "Trident" und unsere "Bulava" ... - also verstand das Publikum nicht einmal ... - worum geht es ... - Persönlich schäme ich mich nur, wenn ich mit einer solchen Höhle konfrontiert werde Unwissenheit ... - Das Publikum verstand nicht; aber sie "reagierte" rechtzeitig ... - Nun, Hahah, und nur ... - Die meisten des gleichen Publikums (mit "ihren eigenen Einschätzungen") stiegen in dieses Thema ein ... - Das "Ergebnis" ist das gleiche. ..
    1. gorenina91 Офлайн gorenina91
      gorenina91 (Irina) 19 Februar 2021 08: 49
      +2
      - Aber lassen Sie uns das Thema fortsetzen:
      - Was ist das Thema ??? - Oh ja ...: - Nur die Öffentlichkeit hat beschlossen, die AUG zu "jagen" wie ... wie ... wie ein Mammut ... - Sie haben ein Loch gegraben und sind gefahren ... - Und sogar hier und von wem und was sie "gefahren" sind ??? - Ahh, na ja ... - du brauchst jemanden im Singular (na ja, je nach Version des Autorenthemas) ... - Okay ... - plötzlich erscheint ein fantastischer King Kong und ... und ... . und treibt Mammut in dieses Loch ... - Nun, dann ist alles klar ... - Hurra ... - und nichts anderes wird benötigt ... - Hier ist das Märchen vorbei ... - Sie können weiter machen Herd ... - dann meine ich, bleib auf der Couch ... -Hahah ...
      - Und was ist AUG und womit wird dieses "Mammut" gegessen ???
      - Und die amerikanische AUG ist:

      Die Carrier Strike Group der US Navy ist eine operative Formation von Kriegsschiffen, deren Basis Flugzeugträger (Flugzeugträger) bilden. Die AUG umfasst in der Regel einen oder zwei Flugzeugträger. Einfach ausgedrückt handelt es sich um eine vorgefertigte Gruppe von Schiffen, die bestimmte Probleme lösen sollen, zu denen auch Flugzeugträger gehören müssen. Normalerweise sagen viele in den Kommentaren, wenn sie es erwähnen, sofort, dass der Flugzeugträger ein unbewaffneter "Trog" ist, der ein leichtes Ziel für unsere Raketen wird. Ja, es mag sein, aber die AUG umfasst Schiffe, die die Funktionen der Verteidigung des Flugzeugträgers und der gesamten AUG erfüllen. Gegenwärtig umfasst jede AUG einen oder zwei Kreuzer der Ticonderoga-Klasse, die die Aufgaben der U-Boot-Abwehr und der Luftverteidigung erfüllen. Darüber hinaus umfasst die AUG notwendigerweise 2-4 Zerstörer der Arleigh Burke-Klasse, die taktische Raketen und Schiffsabwehrraketen sowie U-Boot-Abwehrwaffen tragen. Alle diese Schiffe arbeiten nicht separat, sondern werden durch ein einziges Kampfinformations- und Kontrollsystem "BIUS" vereint. Einfach ausgedrückt, bilden sie eine einzige gut abgestufte Flugabwehr-, Schiffs- und U-Boot-Abwehr.

      - Ja, das ist alles ...; "Sofa-Experten" ...
      - Tut es dir nicht leid, dass unser einsamer Tu-22M3M für eine ganze AUG "Jagd" in "Meeresmeere" geschickt hat ??? - Wollen Sie unser Flugzeug einfach zum Trainingsziel machen ... - dafür eine ganze AUG ??? - Gehirne, dann sollte zumindest irgendwann enthalten sein ... - oder nicht ???
      1. Kat Офлайн Kat
        Kat (Sergey) 22 Februar 2021 18: 20
        +2
        Sie haben in allem Recht, als mich nur überrascht zu haben. Ich habe noch nie Mädchen getroffen, die sich mit dem Thema Diskussion so gut auskennen. Kleine Ergänzung. Wir haben keine Angst vor Flugzeugträgern, ich meine Kontinentalrussland. Da AB nur mit Flugzeugen und Piloten bewaffnet ist. Was kein Narr in unsere Luftverteidigungszone schicken wird. Sicherer Tod für alle, die ankommen. Aber gegen unsere Flotte ist dies ein tödliches Argument. Sie können Schiffe nicht mit Luftverteidigungssystemen abdecken. Es wird nicht genug Raketen geben. In den Ozeanen sind wir "Gäste", bis wir unseren eigenen IA-Regenschirm haben. Und das beste "SAM" ist die MiG-29 mit einem Dutzend explosiver Raketen außerhalb des Radius der Luftverteidigungssysteme des Schiffes. Und zum Schutz der US AB gehören eine Luftverteidigungsabteilung, dies ist ein Paar Tik und eine Flugabwehrabteilung, dies ist eine vierköpfige EM-Staffel. Die Gesamtzahl der Zellen beträgt mehr als 600, und einige von ihnen enthalten ausgezeichnete SD-ESSM-Raketen, vier Stück pro Zelle. Daher kann es in AUG ohne Spannung 1000 zur geben. Perfektes System für taktische Marinewaffen. Welcher Dummkopf wird all diese Pracht mit einzelnen Anti-Schiffs-Raketen versenken?
    2. Shinobi Офлайн Shinobi
      Shinobi (Yuri) 14 März 2021 06: 38
      -1
      Der Dreizack ist also nicht nur eine Rakete, sie haben dich auch nicht verstanden. Es gibt einen Hersteller von Mirochips, es gibt Zahnmedizin in Irkutsk und es gibt ein Flugzeug.
      1. gorenina91 Офлайн gorenina91
        gorenina91 (Irina) 14 März 2021 07: 25
        -3
        Der Dreizack ist also nicht nur eine Rakete, sie haben dich auch nicht verstanden. Es gibt einen Mirrochip-Hersteller

        - Seltsam ... - Ich persönlich mache nur den Akzent:

        - Persönlich habe ich die amerikanische Rakete "Trident" und unsere "Bulava" erwähnt ... - also hat das Publikum nicht einmal verstanden ... - worum es geht ... - Ich persönlich schäme mich nur, wenn ich mit einer solchen Höhle konfrontiert werde Unwissenheit ... - Das Publikum verstand nicht; aber "reagierte" rechtzeitig.

        - Wie sonst kann ich erklären ... - nur "auf Rubel und auf Äpfeln" bleibt übrig ...
        - Ich bin erstaunt darüber; was kein vernünftiges Chela gleichgültig lassen kann ... - so viele solcher Individuen unter den "Couch-Individuen"; die keine Ahnung haben, worüber sie etwas sagen wollen ...
        - Sogar solche in der "Selbsthilfegruppe" zu haben und dann ... - Es ist ziemlich lächerlich, tk. selbst eine solche Menge nützt wenig ...; auch wenn es ziemlich zahlreich ist ...
        - Mein Plus für Sie ... - Sie versuchen zumindest, sich an das Prinzip eines logischen Anfangs zu halten ...
        1. Shinobi Офлайн Shinobi
          Shinobi (Yuri) 14 März 2021 07: 47
          -1
          HYIP, um den PSV zu erhöhen, das ist eigentlich die treibende Kraft für solche. Diese Kraft erfordert kein Wissen. Darüber hinaus ist Wissen kontraindiziert, weil es Zweifel an sich selbst aufwirft. Wie ein weiser Mann sagte, das einzige, wofür ich weiß sicher ist, wie wenig ich weiß.
          1. gorenina91 Офлайн gorenina91
            gorenina91 (Irina) 14 März 2021 08: 02
            -1
            HYIP, um den PSV zu erhöhen, das ist eigentlich die ganze treibende Kraft solcher Menschen. Diese Kraft erfordert kein Wissen. Darüber hinaus ist Wissen kontraindiziert, weil es Zweifel an sich selbst aufkommen lässt.

            - Nein ... - alles ist viel ernster und gefährlicher ... - Wenn der Sinn der Herde zu einer absoluten "treibenden Kraft" wird; dann gibt es keinen Unterschied mehr ... - wo sich das alles bewegt ... - sogar in den Abgrund (was normalerweise passiert) ... - Und Wissen bleibt gleichzeitig völlig irrelevant ... - alles Wissen ist unter die Hufe von all dem die Menge ... - die Menge des Wissens ist absolut nutzlos ...
            - Nun, und "Scio me nihil scire" (ich weiß, ich weiß nichts) ... ist auch nichts für die Menge ...
            - Ein weiteres Plus für dich ... von mir ...
            - Jetzt wissen Sie wahrscheinlich; dass dies ein Plus von mir ist ... = Hahah ...
            1. Shinobi Офлайн Shinobi
              Shinobi (Yuri) 14 März 2021 08: 43
              -1
              Ja, es ist eine beängstigende Herde. Kollidiert. Wiederholt. Die Arbeit war so. Der Anblick des Blutes eines anderen tobt im Moment, aber hier ist, was lustig ist, panische Angst vor seiner eigenen.
              1. gorenina91 Офлайн gorenina91
                gorenina91 (Irina) 14 März 2021 08: 56
                -2
                Ja, es ist eine beängstigende Herde. Kollidiert. Wiederholt. Die Arbeit war so. Der Anblick des Blutes eines anderen tobt im Moment, aber hier ist, was lustig ist, panische Angst vor seiner eigenen.

                - Ja, das stimmt ... - Mein nächstes Plus für dich ...
                - Aber was hindert dich persönlich daran, mir Pluspunkte zu geben ??? - Offensichtlich ... - alle die gleichen "Gewohnheiten" und alle die gleichen "Angst vor Panik" ???
                1. Shinobi Офлайн Shinobi
                  Shinobi (Yuri) 14 März 2021 18: 49
                  -2
                  Wen und welche Angst? Vorteile, die ich Ihnen stelle, keine Frage für mich. Aber im Allgemeinen ist die Meinung als Meinung wertvoll. Jede. Im Streit wird die Wahrheit geboren und sie zeigt auch, wer wer ist. Abgesehen davon, dass ich äußerst selten und völlig erfroren bin .
  10. Ungleichmäßig Офлайн Ungleichmäßig
    Ungleichmäßig (VADIM STOLBOV) 19 Februar 2021 09: 48
    -2
    Eigenschaften von Flugabwehrraketen der US Navy:

  11. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 19 Februar 2021 11: 13
    0
    Seit 5 Jahren werden alle Medien zurückgesetzt und zurückgesetzt, und die Länder bauen und bauen Flugzeugträger.
    Wer kann das natürlich.
    Vielleicht glaubt das Militär den "Experten" aus den Medien nicht? Warum ist das so?
    Aber unter den Kommentatoren und Zeichen warum ...
  12. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 19 Februar 2021 15: 25
    -2
    Zitat: Alexey Sergeev
    Und welches Szenario wird in Betracht gezogen? AUG im Schwarzen Meer? - Die Türkei lässt dich nicht rein.

    - Wird ein NATO-Land das Hauptmitglied der NATO fragen? Nicht einmal lustig.

    Oder der Pazifik? - Hier muss also die AUG gefunden werden (sie wird nicht näher als 2000 km an die Küste kommen).

    - Natürlich wird es tun ...

    Die einsame Tu-22 über einem feindlichen Ozean wird nicht lange leben. Er wird ein paar F-18 treffen und ... Bestellungen aufgeben.

    -Es stimmt...
  13. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 19 Februar 2021 15: 26
    -3
    Quote: gorenina91
    - Ja, das ist alles ...; "Sofa-Experten" ...
    - Tut es dir nicht leid, dass unser einsamer Tu-22M3M für eine ganze AUG "Jagd" in "Meeresmeere" geschickt hat ??? - Wollen Sie unser Flugzeug einfach zum Trainingsziel machen ... - dafür eine ganze AUG ??? - Gehirne, dann sollte zumindest irgendwann enthalten sein ... - oder nicht ???

    - Liebe Irina, um "das Gehirn anzuschalten", musst du sie zuerst haben ... Aber nein - und es gibt keine Prüfung ... Rückgriff
  14. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 19 Februar 2021 16: 21
    +1
    Quote: boriz
    Ich sah nichts als Selbstzufriedenheit, einen unbegrenzten Wunsch, die Meinung von Experten zu zerstören

    - boriz, Spezialist nie Ich werde keinen solchen Bullshit schreiben. NOCH NIE. Dies wird von einem profanen (monströsen) für Trottel geschrieben.

    und Links zu Ereignissen und Techniken vor 50 Jahren.

    - Die Segelflugzeuge X-22 und X-32 sind identisch. Dies bedeutet nach den Gesetzen der Aerodynamik, dass Bei gleichem Gewicht und gleicher Geschwindigkeit und Höhe erzeugen sie den gleichen Auftrieb. Wenn die Geschwindigkeit höher ist, habe ich Ihnen die Höhen angegeben, in denen die Rakete Kh-22 / Kh-32 fliegen wird. Dort und in der Nähe "riecht nicht" 40 km hoch. In einer Höhe von 40 km können nur Hyperschallflugzeuge mit einer Geschwindigkeit von 10 bis 12 Metern fliegen (siehe die Dichte-Tabelle gemäß der internationalen Standardatmosphäre, die ich oben zitiert habe).

    In der Tat wird die Mehrheit kampfbereit sein,

    Dann werden sie sehen, dann werden wir sehen. In der Zwischenzeit weckt der Zustand der US-Wirtschaft keinen Optimismus, und die Aussichten sind noch schlechter.

    - "Einer hat flüssige Suppe, der andere hat kleine Perlen", die USA haben 9 (neun) AUG, Russland hat NULL AUG, vergleiche?

    Über x 22 steht geschrieben, dass die Decke bis zu 25 km beträgt. Über x 32 - dass die Decke 40 km beträgt.

    - Noch einmal für diejenigen, die die Prüfung in Physik nicht bestanden haben: Sehen Sie sich den Link zur ISA-Dichte in einer Höhe von 40 km an ?! Und wie schnell sollte dieselbe Rakete auf dieser Höhe bleiben? Okay, das ist eine überwältigende Aufgabe für dich, ich werde für dich rechnen:
    http://docs.cntd.ru/document/gost-4401-81
    Spalte - "Dichte":
    Höhe 22.5 km - ρ '= 0.0595626, V' - Geschwindigkeit in einer Höhe von 22.5 km.
    Höhe 40.0 km - ρ "= 0.00399566, V" - Geschwindigkeit in einer Höhe von 40 km.
    ρ '* V'² = ρ "* V" ², - die Bedingung der Gleichheit der Hubkräfte in zwei Höhen und zwei verschiedenen Geschwindigkeiten, daher V "= √ (ρ' * V'² / ρ") = 3986.4 m / s = 12.575 M.
    Die Temperatur der kinetischen Erwärmung ist sogar "beängstigend vorstellbar". Aber der Punkt ist nicht einmal das: so Rakete es nicht fliegen! Lachen

    Der ANDERE Motor ist leistungsstärker und hat die gleichen geometrischen Abmessungen.

    - Er kann nicht auf 12 m und 40 km beschleunigen!

    50 Jahre sind vergangen. Und ich habe über Treibstoff geschrieben.

    - Seit 50 Jahren hat sich der Brennwert von Kraftstoff nicht grundlegend verändert - Sie wissen es einfach nicht.

    Über SM 5 - in der Regel ein Zirkus.

    - Über SM-6 - Zirkus - in den Köpfen von "Couchhamstern":
    http://www.designation-systems.net/dusrm/m-174.html
    Geschwindigkeit - Mach 3.5
    Decke - 33000 m
    Reichweite - 240 km
    Sie trifft die X-22 / X32 "wie eine Fliege mit einem Pantoffel".

    Und warum sollte ich dir vertrauen und nicht Sivkov?

    - Laden Sie Sivkov (Burkov, Kaurkov) hierher ein - lassen Sie sie die notwendigen Elementarberechnungen durchführen.

    Wer bist du?

    - Oberstleutnant der Reserve, 26 Dienstjahre, Militärpilot der 1. Klasse, Ausbilder, Flugkommandant, letzte 7 Jahre - Lehrer des ARES-Departements der Chelyabinsk Higher Military School of Economics. Alle 7 Jahre arbeitete er mit Kadetten der MRA (Navy Missile Carrying Aviation) zusammen, um die AUG zu zerstören ... Lachen lol Mittels Tu-22M3-Regimentern mit X-22-Raketen verschiedener Modifikationen ... wink

    Und Sivkov hat es anscheinend nie vermasselt.

    - Nach dem zu urteilen, was Sie zitiert haben - der Typ ist einfach "nicht im Wissen" ... Er glaubt aufrichtig an den Müll, den er sagt.

    Und da er ein halboffizieller Experte ist, hat er einen Weg zu echten Informationen und verwendet keine Erfindungen wie Ihre.

    - Wenn er ein offizieller Experte ist - Hilfe, Herr, diese unglücklichen Menschen, die seine Expertendienste in Anspruch nehmen ...
    Lade ihn hierher ein - lass uns reden ... lol
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 20 Februar 2021 09: 16
      -1
      Oberstleutnant der Reserve, 26 Dienstjahre, Militärpilot der 1. Klasse, Ausbilder, Flugkommandant, letzte 7 Jahre - Lehrer der ARES-Abteilung der Higher Military School of Economics in Tscheljabinsk. Alle 7 Jahre war er mit Kadetten der MRA (Navy Missile Carrying Aviation) beschäftigt, um die AUG zu zerstören ... lachend lol Mit Hilfe von Tu-22M3-Regimentern mit X-22-Raketen verschiedener Modifikationen ...

      Fest hi
    2. Der Kommentar wurde gelöscht.
    3. Der Kommentar wurde gelöscht.
  15. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 19 Februar 2021 16: 33
    0
    Quote: shonsu
    Wissen Sie, dass die F-35V nicht von einem Flugzeugträger mit voll betankten Panzern und einem Arsenal an Waffen abheben kann? Dies schränkt sowohl den Radius als auch den Kampfeinsatz stark ein. Welche Nafig PTB?

    - Wer hat dir so einen Unsinn erzählt ?! Keine Katapulte hier:



    1. Schatten Офлайн Schatten
      Schatten 20 Februar 2021 21: 27
      +2
      Und wo hat das Katapult mit der Nutzlast zu tun?
  16. Alexey Nikitin Офлайн Alexey Nikitin
    Alexey Nikitin (Alexey Nikitin) 20 Februar 2021 10: 22
    +1
    Mein Schwiegersohn, ein Pilot der strategischen Luftfahrt (Engelskaya letka), sagte bei einem Glas Tee, wenn es wirklich losgeht ... dann werde er selbst bei Alarm nicht zur Einheit rennen. Es hat keinen Sinn. In der Küche haben Sie 10 bis 15 Minuten Zeit, um sich ruhig von Ihren Lieben zu verabschieden. Und ich vertraue ihm mehr als der Körper und die Internet-Experten zusammen.
    1. Andrey Gladkikh Офлайн Andrey Gladkikh
      Andrey Gladkikh (Andrey Gladkikh) 23 Februar 2021 15: 46
      +2
      Schämst du dich für einen solchen Schwiegersohn?

      Bei Alarm rennt er nicht einmal zum Gerät

      - und was wird "wirklich gestartet" hinzugefügt, wenn ein Alarm angekündigt wird? Wann war es für einen russischen Offizier wichtiger, seine militärische Pflicht nicht zu erfüllen, sondern sich von seinen Lieben zu verabschieden? Es ist das gleiche wie zugeben - auf den Befehl "Vorwärtsangriff" werde ich mich nicht erheben, sondern mich hinsetzen, um meinen Verwandten einen Abschiedsbrief zu schreiben.
      1. Evgeny Viktorovich P. Офлайн Evgeny Viktorovich P.
        Evgeny Viktorovich P. (Evgeny Viktorovich P) 24 Februar 2021 20: 47
        0
        Andrey, der Schwiegersohn, wird rennen, nur aus Gründen der Klarheit, sagte er das. Aus offenen Quellen zu wissen, wie viele Flugzeuge und Raketen in der Russischen Föderation einsatzbereit sind, wird traurig. Eine Sache ist gut, bis wir sicher sind, dass sie keinen einzigen Flugzeugträger verlieren und das Boot nicht rocken werden. Und je nach dem Stand der Moral der Bevölkerung und den besonderen Dienstleistungen gibt es keine Gewissheit, dass Sie bereits Lesezeichen und Spione benötigen (((. Besonders bei Bewölkung und nachts) ((())).
  17. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 20 Februar 2021 22: 59
    0
    Zitat: Schatten
    Und wo hat das Katapult mit der Nutzlast zu tun?

    - Die F-35B fliegt von kleinen Schiffen mit voll beladenen Waffenschächten ein. Wußte nicht?
  18. Victor Ustinov Офлайн Victor Ustinov
    Victor Ustinov (Victor Ustinov) 21 Februar 2021 15: 55
    +1
    Bei allem Respekt vor der Meinung verschiedener Experten erinnere ich mich aus irgendeinem Grund an die Kampfstarts von Marschflugkörpern in Syrien, unseren und den USA sowie an die Ergebnisse.
  19. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 22 Februar 2021 19: 36
    -1
    Quote: 123
    äußerlich eine Kopie des X-22. X-32 kann nicht 1000 km fliegen, obwohl ein Teil seines Innenvolumens für Kraftstoff freigegeben wird, insbesondere wenn der Flug mit einer deutlich höheren Geschwindigkeit durchgeführt wird. Es wird nicht mehr als 700 km fliegen.

    Das Argument ist so so nicht Reichweite X-35 130 km; Kh-35U - 260 km. Die Abmessungen sind gleich.
    Und meiner Meinung nach ist der Mythos der übernatürlichen Fähigkeiten des Aegis-Luftverteidigungssystems und seiner Raketen keine Fälschung, und dies ist kein Mythos, es ist ein dummer, ungebildeter Unsinn eines Laien, der keine Ahnung von etwas Realem hat Eigenschaften.

    - Sie sollten diese Fähigkeiten des Aegis-Luftverteidigungssystems zumindest ein wenig studiert haben, um nicht völlig dumm auszusehen ...
  20. Evgeny Viktorovich P. Офлайн Evgeny Viktorovich P.
    Evgeny Viktorovich P. (Evgeny Viktorovich P) 24 Februar 2021 20: 44
    0
    Aus offenen Quellen zu wissen, wie viele Flugzeuge und Raketen in der Russischen Föderation einsatzbereit sind, wird traurig. Eines gefällt, während die Vereinigten Staaten zuversichtlich sind, dass sie keinen einzigen Flugzeugträger verlieren und das Boot nicht rocken werden. Und je nach dem Stand der Moral der Bevölkerung und den besonderen Dienstleistungen gibt es keine Gewissheit, dass Sie bereits Lesezeichen und Spione haben müssen ((().
  21. Alexey Ivanov Офлайн Alexey Ivanov
    Alexey Ivanov (Alexei Iwanow) 28 Februar 2021 20: 16
    0
    Russischsprachige Medien und Portale (mit ihnen werden Gruppen der "unabhängigen" Gruppe gebildet))
    Blogger und Agenten des Einflusses mit der Aufgabe, alle positiven Informationsmomente zugunsten Russlands zu verleugnen und vollständig auszulöschen, sie durch falsche zu ersetzen, und alles verschwand, alles ist schlecht, Putin ist für alles verantwortlich, das Regime wird bald fallen, Russland wird zusammenbrechen, etc. ... bitte lassen Sie sich nicht täuschen!

    1.1 7x7-Journal
    1.2 ARU-Fernseher
    1.3 Avsim.su
    1.4 "BBC" in russischer Sprache
    1.5 BnW
    1.6 von 24
    1.7 Colta.ru
    1.8 DanielDefo.ru
    1.9 "Deutsche Welle"
    1.10 Gaidar - Russischer Liberalismus
    1.11 Lurkmore
    1.12 Nachrichten
    1.13 "Republik"
    1.14 StopFake
    1.15 KUNSTVORBEREITUNG
    1.16 belarussischer Partisan
    1.17 Bulletin der Zivilgesellschaft
    1.18 Stimme Amerikas
    1.19 Facetten
    1.20 Neunter Kanal
    1.21 Regen
    1.22 MBH-Medien
    1.23 Medusa
    1.24 Volksjournalist
    1.25 Neue Zeitung
    1.26 Die Wahrheit über Putin
    1.27 Putin. Ergebnisse
    1.28 Radio Liberty
    1.29 Russische Handlung
    1.30 Rosbalt
    1.31 Freie Presse
    1.32 Silberregen
    1.33 TV-2
    1.34 Turkist
    1.35 zum Zensor. NEIN
    1.36 Echo von Moskau
    1.37 Echo von Russland
    1.38 Cosmopolitan Magazine
    2 Medien und Portale in anderen Sprachen
    2.1 Bellingcat
    2.2 EnglischRussland
    2.3 BelSat
    2.4 Ukrainische Wikipedia (Ukrainischsprachiger Abschnitt von Wikipedia)
    2.5 Charter'97
    2.6 Ir? Cl? S? Max
    3 Mäßig antirussische Medien und Portale
    3.1 Vedomosti
    3.2 RBC
    3.3 Russischsprachige Wikipedia
    3.4 Hearst Shkulev Media
    3.5 Unabhängige Medien
    3.6 Google Translate
    3.7 Trinity Option
    4 Mäßig antirussische Diskussionsplattformen
    4.1 Schmutzig.ru
    4.2 Geektimes
    4.3 Nachrichtenland
    5 Gruppen in sozialen Netzwerken
    5.1 Ateo
    5.2 Barack Obama
    5.3 Verfall nach Westen
    5.4 Ingermanlandia
    5.5 Das Band und das echte Band, das sich davon gelöst hat
    5.6 RASHKA - QUADRATISCHE JACKE
    5.7 Russischer Tod
    6 Analyse- und Forschungszentren
    6.1 Amnesty International
    6.2 Bloomberg
    6.3 Boston Consulting Group
    6.4 Credit Suisse
    6.5 Economist Intelligence Unit
    6.6 Freiheitshaus
    6.7 HelpAge
    6.8 Stiftung Kulturerbe
    6.9 Das Legatum-Institut
    6.10 Maplecroft
    6.11 Moody's
    6.12 Das Earth Institute der Columbia University
    6.13 Transparenz International
    6.14 Weltwirtschaftsforum
    6.15 Vision der Menschheit
    6.16 Büro der Vereinten Nationen für Drogen und Kriminalität
  22. Leonidas Griffe Офлайн Leonidas Griffe
    Leonidas Griffe (Leonidas Zakatov) 1 März 2021 23: 23
    0
    Der Autor ist eindeutig kein Profi, schreibt keinen Unsinn. Das erste, was die AUG ist, ist eine Aircraft Carrier Strike Group. Wie man es mit drei Raketen zerstört? Die zweite Frage ist, wie man die Raketen auf das gewünschte Ziel richtet. Und die letzte. Der Autor sollte über die Zerstörung der AUG und des AIR CARRIER schreiben. AUG kann auch mit Atomwaffen nicht zerstört werden.
    1. Shinobi Офлайн Shinobi
      Shinobi (Yuri) 14 März 2021 06: 49
      0
      Na ja? Eine Atombombe ist unmöglich? Nun, Sie haben meine Liebe gebogen! Eine 20-kt-Ladung wird in einer Tiefe von 20 Metern gezündet (was ist der Tiefgang eines Flugzeugträgers?). Unter der AUG. Und die gesamte AUG geht an die unten. Es gibt schöne Videos zu diesem Thema auf YouTube. Krieg.
  23. Terry18 Офлайн Terry18
    Terry18 (Andrey Evdokimov) April 3 2021 22: 36
    0
    Nun ja, die AUG eines potenziellen Gegners wird stehen und ungeduldig warten, wenn dieser Tu ihn erreicht und wenn die Raketen von ihm dorthin fliegen.
  24. Der Kommentar wurde gelöscht.
  25. anclevalico Офлайн anclevalico
    anclevalico (Victor) 6 Mai 2021 07: 37
    0
    Es gibt drei Raketen. Dies bedeutet, dass drei AUG zurückgesetzt werden. Heftiger Müll ...
  26. ProdaTb PoduHy Офлайн ProdaTb PoduHy
    ProdaTb PoduHy (CyBEHup) 15 Mai 2021 07: 43
    0
    Ein Artikel wird von einem Militäranalytiker in einem befreundeten Land geschrieben und versucht, durch Experten für Srach-Sofas in einem befreundeten Land in Hohland einen echten Spezialisten aus Russland zum Reden zu bringen .!. :).
    1. ProdaTb PoduHy Офлайн ProdaTb PoduHy
      ProdaTb PoduHy (CyBEHup) 15 Mai 2021 07: 44
      0
      Was Sie löschen, dann die Vereinigten Staaten.
      1. ProdaTb PoduHy Офлайн ProdaTb PoduHy
        ProdaTb PoduHy (CyBEHup) 15 Mai 2021 07: 45
        0
        Es gibt kein solches Land der Sykophanten
        1. ProdaTb PoduHy Офлайн ProdaTb PoduHy
          ProdaTb PoduHy (CyBEHup) 15 Mai 2021 08: 07
          0
          Sie haben das Territorium der Indianer nach Perlen gequetscht, und Sie saugen die ganze Welt.
          r.s. Befreie Leonard Peltier, Ziegenbärte.