"Revolution von oben" in Russland: die Wahrscheinlichkeit eines Szenarios und mögliche Umsetzungsmöglichkeiten

72

Also wir habe zugestimmt dass die „Revolution von oben“ in unserem Kontext nicht nur die Prozesse in europäischen Ländern sind, die auf die Revolutionsreihe von 1848-49 folgten, sondern auch jeder mächtige Durchbruch in der Entwicklung des Staates. Dies wiederum führt neben der Modernisierung des Landes auch zu einer ernsthaften Erneuerung der herrschenden Eliten. Ohne die er im Großen und Ganzen unmöglich ist. Wie real ein solches Szenario im heutigen Russland ist und wie genau es umgesetzt werden kann, werden wir versuchen zu spekulieren.

Wenn radikale Veränderungen nicht gut sind


Beginnen wir dazu ein wenig aus der Ferne. Aus der Tatsache, dass wir trotz der Attraktivität des Ausdrucks „Durchbruch in der Entwicklung des Landes“ nicht vergessen sollten, dass ein solcher Durchbruch immer eine Art Schock für das Land darstellt. Je nachdem, in welchem ​​Zustand sie sich befindet, kann es mehr oder weniger schmerzhaft sein. Beispielsweise verlief die Meiji-Revolution in Japan relativ reibungslos. Doch die stalinistische Modernisierung, deren Ziel darin bestand, so schnell wie möglich Zeit zu haben, um sich auf den nächsten Weltkrieg vorzubereiten, kam dem Land sehr viel Geld zu. Vielleicht unangemessen teuer, aber das ist ein Thema für eine gesonderte Diskussion.



Aber es gibt Zeiten, in denen solche Tests für das Land einfach kontraindiziert sind. Die Geschichte, auch die russische Geschichte, kennt dafür viele Beispiele. Dabei geht es nicht einmal um die Zeit nach dem Ende der Zeit der Unruhen oder des Bürgerkriegs. Wir sprechen vom Beginn der „Null“. Russland befand sich damals nach dem Zusammenbruch der UdSSR und dem grassierenden „wilden“ Kapitalismus in einem desolaten Zustand. Der nächste Zusammenbruch des Landes schien damals angesichts der in Chassawjurt unterzeichneten Vereinbarungen gar nicht so unrealistisch. Und Chodorkowski erklärte dies offen durch die Presse politisch Ambitionen, die Russland eine Änderung der Regierungsform und die Ablehnung von Atomwaffen vorhersagen.

Unter solchen Bedingungen begann Putin seine Präsidentschaftskarriere. Und natürlich war es damals einfach sinnlos, von einem Durchbruch zu sprechen – es galt, einen einheitlichen Staat aufrechtzuerhalten und seine elementare Kontrollierbarkeit wiederherzustellen. Und auch alles retten, was vom Russen übrig geblieben ist Wirtschaft. Und ohne auf Details einzugehen, können wir mit Sicherheit sagen: Im Großen und Ganzen sind diese Aufgaben gelöst. Gerade weil der Präsident es vorzog, in voller Übereinstimmung mit dem bekannten medizinischen Grundsatz „keinen Schaden anrichten“ zu handeln und unnötig scharfe Wendungen zu vermeiden.

Warum es keinen Durchbruch gab


Sobald die elementarste Ordnung festgelegt war, stellte sich die Frage, wohin es weitergehen sollte. Es scheint, dass die Antwort an der Oberfläche lag und die Ziele formuliert wurden, aber bei ihrer Umsetzung gab es eine Lücke. Und etwa 25 Millionen High-Tech-Arbeitsplätze, die Umsetzung des staatlichen Rüstungsprogramms auf dem ursprünglich erklärten Niveau, Pläne für eine vollständige Wiederbelebung der heimischen Raumfahrtindustrie usw. mussten vergessen werden.

Erstens war der Westen mit diesen Plänen nicht sehr zufrieden und beschloss, nach dem von ihnen provozierten ukrainischen Maidan einen Kurs der „Eindämmung“ einzuschlagen und eine Welle von Sanktionen gegen Russland zu verhängen. Hier traten zwei wesentliche Schwächen des modernen Russlands mit neuer Kraft zutage: die Abhängigkeit vom Weltmarkt (hauptsächlich von den Energiepreisen) und die Unfähigkeit, „Soft Power“ einzusetzen, selbst wenn alle Voraussetzungen dafür gegeben sind. Das heißt, auf dem Territorium der GUS-Staaten.

Daraus ergibt sich eine offensichtliche Schlussfolgerung über die Unhaltbarkeit der Philosophie, in der unsere Elite und das Land als Ganzes existieren. Die auf der Grundlage der westlichen Denkweise entstanden ist und auf persönliche Bereicherung und wiederum die Verwirklichung persönlicher Ambitionen abzielt. Deshalb (öffnen wir ein offenes Geheimnis) wird der Großteil der im Land erzielten Gewinne überhaupt nicht für seine Entwicklung ausgegeben, sondern für die Bereicherung bestimmter Menschen – Geschäftsleute und Beamte. Und warum sollten sie etwas ändern, wenn doch sowieso alles in Ordnung ist?

Es ist klar, dass es sich hierbei um eine Vereinfachung handelt, und in einigen Bereichen machen wir immer noch Fortschritte, aber die meisten dieser Erfolge sind leider nicht systemischer Natur. Was beredt das Fehlen einer langfristigen Strategie, eines Zukunftsbildes für unser Land bezeugt. Und eine solche Strategie beinhaltet die Festlegung von Zielen nicht nur sozioökonomischer Natur. Aber auch, wenn man so will, ein anzustrebendes Ideal. Nein, nicht um ein Paradies auf Erden zu errichten, sondern um immer ein Wahrzeichen vor Augen zu haben. Wir schon redete dass dieses Ideal eines der Schlüsselmerkmale einer wahren Supermacht ist.

Neuer Versuch mit den gleichen Ergebnissen


Unmittelbar nach seiner Wahl im Jahr 2018 bekräftigte Wladimir Putin, dass Russland einen Durchbruch in seiner Entwicklung schaffen müsse, um seine Lücke zu den führenden Weltmächten zu schließen. Von der Bildung neuer Bedeutungen war jedoch keine Rede. Und angesichts der Qualität der Leistungsträger, die die erklärten Ziele erreichen mussten und müssen, ist es kaum verwunderlich, dass die skizzierten Pläne ins Stocken geraten. Die Ausführung derselben nationalen Projekte wird auf etwa 50 % geschätzt, bei bestimmten Posten sogar noch weniger. Nichts Neues.

Auf der Grundlage des Vorstehenden fällt es nicht schwer, zu dem Schluss zu kommen, dass zur Lösung der Probleme des Landes Menschen mit einer neuen Denkweise an die Macht kommen müssen. Dabei geht es nicht um das Projekt „Führer Russlands“ oder die „Schule der Gouverneure“, sondern um Politiker, die sich ein Bild von der Zukunft machen können, das den Wünschen der Mehrheit der Einwohner des Landes entspricht, und die es in Worte fassen können zum Üben. Es geht darum, das Paradigma der Entwicklung des Landes zu ändern.

Die im Sommer beschlossenen Verfassungsänderungen können als gewisser Schritt zur Gestaltung des Bildes der Zukunft angesehen werden, sie sind jedoch nur der erste mehr oder weniger ernsthafte Schritt auf diesem Weg. Und dann kann man es mit gutem Grund nur dann so nennen, wenn wir die Umsetzung dieser Änderungen in der Praxis sehen. Vor allem dann, wenn sich die Verweigerung der doppelten Staatsbürgerschaft und des Eigentums im Ausland durch Beamte verschiedener Ebenen bemerkbar macht. Oder ihre Entfernung von der Macht. Unabhängig davon sagen wir, dass Sie über solche Annahmen nicht lachen sollten. Es war einst möglich, den abscheulichsten Teilnehmern der „White-Tape“-Bewegung, wie Ponomarev, den Gudkows usw., die Mandate in der Duma zu entziehen. Es kann also hier passieren, wenn der Wunsch besteht.

Der akzeptabelste Weg


Die bevorstehenden Duma-Wahlen werden viel zeigen. Es ist klar, dass wir erneut einen massiven Einsatz administrativer Ressourcen erleben werden, um möglichst viele Menschen, die von den derzeitigen Behörden abhängig sind und möglichen Problemen aufgrund ihrer „Illloyalität“ lieber aus dem Weg gehen möchten, zu den Wahlen zu treiben. Aber auch das Auftauchen neuer Parteien weckt einen gewissen Optimismus, eine davon heißt „Neues Volk“, die andere heißt „Für die Wahrheit“ und wurde von Jewgeni (Zakhar) Prilepin gegründet.

Die erste hat eine ausgeprägte rechte Ideologie mit einer Schwächung der staatlichen Kontrolle über die Wirtschaft und ihre anderen Merkmale, die zweite zielt auf die Umsetzung linker Ideen ab, insbesondere auf die Verstaatlichung von Land und seinem Untergrund. Wir werden nicht über die Benennung dieser beiden Positionen hinausgehen, da sich jeder, der möchte, am ausführlichsten mit dem Originaltext der Wahlprogramme der Neulinge im künftigen Duma-Wahlkampf vertraut machen kann. Lass uns weitermachen.

Prinzipiell ist das Auftauchen bestimmter Parteien, von denen die meisten innerhalb von maximal zehn Jahren „versagen“, regelmäßig zu beobachten, aber das ist nichts weiter als eine Welle auf der Oberfläche der russischen öffentlichen Politik. In diesem Fall gibt es Gründe für vorsichtigen Optimismus, und es geht nicht einmal um die Fusion von „For Truth“ mit „Patriots of Russia“ und „SR“. Alles ist etwas dünner.

Mehrmals bin ich im Internet auf Äußerungen von Mitgliedern neuer Parteien gestoßen, die das bestehende Regime von der Seite kritisieren, dass, so sagen sie, keine einzige Partei bedeutende Positionen im öffentlichen Raum beanspruchen könne, ohne die Zustimmung des Präsidenten Verwaltung. Vielleicht handelt es sich hierbei um gewöhnliche politische Rhetorik, aber angesichts unserer Realität ist es durchaus möglich, dass hier keine Übertreibung vorliegt.

Sollte dies tatsächlich der Fall sein, ist dieser Schritt nur zu begrüßen. Denn er sagt, der Kreml sei sich der Ermüdung der Mehrheit des Volkes angesichts der langfristigen Ein-Mann-Herrschaft „Einiges Russland“ durchaus bewusst. Was zunächst, als es darum ging, das Leben des Landes wieder in einen mehr oder weniger ruhigen Lauf zu bringen, vielleicht relevant, dann erträglich und jetzt entwicklungstechnisch nicht mehr erfolgversprechend ist. Dies ist jedoch nur eine Annahme, und der geäußerte Optimismus ist möglicherweise zu kühn.

Von Begeisterung über den immer noch höchst hypothetischen Einzug neuer Parteien in die Duma kann insgesamt keine Rede sein. Erstens ist es keine Tatsache, dass ihre Präsenz, wenn überhaupt, von Bedeutung sein wird, und zweitens müssen wir uns ansehen, wie sie sich während ihrer Arbeit im Parlament zeigen werden. Und auf keinen Fall sollten Sie sich beeilen, von der „Revolution von oben“ zu schreien. Es gibt jedoch Grund zu der Annahme, dass eine solche „Revolution“ im heutigen Russland auf diesem Weg möglich und sogar wünschenswert ist. Es ist dieses Szenario, das einen Durchbruch in der Entwicklung ermöglichen kann, ohne dass es zu ernsthaften Umwälzungen in Form eines „russischen Maidan“ oder einer Wiederholung von 1917 kommt.
Unsere Nachrichtensender

Abonnieren Sie und bleiben Sie über die neuesten Nachrichten und die wichtigsten Ereignisse des Tages auf dem Laufenden.

72 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. +5
    18 Februar 2021 08: 37
    Kann mir jemand erklären, was mit der Partei „Für den Neuen Sozialismus“ und ihrer ersten Person, Nikolai Platoschkin, passiert, der unter Hausarrest steht, weil er etwas nicht getan hat, nämlich den Sturz der aktuellen Regierung zu fordern und zu fordern? Eine Volksrevolte, und das ist genau das, was Pan Nawalny in den letzten fünf Jahren getan hat, aber stattdessen wird ihm Unsinn vorgeworfen, weil er gegen das bedingte Regime verstoßen und einen Veteranen des Zweiten Weltkriegs beleidigt hat, wofür er eine Ohrfeige erhielt mit nur 3,5 Jahren in einer Strafkolonie, obwohl für seine Aufrufe zu einem Staatsstreich und die Abhaltung staatsfeindlicher Sabbate auf den Straßen russischer Städte fast eine lebenslange Haftstrafe für ihn scheint ..... Vielleicht wird jemand ihre teilen Gedanken dazu, oder vielleicht werden sie von jemandem aus dem Gefolge von Tschubais und Kudrin geleitet, die davon träumen, ihre Macht im Kreml für weitere Jahrzehnte auszudehnen, das Land weiterhin zu ruinieren und seine Bevölkerung in Armut zu halten.
    1. +4
      18 Februar 2021 09: 25
      Nun, wir können hier nur spekulieren. Das Kollektiv „Chubais“ hatte schon immer Angst vor ernsthaften linken Initiativen und Menschen wie Platoschkin wie Feuer. Und er pflanzte sie ziemlich regelmäßig, ohne sich an „Meinungsfreiheit“ und so weiter zu erinnern. Aber wenn wir bedenken, dass derselbe Prilepin und seine Mitarbeiter ungefähr das Gleiche bieten wie UV. Nikolai Nikolaevich, bei ihnen ist jedoch alles in Ordnung, könnte darauf hindeuten, dass der Befehl von oben gegeben wurde: „Fass diese nicht an.“ Niemand sagte etwas über Platoschkin, also packten sie ihn.

      Was Nawalny betrifft, so werden seine Ideen von gut der Hälfte unserer Machthaber geteilt. Derselbe Gref, Kudrin und andere, ihr Name ist „Legion“. In Bykovs „Die Schläfer“ wird dies hervorragend gezeigt, obwohl es sich bei dem Film um einen Spielfilm handelt. Wie sollen sie ihn also reinstecken? Wo stellst du dich dann hin?

      Auch dies ist alles nur Spekulation.
      1. -1
        18 Februar 2021 10: 43
        Prilepin Associates bietet ungefähr das Gleiche wie UV. Nikolai Nikolajewitsch

        Du kannst „F mit einem Finger nicht vergleichen.“ Fragen Sie zunächst zumindest Google nach dem Programm und wem unterstützt Prilepin? Er rief diesen Nawalny in seine Partei auf und bot an, Nawalnys Unterstützer bei den Wahlen zu unterstützen!
        1. 0
          20 Februar 2021 08: 28
          Zitat: Stahlhersteller
          Fragen Sie zunächst zumindest Google nach dem Programm

          Ich habe Ihren Rat befolgt und Google gefragt. Hier ist der Text ihres Programms. https://zapravdu.org/wp-content/uploads/2020/07/Programma_ZA_PRAVDU.pdf
          Wo ist die Kreuzung mit Navalny? Und wann genau lud Prilepin ihn zu seiner Party ein und forderte ihn auf, ihn zu unterstützen? Seien Sie bitte konkret.

          Ich weiß zum Beispiel mit Sicherheit, dass sie bis 2011 bis zum Bolotnaja-Platz zusammengearbeitet haben, obwohl sie nicht gleichgesinnt waren. Und schließlich nach der Annexion der Krim zerstreut.
    2. +1
      18 Februar 2021 11: 08
      Vielleicht erklärt mir jemand, was mit der Partei „Für den neuen Sozialismus“ und ihrer ersten Person, Nikolai Platoschkin, passiert

      Macht ist Geld, und jeder braucht Geld – Masse, Platoschkin und jeder.
      1. +4
        18 Februar 2021 13: 34
        Zitat: Jacques Sekavar
        Macht ist Geld, und jeder braucht Geld

        Aber was ist dann mit den Bolschewiki von 1917, als alles Geld im Land an Wert und Wert verlor, sie aber hartnäckig ihren Arbeiter- und Bauernstaat weiter bauten, und das nur dank „Sonderverteilern“ für die damaligen „Mächte“. das sein“? Etwas, das die heutigen Erben von Wladimir Iljitsch und Joseph Vissarionovich in den Emiraten und auf den Bahamas nicht über Paläste und Burgen verfügten und Stalin nur ein Paar Ichigs, einen Mantel und eine Ausgehuniform zurückließ, nun, Sie wissen bereits alles über die Moderne „Himmlische“ Russlands, in welchem ​​Luxus sie sich selbst, ihre Kinder, ihre Frauen und Geliebten baden ..... Darauf sind wir hereingefallen, seit 1985 des Gorbatschowismus, mit den USA, von dem wir Diebstahl, Betrug, Gemeinheit usw. bekommen haben Käuflichkeit, und nun werden wir diese „Früchte“ noch lange ernten müssen, und Prilepin ist ein Mann mit abenteuerlichem Lager, und sein Anteil wird weiterhin den Interessen von EdRa dienen, aber nicht den Interessen des Volkes.
        1. -6
          18 Februar 2021 18: 15
          und Stalin hinterließ nur ein Paar Ichig, einen Mantel und eine Ausgehuniform

          Oh, die kommunistischen Märchen über den silberlosen Stalin wurden verwendet :)
          1. +4
            18 Februar 2021 19: 25
            Zitat: Cyril
            Oh, es werden kommunistische Märchen verwendet

            Sind Sie an Chubaisokudrinsky-Märchen über das reiche russische Volk gewöhnt, aber dann müssen Sie nicht hier, sondern in Forbes oder in Vedomosti einen Kommentar abgeben?
          2. +6
            19 Februar 2021 08: 53
            Und wie viele Paläste und ausländische Konten wurden bei Kamerad gefunden. Stalin? Und das, obwohl er von unserer Seite und von der anderen Seite so viele Groller hat?
            Gibt es harte Fakten?
            Ich kenne die Paläste der Pioniere, Paläste der Kultur, Sportpaläste mit Sicherheit. Von den anderen habe ich noch nichts gehört. Geben Sie ggf. Einblicke?
            1. -4
              19 Februar 2021 10: 13
              Und wie viele Paläste und ausländische Konten wurden bei Kamerad gefunden. Stalin?

              Und genau hier :)
              https://topcor.ru/6946-balans-vozhdja-byl-li-stalin-sostojatelnym-chelovekom.html
              1. 0
                20 Februar 2021 18: 30
                Dort heißt es also, dass es außer dem Geld im Safe, das aus Gehältern und Prämien stammte, nichts gab. Und dann müssen Sie angesichts der Links zu ausländischen Quellen deren Unzuverlässigkeit verstehen.
                1. -3
                  21 Februar 2021 03: 30
                  Und es heißt auch, wie viele Datschen, Residenzen, Privatwagen usw. Stalin als Staatsoberhaupt zur Verfügung hatte. Und angesichts der Tatsache, dass er ein lebenslanges (und tatsächlich autokratisches) Staatsoberhaupt war, ist dies gleichbedeutend mit seinem persönliches Eigentum.
                  1. +1
                    21 Februar 2021 08: 31
                    Die Frage ist, was er davon verwendet hat. Wir müssen fair sein: Luxus war ihm wirklich gleichgültig. Diese schwarze Katze ist nicht mehr in diesem dunklen Raum, es besteht kein Grund, dort danach zu suchen. Ich bin weit davon entfernt, Ehrfurcht vor Stalin zu empfinden, aber was passiert ist, ist passiert: Er hat wirklich ziemlich asketisch gelebt.
                    1. -4
                      21 Februar 2021 08: 42
                      Die Frage ist, was er davon verwendet hat.

                      Dabei spielt es keine Rolle, was er wirklich genutzt hat – wichtig ist, dass alles ihm gehörte und ihm auf erstes Anfordern zur unbegrenzten Nutzung überlassen werden konnte.

                      Wir müssen fair sein: Luxus war ihm wirklich gleichgültig.

                      Erstens ist Luxus ein lockerer Begriff. Nun, wissen Sie, Sie können kein Herrenhaus mit Goldverzierungen haben, aber Sie können das Recht auf unbegrenzte Jagd auf Wild auf einem Grundstück von Hunderten Hektar genießen.

                      Ich spreche nicht speziell von Stalin (ich weiß nicht, was er von der Jagd hielt), ich veranschauliche selbst das Prinzip der Relativität von „Luxus“.

                      Zweitens gibt es unterschiedliche Informationen über das wirkliche Leben Stalins. Es ist schwer zu sagen, wie objektiv dieser oder jener Standpunkt ist. Das Wesen totalitärer Regime besteht darin, dass die Wahrheit dort sehr stark verborgen oder ausgelöscht wurde.

                      Im Allgemeinen ist mir Stalin selbst gleichgültig – das ist bereits die Vergangenheit unseres Landes. Was es war – es war. Nur „begabte Menschen“, die direkt von „dem gleichen wie Stalin“ träumen, machen mich wirklich fertig.
                      1. +1
                        21 Februar 2021 12: 56
                        Was die Nostalgie für Stalin betrifft, stimme ich im Allgemeinen zu, aber unsere Liberalen haben dafür alles getan, was sie konnten. Auf diese Weise Schmutz auf die russische Geschichte zu werfen – es ist nicht verwunderlich, dass daraus eine Gegenbewegung entstand, die manchmal in Form von Stalins Unfehlbarkeit Extreme erreichte.
      2. +1
        18 Februar 2021 14: 11
        Alles ist genau das Gegenteil. Geld ist nur ein Werkzeug.
  2. -2
    18 Februar 2021 08: 50
    Eine Revolution von oben, eine Revolution von unten – das ist für die Russen Unsinn und Manilovismus. Um den Hauptcharakterzug der überwiegenden Mehrheit der in Russland lebenden Menschen zu verstehen, werde ich den Standpunkt einer gebildeten Person zitieren –

    Der Respekt vor Gewalt seitens der Russen betrifft nicht nur sie selbst, sondern auch andere Völker. Wenn Ihnen gesagt wird, dass „die Russen Bandera niemals die Zusammenarbeit mit den Nazis und dem ermordeten russischen Volk verzeihen werden“, denken Sie daran, wie er mit den Nazis kollaborierte und wie viele russische Menschen vom Träger des St.-Georgs-Kreuzes, Carl Gustav, getötet wurden Mannerheim, während der Blockade Leningrads. Und wie demütig trugen sie Blumen zu seinem Grab, der russische Präsident Putin und der russische Präsident Medwedew. Vielleicht liegt Banderas Problem darin, dass die Russen tatsächlich zu wenig unter ihm und seinen Anhängern gelitten haben, um ihn ernst zu nehmen. Das ist alles – der Schlüssel zum Verständnis, wie die russische Regierung nach außen und nach innen agieren wird. Und der Schlüssel zum Verständnis, was mit dem russischen Volk los ist. Und der Schlüssel zum Verständnis, wie man in Russland überleben und mit seiner Führung verhandeln kann.
    Sie sagen es Ihnen im Klartext – es erreicht uns nur durch einen Stock.
    Vielleicht ist das das Problem.
  3. -3
    18 Februar 2021 09: 03
    UM! Und hier geht eine herzliche Gesellschaft.))
    Platoshkinites und Bandera!
    Bald werden die jüdischen Kosaken aufholen.
    Ich komme später noch einmal zurück, die Kommentare versprechen Freude zu bereiten.)
    1. +4
      18 Februar 2021 09: 22
      Und wer wirst du sein, in irgendeiner Weise Chubaisovets? Gehen Sie nach „Bolotnaya“, dort ist Ihr ganzer „Tsimus“.
      1. 0
        18 Februar 2021 11: 34
        Und ich bin niemand. Ich trage keine Schüssel. Weder gelb-schwarz, noch rot, noch mit Schläfenlocken.
  4. 0
    18 Februar 2021 09: 24
    Zitat: Der vierte Reiter
    UM! Und hier geht eine herzliche Gesellschaft.))
    Platoshkinites und Bandera!
    Bald werden die jüdischen Kosaken aufholen.
    Ich komme später noch einmal zurück, die Kommentare versprechen Freude zu bereiten.)

    Schmücken Sie die Website mit Ihrer Abwesenheit.
    1. +1
      18 Februar 2021 11: 31
      Jüdischer Kosak, sag mir nicht, was ich tun soll, und ich werde dir nicht sagen, in welche Synagoge du gehen sollst.
      1. -1
        18 Februar 2021 18: 17
        Das Wort „Kosak“ wird mit dem Buchstaben „o“ geschrieben.
  5. +1
    18 Februar 2021 10: 24
    Am Vorabend von 24 Jahren braucht der Kreml ein loyales, kontrolliertes Parlament. Deshalb vereintes Russland für immer. Sogar die bestehenden parlamentarischen Parteien, die die Opposition vertreten (und tatsächlich die Zweige desselben „Einiges Russland“), werden zurückgedrängt.

    Daraus ergibt sich eine offensichtliche Schlussfolgerung über die Unhaltbarkeit der Philosophie, in der unsere Elite und das Land als Ganzes existieren. Die auf der Grundlage der westlichen Denkweise entstanden ist und auf persönliche Bereicherung und wiederum die Verwirklichung persönlicher Ambitionen abzielt. Deshalb (öffnen wir ein offenes Geheimnis) wird der Großteil der im Land erzielten Gewinne überhaupt nicht für seine Entwicklung ausgegeben, sondern für die Bereicherung bestimmter Menschen – Geschäftsleute und Beamte. Und warum sollten sie etwas ändern, wenn doch sowieso alles in Ordnung ist?

    Ich frage mich, warum die Elite, die in Skandinavien oder Kanada mit Australien „auf der Grundlage westlicher Denkweise gebildet“ wurde, sich nicht nur persönlich bereichert, sondern auch in die Entwicklung ihrer Länder investiert?
  6. +5
    18 Februar 2021 10: 25
    Es gab viele Versprechen. Yavlinsky Nummer 2 Platoshkin verspricht allen alles, aber er wird erst sagen, wie es geht, nachdem er zum Präsidenten gewählt wurde. Ich wünschte, ich könnte einen Macher sehen, der bereits bewiesen hat, dass außer Demagogie zumindest etwas getan werden kann, aber solche Menschen sind nicht sichtbar
    1. -3
      18 Februar 2021 10: 47
      Und Putin, was hat er vor der Präsidentschaft getan? Er änderte seinen Eid und trug Koffer für Sobtschak!
      1. 0
        11 März 2021 12: 41
        Putin konnte seinen Eid nicht ändern, schon allein deshalb, weil er 1991 nicht mehr im KGB diente.
    2. 0
      18 Februar 2021 12: 00
      Ich wünschte, ich könnte einen Macher sehen, der es bereits bewiesen hat

      Grudinin geeignet?
      1. +3
        18 Februar 2021 14: 06
        Bei allem Respekt vor Grudinin, es wird nicht funktionieren. Wirtschaft und Regierung sind völlig unterschiedliche Tätigkeitsbereiche.
      2. +1
        11 März 2021 12: 40
        Grudinin versteht weder von der Verteidigungsindustrie noch von der Außenpolitik etwas; in allem außer der Landwirtschaft blickt er auf Sjuganow zurück. Seine Obergrenze liegt beim Landwirtschaftsminister.
  7. -3
    18 Februar 2021 10: 28
    Doch Stalins Modernisierung kam das Land sehr teuer zu stehen.

    Und es liegt nicht an Ihnen, darüber zu urteilen. Ein weiterer „Svanidze“ ist aufgetaucht! Sie entscheiden zunächst, was gut und was schlecht ist? Schreiben Sie zunächst einen Artikel darüber, was für eine Elite wir haben, und verteidigen Sie dann mit Schaum vor dem Mund den Anführer dieser Elite!

    „Revolution von oben“ in Russland

    Ist Putin also gut oder schlecht? Wenn gut, für wen? Wenn schlecht, für wen und wer braucht dann diese Revolution von oben? In Ihrem Delirium haben Sie Volkonsky sogar übertroffen. Aber zumindest bekommt er normale Artikel, wenn er kritisch denkt. Und Sie denken kritisch, offenbar nicht gegeben!
    1. +1
      18 Februar 2021 11: 10
      Zitat: Stahlhersteller
      Ist Putin also gut oder schlecht?

      lol
      1. -3
        18 Februar 2021 11: 23
        Die Zeit verändert einen Menschen und seine Ansichten. Deshalb gebe ich auch „Fans“ Pluspunkte, wenn ihre Kommentare für Russland, für Menschen, gelten. Aber Sie haben kein Plus verdient! Hier ist Ihr Smiley – Ihr Bildungsstand!
        1. +3
          18 Februar 2021 11: 30
          Ich lache, weil ich nicht verstehe, warum es notwendig ist, jemanden mit Etiketten zu versehen und die Welt in Schwarzweiß zu sehen. In der Politik eines jeden Staatsoberhauptes gibt es sowohl negative als auch positive Aspekte.

          Und warum wollen Sie von mir unbedingt eine „Diagnose“ über Putin hören? Meine Meinung, so wie ich sie verstehe, ist Ihnen zutiefst gleichgültig.
          1. -4
            18 Februar 2021 14: 00
            Als Journalist müssen Sie die Fakten darlegen. Und bei manchen sieht man nur Positives, bei anderen nur Negatives. Und wer keine Diagnose stellen kann, schreibt nicht über Politik. Schreiben Sie über das Angeln oder über jemanden, an dessen Diagnose Sie nicht zweifeln. Und wenn Sie ein „Fan“ Putins sind, kritisieren Sie seine „Diener“ nicht. Selbst Urgant konnte dem „Witz“ nicht widerstehen. Putin selbst sagte, dass das Gehalt von Wissenschaftlern doppelt so hoch sein sollte wie das Gehalt in der Region. Das durchschnittliche Gehalt in der Region Nowosibirsk. 39 Tausend Rubel Das Gehalt von Wissenschaftlern sollte also 78 Rubel betragen. „Wo ist das Geld, Zin?“ Er ist es, der Siluanov fragt. Oder wollen Sie sagen, dass der Minister „mäht“, der Präsident aber nichts damit zu tun hat? Und was ich von Dir will, schreibe ich im Klartext. Und auf eine direkte Frage möchte ich eine direkte Antwort erhalten und nicht erraten, was Sie dort sagen wollten. Dann müssen Sie sich nicht entschuldigen!
            1. +2
              18 Februar 2021 14: 48
              Zitat: Stahlhersteller
              Und wenn Sie ein „Fan“ von Putin sind, kritisieren Sie seine „Diener“ nicht.

              Ich denke, dass ich selbst herausfinden werde, wen ich kritisieren soll und wen nicht.

              Zitat: Stahlhersteller
              Und auf eine direkte Frage möchte ich eine direkte Antwort erhalten und nicht erraten, was Sie dort sagen wollten.

              Raten ist eine Form der geistigen Aktivität. Denken Sie also selbst nach. Nur so kann man sich einen eigenen Standpunkt bilden.

              Was direkte Antworten betrifft, habe ich schon oft geschrieben, dass ich Putins persönlichen Aktivitäten im Allgemeinen positiv gegenüberstehe. Es ist nur so, dass die bisherigen Lösungsansätze für die Probleme des Landes ihre Ressourcen bereits erschöpft haben.
              1. +1
                18 Februar 2021 17: 32
                Artem, ich habe Ihren Artikel vollständig gelesen, was ich selten tue, ich war interessiert. Alles schien wahr zu sein, aber trotzdem hatte man das Gefühl, dass etwas nicht stimmte. In diesem Kommentar gaben sie selbst einen Hinweis. Vor Ort, sie stehlen und sich schlecht benehmen. Nun ja, Putin ist nicht so, er ist für die Wahrheit, für Russland, für das Volk, nicht wahr? Das Fernsehen interessiert das niemanden, sie regen weiter auf. Und Verbesserungen im Land begannen nur, weil sie damit begannen Nehmen Sie unseren edlen Ratten im Ausland dummerweise Geld weg. Und was konnten sie tun? Sie begannen, im Land zu investieren, weil sie dort rausgeschmissen wurden. Das Geld, das sie dort verloren haben, wird an uns zurückgeprügelt. Hier schränkt sie niemand ein . Warum verklagen sie nicht ihre „ehrlich erworbenen“ Sachen? Blut und Schweiß, und ich habe ehrlich mein Geld verdient. Ich habe niemanden getötet, ich habe nicht gestohlen, ich habe nicht geschnappt. wenn er es nicht kann seine Mitarbeiter kontrollieren, ist es vielleicht besser, jemandem nachzugeben, der es kann?
                1. +2
                  18 Februar 2021 17: 54
                  Tatsache ist, dass kein Herrscher das Wetter allein bestimmt. Sogar Stalin verließ sich auf Gleichgesinnte. Gerade unter den Bedingungen der Bildung des Sowjetsystems war er daher in der Lage, die Situation perfekt auszunutzen und die Reihen derjenigen zu säubern, die mit seinem Kurs nicht einverstanden waren. Wie viele Schurken sich gleichzeitig an die neuen Bedingungen anpassen konnten und mit welchen Methoden die Säuberung durchgeführt wurde – ein gesondertes Gespräch.

                  Putin kam an die Macht, als die Elite bereits gebildet war. Und das Land befand sich in einem Zustand, in dem scharfe Kurven endlich alles zerstören konnten. Also musste ich mit dem arbeiten, was verfügbar war. Wie die ersten Romanows nach der Zeit der Unruhen. Ja, und sowohl vom Charakter als auch von seinen Überzeugungen her ist er ein ganz anderer Mensch. Und er hat seine Aufgabe erfüllt. Ja, wir brauchen andere Leute.

                  Ob er ein Dieb ist oder nicht, wissen weder Sie noch ich. Das wird erst viel später klar werden. Auf jeden Fall fordere ich niemanden dazu auf, zuzustimmen. Ich denke es einfach und schreibe auf dieser Grundlage.
                  1. +2
                    18 Februar 2021 18: 32
                    Er ist schon sehr lange an der Macht, und wenn er in dieser Zeit nicht ein Team von Gleichgesinnten zusammengestellt hat, ist er möglicherweise immer noch beruflich ungeeignet. Oder er hat sich versammelt und uns als Land ausgebremst und gemeinsame Ressourcen gestohlen war sein Ziel. Jeder kennt einen schlechten Tänzer))). Und so äußert natürlich jeder seine Meinung. Danke, dass du mir deine Zeit schenkst.
                    1. 0
                      18 Februar 2021 18: 44
                      Nun, Ihre Meinung ist verständlich und verdient Respekt, schon allein deshalb, weil sie ohne Schaum im Mund geäußert wurde)))
                    2. +1
                      11 März 2021 12: 34
                      Personalmangel ist eine chronische Krankheit Russlands. Was hat der Zar, was haben die weißen Armeen, was haben die Bolschewiki. Nur durch Sofortmaßnahmen konnten sie Russland beherrschbar machen. Und es war nur notwendig, die Gewalt als wichtigste Kontrollmethode aufzugeben – alles begann zu bröckeln. Ein solches Land kann nur von einer Parteidiktatur regiert werden, wie in China. Eine flexible, alles durchdringende Struktur zu haben, die von Disziplin und Verantwortung geprägt ist. Kein anderer Weg.
                    3. +1
                      11 März 2021 12: 38
                      Weder Putin noch irgendjemand sonst kann heute einfach die gesamte obere Kontrollschicht abtrennen und durch eine andere ersetzen. Er wird keinen Tag leben. Ja, und es gibt niemanden, den man ersetzen kann – weder im Sinne von Führungsqualifikationen (man glaubt nicht, dass jemand von der Straße regieren kann), noch im Sinne von moralischem Vertrauen. Man muss Rahmen aus improvisiertem Material schmieden, und er – Sie wissen selbst, welche Art. Problem!
              2. +2
                19 Februar 2021 02: 14
                ...Es ist nur so, dass die bisherigen Lösungsansätze für die Probleme des Landes ihre Ressourcen bereits erschöpft haben.

                Habe nichts dagegen. Aber in Russland gibt es jetzt keine Partei, die dahinter steckt
                Die Leute kommen, und diejenigen, die kommen, sind Requisiten, darunter „For the Truth“ und andere. Die Behörden schützen die Interessen der Bourgeoisie und der Oligarchen. Wie soll damit umgegangen werden? Das heißt, das System in der Russischen Föderation ist kapitalistisch, in dem es eklatante soziale Ungerechtigkeit gibt.
                Daher ist es notwendig, das System zu ändern. Wie schlagen Sie vor, es zu ändern?
                1. 0
                  19 Februar 2021 08: 18
                  Was die Requisiten angeht – abwarten. Zu den Vorschlägen siehe den Text des Artikels.
                  1. 0
                    19 Februar 2021 19: 08
                    In Ihren Schriften wird eine Umgestaltung des kapitalistischen Systems in der Russischen Föderation vorgeschlagen, über das sozialistische Konzept wird jedoch nichts gesagt.
                    1. 0
                      19 Februar 2021 19: 21
                      Menschen mit falschen Ansichten über das Geschehen (links, rechts) mischen sich bitte nicht in den historischen Verlauf der Ereignisse ein.

                      PS An dieser Bitte (Witz) ist etwas Wahres dran. lächeln
                    2. 0
                      19 Februar 2021 19: 37
                      Ihr Text deutet auf ein Facelift des kapitalistischen Systems hin

                      Ich habe über einen Paradigmenwechsel in der Entwicklung des Landes gesprochen. Du hast das falsch verstanden.

                      Zitat: Rusa
                      aber über das sozialistische Konzept wird nichts gesagt

                      Musste ich es tun? Und was versteht man dann unter Sozialismus? Die späte UdSSR, die stalinistische (oder stalinistische) Ära, die Neue Wirtschaftspolitik, das heutige China oder Venezuela? Denn wie bei „Demokratie“ kommt es auch hier darauf an, welche Bedeutung man diesem Wort beimisst.
  8. -2
    18 Februar 2021 10: 53
    einen Durchbruch in der Entwicklung ohne ernsthafte Umwälzungen in Form eines „russischen Maidan“ oder einer Wiederholung von 1917 zu gewährleisten.

    Ohne einen guten Kick für die Mitglieder der Ozera-Genossenschaft sollte man in Russland mit nichts Positivem rechnen.
  9. +6
    18 Februar 2021 11: 02
    „Revolution von oben“ ist in unserem Zusammenhang ... jeder kraftvolle Durchbruch in der Entwicklung des Staates

    Die Produktivkräfte und Produktionsverhältnisse bilden die Produktionsweise, die nicht dadurch gekennzeichnet ist, wie viel und was produziert wird, sondern durch die Produktionsweise – wie produziert wird.
    Die Entwicklung der Produktivkräfte geht immer über die Produktionsverhältnisse hinaus und führt zur Entstehung neuer Gewinnbereiche, Industrien und Produktionsmethoden, zum Kapitalfluss, zur Entstehung neuer Eigentümer großer Kapitale wie Zuckerberg und Bezos, was Spannungen erzeugt und führt zu einem klasseninternen Kampf, der das innere Machtgleichgewicht der herrschenden Klasse, die öffentliche Ordnung, öffentliche Ideen und Stimmungen, die Kultur, rechtliche und alle anderen Beziehungen verändert. Dies ist das Wesen und die Bedeutung der gesellschaftlichen Entwicklung und der sogenannten. „Revolutionen“ von oben, und deshalb ist es naiv zu sagen, dass „jetzt der Großteil der im Land erzielten Gewinne überhaupt nicht für seine Entwicklung ausgegeben wird, sondern für die Bereicherung bestimmter Menschen – Geschäftsleute und Beamte“ und dass jemand mit Eine neue Denkweise wie die „Neuen Menschen“ kann etwas lösen. „Neue Leute“ sind immer noch dieselben Vertreter der herrschenden Klasse, aber einer anderen Gruppierung, wie es bei der Partei „Unser Zuhause ist Gazprom“, „SPS“, „Jabloko“ und „Bürgerplattform“ von Michail Dmitrijewitsch Prochorow der Fall war und viele andere. In der Russischen Föderation kontrolliert und lenkt der Staat das Großkapital, das aus offensichtlichen Gründen danach strebt, sich der staatlichen Kontrolle zu entziehen, und dafür muss es einen Staatsstreich durchführen oder in allen gewählten und gesetzgebenden Körperschaften eine entscheidende Stimme haben , und dafür kauft es die Medien, befördert vertrauenswürdige Lohnarbeiter in die Politik usw. Daher ändert die Änderung der Begriffsorte überhaupt nichts – die Reichen werden reicher und die Armen werden arm. Grundlegende Veränderungen sind nur in einem einzigen Fall möglich – einem Wandel des Gesellschaftssystems und der Diktatur des Proletariats, aber dafür gibt es keine Voraussetzungen.
  10. -1
    18 Februar 2021 12: 02
    Revolution von oben, genauer gesagt Staatsstreich.
    1. 0
      18 Februar 2021 12: 12
      Von einem Staatsstreich spricht man, wenn eine Gruppe von Eliten einer anderen die Macht entreißt. Wie auf dem Maidan im Jahr 2014. Ich habe über etwas anderes geschrieben.
      1. +2
        18 Februar 2021 12: 24
        Ich habe über etwas anderes geschrieben.

        Entspannen in der Februarsonne. Entschuldigung. Aber trotzdem, wenn man Putin nimmt. Ich möchte nicht originell sein, aber in den 2014er Jahren war Öl teuer, das Geld floss wie ein Fluss ins Land, sodass sich das Leben irgendwie ohne Spannungen verbesserte. Und als das Jahr XNUMX kam, war es notwendig, die gesamte Wirtschaft und Ideologie zu ändern, denn zuvor saßen sie ruhig da und warteten darauf, dass der Ölpreis stieg.
        Was die neuen angeht, die kommen. bis du an Veränderung glaubst.
        1. +1
          18 Februar 2021 12: 31
          Wenn nicht, ist es schwer, sich einen Ausweg aus der aktuellen Sackgasse vorzustellen.
          1. +5
            18 Februar 2021 13: 38
            Wenn nicht, ist es schwer, sich einen Ausweg aus der aktuellen Sackgasse vorzustellen.

            Deadlock in was? Liegt es daran, dass die westliche Agitationsindustrie und die „demokratischen“ Medien am Vorabend der Wahlen die innenpolitische Lage verschärfen oder die Meinungsfreiheit eingeschränkt wird, die Wirtschaft schwächelt und die Lebensbedingungen sich verschlechtern?
            Mit der Übernahme der Führung W. W. Putins kommt es zu einer konsequent fortschreitenden Entwicklung in alle Richtungen, soweit die innere und äußere Situation dies zulässt, im Gegensatz zu der Aussage des 44. Gouverneurs der Vereinigten Staaten, die russische Wirtschaft in Stücke zu reißen und so weiter die Versuche seiner Nachfolger in dieser Position.
            Es ist beängstigend, sich vorzustellen, was nach dem Abgang von V. V. Putin passieren wird, hinter dem es keine politische Basis gibt – die Partei des Proletariats, um seine Politik fortzusetzen, über der wie das Damoklesschwert das oligarchische Kapital in der Person hängt der RSPP und die es nicht versäumen wird, mit voller Zustimmung und Unterstützung westlicher „Kollegen“ einen weiteren Versuch zu unternehmen, der Kontrolle über den Staat zu entkommen, und die Folgen davon sind nicht schwer vorstellbar, wenn wir uns an Jelzin und die Nachbarstaaten erinnern.
            1. +2
              18 Februar 2021 14: 58
              Die Sackgasse liegt zumindest darin, dass es aufgrund der Abhängigkeit von der Außenlage noch nicht möglich ist, akzeptable Wirtschaftswachstumsraten zu erzielen. Die Tatsache, dass die Umsetzung nationaler Projekte (siehe Text des Artikels) ins Stocken gerät, insbesondere in Bereichen wie Arbeitsproduktivität und der Entwicklung der digitalen Wirtschaft. Es verbleiben jährlich eine Billion ungenutzter Mittel. Daraus lässt sich leicht schließen, dass die Qualität der Darsteller schlecht ist.

              Es scheint, dass einer der Gründe darin liegt, dass die positiven Veränderungen für genau die Vertreter des oligarchischen Kapitals, die Sie erwähnt haben, sehr ungünstig sind. Diese Leute unter die strenge Kontrolle des Staates zu stellen, ist einer der wichtigsten Schritte, um aus der Sackgasse herauszukommen. Und obwohl dies äußerst schwierig ist, ist es nicht unmöglich. Wir brauchen den Willen und Menschen, die bereit sind, daran zu arbeiten.
              1. 0
                18 Februar 2021 17: 56
                Die Pattsituation besteht zumindest darin, dass es aufgrund der Abhängigkeit von der externen Situation noch nicht möglich ist, akzeptable Wirtschaftswachstumsraten zu erreichen

                In jüngerer Zeit betrug die Abhängigkeit von äußeren Bedingungen 70 % oder mehr, aber heute?

                Die Tatsache, dass die Umsetzung nationaler Projekte (siehe Text des Artikels) ins Stocken gerät

                Nationale Projekte sind ein Ziel, ein Plan, eine Aufgabe, deren Umsetzung von vielen internen und externen Faktoren abhängt.
                Dennoch sind Fortschritte in der Produktivität, in der digitalen Wirtschaft und in allen anderen Bereichen erkennbar.

                Es verbleiben jährlich eine Billion ungenutzter Mittel. Daraus lässt sich leicht schließen, dass die Qualität der Künstler schlecht ist

                Es ist gut, dass es bleibt und nicht spurlos verschwindet, so wie eine Milliarde verschwunden ist, nachdem Gref das Amt des Ministers verlassen hat.
                Den Haushalt zu beherrschen ist keine leichte Aufgabe, alles ist nach Artikeln gegliedert, aber die Situation erfordert die Übertragung von Geldern von einem zum anderen, und das ist ein Artikel.
                Die Qualität der ausübenden Künstler wird sowohl durch strukturelle Veränderungen als auch durch personelle Maßnahmen verbessert. Zu diesem Zweck werden Programme an Universitäten geändert, Personalreserven geschaffen, Auswahl auf Wettbewerbsbasis usw. usw.

                Positive Veränderungen sind für Vertreter des oligarchischen Kapitals sehr nachteilig

                Jeder Kapitalist, Unternehmer, Laryoshnik verfolgt ein einziges Ziel – Gewinn, der durch die Eroberung einer unbesetzten Nische leichter zu erzielen ist – Investitionen und Kapitalfluss, Senkung der Produktionskosten – Modernisierung der Produktion, Wissen, welchen Fuß man angehen und welche Hand man denen geben muss, die Entscheidungen treffen - ein politischer Moment und viele andere Faktoren.

                Diese Leute unter die strenge Kontrolle des Staates zu stellen, ist einer der wichtigsten Schritte, um aus der Sackgasse herauszukommen.

                Strenge Kontrolle tötet Initiative, fördert Korruption und bildet eine Klasse von Abhängigen – die UdSSR ist ein klares Beispiel dafür, und wie alles endete, ist bekannt, mit einem Staatsstreich unter der Führung von Jelzin und heute nicht von Jelzin, Nawalny, Sobchakovs Dame, aber die RSPP ist eine Versammlung der größten Oligarchen, von denen jeder seine eigene Partei gründen, Zehntausende Menschen für Statisten kaufen und seine eigene Armee aufstellen kann.
                1. +1
                  18 Februar 2021 18: 19
                  Ich bitte Sie nicht, mir zuzustimmen. Unterschiedliche Meinungen sind in Ordnung. Wenn sich herausstellt, dass Ihre der Wahrheit näher kommt, wird es niemanden stören.
  11. 0
    18 Februar 2021 13: 58
    Noch eine PR. Wie viele gab es schon, Versprechungen und Mini-Partys..
    Die Technologie, wie man Wähler ablenken kann, hat gut funktioniert.

    Sie können problemlos von Stuhl zu Stuhl wechseln.

    Die Worte des Höchsten „Keine Zeit zum Swingen“ erklingen jedes Jahr mit minimalen Änderungen
    Jedes Jahr ist ein Wirtschaftswachstum nahe Null, ein Rückgang der Bevölkerung und ein Anstieg des Reichtums der Oligarchen zu verzeichnen.
  12. -1
    18 Februar 2021 14: 07
    Es ist für ein Land der Dritten Welt unmöglich, eine Entwicklung unter dem Motto „Bereichere dich!“ zu erreichen. Es funktioniert nur in der Metropole.
    1. +1
      18 Februar 2021 18: 08
      Reich werden, das ist der Aufruf der Kommunistischen Partei Chinas während der DengXiaoping-Reformperiode, aber die Bereicherung erfolgt dort unter der Kontrolle der Partei und der Regierung im Interesse des Staates und des Volkes – die Zahl der Armen wird um Dutzende reduziert Millionen, das Niveau des Durchschnittseinkommens ist erreicht und die Grundlage für die Entwicklung des Sozialismus ist geschaffen. Der größte Widerspruch besteht heute in den wachsenden Bedürfnissen der Bevölkerung und der unausgewogenen Entwicklung, aber man arbeitet daran.
  13. 0
    18 Februar 2021 22: 13
    Eine Revolution von oben ist aus einem einfachen Grund unmöglich: Wladimir Putin und sein Gefolge brauchen sie nicht und sind sogar schädlich. Selbst wenn sie auf das Schafott gezerrt werden, werden sie glauben, dass die Revolution „unmöglich“ sei. Das sind die Worte Putins, der, als er sah, dass das Volk nicht gegen die Rentenreform war, begann, die Duma-Gesetze zu unterzeichnen und durchzusetzen die tatsächlich die Zeit des Antichristen näher bringen. Das heißt, ein digitales Konzentrationslager für Sklavenhalter unter der Leitung des Despotenkönigs von Zion. Auch die Massenvernichtung der russischen Bevölkerung begann. Durch Krönung und die Optimierung der Medizin. Putin will nichts ändern, er lügt. Er hat 20 Jahre lang gelogen. Aber jetzt hat sich alles verändert und die Behörden haben es gespürt, die Zeit von Putin und seiner Bande ist vorbei. Ein Versuch, sich zu akzeptablen Bedingungen in die „zivilisierte demokratische Welt“ zu integrieren und gleichzeitig Macht und Privilegien zu behalten und gleichzeitig die Legitimität im Land aufrechtzuerhalten, ist völlig gescheitert. Putin wird sogar für seine Freunde giftig, ganz zu schweigen von den an der Macht befindlichen Finanzliberalen und Zionisten. Der rasante Anstieg der Preise für alles im Inneren und die Schließung vieler Unternehmen im ganzen Land bereiten die 5. Kolonne auf einen allgemeinen Aufstand vor. Wütende, hungrige Menschen werden versuchen, zur richtigen Zeit auf die Straße zu drängen, und sie werden Putin für alles verantwortlich machen. Es ist möglich, dass der Aufstand mit Militärschlägen entlang der gesamten Grenzen und den schwersten militärischen Niederlagen Russlands einhergeht. Eine neue unruhige Zeit wird beginnen, die über den Zusammenbruch des Landes und die anschließende Besetzung durch „Partner“ hinauszuwachsen droht ". Besonders unglücklich für diejenigen, deren Gebiete von den chinesischen Genossen besetzt werden, wird die Bevölkerung vollständig ausgerottet. Die Chinesen werden sich nicht darum kümmern.
  14. 0
    19 Februar 2021 11: 05
    Der Autor begann mit „für die Gesundheit“ und endete mit „für den Rest“. Er begann mit der Tatsache, dass es die Eliten sind, die die Prozesse im Land bestimmen, und endete mit der Bedeutung der Entstehung „neuer“ Parteien. Jonathan Swift definierte „die Partei ist der Wahnsinn der Vielen zum Wohle der Wenigen“. Die Präsenz von Parteien und ihre Wahl in verschiedene Gremien ist für die Menschen eine Illusion über die Beteiligung der Menschen selbst an der Möglichkeit, die laufenden Prozesse im Land irgendwie zu beeinflussen.
  15. -4
    19 Februar 2021 13: 18
    Ja, nun ja ... Gryzlov hat richtig gesagt:

    Die Duma ist kein Ort für Diskussionen!

    Eine Charge reicht aus. Der Rest sollte verboten werden.
  16. -1
    20 Februar 2021 05: 16
    Diese Aufrufe, die Entwicklung Russlands in die gleiche Richtung zu lenken, um diejenigen an die Macht zu bringen, die jetzt am Fuße des Throns stehen ...
    Beim Lesen beschlug das Visier.
  17. +1
    20 Februar 2021 15: 03
    Erbärmlich! Ich bin begeistert! Revolution – iss, iss. Aber – ohne mich.
  18. 0
    21 Februar 2021 09: 48
    Nur „begabte Menschen“, die direkt von „dem gleichen wie Stalin“ träumen, machen mich wirklich fertig

    Ich bin damit einverstanden.
  19. +1
    24 Februar 2021 22: 46
    Leider hat alles, was der Autor aufgelistet hat, nichts mit sozialer und politischer Entwicklung zu tun. Parteimitgliedschaft in der modernen Welt ist Parasitismus. Das heißt, der Verlust der semantischen Last ist bereits in fast jeder Partei zu spüren. Über das Vereinigte Russland Party, alles ist jedem klar. In Europa haben die Sozialdemokraten nichts mit Sozialismus zu tun, geschweige denn mit Demokratie. (Es hat nirgendwo auf der Welt eine Demokratie gegeben, wir werden von einer Minderheit regiert). Heutzutage sind die Identität des Kandidaten, sein Programm, die Umsetzung des Programms durch den Kandidaten und die Kontrolle über die Umsetzung des Programms wichtig. Parteimitgliedschaft führt zu Bürgerkriegen. Heute ist es notwendig, auf ein neues Konzept offener Wahlen über das Internet unter öffentlicher Kontrolle mit einer politischen Bewertung für jeden einzelnen Bürger umzusteigen. Damit jeder Bürger individuell die Ergebnisse der Wahlen kontrollieren kann und das Volk eine große Auswahl hat und nicht nur ein weiterer Erbe, ist es notwendig, die Macht von der Minderheit auf die Mehrheit zu übertragen. Heute sind bereits alle notwendigen Technologien vorhanden, damit dieses Konzept funktioniert.
    1. +1
      11 März 2021 12: 28
      Die Mehrheit kann per Definition nicht regieren, weil sie immer dumm und inkompetent ist. Schwierige Probleme in der Schule werden nie von der ganzen Klasse auf einmal gelöst, sondern zuerst ein paar der klügsten, dann die durchschnittlichen und für manche reicht sogar eine Unterrichtsstunde nicht aus.
  20. +1
    25 Februar 2021 19: 22
    Zitat: Cyril
    Und wenn man bedenkt, dass er ein Leben lang ein (und tatsächlich autokratisches) Staatsoberhaupt war, kommt dies seinem persönlichen Eigentum gleich.

    Basierend auf einer solchen „liberalen“ Logik gehörte ihm die gesamte UdSSR.

    - Ärger mit diesem Mann! Die Logik ist eisern und der Ausgangspunkt dumm.
    (V. Khodasevich (16. (28) Mai 1886, Moskau – 14. Juni 1939, Paris) – russischer Dichter, Übersetzer. Er fungierte auch als Kritiker, Memoirenschreiber und Literaturhistoriker, Puschkinist.)
  21. 0
    26 Februar 2021 04: 26
    Russland braucht weder Nawalny noch Chodorkowski noch unsere einheimischen Utyrks, die wie Räuber von der Hauptstraße abgehen. Potanin mit seiner Anreicherungsanlage ist ein Beispiel dafür ... Sie wurde 48 gebaut und ist gerade eingestürzt ... Und was konnte 20 oder mehr Jahre lang nicht einmal in den Bau einer neuen Anlage investieren?? Vielleicht war Gier erdrückend. Es gibt keine guten und schlechten Oligarchen, es gibt eine Bande von Banditen. Und wen auch immer sie ernennen, das Land wird nur noch schlimmer werden.
  22. 0
    9 März 2021 12: 26
    Putin muss nach VMN beurteilt werden.
  23. 0
    11 März 2021 12: 25
    Kein schlechter Artikel, vor allem im klärenden Teil. Was die Prognose betrifft, würde ich einen allgemeinen Linksruck feststellen, der sowohl für die Opposition als auch für den Kreml charakteristisch ist und als Garantie für eine Änderung des Entwicklungsvektors dient. In Richtung, wenn schon nicht des Sozialismus (auf dem viele, auch die SR, offen oder heimlich beharren), so doch zumindest soziale Garantien. Ich bin sicher, dass die SR ihre Präsenz in der Duma verstärken wird, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie das EP aus seinen dominanten Positionen verdrängen wird. Ich erwarte also keine „Revolution von oben“, aber es wird Fortschritte geben.