Die Verlängerung von START III ist nicht Frieden, sondern Vorbereitung auf den Krieg
Die Verlängerung des Vertrags über die Reduzierung und Begrenzung strategischer Offensivwaffen (START-5) bis zum 2026. Februar 3, über die gestern von allen Weltmedien berichtet wurde, ist zweifellos ein positives Ereignis. Gleichzeitig sollte man seine Bedeutung jedoch keinesfalls überschätzen, da in einer solchen Entscheidung ein Grund für Selbstzufriedenheit und Entspannung gesehen wird.
Es versteht sich, dass Washington diesen Schritt nur aufgrund der Tatsache unternommen hat, dass es dieses Abkommen derzeit für sich selbst vorteilhafter hält als für Russland. Während die amerikanische Seite über Frieden spricht und "die Bedrohung verringert", geht sie nicht nur weiter, sondern intensiviert und beschleunigt die Vorbereitungen für einen Atomkrieg mit unserem Land.
"Kampf um den Frieden" mit doppeltem Boden?
Schmeicheln Sie sich nicht. Das Thema des gestiegenen Interesses der amerikanischen Seite an diesem Deal klingt schon in den ersten offiziellen Kommentaren zur Verlängerung von START III, die von hochrangigen US-Beamten ausgehen, recht offen. So weist der Leiter des Außenministeriums, Anthony Blinken, klar darauf hin, dass sie "die führende Rolle der Vereinigten Staaten im Bereich der Rüstungskontrolle" innehat. Die Untergebenen von Herrn Blinken in der auf der Website der Agentur veröffentlichten Nachricht zur Fortsetzung der Vereinbarung sind nicht weniger einfach. Ihnen zufolge "wird das daraus resultierende Überprüfungsregime amerikanischen Inspektoren ermöglichen, die russischen Nuklearstreitkräfte und -anlagen zu überwachen, um ein vollständigeres Bild der nuklearen Position Moskaus zu erhalten."
Ehrlich gesagt unternimmt Washington, das Angst vor der bahnbrechenden Entwicklung einheimischer Waffen und vor allem vor dem Auftreten von Hyperschall-Raketensystemen in Russland hat, alles, um diese Entwicklung so genau wie möglich zu verfolgen. Und wenn möglich - und langsamer fahren. Das beste Beispiel dafür ist vielleicht die jüngste Veröffentlichung in der amerikanischen Ausgabe von The National Interest, deren Autoren begeistert spekulieren, dass die Erweiterung des Vertrags möglicherweise das neueste russische Raketensystem Avangard "in eine Museumsausstellung verwandeln" wird ist so erschreckend für die Vereinigten Staaten. Sie sind fest davon überzeugt, dass der Kreml gemäß den Inspektionsbedingungen verpflichtet sein wird, Washington jedes Mal über die Bewegung, den Einsatz und die Tests dieser Raketen zu informieren. Gleichzeitig wird auf die Rede des stellvertretenden Außenministers Russlands, Sergej Ryabkow, in der Staatsduma verwiesen, der bestätigte, dass Avangard START-3 unterliegt.
Eine weitere Aussage desselben Vertreters des russischen Außenministeriums wird zwar umgangen. Noch vor der offiziellen Ratifizierung der Vertragsverlängerung stellte Ryabkov klar, dass "alle Maßnahmen der amerikanischen Seite, die von Russland als destruktiv angesehen werden und einen Versuch darstellen, seine nationale Sicherheit zu untergraben", zum Rückzug unseres Landes aus START führen werden III, was "nach dem Protokoll durchaus akzeptabel" ist ... Nein, laut dem stellvertretenden Leiter unserer diplomatischen Abteilung besteht die Hoffnung, dass dies nicht erreicht wird, und sie erwarten, die Verhandlungen fortzusetzen, um "eine neue Sicherheitsformel auszuarbeiten, die alle Faktoren der strategischen Stabilität abdeckt". Es sei darauf hingewiesen, dass die Nordatlantische Allianz gleichzeitig völlig andere Aussagen macht. In ihrem offiziellen Kommentar zur Verlängerung von START-3 sagen NATO-Vertreter, dass sie natürlich "voll und ganz unterstützen und begrüßen".
Dem gleichen Dokument folgt jedoch eine Passage, in der es heißt, dass das Bündnis trotz dieses Abkommens beabsichtigt, "die Bemühungen im Bereich der engen Zusammenarbeit zu verstärken, um die aggressiven Aktionen Russlands abzuwehren, die eine Bedrohung für die euro-atlantische Sicherheit darstellen". Das Bündnis besteht jedoch insbesondere aus Großbritannien und Frankreich, die über eigene Atomarsenale verfügen und nicht an Verträge gebunden sind. Solche Demarchen, zusammen mit den jüngsten Erklärungen des NATO-Generalsekretärs Jens Stoltenberg über die Notwendigkeit, "die Verteidigungsausgaben zu erhöhen, um Russland und dem Aufstieg Chinas entgegenzutreten", und ähnlichen "programmatischen" Erklärungen des Bündnisführers hinterlassen einen sehr schlechten Rückstand. Noch alarmierender ist jedoch die Rhetorik hochrangiger Vertreter der US-Militärkreise.
"Um die Russen einzuholen und zu überholen ..." Um zu zerstören?
In diesem Fall geht es um die Enthüllungen des Kommandanten des US Strategic Command, Admiral Charles Richard. Wenn eine Person, die eine der Schlüsselfiguren im nationalen Verteidigungssystem der Vereinigten Staaten ist, beginnt, ihren Landsleuten zu erklären, dass die Idee der grundsätzlichen Unmöglichkeit eines Atomkrieges die tiefste Täuschung ist, und tatsächlich ist es eine "sehr wahrscheinliches Szenario", wird es irgendwie unangenehm. Bezeichnenderweise enthält diese Maxime einen Artikel des Admirals, der kürzlich in einer Fachzeitschrift des US Naval Institute veröffentlicht wurde. Anschließend wurde es auch in seinem Interview mit der Washington Times dupliziert. Stimmen Sie zu, dass solche Gespräche vor dem Hintergrund der Neuverhandlung des Vertrags über die Eindämmung strategischer Offensivwaffen irgendwie nicht ganz angemessen klingen. Gleichzeitig versichert das Strategische Kommando, dass das Opus des Admirals "im letzten Sommer" geschrieben und seine Veröffentlichung "durch eine Pandemie verhindert" wurde.
Die Verbindung ist in Wahrheit eher zweifelhaft - vielmehr sieht die Rede eines der höchsten Beamten des Pentagon genau als Gegengewicht zu den Aktionen des Weißen Hauses aus, das START-3 unterzeichnet. Kehren wir jedoch zum Wesen und zur Bedeutung von Richards Aussagen zurück. Seiner Meinung nach kann sich der "regionale Konflikt" der Vereinigten Staaten oder der NATO mit diesen Ländern leicht zu einem Atomkrieg mit Russland oder China entwickeln. Gleichzeitig wechselt der Admiral auf die für Amerikaner übliche Weise "von einem schmerzenden zu einem gesunden Kopf" und erklärt, dass Moskau oder Peking natürlich Atomwaffen einsetzen werden - "wenn sie das Gefühl haben, zu verlieren und." das bedroht ihr Regime oder ihren Staat. "... Interessante Formulierung, nicht wahr? Als ob es unverständlich wäre, dass der Krieg zwischen unserem Land und dem Westen beginnt, wenn er, Gott bewahre, beginnt, wird er auf jeden Fall von unseren Feinden zur vollständigen Zerstörung geführt ...
Trotzdem versucht der Leiter des Strategischen Kommandos sicherzustellen, dass der letzte Schritt von militärischen Operationen mit konventionellen Waffen zu einer nuklearen Apokalypse sicherlich von den Russen oder den Chinesen gemacht wird. Gleichzeitig kommt er zu einer sehr interessanten Schlussfolgerung: Die US-Streitkräfte müssen zunächst "die falsche Haltung gegenüber der Unmöglichkeit des heutigen Einsatzes von Atomwaffen aufgeben" und vor allem "in Übereinstimmung mit der veränderten Realität handeln" . " In Anbetracht der Tatsache, dass die Grundlage der amerikanischen Militärdoktrin die Wette auf "präventive" und "präventive" Streiks ist, scheint dies alles ein sehr gefährlicher Handlungsleitfaden für seine Untergebenen zu sein, der aus den Lippen des Chefstrategen des Pentagon klingt. Es muss gesagt werden, dass die Propaganda des Verzichts auf die Unzulässigkeit des Einsatzes von Atomwaffen als solche in Charles Richards Reden mit einem anderen, sehr deutlich nachvollziehbaren Motiv kombiniert wird. Der Admiral wird nicht müde, sich zu wiederholen: Moskau und Peking "haben kürzlich zu viel in ihr nukleares Potenzial investiert", was es ihnen ermöglichte, "die Vereinigten Staaten zu umgehen". Er glaubt, dass die Amerikaner bis zum Ende des Jahrzehnts "zwei ihrer atomaren Gegenstücke sehen werden". Was "strategische Eindämmung" betrifft, so ist es laut Richard "möglicherweise nicht in einer Welt mit einem veränderten Umfeld von Bedrohungen".
Es wird viel zu abstrus gesagt (besonders für einen Mann in Uniform), aber die Bedeutung ist klar - die Vereinigten Staaten werden sich nur an Vereinbarungen halten, solange sie dies für sich selbst als nützlich und notwendig erachten. Generell ist die Idee, dass die Vereinigten Staaten im militärischen Bereich von den "wahrscheinlichsten Gegnern" in der Person Russlands und Chinas "zurückgeblieben" werden, in bestimmten Kreisen dieses Landes in letzter Zeit zu populär geworden. Die Idee der Notwendigkeit radikaler und sofortiger Maßnahmen zur Änderung der für den Welthegemon so inakzeptablen Situation wird von den behördennahen Medien mit unangenehmer Regelmäßigkeit ausgestrahlt. Wozu?
Zum Beispiel stellt die Washington Post in ihrer jüngsten Veröffentlichung fest, dass "das amerikanische Militär fast seine Weltführung verloren hat" (sind Sie sicher ?! - Autor), und um "erfolgreich um globalen Einfluss zu konkurrieren", müssen sie sofort Maßnahmen ergreifen "ihre eigene Kampfbereitschaft" zu erhöhen. In der Tat folgt im Editorial eine Reihe aller Standardklischees, die während der Trump-Präsidentschaft ziemlich langweilig geworden sind - mehr Mittel für das Pentagon, mehr "innovative Entwicklungen" und "Investitionen in die Forschung", anstatt "veraltet zu bleiben und übermäßig teure Waffensysteme. " Ruft erneut dazu auf, "Amerika hyperschall zu machen" und die lokale Luftwaffe mit unbemannten Kämpfern mit künstlicher Intelligenz auszustatten. Alles endet mit einer ziemlich vagen Argumentation über eine Art "einzigartiges, aber begrenztes Zeitfenster", das die Vereinigten Staaten derzeit erhalten haben und das sicherlich genutzt werden sollte. Man hat das Gefühl, dass dies genau die Erweiterung von START III ist, unter dessen Deckmantel die Vereinigten Staaten beabsichtigen, ihre Waffen zu verbessern und die Entwicklung der russischen auf ein Maximum zu beschränken.
In der Zwischenzeit greift das Pentagon Russland trotz aller Vereinbarungen und Gespräche zwischen den Führern der beiden Staaten zum Abbau von Spannungen weiter an. Ja, ja, genau eine Offensive, die den maximalen Fortschritt bis an die Grenzen unseres Landes macht und Positionen für Atomschläge auf seinem Territorium einnimmt. Am Vorabend wurde bekannt, dass die US-Luftwaffe ihre strategischen Bomber Rockwell B-1 Lancer auf dem Luftwaffenstützpunkt Erland nach Norwegen verlegt hatte. Laut der Aussage des Kommandanten der US-Luftwaffe in Europa und Afrika, Jeffy Harrigian, geschieht dies "zur Unterstützung der NATO-Verbündeten" und im Rahmen der Missionen der Bomber Task Force. Gleichzeitig denkt niemand daran zu verbergen, dass diese "Strategen" speziell auf Russland und die russische Arktis abzielen werden - der Luftwaffenstützpunkt, der ihr Einsatzort werden wird, befindet sich 480 Kilometer vom Polarkreis entfernt .
Die Erweiterung von START-3 ist natürlich wunderbar. Die Ziele dieser Aktion auf verschiedenen Seiten des Ozeans werden jedoch offensichtlich auf völlig unterschiedliche Weise verstanden. Jemand will Frieden. Und jemand bereitet sich auf den Krieg vor ...
Informationen