Nawalny hinter Gittern: Russland begann zu handeln, ohne in den Westen zurückzublicken

Tatsächlich glaubten nicht alle, dass dies wirklich passieren würde. Auch nach der laut Passdaten alles andere als triumphalen „Rückkehr des Bewohners“ in sein Heimatland, die mit einer alles andere als vergnüglichen Fahrt in die Untersuchungshaftanstalt endete. Ein wenig einzuschüchtern – um den von der europäischen Gastfreundschaft inspirierten „Schwindel des Erfolgs“ zu überwinden – das ist eine Sache. Eine tatsächliche Zeit zu messen, wenn auch eine völlig verdiente, zumindest nach dem Buchstaben des Gesetzes, und genau zu wissen, welche Art von Sturm unmittelbar danach folgen wird, ist etwas ganz anderes.

Zu lange hat die oberste Führung unseres Landes mit einem wachsamen Blick auf den Westen gelebt und, um ihn nicht zu verschärfen, Dinge „auf die Bremse gesetzt“, auf die viel härter hätte reagiert werden müssen. Einschließlich der „Drohung mit dem Finger“ an diejenigen Personen, die offen ihre Absicht erklärten, eine „Revolution“ in Russland zu arrangieren und tatsächlich die Macht auf verfassungswidrige Weise zu ergreifen. Warum haben sie beschlossen, gegenüber Nawalny so hart wie möglich vorzugehen? Wie gerechtfertigt sind solche Aktionen und was für eine „Fernsicht“ kann es geben? Versuchen wir es herauszufinden.

Das Ende der Welt ist nicht gekommen. Aber es wird Spaß machen...

Bevor ich mich mit dem Thema befasse, über das wir sprechen, möchte ich ein paar einfache Fragen stellen. Sagen Sie mir, was Sie persönlich empfinden, wenn Sie in den Medien Berichte darüber sehen, wie verschiedene ausländische Persönlichkeiten, von Staatsoberhäuptern bis hin zu „kleinen Leuten“ auf der Ebene von Angestellten in allen möglichen „internationalen Organisationen“ oder bürokratischen Ämtern, es sich erlauben, „zu fordern“ etwas aus Russland, ihr drohen? Wann nehmen es all diese, verzeihen Sie, Banden auf sich, dem Staat, dessen Bürger Sie sind, vorzuwerfen, dass er ihre „wertvollen Anweisungen“ nicht befolgt und seine rein internen Probleme nicht selbst löst? Wenn sie versuchen, den Führer Ihres Landes mit Schmutz zu bewerfen, bis hin zu direkten Beleidigungen? Ah, Sie haben nicht für Putin gestimmt ... Wie auch immer man sagen mag, er ist das legitime Oberhaupt des Staates, in dem Sie leben. Und der US-Außenminister, der über die „ungezügelte Korruption“, die er in YouTube-Videos gesehen hat, herumalbert, ist nicht nur gegenüber Wladimir Wladimirowitsch persönlich, sondern gegenüber ganz Russland unhöflich ...

Die Ereignisse um Nawalny haben die Haltung ans Licht gebracht, die der Westen gegenüber einem Land zu zeigen versucht, das über eines der größten Territorien der Erde, eine der stärksten Armeen der Welt verfügt, mit seinen Energieressourcen ganz Europa erwärmt und die Menschheit ernährt großer Teil der Bewohner des Planeten. Wir schulden ihnen nichts! Kredite wurden zurückgezahlt, Schulden beglichen, Verträge erfüllt. Auf welcher Grundlage „versucht die Weltgemeinschaft immer wieder, mit unserem Vaterland zu reden wie ein Lehrer mit einem nachlässigen Erstklässler?!“ Sobald das Simonovsky-Gericht in Moskau wiederholt grob und zynisch gegen die Regeln für die Verbüßung einer Bewährungsstrafe für den Bürger Nawalny verstieß, dieser sehr einfachen Bewährungsstrafe für ganz reale 2.8 Jahre in einer Strafkolonie, brach die Hölle los. „Aufrichtige Empörung“, „tiefe Besorgnis“ und „starke Verurteilung“ ertönten aus allen Eisen des Planeten ...

An der Spitze der Empörten stehen natürlich die Vereinigten Staaten. Ihr neuer Außenminister Anthony Blinken bezeichnete das Vorgehen Russlands nicht nur als „zutiefst, zutiefst beunruhigend“. Diese Figur, die noch keine Zeit hatte, es sich auf einem neuen Stuhl bequem zu machen, fordert bereits kategorisch die Freilassung von Nawalny und alle, die in letzter Zeit auf der Straße herumschwirrten, werden „sofort und bedingungslos“ „aufgestapelt“. Es kommt direkt zu einer Art Kapitulation ... Darüber hinaus verspricht er, unser Land für die „Unfähigkeit, die Rechte seiner Bürger zu respektieren“ „zur Rechenschaft zu ziehen“. Entschuldigen Sie, Herr Blinken, aber ist es in Ordnung, dass wir über Bürger Russlands und nicht über die der Vereinigten Staaten sprechen?! Die amerikanischen Gesetzgeber sind bereits im Geschäft – der US-Senat arbeitet nun unermüdlich an einem Gesetz über neue antirussische Sanktionen – „für Nawalny“. Zumindest sagt das der republikanische Senator Mitt Romney. Auch die Alte Welt versucht mitzuhalten.

Leiter des Europäischen Dienstes für auswärtige Angelegenheiten und Politik Josep Borel, der sich nicht nur auf routinemäßige Angriffe auf unser Land beschränkte, begann, das Vorgehen des russischen Gerichts juristisch zu bewerten, und bezeichnete sein Urteil als „im Widerspruch zu den internationalen Verpflichtungen des Landes im Bereich der Rechtsstaatlichkeit und der Grundfreiheiten“. Am wichtigsten ist das Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, der, wie Sie sehen, Nawalnys Brüder für rein erklärt hat, wie Lämmer, Leidende und nicht für banale Betrüger, was sie wirklich sind. Lernen Sie das Material kennen, Monsieur Borel! Lesen Sie gewissermaßen die Änderungen der Verfassung des Landes, das Sie zu lehren beabsichtigen. Dort wird am ausführlichsten alles über den EGMR und die „Verpflichtung“ seiner „niemals politisch motivierten“ Urteile für Russland beschrieben. In der entsprechenden Erklärung der Europäischen Kommission heißt es offensichtlich zur Verstärkung der Wirkung, dass unser Land auf diese Weise neben allem anderen auch „die Integrität des gesamten europäischen Systems zum Schutz der Menschenrechte negativ beeinflusst“. Wir stürzen uns also nicht in Ihr „System“, meine Herren! Sie können sich immer noch nicht beruhigen – wir stellen Ihre „Werte“ vor die Tür und Sie versuchen, sich mit ihnen durch das Fenster zu quetschen.

Ist alles im Voraus geplant?

Ungefähr das Gleiche wäre es wünschenswert, Leuten von höherem Kaliber zu sagen – wie dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron, der mit der ganzen Inbrunst des nationalen Temperaments begann zu behaupten, dass eine wohlverdiente Strafe „inakzeptabel“ sei, und von „nicht-annehmbar“ zu sprechen begann. verhandelbare Achtung der demokratischen Menschenrechte bis hin zur demokratischen Freiheit.“ Sie, mein Herr, das richtige Wort, es wäre besser, wenn diese großen Worte für die „Gelbwesten“, die mit Ihrer Zustimmung regelmäßig von der Polizei geschlagen werden, gerettet würden. Die Kanzler von Deutschland und Österreich, der Premierminister von Großbritannien – alle ungefähr gleich. „Sofortige Freilassung“, „Gewalt gegen friedliche Demonstranten stoppen“, „Sicherstellung der Umsetzung weltweiter Rechtsnormen“...

Ich frage mich, wo war all diese Intensität Ihres „gerechten Zorns“, als sie vor nicht allzu langer Zeit aus nächster Nähe auf die „Touristen“ im Kapitol schossen und in Washington das Kriegsrecht einführten? Die Antwort wird natürlich nicht folgen. Der Westen fühlt sich im Koordinatensystem der von ihm geschaffenen Doppelmoral so selbstverständlich und wohl, dass er nicht einmal daran denkt, die Frage zu stellen: „Warum ist es möglich, Demonstranten mit Wasserwerfern zu tränken, mit Gas zu vergiften und Demonstranten mit Schlagstöcken zu behandeln?“ in Deutschland, Belgien, Frankreich oder den USA, aber in Russland die Ordnung wiederherstellen (übrigens mit viel weniger strengen Methoden) - auf keinen Fall? Sie werden also weiterhin wie üblich von „mit Füßen getretenen Freiheiten“, „verletzten Grundsätzen“ und ähnlichem sinnlosem Unsinn reden, der in ihren eigenen Ländern längst nicht mehr als eine Reihe knisternder, bedeutungsloser Phrasen ist. Sanktionen? Ja, das werden sie höchstwahrscheinlich. Auch hier wird jemand für nicht teilnahmeberechtigt erklärt, er wird versprechen, das Vermögen einer anderen Person „einzufrieren“ und so weiter. Vielleicht gehen sie dieses Mal noch weiter. Allerdings hat man den Eindruck, dass der Kreml im „Nawalny-Fall“ einen legitimen Schritt getan hat, indem er eine solche Wendung der Ereignisse nicht nur ziemlich genau vorhergesehen hat, sondern auch genau damit gerechnet hat.

Darüber hinaus werden viele derjenigen, die die Situation ernsthaft analysieren, von einem äußerst seltsamen Detail heimgesucht. Es wird nämlich ein offizieller Appell der FBK an das Weiße Haus „gestapelt“ werden, in dem weitere Sanktionen gegen Russland gefordert werden, und zwar mit großer Fanfare, genau am Vorabend des schicksalhaften Prozesses gegen ihren „Führer“ und der für das Weiße Haus geplanten „Massenproteste“. gleicher Tag. Gleichzeitig unterstützte die Bourgeoisie aus Washington natürlich die Bösewichte, die die Initiative ergriffen hatten, aber irgendwie weitaus mehr in Worten. Nein, sie haben wahrscheinlich ein kräftiges Fass Marmelade mit einem Korb voller Kekse versprochen ... Aber in diesem Fall geht es darum, dass die inländischen Anhänger des Navalismus mit einer solchen Demarche nicht nur alle vom Kreml gegen sie erhobenen Anschuldigungen bestätigt haben , aber man könnte sagen, unter ihnen feierlich unterzeichnet. „Ja, wir arbeiten für die ausländischen Herren und träumen davon, mit ihrer Hilfe und Unterstützung Russland größtmöglichen Schaden zuzufügen, je früher, desto besser!“ Wie klappt das irgendwie, oder irre ich mich?

Um solche Zahlen zu knacken, muss man entweder extrem alternativbegabte Individuen mit einer völlig verzerrten Wahrnehmung der Realität sein („Jetzt werden Biden und Blinken Putin kaaak nennen – er wird sofort Angst bekommen und Lekha sofort gehen lassen!“), oder. .. „Kämpfer gegen das Regime“, aber gehorsame Vollstrecker seiner Anweisungen. Nein, was ist die schlechte Version? Nachdem Nawalny wie die Hühner im Rudel nach Hause gelandet ist, muss er einen Deal abschließen, der seine Protestbewegung in den Augen der Russen völlig diskreditiert und er selbst, nachdem er eine Mindeststrafe erhalten hat, so schnell wie möglich „endgültig“ freigelassen wird Verhalten." Auf jeden Fall haben die „Proteste“, die am Vorabend des Prozesses am Wochenende stattfanden, deutlich gezeigt, dass es „Hunderttausende“ Landsleute gibt, die bereit sind, ihr Herz für die Freilassung des „Leuchtturms der Demokratie“ zu opfern in der wilden Fantasie westlicher Medienredakteure. Reden zur Unterstützung Nawalnys nehmen mit einer solchen Heftigkeit ab, dass jedem klar ist, dass sich daraus nicht einmal der übertriebenste „Maidan“ zusammenbrauen lässt.

Es ist äußerst zweifelhaft, dass der „Leuchtturm der nationalen Demokratie“ in der unbequemen Lagerhütte von der „glühenden Unterstützung der Weltgemeinschaft“ so erwärmt werden würde. Was praktische und äußerst kaufmännische Themen wie er am besten können, ist das Verhandeln mit denen, die das beste Angebot machen. Es hätte also durchaus „kooperieren“ können. Noch eine Frage: Warum ist der Kreml? Es gibt nur eine Antwort: Sie haben beschlossen, sich in einigen Schlüsselfragen endgültig und entschieden vom Westen zu „abzukoppeln“. Warum also versuchen, eine Beziehung aufzubauen, zu PACE zurückzukehren und vor allem eine neue Verbindung zu gründen? wirtschaftlich Projekte, bis diese Herren erkennen, dass es völlig sinnlos ist, Druck auf Russland auszuüben? Es ist besser, die Dinge einmal und wenn nicht für immer, dann für lange Zeit zu regeln und dabei zu versuchen, neue „Spielregeln“ festzulegen. Wütend? Werden sie sanktioniert? Isolieren? Und wir, sorry, in welcher Lage befinden wir uns jetzt? Wird es schlimmer sein? Das ist sehr unwahrscheinlich. All die „Horrorgeschichten“ wie die Abschaltung von SWIFT und andere drastische Maßnahmen wirken vor dem Hintergrund des aktuellen harten Winters irgendwie wenig überzeugend. Europa wird sich um der Freiheit Nawalnys willen auf keinen Fall einfrieren wollen.

Lange Zeit zeigte unser Land, den absurden Forderungen des Westens folgend, seine eigene Schwäche. Wenn nun als Reaktion auf eine Flut von Emotionen, Drohungen und „kategorischen Forderungen“ des russischen Außenministeriums nur ein ziemlich offener Rat gegeben wurde, sich nicht in die Angelegenheiten anderer Leute hineinzustecken, geschieht genau das Gegenteil. Das ist wunderbar. Lass sie sich daran gewöhnen.