Russische Flugzeuge zerstören US-Zerstörer im Schwarzen Meer bedingt

107

Am 23. Januar 2021 betrat der Zerstörer der USS Donald Cook ("Donald Cook", DDG-75) das Schwarze Meer. Er wurde sofort von der Schwarzmeerflotte der russischen Marine beobachtet.

Am selben Tag führte die Luftfahrt der russischen Luft- und Raumfahrtkräfte Tests zur bedingten Zerstörung des angegebenen amerikanischen Kriegsschiffes durch. Twitter Cyber ​​Diver veröffentlichte ein Diagramm der ungefähren Flugrouten für russische Flugzeuge, die am Schulungsvorgang teilnehmen.



Insgesamt waren sechs Flugzeuge von zwei Luftwaffenstützpunkten auf der Krim beteiligt: ​​ein Paar Su-27- und Su-30SM-Jäger sowie zwei Su-24M-Frontbomber. Es wird gezeigt, dass zuerst die Su-27 und die Su-30SM angreifen, und die Su-24M die Fertigstellung eines potenziellen Feindes durchführt.


Es sei darauf hingewiesen, dass "Donald Cook" (seit 1998 im Einsatz) seit 2014 in der 6. Flotte der US Navy ist. Er taucht oft an den Grenzen der Russischen Föderation in der Schwarz- und Ostsee auf, so dass er die Aufmerksamkeit des russischen Militärs mehr als einmal erfahren musste.

Die Amerikaner bezeichnen ihre Reisen zu diesen Meeren als nützlich für ihre Verbündeten und zur "Gewährleistung der Sicherheit der Schifffahrt". Laut der Montreux-Konvention kann "Donald Cook" nicht länger als 21 Tage im Schwarzen Meer bleiben, um nach einiger Zeit wieder zurückzukehren. Das letzte Mal zuvor war das Schiff im November 2020 im Schwarzen Meer.
  • https://twitter.com/some_sun
Unsere Nachrichtensender

Abonnieren Sie und bleiben Sie über die neuesten Nachrichten und die wichtigsten Ereignisse des Tages auf dem Laufenden.

VK Zen Telegram
107 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. 123
    123
    +3
    24 Januar 2021 20: 50
    Cook kam nicht zum Training. Mama lässt dich nicht rein?
    1. Alexander K_2
      Alexander K_2
      -4
      24 Januar 2021 22: 07
      Lesen Sie den Artikel sorgfältig durch:

      Am 23. Januar 2021 betrat der Zerstörer der USS Donald Cook ("Donald Cook", DDG-75) das Schwarze Meer.
      1. Cyril
        Cyril
        -3
        25 Januar 2021 08: 30
        Es stellte sich heraus, dass 123 Probleme mit der Aufmerksamkeit beim Lesen hatte.
  2. Alexzn
    Alexzn
    -2
    24 Januar 2021 21: 59
    Die Flugzeuge führten eine bedingte Zerstörung des Zerstörers durch, der Zerstörer führte Übungen zur bedingten Zerstörung feindlicher Flugzeuge durch ... Jeder ist glücklich, es wäre immer so.
    1. 123
      123
      +5
      24 Januar 2021 22: 21
      Die Flugzeuge führten eine bedingte Zerstörung des Zerstörers durch, der Zerstörer führte Übungen zur bedingten Zerstörung feindlicher Flugzeuge durch ... Jeder ist glücklich, es wäre immer so.

      Wir müssen uns keine Märchen erzählen, wir haben gesehen, wie gemeinsame Übungen ablaufen. zwinkerte Visuelle Kontrollen und Selfies, das ist alles, was sie können. Sie schauen und zählen, wie oft sie geflogen sind. ja Wir lächeln und schwenken das Motto der Segler von unserem Donald Cook Lachen

      1. Cyril
        Cyril
        -5
        25 Januar 2021 08: 33
        Visuelle Kontrollen und Selfies, das ist alles, was sie können. Sie schauen und zählen, wie oft sie geflogen sind.

        Wollen Sie, dass sie russische Flugzeuge abschießen?
        1. sgrabik
          sgrabik
          +3
          25 Januar 2021 08: 57
          Wenn sie dies versuchen, werden sie in diesem Moment versenkt, sie schauen sich auch die Dinge wirklich an und wissen genau, wie es am Ende für sie enden kann !!!
          1. Cyril
            Cyril
            -3
            25 Januar 2021 09: 01
            Aber selbst wenn russische Flugzeuge zuerst einen amerikanischen Zerstörer angreifen, wird es ein großes Problem geben.
            1. boriz
              boriz
              +4
              25 Januar 2021 11: 53
              Warum sollten unsere Flugzeuge zuerst angreifen? Es gibt einen Ball, Bastion. Es gibt Überschallraketen. In der Zukunft - Zirkon.
              1. Cyril
                Cyril
                -4
                25 Januar 2021 11: 58
                aber es waren die Flugzeuge, die den Schlag ausarbeiteten.
                1. boriz
                  boriz
                  +3
                  25 Januar 2021 12: 00
                  Die Jungs müssen üben! Zögern Sie nicht, wir haben sie auch vom Ufer aus trainiert. Sie können den Fall nicht verpassen, wenn Sie ein echtes Ziel kostenlos erhalten.
                  1. Cyril
                    Cyril
                    -4
                    25 Januar 2021 12: 01
                    Die Frage war nicht darüber. Lesen Sie meine Kommentare oben.
                    1. boriz
                      boriz
                      +3
                      25 Januar 2021 12: 04
                      Lesen Sie meine Kommentare oben.

                      Ich habe nichts anderes zu tun? Du hast meinen Kommentar beantwortet. Ich habe dir geantwortet. Das ist alles.
                      Sag mir nicht, was ich tun muss und ich werde dir nicht sagen, wohin du gehen sollst.
                      1. Cyril
                        Cyril
                        -5
                        25 Januar 2021 12: 09
                        Du hast meinen Kommentar beantwortet

                        Kein Kamerad, du bist es erste antwortete auf meinen Kommentar.

                        Ich habe dir geantwortet.

                        Die Antwort war nicht auf den Punkt.

                        Sag mir nicht, was ich tun muss und ich werde dir nicht sagen, wohin du gehen sollst.

                        Also, wer hat Sie dazu gebracht, Ihre Nase in das Gespräch eines anderen zu stecken, ohne sich die Mühe zu machen, dessen Bedeutung zu verstehen?
                      2. boriz
                        boriz
                        +2
                        25 Januar 2021 12: 14
                        Hier ist die Meinungsfreiheit.
                        Ich kann es noch einmal sagen, über Ratschläge, was zu tun ist.
                      3. Cyril
                        Cyril
                        -5
                        25 Januar 2021 12: 18
                        Also beschränke ich dich nicht in deiner Freiheit. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass Ihre Meinung im Zusammenhang mit meiner Frage nicht inhaltlich zum Ausdruck kommt.

                        Ich kann es noch einmal sagen, über Ratschläge, was zu tun ist.

                        Es wäre besser, wenn Sie sich um etwas Nützliches bemühen würden.
              2. Vladest
                Vladest
                -3
                25 Januar 2021 16: 52
                Quote: boriz
                Es gibt einen Ball, Bastion.

                Warum sind Flugzeuge eigentlich? Raketen sind sicherer. Du bist schlau!
          2. Lahudra
            Lahudra
            -4
            25 Januar 2021 21: 49
            Auf diese Weise haben sie Flugzeuge und Hubschrauber abgeschossen, und es scheint, dass die Gegner nur mit Entschuldigungen aussteigen. Oder mit Donald Cook einen separaten Account?
        2. Shinobi
          Shinobi
          +1
          25 Januar 2021 13: 32
          Ein Flug in einer solchen Entfernung über ein Schiff bedeutet, dass es zerstört wurde. Das Erreichen einer solchen Entfernung in einem echten Kampf ist erforderlich, um die Tatsache der Zerstörung eines Objekts im Falle eines einzelnen Fluges zu beheben. In der Regel ist dies der Fall von einem Beobachterflugzeug oder einer Drohne gemacht. Das ist also reine demonstrative Dummheit.
        3. 123
          123
          0
          25 Januar 2021 14: 32
          Wollen Sie, dass sie russische Flugzeuge abschießen?

          Können Sie? traurig
          Ich möchte, dass diese Substanz an Bord meiner Lakaien und stromabwärts zu ihren Ufern geladen wird ... lass sie dort schweben zwinkerte
          1. Cyril
            Cyril
            -2
            25 Januar 2021 14: 47
            Können Sie?

            Der Zerstörer von Donald Cook ist mit Aegis-Luftverteidigungsraketensystemen ausgestattet, die mit Standard-3-Lenkflugkörpern mit doppelter Reichweite (bis zu 500 km), RIM-7 Sea Sparrow-Luftverteidigungssystemen und Falanx-Kanonenhalterungen ausgestattet sind.

            Also nicht die neuesten Su-27 und Su-24 und die Su-30SM abzuschießen - ja, das können sie ganz.

            Ich möchte, dass diese Substanz an Bord meiner Lakaien und stromabwärts zu ihren Ufern geladen wird ... lass sie dort schweben

            Träume, Träume ...
            1. 123
              123
              0
              25 Januar 2021 15: 23
              Der Zerstörer von Donald Cook ist mit Aegis-Luftverteidigungsraketensystemen ausgestattet, die mit Standard-3-Lenkflugkörpern mit doppelter Reichweite (bis zu 500 km), RIM-7 Sea Sparrow-Luftverteidigungssystemen und Falanx-Kanonenhalterungen ausgestattet sind.

              Deshalb wurde ein Mädchen an Deck geschickt ... um die Flugzeuge zu zählen lächeln

              Also nicht die neuesten Su-27 und Su-24 und die Su-30SM abzuschießen - ja, das können sie ganz.

              Su-27 und Su-24 sowie die Su-30SM können diesen alten Trog zum Fischfutter schicken. Sie werden nach unten zucken Negativ Während die "Vorsicht" der amerikanischen Seeleute den Wahnsinn und den Mut überwältigt, lassen Sie sie das Leben genießen Lachen Tschüss..... traurig


              https://www.navy.mil/Press-Office/News-Stories/Article/2429145/uss-donald-cook-celebrates-thanksgiving-in-bulgaria/

              Träume, Träume ...

              Träume werden wahr wink
              1. Cyril
                Cyril
                -4
                25 Januar 2021 15: 39
                Deshalb wurde ein Mädchen an Deck geschickt ... um die Flugzeuge zu zählen

                Was kann man sonst noch mit ihnen machen? Schlagen Sie vor, Raketen zu schießen?

                Su-27 und Su-24 sowie Su-30SM können an Fischfutter gesendet werden

                Theoretisch können es alte Torpedobomber aus dem Zweiten Weltkrieg. In Ermangelung jeglicher Opposition.

                Es ist ein alter Trog.

                Der "alte Trog" ist jünger als alle genannten Flugzeuge.

                Lass sie das Leben genießen und tschüss lachen ..... traurig

                Sie haben vergessen, dich zu fragen :) Oh, sorry, sie wissen nicht einmal über deine Existenz Bescheid.

                Träume werden wahr

                Nicht alle
                1. 123
                  123
                  -1
                  25 Januar 2021 16: 22
                  Sie haben vergessen, dich zu fragen :) Oh, sorry, sie wissen nicht einmal über deine Existenz Bescheid.

                  Ihre Meinung hat niemanden interessiert. Hat der OMON Sie bei der Rallye nicht gemocht? Bist du deshalb so geil?
                  1. Cyril
                    Cyril
                    -5
                    25 Januar 2021 16: 26
                    Hat der OMON Sie bei der Rallye nicht gemocht?

                    Und ich bin nicht zur Kundgebung gegangen. Sie kennen die "Liebe" von OMON besser als ich.

                    Bist du deshalb so geil?

                    Ich bin ruhig wie eine Boa Constrictor. Aber du drehst dich wie immer wie eine Schlange in einer Pfanne :)
                    1. 123
                      123
                      -1
                      25 Januar 2021 16: 30
                      Sie haben dort nicht über die Krim geantwortet ... Beängstigend? zwinkerte
      2. eco3
        eco3
        -1
        25 Januar 2021 18: 22
        Jeder weiß, was mit Donald Cook auf diesem Youtube-Video passiert ist. Ihr Radar und ihre Kommunikation bei der Positionierung, die den Alarm beinahe auslöste, waren auf Hochtouren, weil die Verteidigungssysteme Signale erhielten, dass sie aus allen Richtungen angegriffen wurden, aber sie waren nicht möglich, aber das Hauptproblem war, dass die Computer konnte das Ziel wählen, es briet auch das Loch eine Menge Software wurde in Rumänien neu repariert und 27 Besatzungsmitglieder forderten eine Übertragung Sie werden mir beweisen, dass ich falsch liege
    2. Stanislav Bykov
      Stanislav Bykov
      +4
      24 Januar 2021 22: 24
      Der Zerstörer führte Übungen durch, um feindliche Flugzeuge bedingt zu zerstören

      Was ist die bedingte Zerstörung von Flugzeugen? Die Besatzung des Kamikaze-Zerstörers oder was? wird sofort von der Krim-DBK versenkt, wenn sie zuckt
  3. Alexander K_2
    Alexander K_2
    -8
    24 Januar 2021 22: 09
    Der Start war also bedingt?
  4. Binder
    Binder
    -14
    24 Januar 2021 22: 24
    Russische Flugzeuge simulierten die Zerstörung des US-amerikanischen Zerstörers Donald Cook, der Zerstörer simulierte mit seinen 96 Tomahawk-Marschflugkörpern die Zerstörung zweier russischer Luftwaffenstützpunkte auf der Krim. Usw...
    1. Rum Rum
      Rum Rum
      +4
      24 Januar 2021 23: 04
      Du bist so lustig.
      Was nützt 96 Achsen, wenn "Cook" für einen "Onyx" mit einer Geschwindigkeit ausreicht, die mehr als doppelt so hoch ist wie die einer Axt und eines Kreuzes durch das gesamte Schwarze Meer.
      1. Alexander K_2
        Alexander K_2
        -5
        24 Januar 2021 23: 11
        Ich verstehe, dass Onyx unter bestimmten Bedingungen wie Flugzeuge fliegen wird. Lassen Sie dann auf dem Weg die gesamte US-Marine vernichten, warum Geld für Treibstoff ausgeben, schälen Sie es so - SIEBEN EINEN PUNCH!
        1. Rum Rum
          Rum Rum
          +5
          25 Januar 2021 00: 47
          Onyx kommt wie ein Nordfuchs - einmal. Und es ist schwierig, sich zurückzuziehen, und es ist teuer, und Flugzeuge können Ihre Nerven regelmäßig verwöhnen. Dies gilt für beide Parteien.
          1. Alexander K_2
            Alexander K_2
            -6
            25 Januar 2021 07: 14
            Also wird Onyx bedingt fliegen. Dann lass ihn die gesamte NATO-Flotte in einem mit der US-Marine zerstören. Warum zweimal fliegen?
        2. sgrabik
          sgrabik
          +5
          25 Januar 2021 09: 02
          Warum diesen absurden Unsinn schreiben, vielleicht wird Ihrer Meinung nach ein sehr wahrscheinlicher nuklearer Konflikt für jemanden auch bedingt sein, wenn nur jeder immer so kämpfen würde !!!
          1. Alexander K_2
            Alexander K_2
            -5
            25 Januar 2021 17: 35
            Und wer ist das Ziel der Nachrichten über das bedingte Abfangen?
        3. Shinobi
          Shinobi
          +4
          25 Januar 2021 13: 46
          Im Konflikt um die Falklandinseln ertranken die Argentinier den britischen Zerstörer mit nur einem Exosset. Er explodierte nicht einmal. Onyx hat doppelt so viel Sprengstoff und fliegt schneller. Also ja, Donald wird höchstwahrscheinlich nur in zwei Hälften zerbrochen, nachdem er von getroffen wurde Onyx. Ich habe irgendwo einen Tisch gesehen. Entsprechung der Entsprechungen unserer Anti-Schiffs-Raketen zu den Hauptkalibern der Kreuzer des Zweiten Weltkriegs. Onyx, dies ist ein hochexplosives Panzerungs-Piercing-Projektil dieser Zeit von 350 bis 400 mm. Die Skepsis ist etwas unangemessen.
          1. Cyril
            Cyril
            -8
            25 Januar 2021 16: 11
            Im Konflikt um die Falklandinseln versenkten die Argentinier den britischen Zerstörer mit nur einem Exosset.

            Der Zerstörer "Sheffield" hatte ein nicht sehr erfolgreiches Design, bei dem viele brennbare Materialien verwendet wurden, die einen Brand verursachten.

            Es ist weit davon entfernt, dass es mit dem Zerstörer "Donald Cook" eine ähnliche Situation geben wird, selbst wenn der "Onyx" trifft.
            1. Shinobi
              Shinobi
              +4
              25 Januar 2021 16: 34
              Was wird wohl mit dem Schiff passieren, wenn etwas mit einer Trockenmasse von 2,6-2 Tonnen mit einer Geschwindigkeit von Mach 3 ankommt? Auch wenn es nicht explodiert. Übrigens wiegt das Missouri-Hauptkaliberprojektil 1120 kg und es flog mit einer Geschwindigkeit von Mach 2,5. Und die Panzerung der aktuellen Zerstörer ist aus Pappe im Vergleich zur Panzerung der Zerstörer des Zweiten Weltkriegs. Wenn unsere Bastionen und BALs bei Cook nervös werden, werden sie nervös. Der Flugzeugträger hat immer noch die Chance, von getroffen zu werden Mit unseren schweren Anti-Schiffs-Raketen wird es noch ein oder zwei überleben, aber als Kampfeinheit wird es unbrauchbar sein.
              1. Cyril
                Cyril
                -6
                25 Januar 2021 16: 42
                Was wird wohl mit dem Schiff passieren, wenn etwas mit einer Trockenmasse von 2,6-2 Tonnen mit einer Geschwindigkeit von Mach 3 ankommt?

                Ich weiß es nicht, weil es solche Fälle noch nicht gegeben hat.

                Und die Rüstung der heutigen Zerstörer besteht aus Pappe im Vergleich zur Rüstung der Zerstörer des Zweiten Weltkriegs.

                Eine geringere Dicke bedeutet nicht unbedingt weniger Sicherheit.
                1. Cyril
                  Cyril
                  -5
                  25 Januar 2021 16: 52
                  Aber über die Flugzeugträger:

                  "Die heutigen Nerds mit einem winzigen Schläger aus der Su-24 können amerikanische Flugzeugträger wie Papierboote leicht versenken", empört sich der General der Marinefliegerei in einem Interview mit der Zeitung VZGLYAD. - Ja, selbst zu Sowjetzeiten sprach das Kommando der Marine-Raketentransportluftfahrt (MRA) nicht einmal über den Untergang von Flugzeugträgern. " Dann hatte die MPA 15 Regimenter, jedes Regiment hatte 30 Fahrzeuge, die Division bestand aus drei Regimentern, die allgemeinen Rückrufe.

                  „Während der Übungen mit weniger als einer Division hatte es keinen Sinn, einen Flugzeugträger anzugreifen. Das heißt, 100 Tu-16-Flugzeuge wurden gleichzeitig gestartet. Jeder trug drei Raketen... Und während der Übungen traf diese Armada die bedingte feindliche Flugzeugträgergruppe. Aber trotzdem Die Wahrscheinlichkeit der Zerstörung eines feindlichen Flugzeugträgers betrug 18-22 Prozent.

                  Darüber hinaus bedeutet dies nur eine vorübergehende Arbeitsunfähigkeit, es wurde nicht einmal über die Zerstörung des Schiffes gesprochen. Gleichzeitig war von diesen drei unserer Regimenter - nach Berechnungen - am Ende fast nichts mehr übrig.
                  1. Shinobi
                    Shinobi
                    +3
                    25 Januar 2021 17: 42
                    Tu-16? Warum nicht Stapel aus dem Ersten Weltkrieg? Der General lügt entweder offen oder seine Worte werden vom Befragten falsch interpretiert. Um einen Flugzeugträger zu deaktivieren (nicht ertrinken!), Reicht es aus, eine Rüstung zu fahren. Piercing Luftbombe unter dem Kontrollaufbau eine halbe Tonne. Nun, oder ein gleichwertiges Anti-Schiffs-Raketensystem. Das war's. Der Flugzeugträger verwandelt sich in einen schwimmenden, sooo teuren Müllhaufen. Wenn die Bombe das Reaktorabteil erreicht, dann auch Der tote McCain hat mit einer Luft-Luft-Rakete seinen Flugzeugträger herausgenommen und fast ein Jahr lang gebaut. Ein Streik von 300 Schiffsabwehrraketen (100 Flugzeuge und jeweils 3 Raketen) wird keine halten Haftbefehl, auch jetzt noch, besonders während der Zeit des Generals mit seinem Tu-16, trotz der Tatsache, dass nur ein spezieller Sprengkopf von 25-30 kt das Ziel erreichen sollte. In jenen Tagen, dem Höhepunkt des Kalten Krieges, gab es andere Szenarien Nicht gegen die AUG berücksichtigt. Also, welche Art von 100 Flugzeugen gibt es? Maximal 3 Fahrzeuge, 9 Raketen in einer Salve, eines mit speziellen Sprengköpfen. Tatsächlich arbeiten unsere Granite an diesem Schema. Volley, 8 v "Herde" und 9 Manager. Sie von ihnen mit einem Atomsprengkopf. Welche der 9, prot Ivan weiß es nicht. Er kann nicht alles auf einmal physisch aus der Ferne niederschlagen, wenn er sie zu sehen beginnt. Es gibt Gläubige, dass moderne Flugzeugträger unsinkbar sind. Lassen Sie sie weiter glauben. Dies ist eine Frage persönlicher Vorlieben.
                    1. Cyril
                      Cyril
                      -3
                      25 Januar 2021 17: 45
                      Tu-16? Warum nicht Bücherregale aus dem Ersten Weltkrieg?

                      Nun, Sie haben auch das Beispiel einer Bombe aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs angeführt.

                      Was alles andere betrifft, habe ich immer noch mehr Vertrauen in die Quelle als in Sie.
                      1. Shinobi
                        Shinobi
                        +1
                        25 Januar 2021 18: 23
                        Eine Frage des Vertrauens, sagen Sie? Einige (ein Amerikaner, Sie werden sie auf YouTube finden) behaupten allen Ernstes, die Erde sei flach. Und die NASA, Roscosmoss und vor ihnen Giordano, Gallileo und Copernicus täuschen alle. Ich übertreibe Zum Thema Quellen: Was zu glauben ist und wem man vertraut, entscheidet jeder für sich. Amerikaner können alles über ihre Flugzeugträger behaupten, dies ist unmöglich zu überprüfen, da nach dem Krieg niemand sie jemals angegriffen hat. Jeder Schlag gegen die AUG wird führen zu einem Krieg, unabhängig vom Ergebnis der Gewinner, in dem es keine Gewinner geben wird. Aber fragen Sie sich, warum die Yankees ihre AUGs schnell aus der Reichweite unserer Anti-Schiffs-Raketen bewegen, wo immer sie erscheinen. Seltsam, oder? Eine ungeheizte Plattform , Superflugzeug, die erste Flotte der Welt. Irgendwie legt sie nicht an.
                      2. Cyril
                        Cyril
                        -3
                        25 Januar 2021 18: 33
                        Einige (ein Amerikaner, Sie werden es auf YouTube finden) behaupten allen Ernstes, dass die Erde flach ist, und die NASA, Roscosmoss und vor ihnen Giordano, Gallileo und Copernicus täuschen alle.

                        Es ist also nicht irgendein amerikanischer Astronom oder Astrophysiker, der das sagt, oder?

                        Und über die Tu-16 und Flugzeugträger sprach von einem General, der in direktem Zusammenhang mit der Marinefliegerei steht.

                        Amerikaner können alles über ihre Flugzeugträger behaupten, es ist unmöglich, dies zu überprüfen, weil nach dem Krieg niemand sie jemals angegriffen hat.

                        Also habe ich die Worte der Amerikaner nicht zitiert.

                        Aber fragen Sie sich, warum die Yankees ihre AUGs schnell aus der Reichweite unserer Anti-Schiffs-Raketen bewegen, wo immer sie erscheinen. Seltsam, richtig? Eine ungeheizte Plattform, ein Superflugzeug, die erste Flotte der Welt. Irgendwie legt sie nicht an.

                        Nein, nicht seltsam.

                        Erstens wollen sie keinen Krieg mit uns.

                        Zweitens sagt niemand, dass Anti-Schiffs-Raketen Flugzeugträgern oder anderen Schiffen absolut keinen Schaden zufügen. Die Frage ist, wie viele benötigt werden für:
                        - Durchbruch Luftverteidigung AUG;
                        - Unfähigkeit oder Untergang des Flugzeugträgers selbst und der Begleitung von Schiffen.
                      3. Shinobi
                        Shinobi
                        0
                        25 Januar 2021 18: 53
                        Und wer hat diesen General überprüft? Die Unterschrift zur Geheimhaltung wurde erneut nicht annulliert. Wie lange hat Skripal eine lange Zunge gedient? Bevor er nach England entlassen wurde? Auch ein Rentner. Sie können alles sagen, wir haben keine Möglichkeit dazu überprüfe seine Worte.
                      4. Cyril
                        Cyril
                        -2
                        25 Januar 2021 19: 01
                        Sie können alles sagen, wir haben keine Gelegenheit, seine Worte zu überprüfen.

                        Ebenso wie deine Worte, dass eine Rakete einen Zerstörer versenken wird.
                      5. Shinobi
                        Shinobi
                        0
                        25 Januar 2021 19: 40
                        Aber das ist nicht wahr, es gibt einen Präzedenzfall. Der Suchende, lass ihn finden. Das Netz wird Ihnen helfen.
                      6. Cyril
                        Cyril
                        -2
                        25 Januar 2021 19: 41
                        Der Fall Sheffield ist der Fall Sheffield. Nicht Arleigh Burke.
                      7. Shinobi
                        Shinobi
                        0
                        25 Januar 2021 19: 52
                        Und Exosset ist weit von Onyx entfernt. Sehen Sie sich doch die PKRmi an, die auf die Schiffe schießen! Es gibt viele Videos im Netz. Das unsere, die Yankees, die Iraner am Ende. Cretzser ertrinkt. Nun, Sie mögen ArlieBurk, sagen Sie es. Aber Sie müssen nicht beweisen, dass er überleben wird, nachdem er von Onyx oder Granit getroffen wurde. Videos, in denen Kreuzer Anti-Schiffs-Raketen versenken, sprechen für sich. Im Allgemeinen auf Wiedersehen , Es ist Zeit zu schlafen. Über Nacht.
                      8. Cyril
                        Cyril
                        -1
                        25 Januar 2021 20: 08
                        Lesen Sie die Ergebnisse des Abfeuerns der Redoubt-Überschallraketen.

                        https://topwar.ru/90612-raketa-protiv-korablya-chem-zakonchitsya-boy.html

                        Und die Ergebnisse des Treffens der ukrainischen P-35-Überschall-Marschflugkörper sind auch lustig - Aufmerksamkeit! - Fracht-Passagier-Dampfer "Vereshchagino".

                        Es ist an der gleichen Stelle, im Artikel.
                      9. Unruhiger Schütze
                        Unruhiger Schütze
                        +2
                        28 Januar 2021 22: 01
                        Die Argentinier versenkten den britischen Zerstörer Shefield 1982 mit einer Exocet-Rakete. Der britische Zerstörer war kleiner als Cook, aber der Sprengkopf des Exocet-Raketenabwehrsystems, mit dem er versenkt wurde, war nur 50 kg Sprengstoff, gegenüber 300 kg Sprengstoff des russischen Anti-Schiffs-Raketensystems Onyx. Hier wird also genug für Cook und Tikanderoga sein.
                      10. Cyril
                        Cyril
                        -2
                        29 Januar 2021 05: 18
                        und für einige Schiffe reichte es nicht einmal aus, von PK-35-Anti-Schiffs-Raketen mit einem 500-Kilogramm-Sprengkopf getroffen zu werden. Na und?
                      11. Unruhiger Schütze
                        Unruhiger Schütze
                        +2
                        2 Februar 2021 02: 32
                        Ist es für manche ein Trockenfrachtschiff, dessen Aufbau eine Trainingsrakete ohne Sprengstoff hat? Sie vergleichen einen Penis mit einem Finger, und dies sind verschiedene Körperteile.
                2. Shinobi
                  Shinobi
                  +2
                  25 Januar 2021 16: 53
                  Oh! Genosse! Ich empfehle Ihnen, sich mit der Idee eines deutschen düsteren Genies vertraut zu machen. Die Luftbombe der zweiten Welt FX-1400. Die erste ihrer Art. Der Prototyp einer hochpräzisen geführten Waffe. Es gibt sogar eine Video auf YouTube über dieses Gerät. Der Reiz ist, dass eine Bombe, die aus einer Höhe von 4000 m abgeworfen wurde, gewaltsam langsamer werden musste, andernfalls durchbohrte sie mit maximal 0,8 die Schlachtschiffe durch und durch.
                3. 123
                  123
                  +2
                  25 Januar 2021 18: 54
                  Ich weiß es nicht, weil es solche Fälle noch nicht gegeben hat.

                  So sehen die Folgen eines Motorboots mit Sprengstoff und bärtigen Reitern aus, die einen amerikanischen Zerstörer treffen. 17 Tote, 40 Verletzte. Und die kinetische Energie eines Motorboots ist etwas geringer als die einer Rakete.


                  Eine geringere Dicke bedeutet nicht unbedingt weniger Sicherheit.

                  Was bedeutet das? Gleicher oder größerer Schutz? lächeln Du bist einfach lächerlich in deinen erbärmlichen Versuchen, Argumente zu finden Lachen
                  1. Cyril
                    Cyril
                    -4
                    25 Januar 2021 19: 09
                    So sehen die Folgen eines Motorboots aus, das einen amerikanischen Zerstörer trifft mit Sprengstoff und bärtige Reiter. 14 Tote, 40 Verwundete. Und die kinetische Energie eines Motorboots ist etwas geringer als die einer Rakete.

                    Richtig, die Folgen werden mehr von der Energie der Explosion und nicht von der kinetischen Energie des Projektils selbst bestimmt. Das Projektil selbst kann mit hoher Geschwindigkeit einfach das Schiff durchbohren, ohne großen Schaden zu verursachen.

                    Was bedeutet das? Gleicher oder größerer Schutz? Lächeln Sie sind einfach lächerlich in Ihren erbärmlichen Versuchen, Argumente zu finden

                    Natürlich verstehe ich, dass es in Ihren drei Klassen der Pfarrschule keine Fächer wie Materialwissenschaften und sogar Elementarphysik mit Chemie gab. Dennoch könnte man zunächst zumindest ein wenig über die Eigenschaften verschiedener Metalle und ihrer Legierungen lesen, darüber, welche Festigkeit besteht, von welchen Faktoren sie abhängt usw.
                    1. 123
                      123
                      +1
                      25 Januar 2021 19: 55
                      Richtig, die Folgen werden mehr von der Energie der Explosion und nicht von der kinetischen Energie des Projektils selbst bestimmt. Das Projektil selbst kann mit hoher Geschwindigkeit einfach das Schiff durchbohren, ohne großen Schaden zu verursachen.

                      Was für eine tiefe Unwissenheit Negativ Gute Nacht, mein junger schwachsinniger Feind hi Dies ist für Sie anstelle einer guten Nacht Kinder





                      1. Cyril
                        Cyril
                        -5
                        25 Januar 2021 20: 26
                        UND? Die stillgelegten Zielschiffe sind ein solches Ziel, das einem modernen Zerstörer entspricht, oder?)

                        Darüber hinaus wurden in vielen dieser Videobeispiele mehrere Raketen getroffen, bevor die Zielschiffe zu sinken begannen.

                        https://topwar.ru/90612-raketa-protiv-korablya-chem-zakonchitsya-boy.html

                        Lesen Sie es, Sie werden sehr, sehr überrascht sein.

                        Besonders über das Fracht-Passagier-Schiff "Vereshchagino" ist lustig. Und dort wird die Rakete größer als der Onyx sein und ihre Geschwindigkeit ist etwas geringer.
              2. Cyril
                Cyril
                -6
                25 Januar 2021 16: 50
                Wenn unsere Bastionen und BALs auf Cook sind, werden sie nervös und sind angemessen.

                Gegen die Rakete schützt nicht nur die Panzerung, sondern auch die radioelektronischen Rümpfe des Schiffes, die Luftverteidigung des Schiffes.

                Und die elektronische Kriegsführung eines Zerstörers wird mächtiger sein als die elektronische Füllung der Rakete. Egal wie groß es ist.
          2. Alexander K_2
            Alexander K_2
            -1
            25 Januar 2021 17: 39
            Das ganze Problem ist, dass wir alle irgendwo etwas gehört haben! Daher konnten die russischen Streitkräfte in den letzten 20 Jahren nur ihre eigenen Schiffe versenken und ihre Flugzeuge zerstören!
      2. Igor Berg
        Igor Berg
        0
        26 Januar 2021 14: 53
        Was ist, wenn 96 Achsen im Bereich des Bosporus oder davor fliegen? Wohin fliegt Onyx?
    2. Der Kommentar wurde gelöscht.
    3. Igor Pawlowitsch
      Igor Pawlowitsch
      -8
      24 Januar 2021 23: 59
      Die Handlung auf dem Bildschirm ist fast 30 Jahre alt - die aktuellen Krieger und Kommentatoren sind in der gleichen Altersklasse wie die Schauspieler in Yeralash ...
      1. Komm schon alter
        Komm schon alter
        -8
        25 Januar 2021 06: 30
        Igor Pawlowitsch, ein solcher Film sollte für fast jedes Thema im Reporter gezeigt werden! Immerhin provoziert die Einreichung von Material im Reporter Humor und Sarkastik!
        Danke für den Spaß !!! Es ist erstaunlich, dass Ihr Beitrag so viele Nachteile hat, obwohl Ihr Vergleich sehr wahr ist.
        1. sgrabik
          sgrabik
          +5
          25 Januar 2021 09: 15
          Dies ist alles im Ausmaß Ihrer mentalen Entwicklung. Sie können versuchen, hier verschiedene Geschichten und Anekdoten, Witze und Humor anzuziehen, aber es ist hier wirklich nicht lustig, wenn ein militärischer Konflikt auftritt, wird er sich mit einer Wahrscheinlichkeit von 99% zu einem Atom entwickeln Phase, und dann sicherlich niemand wird es nicht ein wenig scheinen, dann die Clowns und Witze und lachen !!!
          1. Alexander K_2
            Alexander K_2
            -1
            25 Januar 2021 17: 42
            Für militärische Aktionen benötigen Sie mindestens 2 Gegner (die US-Streitkräfte und die NATO - und?). Der Rest sind Konflikte!
      2. Komm schon alter
        Komm schon alter
        -2
        25 Januar 2021 17: 35
        Igor Pawlowitsch, nimm mein Beileid an - dein Film wurde zensiert und aus dem Kommentar herausgeschnitten. Man kann sehen, dass das kindliche Fragment von Yeralash den gefährlichen jungfräulichen und reinen (oder jungfräulichen?) Köpfen der Leser erscheint und sie (!?) Zum Nachdenken bringen kann, dass sie nicht dumm sind.
    4. sgrabik
      sgrabik
      +5
      25 Januar 2021 09: 35
      Bei der ersten echten Salve von Tomahawks wird der amerikanische Zerstörer versenkt, jedes NATO-Schiff im Schwarzen Meer wird ständig und genau überwacht, sie fahren nie unkontrolliert ins Schwarze Meer.
      1. Alexander K_2
        Alexander K_2
        -2
        25 Januar 2021 17: 43
        Ich hoffe, das Fernglas hat etwas zu beachten?
    5. boriz
      boriz
      +3
      25 Januar 2021 12: 06
      In Syrien haben wir gesehen, wie sie mit Äxten zerstören. Amüsiert.
  5. Michael1950
    Michael1950
    -5
    25 Januar 2021 08: 56
    - Auf "Donald Cook" wissen, dass er "bedingt zerstört" ist? wink lol
    1. Alexander K_2
      Alexander K_2
      0
      25 Januar 2021 17: 45
      Ruhm der russischen Marine!
    2. Shinobi
      Shinobi
      +1
      25 Januar 2021 18: 28
      Er ist ein Selbstmordattentäter. Seine Aufgabe ist es genau herauszufinden, was, wie viel, aus welchen Richtungen, in welcher Menge und wie schnell es sein wird. Deshalb bilden sie Piloten auf ihn aus, zumindest einige Vorteile ...
  6. Michael1950
    Michael1950
    -5
    25 Januar 2021 09: 00
    Zitat: Stanislav Bykov
    Der Zerstörer führte Übungen durch, um feindliche Flugzeuge bedingt zu zerstören

    Was ist die bedingte Zerstörung von Flugzeugen? Die Besatzung des Kamikaze-Zerstörers oder was? wird sofort von der Krim-DBK versenkt, wenn sie zuckt

    - Er wird Raketen abfangen ...
    1. boriz
      boriz
      +5
      25 Januar 2021 11: 57
      Etwas Scheißiges bekommen sie in der Praxis sogar an Land. Als sich die Beziehungen zum Iran verschlechterten, mieteten sie den Pantsir aus dem Irak, um ihre Stützpunkte zu schützen.
  7. Volga073
    Volga073
    -1
    25 Januar 2021 09: 22
    Warum gibt es im Golf von Mexiko keine russischen Zerstörer?
    Der Schutz Kubas ist eine heilige Sache!
    1. Alexzn
      Alexzn
      -4
      25 Januar 2021 11: 55
      Bist du bereit, diese heilige Sache aus deiner Tasche zu bezahlen?
      1. boriz
        boriz
        +3
        25 Januar 2021 12: 11
        Also aus unserer Tasche für solche Dinge und bezahlen. Nicht deins?
        1. Alexzn
          Alexzn
          -5
          25 Januar 2021 12: 43
          Also wer ist dagegen? Wenn Sie Ihre Zerstörer im Golf von Mexiko genießen und das Geld dafür haben, warum nicht?
          1. boriz
            boriz
            +1
            26 Januar 2021 00: 49
            Wenn sie es für richtig halten, werden sie gesendet. Sie werden nicht gefragt.
    2. Binder
      Binder
      -6
      25 Januar 2021 14: 59
      Weil ihr technischer Zustand keine Hoffnung gibt, dass sie überhaupt dorthin gelangen. Wassat
      1. Stanislav Bykov
        Stanislav Bykov
        +3
        25 Januar 2021 17: 00
        Bei Bedarf erreichen sie:
        https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d1101939a79477147e4c306
        Das Kreischen war dann von einem Schiff auf den ganzen Kontinent,
        Davor flogen zwei "Weiße Schwäne" nach Venezuela, das Kreischen war nicht geringer, die Länge der Waffen Russlands würde ausreichen, um jeden Feind zu erreichen, wo immer er war
        1. Binder
          Binder
          -4
          25 Januar 2021 19: 51
          Ja, russische Zerstörer, die keine Analoga auf der Welt haben, surfen im Bolschoi-Theater. Lachen Lachen Lachen
          1. Stanislav Bykov
            Stanislav Bykov
            +3
            25 Januar 2021 20: 35
            Nicht nur Zerstörer, sondern auch Kreuzer, Fregatten, Korvetten und nicht nur Theater, sondern vermeintliche Theater für militärische Operationen hi
            1. Binder
              Binder
              -6
              25 Januar 2021 20: 50
              Sie glauben vor allem, Genosse ...
              1. Stanislav Bykov
                Stanislav Bykov
                +2
                25 Januar 2021 21: 01
                Sie können es in Israel glauben oder nicht, aber ich lebe in Russland und weiß daher besonders über unsere Streitkräfte Bescheid hi
                1. Binder
                  Binder
                  -5
                  25 Januar 2021 21: 06
                  Ja, für uns in Israel ist Ihr Wissen irgendwie nicht sehr interessant.
                  1. Stanislav Bykov
                    Stanislav Bykov
                    +1
                    25 Januar 2021 21: 16
                    Umso mehr schulden wir Ihnen in Russland einen Gefallen, obwohl Sie an einer Reihe russischer Websites herumhängen und nicht Sie. hi
                    1. Binder
                      Binder
                      -4
                      25 Januar 2021 21: 31
                      Es fällt Ihnen also schwer, auf fremdsprachigen Websites herumzuhängen - viele Russen kennen ihre Muttersprache auch nicht wirklich.
                      1. Stanislav Bykov
                        Stanislav Bykov
                        +2
                        25 Januar 2021 21: 49
                        Viele Russen sprechen auch nicht wirklich ihre Muttersprache.

                        Ja, aber verwirren Sie nicht Russen und Russen, wenn jemand andere Sprachen beherrscht, kann er auf fremdsprachigen Websites kriechen, eine andere Frage, zu welchem ​​Zweck Sie Russisch sprechen, aber warum sitzen Sie hier, zumal Russland nicht interessant ist Sie, Sie haben gerade antirussische Propaganda verbreitet? Langweilig
  8. Michael1950
    Michael1950
    -5
    25 Januar 2021 14: 37
    Quote: boriz
    Etwas Scheißiges bekommen sie in der Praxis sogar an Land. Als sich die Beziehungen zum Iran verschlechterten, mieteten sie den Pantsir aus dem Irak, um ihre Stützpunkte zu schützen.

    - Können Sie auf diese schillernde Tatsache verweisen?
    1. Stanislav Bykov
      Stanislav Bykov
      +3
      25 Januar 2021 16: 32
      Können Sie auf diese schillernde Tatsache verweisen?

      Sie haben die Verwendung der Suche noch nicht gelernt?
      https://vpk-news.ru/news/56417
  9. Vladest
    Vladest
    -6
    25 Januar 2021 16: 47
    Es ist gut, dass es bedingt ist. Wir müssen uns immer an den Zweiten Weltkrieg und die 27 Millionen Opfer dieses Krieges erinnern.
  10. Michael1950
    Michael1950
    -4
    25 Januar 2021 17: 43
    Zitat: Stanislav Bykov
    Können Sie auf diese schillernde Tatsache verweisen?

    Sie haben die Verwendung der Suche noch nicht gelernt?
    https://vpk-news.ru/news/56417

    - "Pantsir" rollt um die irakische Basis. Zusammenfassung: Schützt Amerikaner vor iranischen ballistischen Raketen! Lachen lol
    1. Stanislav Bykov
      Stanislav Bykov
      +3
      25 Januar 2021 18: 15
      Der "Pantsir" rollt um die irakische Basis.

      Sie können auch nicht lesen, es heißt eindeutig, dass dies der AMERIKANISCHE Tadji-Luftwaffenstützpunkt im Irak ist und der Pantsir auf Ersuchen der amerikanischen Seite vom Irak dorthin gebracht wurde
  11. Kat
    Kat
    -1
    25 Januar 2021 17: 53
    Oh mein Gott! Ich habe die Meinungen gelesen ... Hurra-Pionier ... Zunächst einmal ist die Su-24 nicht für das Tragen von etwas anderem als Gusseisen ausgebildet. Nun, sie hat keine Langstrecken-Anti-Schiffswaffen und auch keine all die Su ... Leider. Obwohl auch die Hornissen nur 2-4 Harpunen-Anti-Schiffs-Raketen aus einer Entfernung von 375 km tragen können ... Das können wir nicht einmal ... Es ist klar, dass Cook, wenn er bestellt wird, schießen wird sie alle in Ordnung beim Start. Das heißt, all dieser Flug, nichts weiter als unsere Lehren, die nichts lehren. Nun, wenn die IT beginnt, was werden wir ihnen mit Gusseisen begegnen? Das ist also Selbstmord. Und wir haben nichts anderes für taktische Kämpfer. Dies ist keine Tu-22M3 mit einer X-22/32, die Cook übrigens sowieso abschießen wird. Es sei denn, Sie benetzen es natürlich mit der gesamten Tu-22M3-Staffel. Dann ist er definitiv ein Amba! Von dem, was in der BRAV im Einsatz ist, ist nur das Onyx-Anti-Schiffs-Raketensystem für ihn und seltsamerweise der Unterschallball gefährlich ... Und wir haben eine Bastions- "Brigade" auf der Krim, in der es so viele wie gibt vier Trägerraketen (tatsächlich handelt es sich um eine Batterie) mit jeweils zwei Schiffsabwehrraketen für insgesamt 8 Schiffsabwehrraketen in einer Salve (was für Aegis nicht ausreichen wird) und eine Bala-Brigade, die gleichen vier Trägerraketen mit 32 Schiffsabwehrraketen. Es scheint, dass er alle 8 Onyx-Anti-Schiffs-Raketen abschießen wird ... Die Überlebensfähigkeit einer Anti-Schiffs-Rakete hängt von der Startreichweite ab. Je weiter Sie gehen, desto wahrscheinlicher ist es, dass es abgefangen wird und umgekehrt. ACS der Luftverteidigung "Aegis" wird das alles ruhig verdauen und sie werden nichts dafür bekommen. Aber eine Salve von "Bal" in 32 Anti-Schiffs-Raketen ist für ihn tödlich. Einfach so kann man nicht so viele Anti-Schiffs-Raketen abwehren. Die Hauptsache ist, der "Volley-Dichte" zu widerstehen, damit alle 32 gleichzeitig an der Adresse ankommen. Es ist klar, dass nicht jeder dort ankommen wird, aber diejenigen, die dort ankommen, werden definitiv ertrinken. Es gibt natürlich die Raketenschiffe der Flotte, aber jedes von ihnen hat nicht mehr als acht Kaliber, es sind keine Onyxe auf ihnen. Ob "Buyany M", Fregatten und U-Boote mindestens 3M54 "Alpha" mit einem Überschallsprengkopf schlagen können, ist dem Volk nicht bekannt. Es gibt keine Informationen dazu in den Medien. Und wenn sie könnten, würde es zweifellos an jeder Ecke posaunen. Dies ist schließlich ein Exportpotential. Und unterschätzen Sie nicht eine EM wie Arlie Burke. Die besten Elektrofahrzeuge der Welt, aber tatsächlich ein Kreuzer. Kein Wunder, dass es 2 Milliarden Grün kostet. Alle Länder der Welt "lecken sich die Lippen" und bauen, wenn möglich, ihre Nachbauten. Ja, und wir sind keine Ausnahme, wenn wir so etwas in jeder Flotte haben werden.
    1. Shinobi
      Shinobi
      +1
      25 Januar 2021 18: 46
      Glauben Sie nicht alles, was die Yankees schreiben. Haben Sie jemals gesehen, gehört, gelesen, dass eine Granate von einer Hauptbatteriekanone abgeschossen wurde? Es ist Mach 2,5-3. RCCs, die mit der gleichen Geschwindigkeit unter dem Funkhorizont fliegen, sind sehr schwer zu schießen Manövrieren ist fast unmöglich, selbst in Autos bleibt nicht genügend Zeit für Reaktionen. Machen Sie sich keine Illusionen, um eine Überschallrakete abzuschießen, und ein Überschallflugzeug ist nicht dasselbe. Überlastungen bei Raketenmanövern, 15-25 sind die Norm Alle gepriesenen Raketenabwehrsysteme, sowohl unsere als auch ihre, sind in Entfernungen von mindestens 12 bis 10 km wirksam. Andernfalls hat die Rakete einfach keine Zeit, sich zu orientieren. Was sind 15 km für Onyx? 15 Sekunden Flug.
    2. 123
      123
      +1
      25 Januar 2021 19: 23
      Zunächst einmal ist die Su-24 nicht für das Tragen von etwas anderem als Gusseisen ausgebildet. Nun, sie verfügt nicht über Langstrecken-Schiffsabwehrwaffen sowie über alle oben genannten Su ... Leider.

      Meiner Meinung nach ist Ihr Bedauern falsch.

      Das Bild zeigt das Anti-Schiff Kh-35U "Uran" auf einer MiG-29.


      Die Luftfahrtversion der X-35-Rakete kann von Flugzeugen der russischen Luftwaffe und Marine der Typen Su-24M, Su-30, MiG-29K, Su-35S, Tu-142 und Il-38 (nach Überarbeitung) verwendet werden. . Die Hubschrauberversion des Flugkörpers wird von den Hubschraubern Ka-27 und Ka-52K verwendet.

      Es gibt mindestens Su-30SM und Su-24M auf der Krim.

      https://dfnc.ru/katalog-vooruzhenij/aviatsionnye-rakety-i-bomby/h-35-uran/

      Und wir haben nichts anderes für taktische Kämpfer. Dies ist keine Tu-22M3 mit einer X-22/32, die Cook übrigens sowieso abschießen wird.

      Sie haben eine ziemlich seltsame Vorstellung von der Realität. Unsere Raketen existieren nicht, sondern sind in Bezug auf die Wirksamkeit der Luftverteidigung des amerikanischen Zerstörers allmächtig.
      Verzeih mir, ich habe deine weiteren Beschimpfungen nicht gelesen. Es ist eine Schande, Material zu unterrichten Negativ
      1. Kat
        Kat
        0
        26 Januar 2021 23: 40
        Ah ... trotzdem. Informieren Sie uns arme Menschen über die Fähigkeiten des Aegis-Luftverteidigungssystems und des SM-3 Cook SAM. In wie vielen Sekunden würde er die gesamten Sukhoi sechs füllen? Und gleichzeitig alle 8 "Onyxe" aus der ganzen Krim. Sei nicht schüchtern. Scheine deinen Geist und erobere uns. Zhdemsss ...
        1. 123
          123
          0
          27 Januar 2021 00: 14
          Ah ... trotzdem. Informieren Sie uns arme Menschen über die Fähigkeiten des Aegis-Luftverteidigungssystems und des SM-3 Cook SAM. In wie vielen Sekunden würde er die gesamten Sukhoi sechs füllen?

          Gerne ja Die Antwort ist einfach - nicht für wie viel. Elektronik "Cook" wird durch elektronische Kriegsführung unterdrückt, dann ist alles wie im oben geposteten Video, jedoch mit dem Start von Raketen. 6 "Trocken" ist überflüssig.

          Und gleichzeitig alle 8 "Onyxe" aus der ganzen Krim. Sei nicht schüchtern. Scheine deinen Geist und erobere uns. Zhdemsss ...

          Wie du sagst ja Sie werden wahrscheinlich überrascht sein, aber es gibt mehr Onyxe auf der Krim. Ich werde nicht danach suchen, wie sich die Dinge in der Wiederbewaffnung von Küstenkomplexen entwickeln. Ich kann nur sagen, dass es auf der Buyan MRK Trägerraketen, Fregatten 11356 und U-Boote gibt. Einige von ihnen sind bei Onyx, und das sind eindeutig mehr als acht.
          Wenn Sie weitere Fragen haben, wenden Sie sich bitte an ja
          Hallo Polymeristen hi
          1. Kat
            Kat
            0
            27 Januar 2021 12: 03
            Aber die Gesellschaft anzulügen ist nicht gut. Auf keinem unserer BNKs im Schwarzen Meer gibt es Onyx-Anti-Schiffs-Raketen. Sie stehen nur auf Fregatten des Projekts 22350. Was ist auf Buyan M, was ist auf pr.11356 NUR RKO "Calibre". Und ich verstehe, dass Sie auf DPL pr.06363 auf "Onyx" hinweisen ... nun, das ist auch nicht wahr! An derselben Stelle beträgt das Kaliber der Torpedorohre 21 mm und der Onyx im TPS 533 mm. "Onyxes" sind nur in der VPU "Ash" untergetaucht. Nun, warum machst du das? Sieh's ein. Egal wie bitter sie ist. Der Eindruck ist, dass Sie 720 leben, wenn "mit wenig Blut, aber auf fremdem Territorium", aber 1940 kommen wird ... in dem sich mein 1941-jähriger Vater 18 km pro Tag zurückzog, bis Stalingrad selbst ... und die Zuletzt bin ich selbst ein EW-Spezialist, obwohl ein ehemaliger. Wenn Sie also wissen, ob es Strahlung gibt, wird ein Shrike oder etwas Perfekteres eintreffen. Kurz gesagt, wir haben nichts, um die "Aegis" bei der Weltmeisterschaft zu durchbrechen. Das ist die ganze Wahrheit für dich.
            1. 123
              123
              0
              27 Januar 2021 16: 24
              Aber die Gesellschaft anzulügen ist nicht gut.

              Ich stimme völlig mit Ihnen ja

              Auf keinem unserer BNKs im Schwarzen Meer gibt es Onyx-Anti-Schiffs-Raketen.

              Was ist BNK?

              Sie stehen nur auf Fregatten des Projekts 22350. Was ist auf Buyan M, was ist auf pr.11356 NUR RKO "Calibre".

              Woher weißt du das? Meldet das Verteidigungsministerium, welche Raketen installiert wurden? Das universelle Schiffsfeuerungssystem 3S14 ist auf allen aufgeführten Schiffen installiert. Geeignet für die Installation von Kalibern und P-800 "Onyx" (3M55).

              Und ich verstehe, dass Sie auf DPL pr.06363 auf "Onyx" hinweisen ... nun, das ist auch nicht wahr! An derselben Stelle beträgt das Kaliber der Torpedorohre 21 mm und der Onyx im TPS 533 mm. "Onyxes" sind nur in der VPU "Ash" untergetaucht. Nun, warum machst du das?

              Was "Varshavyanka" betrifft, habe ich mich wahrscheinlich geirrt, ich muss tiefer in das Thema eintauchen. Es kann sehr gut sein, dass Sie Recht haben. hi

              Nun, warum machst du das? Sieh's ein. Egal wie bitter sie ist.

              Diese Wörter können vollständig auf Sie angewendet werden. ja Übrigens gibt es in der Luftfahrt keine Meinungsverschiedenheiten mehr?

              Der Eindruck ist, dass Sie 1940 leben, wenn "mit wenig Blut, aber auf fremdem Territorium", und schließlich 1941 kommen wird ... in dem sich mein 18-jähriger Vater 80 km pro Tag zurückzog, bis Stalingrad selbst ...

              Es scheint, dass Sie mit Chernomyrdin zusammengearbeitet haben und immer noch nach den fehlenden Polymeren suchen. Papa hat dir nur von 1941 erzählt? Hast du über 1945 und Berlin gesprochen? Dieses Mal besteht keine Notwendigkeit, sich irgendwo zurückzuziehen, es ist sinnlos, alles wird in einem nuklearen Feuer brennen.

              Und schließlich bin ich selbst ein EW-Spezialist, obwohl ein ehemaliger. Wenn Sie also wissen, ob es Strahlung gibt, wird ein Shrike oder etwas Perfekteres eintreffen.

              Ich nehme an, das Wort "ex" erklärt viel. Soweit ich weiß, hat die elektronische Kriegsführung in den letzten Jahren eine anständige Entwicklung erfahren. Bei allem Respekt bezweifle ich, dass Sie seine Fähigkeiten kennen.

              Kurz gesagt, wir haben nichts, um die "Aegis" bei der Weltmeisterschaft zu durchbrechen.

              Woher kommt dieses Vertrauen in Aegis? Wo hat sie sich gezeigt? Die Japaner änderten ihre Meinung, um sie an ihren Ufern zu installieren. Die Vereinigten Staaten beschlossen, Luftverteidigungssysteme aus Israel zu kaufen. An der Küste zeigte sich die amerikanische Luftverteidigung nicht optimal (im Nahen Osten), auf See ist alles schwieriger. Warum denkst du, ist es undurchdringlich?

              Das ist die ganze Wahrheit für dich.

              Jeder hat seine eigene Wahrheit. Vielleicht solltest du nach der Wahrheit suchen?
              1. Kat
                Kat
                -1
                27 Januar 2021 17: 28
                Und ........... so haben Sie 123 .... irgendwie nicht sofort auf den Autor geachtet .... Im Allgemeinen ist es für mich als junger Mann nutzlos, mit Ihnen zu kommunizieren, Sie haben immer "richtige" Erfahrung mit Ihrer Beziehung zu anderen Autoren im Forum, also tut mir leid. Ihre Bemerkungen sind für mich nicht interessant. Sei nicht beleidigt, ich werde dir nicht mehr antworten. NUTZLOS! Viel Glück ....
                1. 123
                  123
                  0
                  27 Januar 2021 17: 41
                  Und alles Gute für dich hi
  12. Michael1950
    Michael1950
    -2
    27 Januar 2021 13: 37
    Quote: 123
    Sie haben eine ziemlich seltsame Vorstellung von der Realität. Unsere Raketen existieren nicht, sondern sind in Bezug auf die Wirksamkeit der Luftverteidigung des amerikanischen Zerstörers allmächtig.

    - Die Luftverteidigung amerikanischer Kriegsschiffe mit Aegis als "umstritten in Bezug auf die Wirksamkeit" zu bezeichnen, ist im Allgemeinen nur ein wilder Mangel an Wissen über das Material und ein Missverständnis davon ...
    1. 123
      123
      0
      27 Januar 2021 16: 32
      - Die Luftverteidigung amerikanischer Kriegsschiffe mit Aegis als "umstritten in Bezug auf die Wirksamkeit" zu bezeichnen, ist im Allgemeinen nur ein wilder Mangel an Wissen über das Material und ein Missverständnis davon ...

      Also erleuchte mich, tu mir einen Gefallen zwinkerte
  13. Michael1950
    Michael1950
    -1
    27 Januar 2021 19: 21
    Quote: 123
    - Die Luftverteidigung amerikanischer Kriegsschiffe mit Aegis als "umstritten in Bezug auf die Wirksamkeit" zu bezeichnen, ist im Allgemeinen nur ein wilder Mangel an Wissen über das Material und ein Missverständnis davon ...

    Also erleuchte mich, tu mir einen Gefallen zwinkerte

    - Was hat dich daran gehindert, früher erleuchtet zu werden?
    1. Das SPY-1D-Radar ist zu leistungsfähig, als dass ein russisches elektronisches Kriegsgerät es auch nur im geringsten behindern könnte. Extrem hohe Störfestigkeit sowohl des Radars als auch des Raketenabwehrsystems.
    2. Gegen Brandbekämpfung - es gibt überhaupt keine Totzone.
    3. Ein großer Bestand an verschiedenen Raketen und gegen aerodynamische Ziele und gegen ballistische Ziele.
    4. Fähigkeit, gleichzeitig auf Dutzende von Zielen in allen 360 Grad zu schießen.
    https://www.radartutorial.eu/19.kartei/07.naval/karte003.en.html
    https://mostlymissiledefense.com/2012/08/03/ballistic-missile-defense-the-aegis-spy-1-radar-august-3-2012/