Der Traum eines russischen Flugzeugträgers, der nicht wahr werden soll
Vor dem Hintergrund eines sehr scharfen Meinungsaustauschs zwischen der amerikanischen Ausgabe von Forbes und dem stellvertretenden Chef der russischen Marine Igor Kasatonov über die Fähigkeit der russischen Industrie, derzeit einen vollwertigen Flugzeugträger zu bauen, brach eine ziemlich hitzige Diskussion aus im Internet.
Langfristige Streitigkeiten über technisch und die personelle Bereitschaft des Verteidigungsindustriekomplexes, eine solch große Aufgabe zu lösen, wurde aufgewärmt, auch in letzter Zeit veröffentlichtes Bild ein bestimmter Flugzeugträger mit dem lauten Namen "Varan", entwickelt vom Nevsky Design Bureau. Es ist sinnvoll, die Frage gezielter zu analysieren, um den wirklich endlosen verbalen Kämpfen endlich ein Ende zu setzen.
Was wird benötigt, um einen Flugzeugträger zu erstellen und zu betreiben?
Alle in der UdSSR gebauten Flugzeugkreuzer wurden auf der Schwarzmeerwerft in Nikolaev (Ukraine) gebaut. In Russland hat kein einziges Unternehmen (ohne PJSC Sevmash mit seiner Vikramaditya) Erfahrung im Bau solcher Schiffe. Theoretisch in der Größe geeignet (1) Das Bootshaus hat alles auf dem gleichen Sevmash (Nr. 2, ehemaliges Geschäft 55), aber für den Bau eines Flugzeugträgers muss es dringend angepasst werden: Der Wiederaufbau des Startkomplexes und der Bootshaus-Tore erfordert Zeit und erhebliche finanzielle Investitionen. Und vor allem wird es den reibungslosen Ablauf des Aufbaus der Atom-U-Boot-Gruppierungen "Boreyev" und "Ash" (in Zukunft "Husky") stören.
Nicht weniger problematisch ist die Nutzung von zwei weiteren möglichen Werften - der Baltischen Werft und der Bauwerft Zvezda, die neben mangelnder Erfahrung bereits mit Zivilbefehlen beladen sind (in Baltzavod sind die Slipanlagen dicht mit nuklearen Eisbrechern besetzt). Infolgedessen stellt sich heraus, dass es in Russland derzeit keine vollständig geeignete Werft gibt, die entweder gezwungen ist, ein neues riesiges Bootshaus von Grund auf neu zu bauen (mit enormen finanziellen und zeitlichen Kosten) oder den bestehenden auszuweichen, die es auch sein werden mit einer ganzen Reihe schwer vorhersehbarer Probleme behaftet.
Bootshaus Nr. 2 (ehemaliger Workshop Nr. 55 im Hintergrund). Foto: Sevmash Press Service
Ein weiterer kritischer Aspekt ist das Fehlen eines Schiffskraftwerks. Wenn es der heimischen Industrie endlich gelungen ist, ihre eigenen Triebwerke für Fregatten des Projekts 22350 herzustellen, ist bei Schiffen mit großer Tonnage alles anders. Bisher wurden in der offenen Presse keine Informationen über zumindest den Beginn der Arbeiten in dieser Richtung gefunden. Die Triebwerke eines Flugzeugträgers müssen jedoch über eine ausreichende Leistung verfügen, damit das Schiff eine Geschwindigkeit von mindestens 30 bis 32 Knoten erreichen kann, was die Möglichkeit eines Starts des Flugzeugs gewährleistet. Und es scheint, dass sich ein offensichtlicher Ausweg bietet - die Verwendung eines Kernkraftwerks (GEM), ähnlich wie bei nuklearen Eisbrechern. Laut Valentin Belonenko, Chefkonstrukteur der KGNTs, ist ein Kernkraftwerk jedoch etwa vier- bis fünfmal schwerer als ein nichtnukleares Kraftwerk, was letztendlich das interne Volumen und den Platz für die Nutzlast erheblich reduziert. Folglich ist es entweder notwendig, die Verschiebung zu erhöhen oder sich mit der Begrenzung der Anzahl der Luftgruppen abzufinden. Auf die eine oder andere Weise ist die Situation mit dem Kraftwerk zwar nicht hoffnungslos, aber äußerst schwierig. Ihre Lösung ist nicht offensichtlich.
Der neue Flugzeugträger braucht auch einen neuen Luftflügel: Zumindest handelt es sich um einen Trägerjäger, einen Tanker und ein AWACS-Flugzeug. Nichts davon ist noch in Sicht. Das Layout des NKPB zeigt den "gekühlten" Su-57, der in der Tat nicht wirklich in der VKS ist. Es ist unnötig zu erwähnen, dass das Design, die Verfeinerung und der Bau dieser Jäger in der erforderlichen Menge parallel zum Design, der Entwicklung und dem Bau eines Flugzeugträgers erfolgen sollten, da einer ohne den anderen seine Bedeutung verliert und auch eine ununterbrochene Finanzierung bei erfordert alle Phasen, um die Synchronität des Prozesses sicherzustellen. Auf der Grundlage der Plattformen für den Bau von Decktankern und AWACS-Flugzeugen hat das Militär keine Ahnung.
Neben dem Luftflügel wird natürlich eine Eskorte benötigt - Begleitschiffe. Angesichts des derzeitigen Mangels an Schiffen des Ranges 1 und der äußerst vagen Aussichten für ihren Bau (die Fregatte des Projekts 22350 zählt nicht, da es sich tatsächlich um ein Schiff des Ranges 2 handelt) ist völlig unklar, wie der Schutz eines Schiffes gewährleistet werden soll Flugzeugträger, der auf jeden Fall kaum über dem Niveau von Selbstverteidigungs-Luftverteidigungssystemen (wie "Broadsword" / "Pantsir-M") bewaffnet sein wird. Mit all den Vorteilen dieser Komplexe können sie keinen garantierten Schutz gegen Gruppen- oder massive Luftangriffe bieten. Ebenso kann sich ein Flugzeugträger nicht vor dem gesamten Spektrum der Unterwasserbedrohungen schützen, selbst wenn die mögliche Platzierung eines untergeordneten GAS darauf berücksichtigt wird. Bis zur Inbetriebnahme des Flugzeugträgers sollte daher eine permanente Schiffsgruppe von 3-4 vielversprechenden Zerstörern / Kreuzern gebildet werden, die bestenfalls jetzt nur noch auf dem Papier existieren.
Und wieder finanzieren ...
Selbst eine unerfahrene Person im Schiffbau wird klar, dass die Schaffung eines Flugzeugträgers eine wirklich grandiose und nicht triviale Aufgabe ist, die nur von einem Staat gelöst werden kann, der in industrieller und wissenschaftlich-intellektueller Hinsicht völlig autark ist. Ein sehr begrenzter Club solcher Staaten ist ein lebendiger Beweis für diese These. Zusätzlich zu "Technologie und Verstand" für den Bau eines solchen Schiffes (und noch mehr mehrerer Schiffe) ist jedoch eine Konzentration kolossaler finanzieller Ressourcen erforderlich, deren Volumen leicht 1 Billion Rubel erreichen kann. Eine solch hohe Zahl ist auf die Notwendigkeit zurückzuführen, nicht nur die oben beschriebenen Probleme zu lösen, sondern auch eine Basisinfrastruktur aufzubauen, Flugpersonal auszubilden, die notwendige Materialversorgung zu schaffen usw. Unter Berücksichtigung der derzeitigen Finanzierung des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation (es sei an die Kürzung des Verteidigungsbudgets im Jahr 2021 um 5% erinnert) kann die Umsetzung des Programms für den Bau solcher Schiffe nur mit durchgeführt werden die vollständige Schließung aller anderen Bauprogramme der Flotte. Mit anderen Worten, in der Strömung wirtschaftlich In Wirklichkeit erscheint der Bau von Flugzeugträgern unmöglich und angesichts der ungelösten dringenden Probleme der Flotte auch bedeutungslos.
Trotz der kategorischen Schlussfolgerungen des Autors sollte angemerkt werden, dass ein Flugzeugträger ein wichtiges und notwendiges Werkzeug ist. Selbst wenn es kein kohärentes Konzept für den Einsatz eines solchen Schiffes in Russland gibt, vervielfacht seine Präsenz die Fähigkeiten der Flotte. Aber Sie müssen immer noch realistisch sein und sich an das Grundprinzip "von einfach bis komplex" halten: lernen, Zerstörer und dann Kreuzer zu bauen, und erst nach Lösung dieser Probleme, wenn der Staat über eine ausreichende wirtschaftliche Basis verfügt, mit solch ehrgeizigen Projekten fortzufahren als der Bau von Flugzeugträgern.
(1) Bei der Beurteilung der Größe geht der Autor vom Bau eines Flugzeugträgers mit einer Verschiebung aus, die gleich oder größer als die bestehende TAVKR "Admiral Kuznetsov" ist. Der Bau von Schiffen mit geringerem Hubraum wird aufgrund der schwerwiegenden Beschränkungen für solche Schiffe bei der Verwendung von Flugzeugträgern nicht berücksichtigt.
Informationen