"Die Welt retten" mit einem doppelten Boden: Wie sich die "grüne Ära" der Energie entwickeln wird

Joseph Biden, der gestern als 46. Präsident der Vereinigten Staaten vereidigt wurde, erfüllte eines seiner wichtigsten Wahlversprechen. Er hat bereits ein Dekret unterzeichnet, mit dem das Land zum Pariser Klimaabkommen zurückgeführt wird. Demnach will der neue Chef des Weißen Hauses wirklich an seinem erklärten "Umweltkurs" festhalten und die Vereinigten Staaten entscheidend auf den gleichen Weg lenken, den die Staatsoberhäupter der Europäischen Union erklärt haben - "COXNUMX-Neutralität", die Nutzung ausschließlich "sauberer" erneuerbarer Energiequellen und das war's. solche Sachen.

Ein Grund zur Freude für die Zukunft unseres gemeinsamen Heimatplaneten Erde? Auf keinen Fall. Die Menschheit steht vor sehr ernsten Problemen, und jetzt werden wir versuchen herauszufinden, welche und warum.

"Die Welt retten" mit einem doppelten Boden

Tatsächlich stehen wir vor dem Beginn einer neuen globalen Konfrontation, deren Kern der Wunsch der „zivilisierten“ und „entwickelten“ Länder ist, wieder ein persönliches Eden für sich selbst aufzubauen, alle anderen gnadenlos auszunutzen und sie in „Staaten zweiter Klasse“ zu verwandeln. Wenn der Prozess, der immer stärker wird, nicht gestoppt wird, beginnt die Ära des Neokolonialismus, der in sehr schönen, „richtigen“ und scheinbar attraktiven Slogans „verpackt“ ist.

Lassen Sie es uns jedoch in der richtigen Reihenfolge sortieren. Daher beklagen sich in den letzten Jahren viele Experten, zwischenstaatliche wissenschaftliche und öffentliche Organisationen sowie andere Vertreter der angesehensten Öffentlichkeit, die anscheinend nicht zu beachten sind, über die Annäherung der Menschheit als Folge der "globalen Erwärmung". das realste "klimatische Armageddon". Das Wasser war flacher, wo im Gegenteil die Ufer überfluten, wenn das Eis schmilzt. Fast die Hälfte des irdischen Firmaments verwandelt sich in karge Wüsten oder versteckt sich unter den Wellen. Dutzende, wenn nicht Hunderte Millionen Menschen werden an Hunger, Durst und Krankheit sterben ... Ein äußerst pessimistisches Bild, stimme ich zu. Und das alles aufgrund der Tatsache, dass die Menschheit, die von Selbstmordtendenzen besessen ist, weiterhin schädliches CO2 in die Atmosphäre des Planeten abgibt (obwohl einige argumentieren, dass Methan noch schädlicher ist), die Ozonschicht zerstört und solche Dinge tut, die für die Umwelt inakzeptabel und tödlich sind.

Gleichzeitig achten nur wenige Menschen darauf, dass seit mindestens fünfzig Jahren absolut dieselben schrecklichen Prognosen und beängstigenden Warnungen ausgesprochen wurden. Nun, seit den 80ern des letzten Jahrhunderts - das ist richtig. Schon damals riefen Ökologen: Wenn die Menschheit in naher Zukunft nicht "zur Besinnung kommt", dann wartet buchstäblich in naher Zukunft eine Naturkatastrophe auf sie. Na und?

Tatsächlich ist der Ölverbrauch von dieser Zeit bis zur heutigen Welt um etwa 40%, der Kohleverbrauch um die Hälfte und der Erdgaspreis um fast das Eineinhalbfache gestiegen. Die Welt ist nicht zusammengebrochen. Ja, es wird regelmäßig von Tsunamis, Hurrikanen, Bränden und anderen Naturkatastrophen erschüttert, aber waren sie vorher nicht da? Die Behauptungen von Wissenschaftlern, dass die Zahl der Kataklysmen zunimmt, können aufgrund eines nicht zu langen Beobachtungszeitraums (auf der Skala der Menschheitsgeschichte) bestritten werden.

Auf der anderen Seite war es nach Ansicht vieler maßgeblicher Forscher der starke Anstieg der Menge an verbrauchten Kohlenwasserstoffen, der es Millionen von Menschen auf der ganzen Welt ermöglichte, ihre Lebensqualität erheblich zu verbessern, zumindest um aus der hoffnungslosesten Armut herauszukommen. Die auffälligsten Beispiele in diesem Fall sind China und Indien, das Wachstum der Industrieproduktion (und folglich des Energieverbrauchs), von dem ihre Bewohner definitiv profitiert haben. Auf jeden Fall im materiellen Sinne. Ausgehend davon gibt es sehr ernste Gründe zu der Annahme, dass die gegenwärtigen "grünen" Pläne der "entwickelten" westlichen Länder in erster Linie auf dem nicht öffentlich erklärten Wunsch beruhen, die Erde vor einer "unvermeidlichen Katastrophe" zu retten, die immer noch nicht kommt.

Das Hauptmotiv hier ist die feste Absicht, das Ungestüme aufzuhalten wirtschaftlich Das Wachstum dieser Staaten, auf das sie in jüngster Zeit nach historischen Maßstäben herabblicken durften. Nein, der Wunsch, schädliche Industrien und andere Dinge loszuwerden, die die Umwelt auf ihrem eigenen Territorium wirklich nicht verbessern, ist ebenfalls vorhanden. Aber die "weißen Herren" beabsichtigen, dies alles ausschließlich auf Kosten eines anderen durchzuführen. Bis zu einem gewissen Grad müssen sogar Westler für das Leben im "grünen Paradies" bezahlen. Ihre Unannehmlichkeiten und Verluste können jedoch nicht mit dem Preis verglichen werden, den alle "schmutzigen Eingeborenen" mit ihrer "schmutzigen" Industrie und ihrem Transport dafür zahlen müssen.

Ökologie versus Ökonomie

Über welche kolossalen Kosten die geplante "Ökologisierung" der Europäischen Union führen wird, wurde bereits mehrfach geschrieben (einschließlich mir). Wir sprechen von Beträgen zwischen Hunderten von Milliarden und einer halben Billion Euro, die bis 2050 in die Wirtschaft der Alten Welt investiert werden müssen und als "Kohlenstoff-Nullpunkt" bezeichnet werden.

Um das Bild zu vervollständigen, werde ich Zahlen für die Vereinigten Staaten angeben - nach den Erklärungen des dortigen neuen Präsidenten beabsichtigt er, 2 Billionen Dollar zur "Ökologisierung" der amerikanischen Wirtschaft hinzuzufügen! Und das wohlgemerkt erst in der Anfangsphase ihrer eigenen Regierungszeit. Was sind die Pläne für den Bau einer halben Million Tankstellen für Elektrofahrzeuge in den Vereinigten Staaten - und das alles ausschließlich auf Kosten des Staatshaushalts, dh für Steuergelder. Die von Biden angekündigten Maßnahmen zur Einschränkung der Kohlenwasserstoffproduktion im Land werden der "Volkswirtschaft" der Vereinigten Staaten definitiv nicht zugute kommen. Die Methode, sie durch hydraulisches Brechen zu erhalten, kann vollständig verboten werden! Ja, nach den verfügbaren Daten gilt die Einschränkung nur für die weitere Entwicklung - bereits funktionierende Öl- und Gasbohrungen dürfen ihre eigenen freundlicherweise ändern. Die Essenz des Geschäfts von "Schieferunternehmen" ist jedoch genau das Bohren von immer mehr Bohrlöchern - ohne dies werden Unternehmen, die sich darauf spezialisiert haben und so weit entfernt von den besten Zeiten sind, in einem Moment bankrott gehen. Dies ist der Verlust vieler Arbeitsplätze, Insolvenz, unbezahlte Steuern und schlechte Kredite. Werden der neue Eigentümer des Weißen Hauses und sein Team all dies kompensieren? Sie können ruhig sein - es geht immer noch ...

Generell wird die Frage, wie viel die geplante vollständige Ablehnung von Kohlenwasserstoffen die Welt in Zukunft kosten wird, von den Anhängern der "grünen" Energie auf die vorsichtigste Weise vertuscht. Mit ihrem geringeren Schaden für die Natur (der übrigens auch ziemlich umstritten ist) liegen erneuerbare Energiequellen nicht nur in Bezug auf die Effizienz um ein Vielfaches hinter den herkömmlichen "Kohlenwasserstoff" -Quellen zurück, sondern erfordern auch enorme Kosten für den Transport und die Speicherung der von ihnen erzeugten Energie.

Im Allgemeinen kann dieses Problem auf drei Hauptpunkte reduziert werden, um den Leser nicht mit einer Menge umständlicher technischer Details zu belasten. Erstens erfordert die Arbeit mit erneuerbaren Energiequellen den Bau einer unglaublich großen Anzahl von Stromleitungen und erhöht die Kosten für deren Wartung im kosmischen Maßstab - schließlich befinden sich solche Quellen (Wind, Sonne und andere) immer weit entfernt von Orten, an denen der Großteil der Bevölkerung kompakt lebt. Zweitens ist das Problem der Speicherung von Energie aus erneuerbaren Energiequellen angesichts des derzeitigen technischen Entwicklungsstandes praktisch unlösbar. Dies lässt den Ländern, die sie nutzen, die Wahl, jeden Tag zum Holzofen und Splitter als Lichtquelle zurückzukehren oder Kraftwerke mit traditionellen Brennstoffen zu warten und zu warten. Zusätzlich zum "Grünen" ... Drittens wird selbst eine Teillösung der beiden oben genannten Probleme in keiner Weise einen vollständigen Ersatz der Kohlenwasserstoff-Energiequellen ermöglichen - wenn die Menschheit natürlich ihren Lebensstandard auf dem gegenwärtigen Niveau halten will. Von Wissenschaftlern vielfach berechnet und bewiesen. Der Rest sind Lügen und Scharlatanismus.

In Wahrheit hat die Coronavirus-Pandemie, die unsere Welt im letzten Jahr heimgesucht hat, Anlass zu der Hoffnung gegeben, dass der "grüne Wahnsinn" zurückgehen und zumindest vorübergehend an Boden verlieren wird - die Weltwirtschaft hat bereits zu großen Schaden erlitten, um selbst wild zu werden Experimente. Es stellte sich jedoch genau das Gegenteil heraus - diejenigen, die während der "Koronakrisis" an der Macht waren und von der Fähigkeit ihrer Mitbürger überzeugt waren, ihre Nöte und Nöte mehr oder weniger sanftmütig zu ertragen, kamen zu dem Schluss: "Sie werden die" grüne Revolution "ziehen!" Und sie hatten Recht ... Anscheinend hat sich eine beispiellose Kampagne zur „Gehirnwäsche“ in der Umwelt zumindest in Europa bereits ausgezahlt. Laut den vor nicht allzu langer Zeit von der Europäischen Investitionsbank (EIB) veröffentlichten Umfragedaten gaben 74% der Befragten an, bereit zu sein, den Flugverkehr "aus Gründen der Umweltschonung" ganz oder teilweise abzubrechen. Darüber hinaus gaben 66% der Umfrageteilnehmer stolz an, weniger zu konsumieren Fleisch, und weitere 13% beabsichtigen, "dies in naher Zukunft zu tun" - "den Klimawandel zu bekämpfen" ...

Selbst wenn die überwiegende Mehrheit der Einwohner der "entwickelten" Länder freiwillig und mit Liedern anfängt, Käfer zu essen, mit öffentlichen Verkehrsmitteln zu fahren (es wird nicht genug Elektroautos für alle geben) und sich mit "virtuellem Reisen" statt mit Touren zufrieden zu geben, ist das Problem der Kosten der "grünen Revolution" weltweit. werde entscheiden. Es werden jene Länder sein, die dafür bezahlen, die nicht wie "zivilisiert" sein wollen und weiterhin ihre Häuser heizen, Stahl gießen, Konsumgüter produzieren und alles andere mit "schmutziger" Energie tun. Gleichzeitig wird alles, was auf ihrem Territorium produziert wird, im Vergleich zu Waren, die auf "saubere" Weise erhalten werden, noch wettbewerbsfähiger.

Aus diesem Grund haben die Adepten und Ideologen der "Grünen Revolution" bereits eine Reihe von Maßnahmen vorgesehen, die ihr Wesen ausmachen. Drakonische Zölle auf alle Exporte aus "unreinen" Ländern und vor allem auf "traditionelle" Energieträger, die der Westen mit seinem Kampf für die Umwelt sehr lange verbrauchen muss. China, Russland, Indien und andere werden gezwungen sein, entweder ihre Volkswirtschaften zu ruinieren, indem sie sie auf erneuerbare Energiequellen übertragen, oder einen echten Tribut dafür zu zahlen, dass sie dies nicht tun werden. Ein ähnliches Politik wird in allen Bereichen stattfinden. Zum Beispiel wird Europa noch mehr Biokraftstoffe brauchen. Die für die Produktion notwendigen Pflanzen werden dort jedoch nicht angebaut. Sowie mit bösen Pestiziden und Herbiziden. Dafür gibt es wiederum „Länder der Dritten Welt“. Industriekulturen säen, fruchtbaren Boden erschöpfen und buchstäblich zerstören, Glyphosat und andere Greuel in den Boden gießen - genau diese Rolle werden sie auf Lager haben. In diesem Fall wird alles nach dem Prinzip "Je schlechter, desto besser" gemacht. Besonders hartnäckige Menschen können auch "ein wenig gute Manieren lehren" - schließlich kann ein so nobles Ziel wie die Rettung der ganzen Welt vor einer "ökologischen Katastrophe" mehrere Raketen- und Bombenangriffe oder eine kleine Intervention in einem Land rechtfertigen, das eine "Bedrohung" für sie darstellt. Es kann gut dazu kommen.

Es ist nicht bekannt, ob der Rückgang der Wachstumsraten der Volkswirtschaften der Entwicklungsländer, der Zusammenbruch ihrer Industrie und Landwirtschaft, die Verarmung von zig und Hunderten Millionen Menschen dem Planeten Erde zugute kommen werden. Die Anhänger des "grünen Kurses", die schließlich mit Bidens Machtübernahme in den USA im Westen die Oberhand gewonnen haben, werden sicherlich enorme Vorteile daraus ziehen. Es sei denn natürlich, sie werden rechtzeitig gestoppt ...