Die nukleare Ukraine ist ein schreckliches Szenario, das in den 90er Jahren stattfinden könnte


Der Zusammenbruch der Sowjetunion führte zu einer Vielzahl geopolitischer, militärstrategischer und wirtschaftlicher Probleme. Viele von ihnen machen sich bis heute bemerkbar und werden sich sehr lange auf die Länder des „postsowjetischen Raums“ und die Beziehungen zwischen ihnen auswirken.


Wenn jedoch einige der Prozesse zur "Aufteilung des Eigentums" zwischen den ehemaligen Sowjetrepubliken nach einem anderen Szenario verlaufen wären als in der Realität, hätte alles viel bedauerlicher sein können. Stellen Sie sich zum Beispiel (angepasst an die heutigen Realitäten) die Ukraine vor, die ein nukleares Potenzial hat. Aber alles hätte so kommen können ...

Atombremse für Washington


Nur wenige Menschen wissen davon, aber der mächtigste nukleare "Schild" schützte nicht nur die Sowjetunion und die Länder, die jahrzehntelang Mitglieder des Warschauer Pakts waren, vor aggressiven Eingriffen unserer Feinde aus der NATO. Er wurde auch ein Hindernis auf dem Weg jener Vertreter des Westens, die den Prozess des Zerfalls unseres Landes nach dem schlimmsten, chaotischen und völlig unkontrollierbaren Szenario einleiten wollten. Tatsache ist, dass 1991 unter den wahren "Architekten der Perestroika", die sich größtenteils in Übersee befanden, zwei nicht nur unterschiedliche, sondern man könnte sagen, antagonistische Trends mehr als deutlich Gestalt annahmen. Vertreter der ersteren glaubten, dass die UdSSR bereits zum Scheitern verurteilt war (und leider hatten sie damit Recht) - die Ereignisse in denselben baltischen Staaten und in anderen Unionsrepubliken zeigten, dass das Zentrum, das extrem geschwächt, desorientiert und in seiner eigenen Sprache ertrunken war, bereits entschieden hatte, nichts zu tun, um das Land zu retten. Nicht fähig zu. Die "Parade der Souveränitäten" war in vollem Gange, und Gorbatschow und sein Gefolge konnten sie offensichtlich nicht aufhalten. Folglich sollte der Westen, wie diejenigen, von denen wir sprechen, darauf bestanden, nach Nietzsches Prinzip handeln: "Drücke den fallenden".

Die UdSSR und ihr potenzieller Führer sollten einfach jeglicher Unterstützung beraubt werden und beim Trinken von Whisky am Kamin warten, bis das Land von selbst zusammenbricht. Und dann - sogar eine Sintflut auf 1/6 des Landes. Übrigens, soweit wir wissen, hielt der damalige US-Präsident George W. Bush an diesem Standpunkt fest und wurde von seinen eigenen Beratern und Beratern nachdrücklich ermutigt, alle Beziehungen zu Gorbatschow abzubrechen, der tatsächlich bereits seine Rolle als oberster Judas gespielt und alles getan hatte, um sein eigenes Land zu zerstören. was ich konnte.

Ich werde nicht mit Sicherheit sagen, wie viel Wahrheit in der Geschichte über das streng geheime Treffen steckt, das angeblich vor dem geplanten G1991-Treffen in London 7 auf dem Bush-Anwesen stattgefunden hat, aber es gibt Hinweise in einer Reihe von Quellen, dass die Diskussion dort sehr ernst war. Und darauf meldeten sich Anhänger einer anderen Sicht der Situation. "Ja, die UdSSR sollte zerstört werden", argumentierten sie, "dies sollte jedoch ausschließlich in einem" weichen "Format geschehen, unter der vollen Kontrolle der" Weltgemeinschaft ". Der Prozess sollte unter der Führung jener "nationalen Führer" durchgeführt werden, denen zumindest etwas vertraut werden kann.

Als Hauptbegründung für ihre eigene Position führten die Befürworter dieses Ansatzes die These an, dass auf dem Territorium der Sowjetunion eine erhebliche Anzahl von Nuklearangriffen nicht nur strategischer, sondern auch taktischer Art vorhanden sei. Es ist ihre "Ausbreitung" nicht nur im Rahmen des "postsowjetischen Raums", der sich bereits zu bilden begann, sondern buchstäblich auf der ganzen Welt, und amerikanische Analysten hatten Angst. „Herr Präsident, von wem möchten Sie in drei bis fünf Jahren eine Atombombe sehen, wenn nicht früher?! Kolumbianische Kartelle? Die afghanischen Taliban? Saddam Hussein oder Iraner ?! " - Vermutlich wurden Bush Fragen dieser Art gestellt. Herr Präsident war tief gespuckt über das Schicksal von zig Millionen Sowjets (über das er selbst wiederholt gesprochen hat), aber um eines schönen Morgens eine Atommine auf dem Rasen vor dem Weißen Haus zu finden, lächelte er sicherlich nicht. Washington hat die Weichen für eine maximale Ausdehnung gestellt politisch Qual von Gorbatschow und der Sowjetunion - gerade genug, um Zeit zu haben, ganz konkrete Maßnahmen zu ergreifen.

Um jeden Preis entwaffnen


Lassen Sie mich an die Chronologie der Hauptereignisse erinnern, die im Rahmen der Umsetzung des Plans des Westens stattgefunden haben, den künftigen "postsowjetischen Raum" in ein Gebiet mit dem höchsten atomwaffenfreien Status zu verwandeln. Als Gorbatschow am 18. Juli 1991 vom Londoner G7-Gipfel zurückkehrte, brachte er tatsächlich nur einen Haufen sehr attraktiver, aber in ihrem Wesen völlig leerer Versprechen mit. Unserem Land sollte in der GXNUMX selbst, anderen internationalen Organisationen, der "Beobachterstatus" verliehen werden, und es wurde auch eine "Ausweitung der Zusammenarbeit" mit dem IWF und der EBWE versprochen, was sich in "Gewährung der UdSSR" ausdrücken sollte technisch und Beratungsunterstützung für einen frühen Übergang zu einem Markt die Wirtschaft". Die einzige konkrete Initiative - eine Verdoppelung des dreijährigen Kreditlimits von 70 Millionen US-Dollar durch die EBWE für die Sowjetunion - wurde von den USA und Japan torpediert. Am Ausgang - ein Meer verbalen Mülls und kein Cent echtes Geld ...

Doch auch diese absolut gespenstische "Karotte" musste sofort bezahlt werden - am 31. Juli 1991 traf George W. Bush in Moskau ein, mit dem Gorbatschow den Vertrag über die Reduzierung und Begrenzung strategischer Offensivwaffen (START-1) unterzeichnete. Dieses Abkommen war eine Fortsetzung früherer ähnlicher Abkommen, aus denen hervorgeht, dass Moskau tatsächlich Zugeständnisse nach Zugeständnissen an Washington und die NATO gemacht hat. Bis 1986 (der berühmte "Bär in Reykjavik" -Gipfel) erklärte sich Gorbatschow bereit, unsere Raketen zu reduzieren, ohne die Arsenale der US-Verbündeten im Nordatlantik-Bündnis zu berücksichtigen, aber er versuchte immer noch, dieses Abkommen mit dem ABM-Vertrag zu verknüpfen. Bis 1989 gab die sowjetische Seite diesen Zustand auf und erklärte sich auch bereit, "die Augen zu verschließen", um neue US-Marschflugkörper auf See einzusetzen. Mit einem Wort, sie stimmten allem zu, außer der Hochzeit ...

START-1 wurde einige Monate vor dem Zusammenbruch der UdSSR und der verräterischen Verschwörung in Belovezhskaya Pushcha unterzeichnet. Nach seiner Umsetzung sah die Welt mit Entsetzen, dass fortan der dritte und vierte Platz in der Liste der Länder mit den größten Atomarsenalen auf dem Planeten (wenn auch rein hypothetisch) von der Ukraine und Kasachstan besetzt wurden! Kiew erhielt mehr als 1200 individuell geführte Sprengköpfe und Alma-Ata mehr als tausend. Die Zahl, die zu dieser Zeit das nukleare Potenzial nicht nur Chinas, sondern auch Großbritanniens und Frankreichs überstieg und zusammengenommen. Ja, Ende 1991 wurde zwischen den vorgenannten Republiken sowie Weißrussland, auf dessen Territorium sich auch Atomwaffen befanden, ein Abkommen über die gemeinsame Kontrolle über sie unterzeichnet. Anfang 1992 wurde im Rahmen der GUS sogar die Absicht angekündigt, ein gemeinsames Kommando über strategische Kräfte zu schaffen.

In Wirklichkeit befand sich der "Atomkoffer" jedoch zu diesem Zeitpunkt bereits in den Händen von Boris Jelzin. Letzterer erklärte natürlich ein Versprechen, dass "die Entscheidung zum Einsatz von Atomwaffen nur im Einvernehmen mit der Ukraine, Kasachstan und Weißrussland getroffen werden kann", aber die wahren Kosten solcher Versprechen waren allen klar ... Gleichzeitig verursachten strategische Raketen Der Westen hat die geringste Sorge - die Versicherung gegen die Tatsache, dass sie in das Geschäft der "lokalen Kader" aufgenommen werden, war ziemlich zuverlässig. Ganz zu schweigen von den Startcodes, deren "Umgehung" eine unbekannte Anzahl von Jahren gedauert hätte, wurden die Sprengköpfe in entwaffneter Form gehalten, und um sie in einen gebrauchsfähigen Zustand zu bringen, wurden nicht nur spezielle Ausrüstungsgegenstände benötigt, sondern auch die Arbeit der relevanten Spezialisten der höchsten Kategorie. Mit taktischen Anklagen, deren Einsatz auf der Ebene des Bezirkskommandanten getroffen werden konnte, war die Situation viel komplizierter. Auf jeden Fall dachten dies Washington und Brüssel.

Wie Kiew mit einer Bombe reich wurde


Unter den kürzlich von Langley freigegebenen Dokumenten befindet sich eine Nachricht, in der der frühere CIA-Direktor William Webster über einen Versuch lokaler Extremisten in Aserbaidschan im Februar 1990 zitiert wird, ein Lagerhaus mit solcher Munition am Stadtrand von Baku zu beschlagnahmen. Das Interessanteste ist, dass in einigen inländischen Quellen diese Geschichte bestätigt wird und sogar mit sehr unangenehmen Details - wie Folter, mit deren Hilfe die Terroristen versuchten, die "Aktivierungscodes" vom gefangenen Kommandeur der Einheit zu erhalten. Glücklicherweise kamen die Spezialeinheiten rechtzeitig an, und die gescheiterten Besitzer der Atombombe erhielten anstelle von Codes eine Kugel in den Kopf. Wie dem auch sei, aber die bewaffneten Konflikte, die bereits Ende der 80er Jahre des 12. Jahrhunderts am Rande des Landes aufflammten, veranlassten die XNUMX. Hauptdirektion des Verteidigungsministeriums der UdSSR, die für die Lagerung und Erhaltung von Atomwaffen zuständig ist, groß angelegte Operationen zu starten, um ihre gefährlichsten Arten zu beseitigen aus den Gebieten der "brüderlichen Republiken".

Der erste auf der Liste war (ganz natürlich) der Kaukasus, dann das Baltikum, Moldawien und Zentralasien. Sie hatten es nicht eilig mit der Ukraine und, wie sich herausstellte, vergebens. Es war Kiew, das später als Hauptnervenmacher im Prozess der "nuklearen Scheidung" fungierte, die sich über viele Jahre hinzog. Die Vereinigten Staaten brauchten absolut keine schlecht vorhersehbaren und nicht unter ihrer vollen Kontrolle stehenden "Nicht-Ausländer" mit einer Atombombe. Vor der Führung der Ukraine, Weißrusslands und Kasachstans wurde eine absolut eindeutige Bedingung gestellt: Beitritt zu START-1. Ansonsten - keine Hilfe, weder politisch noch besonders materiell. Gleichzeitig gab es zwei Möglichkeiten: Atomwaffen könnten in ihren derzeitigen Stützpunkten verbleiben, aber sie würden sich automatisch in russische Militärstützpunkte verwandeln. Oder - es wird in das Gebiet unseres Landes exportiert. In jedem Fall sollten die neuen Staaten START-1 als nicht nuklear akzeptieren.

Das entsprechende Protokoll wurde am 23. Mai 1992 von Vertretern von Kiew, Minsk und Alma-Ata in Lissabon zurückgetreten. Dort verpflichteten sie sich auch, dem Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen beizutreten, als Länder, die für immer darauf verzichtet haben. Wir müssen den Weißrussen und Kasachen Tribut zollen - sie haben ihre Verpflichtungen rigoros erfüllt, ohne Hysterik und billige Erpressung zu arrangieren. Nun, und die Ukraine wäre nicht die Ukraine, wenn sie dasselbe tun würde. Gleichzeitig haben die lokalen Politiker in dem 1990 verabschiedeten „grundlegenden Dokument“ über ihre eigene „Nichtrentabilität“, der 176 verabschiedeten Erklärung der staatlichen Souveränität, den nichtnuklearen, nicht angeglichenen und neutralen Status des Landes klar und eindeutig vorgeschrieben. Neue Legende ... 1240 ICBMs mit XNUMX Atomsprengköpfen und vier Dutzend strategischer Bomber mit tausend Marschflugkörpern, die solche tragen können, schienen Kiew zu lecker, was einfach dumm ist, "dafür" zu geben.

Der damalige Präsident Leonid Kravchuk (der jetzt über Donbass verhandelt) schreckte zunächst zurück und machte sich plötzlich "Sorgen", dass die nach Russland gesendeten Raketen "in die falschen Hände geraten" würden. Tatsächlich war es eine Ausrede, sowohl Russland als auch die Vereinigten Staaten all die neuen absurden Forderungen vorzubringen, die das krächzende grüne "Nationaltier" erzeugt. Nazalezhnaya begann, eine Art "Sicherheitsgarantie" zu erpressen, Zugeständnisse in allen kontroversen Punkten der Beziehungen zu Moskau und vor allem - Geld, Geld und wieder Geld. Die örtliche Werchowna Rada begann unterdessen, den Text von START-1 zu "bearbeiten" und erklärte, dass sie ihn nur in der Version ratifizieren würde, die der Ukraine das Recht einräumen würde, ihre Mitgliedschaft im "Nuklearclub" zu erneuern. Kravchuk wurde während der Präsidentschaft durch seinen Namensvetter Leonid Kutschma ersetzt, und der Grad der Unverschämtheit der ukrainischen Behauptungen nahm nicht nur zu, sondern auch nicht ab. Letztendlich stieg die von Kiew geltend gemachte "Entschädigung" auf fast 3 Milliarden US-Dollar. Sonst geben wir die Bomben nicht auf!

Bandera mit einer Bombe ?! Unwahrscheinlich, aber ...


Das Problem trat in diesem Fall nicht nur bei Kiew auf, sondern auch bei Washington. Irgendwann wurde ihnen klar, dass, wenn die aus dem "Nazalezhnoy" entnommenen und in Russland zerstörten Raketen im Rahmen der Implementierung von START-1 "gutgeschrieben" würden, "Parität" am Ende für die Vereinigten Staaten völlig ungünstig sein könnte. Die Amerikaner wollten sie kategorisch nicht auf ihrem eigenen Territorium entsorgen - die Kosten eines solchen Ereignisses wären einfach exorbitant. Infolgedessen setzten sie Moskau unter Druck, die Sprengköpfe einzunehmen und zu zerstören, aber ... wie die ukrainischen! Der Kreml gab auf und erkannte, dass das Herausziehen des Prozesses zu viel schlechteren Ergebnissen führen könnte - zu diesem Zeitpunkt hatte der „Nezalezhnoy“ begonnen, die Briefzüge, die Atomwaffen herausnahmen, unverschämt zu blockieren und zu beschlagnahmen. Nach Angaben des Geheimdienstes versuchte das örtliche Militär ernsthaft, die Möglichkeit einer Kontrolle über diese Munition und ihre Träger zu "klären". Unmögliches Geschäft? Nun, sag es nicht ...

Vergessen Sie nicht, dass das berühmte Designbüro von Yuzhnoye und die entsprechenden Unternehmen für die Herstellung von Raketen-Comic-Geräten nur in der Ukraine arbeiteten. In den ersten Jahren des "nezalezhnost" wissenschaftlichen, personellen und industriellen Potenzials war es dort noch nicht zerstört worden. Sowohl das Militär als auch die Spezialisten des militärisch-industriellen Komplexes, die eine sowjetische "Schule" hatten, die viel wussten und konnten, waren genug ... Es hätte also anders kommen können. Die Mitarbeiter der 12. Hauptdirektion des Verteidigungsministeriums, die ich bereits erwähnte, mussten unglaubliche Tricks und Einsatzkombinationen anwenden, um die verbleibenden Sprengköpfe aus dem ukrainischen Gebiet zu "kratzen". Es kam zu dem Punkt, dass sie nachts auf kaputten Lastwagen unter einer Müllschicht herausgebracht und von Spezialeinheiten bewacht wurden, die als betrunkene Lader verkleidet waren ... Kutschma, das einige Leute heute fast als "Russlands bester Freund" zu präsentieren versuchen, versuchte weiterhin, "die Seile zu verdrehen". sowohl Russen als auch Amerikaner, die drohen, fordern und um immer mehr Handzettel und Vorteile betteln.

Am Ende waren ihn nur die Versprechen einer vollständigen internationalen Isolation der Ukraine und die Verhängung der strengsten Wirtschaftssanktionen betroffen. Kiew erhielt Geld - es ist klar, dass nicht 3 Milliarden Dollar, sondern 500 Millionen Dollar von den Vereinigten Staaten im Rahmen des berühmten Nunn-Lugar-Nutzungsprogramms und Kernbrennstoff für Kernkraftwerke aus unserem Land für weitere 150 Millionen Dollar. Der NVV und START I mussten unterzeichnet werden, um den Status eines atomwaffenfreien Staates zu bestätigen und zu betonen. Der Höhepunkt von Leonid Kutschmas "diplomatischen Erfolgen" war das berühmte Budapester Memorandum, das auch von Vertretern Russlands, der USA, Großbritanniens und Frankreichs unterzeichnet wurde. Dieses Dokument wurde ursprünglich von jenen konzipiert, die der ukrainische Präsident als leeres und unverbindliches Stück Papier an den Verhandlungstisch ziehen konnte - und am Ende stellte sich heraus, dass dies der Fall war. Es hat keine Rechtskraft und verpflichtet niemanden zu irgendetwas. Gleichzeitig wollte das US-Außenministerium laut den frei verfügbaren Memoiren amerikanischer Diplomaten dem Memorandum keinen "verbindlichen Charakter" verleihen. Auch die Ukraine "bekam" damals alle mit ihrem Jammern, ihrer Gier, ihrer Unverschämtheit und ihren Versuchen, alle und alles zu überlisten.

Bis 1994 - und zu diesem Zeitpunkt erschienen die Unterschriften seiner Vertreter schließlich unter allen erforderlichen Dokumenten und Vereinbarungen - wusste jeder bereits genau, dass Waffen aus dem "Nichtverkauf" (sowohl legal als auch größtenteils geschmuggelt) verkauft wurden alle "Hot Spots" des Planeten. Um eine Atombombe nicht in eine "Preisliste" aufzunehmen, war Kiew bereit, alles zu versprechen. Aber nur Versprechen. Heute können wir uns nur freuen, dass der schreckliche Geist eines Neo-Bander-Wilden mit einem nuklearen "Club" in seinen Händen niemals Wirklichkeit werden kann.
Anzeige
Wir sind offen für die Zusammenarbeit mit Autoren der Nachrichten- und Analyseabteilungen. Voraussetzung ist die Fähigkeit, den Text schnell zu analysieren und den Sachverhalt zu überprüfen, prägnant und interessant zu politischen und wirtschaftlichen Themen zu schreiben. Wir bieten flexible Arbeitszeiten und regelmäßige Zahlungen. Bitte senden Sie Ihre Antworten mit Arbeitsbeispielen an [email protected]
9 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. Piepser Офлайн Piepser
    Piepser 9 Januar 2021 12: 35
    +3
    "Budapester Memorandum" (um die "Garantien", von denen die dichtesten und hirnlosesten Individuen der Maidanopithecus-Herde jetzt so ärgerlich "stöhnen") nicht wie andere Unterzeichnerländer, sondern auch Die Behörden selbst haben das "Quadrat" NICHT ratifiziert (was soll man dann von anderen verlangen?! zwinkerte )! Wassat
    1. Ungleichmäßig Офлайн Ungleichmäßig
      Ungleichmäßig (VADIM STOLBOV) 9 Januar 2021 12: 54
      -9
      1) Das Memorandum tritt gemäß seinem Text ab dem Zeitpunkt der Unterzeichnung in Kraft. Jene. "Ratifizierung" ist nicht erforderlich.
      2) Erfüllen Sie persönlich nur die von einem Notar beglaubigten Versprechen?
      1. sgrabik Online sgrabik
        sgrabik (Sergey) 9 Januar 2021 13: 19
        +8
        Ein Memorandum ist ein Dokument mit bestimmten Absichten, keine Vereinbarung mit bestimmten Klauseln, die alle Unterzeichner einhalten müssen. Schreiben Sie also nicht diesen lächerlichen Unsinn !!!
        1. Ungleichmäßig Офлайн Ungleichmäßig
          Ungleichmäßig (VADIM STOLBOV) 9 Januar 2021 13: 22
          -4
          Dieses Memorandum gilt ab dem Zeitpunkt der Unterzeichnung.
          Signiert in vier Exemplaren mit der gleichen Kraft in Englisch, Russisch und Ukrainisch.
          Für die Ukraine: (Unterzeichnet) Leonid Kutschma
          Für die Russische Föderation: (Unterzeichnet) Boris Jelzin
          Für das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland: (Unterzeichnet) John Major
          Für die Vereinigten Staaten von Amerika: (unterzeichnet) Bill Clinton

          Was bedeutet (aus Ihrer Sicht) der Ausdruck "wird anwendbar sein"?
      2. Piepser Офлайн Piepser
        Piepser 9 Januar 2021 13: 28
        +1
        Quote: Ungleichmäßig
        1) Das Memorandum tritt gemäß seinem Text ab dem Zeitpunkt der Unterzeichnung in Kraft. Jene. "Ratifizierung" ist nicht erforderlich.
        2) Erfüllen Sie persönlich nur die von einem Notar beglaubigten Versprechen?

        Ungleichmäßig antworte ich Ihnen persönlich, ohne Notar!
        Wenn ich "diskutieren" wollte, einschließlich über das "Budapester Memorandum" und seinen Text (ein deklaratives Dokument, das sich tatsächlich mit dem Einsatz und der Bedrohung des Einsatzes gegen die ehemalige ukrainische SSR befasst, die zu einer "atomwaffenfreien Ukraine" geworden ist, Atomwaffen der Vereinigten Staaten, Großbritannien und der Russischen Föderation und Konsultationen zu diesem Thema mit dem UN-Sicherheitsrat), mit dichten Maydopitheks und anderen Goebbelsuchs, dann würde ich zum Zensor gehen und nicht zum Reporter! ja
        1. Ungleichmäßig Офлайн Ungleichmäßig
          Ungleichmäßig (VADIM STOLBOV) 9 Januar 2021 13: 34
          -5
          Sie sagten noch mehr als erforderlich. Aber sie lesen etwas weniger. Aktualisiere den Text und sei gesund!
  2. Dmitry S. Офлайн Dmitry S.
    Dmitry S. (Dmitry Sanin) 9 Januar 2021 14: 52
    -1
    Der Artikel ist nur zu ranken. Die Geschichte akzeptiert kein "Was wäre wenn". Jeder weiß, wie man die Luft schüttelt. Der Autor schreibt mit Blick auf Marzhetsky - er verwendet den Konjunktiv seltener als Sie. Sie müssen nicht schreiben, um zu schreiben. Dumm und kontraproduktiv.
  3. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bachtijar) 9 Januar 2021 15: 58
    +4
    Ein Memorandum (lat. Memorandum - woran Sie sich erinnern müssen) ist ein Informations- und Referenzdokument, in dem Ansichten zu jedem Thema dargelegt werden.

    Darüber hinaus übte der Westen Druck auf die Ukraine aus und drohte mit Isolation, sagte Kravchuk. Ihm zufolge war dies auf die Tatsache zurückzuführen, dass die auf ukrainischem Territorium stationierten Raketen auf die Vereinigten Staaten gerichtet waren. Der Verzicht auf Atomwaffen sei daher "die einzig mögliche Lösung", versicherte der Ex-Präsident. Ukrainische Raketen wurden nach Russland gebracht oder zerstört. Kiew erhielt finanzielle Unterstützung von den Vereinigten Staaten als Entschädigung, bevorzugte Versorgung mit Energieressourcen aus Russland, einschließlich Brennstoff für seine Kernkraftwerke, sowie Sicherheitsgarantien, die im Budapester Memorandum verankert sind. Diese Garantien waren jedoch, wie von Leonid Kravchuk festgestellt, formell: "Der Mechanismus (Sanktionen im Falle eines Verstoßes. - Ed.) Wurde nicht vorgeschrieben."

    Auch Experten wie Gerhard Simon von der Universität zu Köln weisen darauf hin. "Es steht nirgendwo geschrieben, dass im Falle eines Verstoßes eines Staates gegen dieses Memorandum der Rest militärische Gewalt anwenden wird", sagte Simon in einem Interview mit der DW. Der deutsche Publizist und Experte für die Ukraine Winfried Schneider-Deters bewertet die Situation ähnlich: "Die Vereinbarung ist das Papier, auf dem sie steht, nicht wert." Seiner Meinung nach wurde das Memorandum auf der Krim nicht nur von Russland, sondern auch von westlichen Ländern verletzt..

    Ehemaliger US-Botschafter in der Ukraine Stephen Pifer, der an der Unterzeichnung teilgenommen hat.

    „Der englische Text des Memorandums enthält das Wort„ Zusicherungen “, dh„ Zusicherungen der Unterstützung “, jedoch keine„ Garantien “. Dies ist ein wichtiger Unterschied. Zum Beispiel haben unsere NATO-Verbündeten Sicherheitsgarantien. Südkorea und Japan, mit denen die Vereinigten Staaten gemeinsame Verteidigungsverträge haben, haben Garantien. In der Ukraine handelt es sich um Zusicherungen. Dies ist ein weniger mächtiges Wort. Zweitens, Das Memorandum enthielt keinen Mechanismus für Vergeltungsmaßnahmen, mit Ausnahme eines Aufrufs an den UN-Sicherheitsrat, wenn Atomwaffen gegen die Ukraine eingesetzt werden", - zitiert die Worte des amerikanischen Diplomaten" 112 Ukraine ".

    Das russische Außenministerium wies die Anschuldigungen Kiews zurück. In der Erklärung heißt es, der Rückzug der Halbinsel aus der Ukraine sei das Ergebnis "komplexer interner Prozesse, zu denen Russland und seine Verpflichtungen aus dem Budapester Memorandum haben keine Beziehung".
  4. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 9 Januar 2021 18: 21
    +3
    Einerseits ist es wahr, und andererseits ist es eine gewöhnliche Khokhlos-Pflaume.
    Es gibt keine Atomwaffen - und Gott sei Dank.
    Waffenhandel - Wer hat in den 90ern nicht gehandelt? Der Star und die Zeitungen schreiben oft, dass die Militanten in Tschetschenien und andere die neuesten Waffen hatten, die die Armee nicht hatte. Welcher der Fähnrich-Generäle antwortete? Ich habe noch nichts davon gehört.
    Bombengeld? Es ist so dumm, einen solchen Betrag zu verschenken. Geld riecht nicht. Bisher. (zum Beispiel mit dem Mörder der Piloten "Partner" Endogan)
    Das Budapester Memorandum - so haben sich Strelkov und K legal verdreht, und alle haben sich abgewischt.