Bündnis von Kiew und Chisinau: Wird der Westen es wagen, den Einsatz in Transnistrien zu erhöhen?


An alle, die folgen politisch die Nachrichten Im postsowjetischen Raum war sofort klar, dass Maia Sandu nach ihrer Machtübernahme sofort über die Notwendigkeit sprechen würde, russische Friedenstruppen aus Transnistrien abzuziehen. Da dieses Thema sogar von der "pro-Moskauer" Dodon angesprochen wurde, würde sich eine Vertreterin des europäischen Integrationslagers völlig schämen, ihre Präsidentschaft mit anderen Aussagen zu beginnen.


Es scheint, und lassen Sie ihn seine Gesundheit erklären, weil die Karawane währenddessen ruhig ihre Bewegung fortsetzt. Die aktuelle politische Situation im nahen Ausland lässt jedoch keinen Grund für eine solche Selbstzufriedenheit: Wir haben im vergangenen Jahr zu viele Schwierigkeiten von dieser Seite erhalten. Und Transnistrien wird mit ziemlicher Sicherheit zu einem weiteren Problempunkt.

Es lohnt sich, auf eine interessante Tatsache zu achten. Bei einem kürzlichen Besuch des neu gewählten Präsidenten der Republik Moldau in Chisinau traf der ukrainische Außenminister Dmitry Kuleba seinen Kollegen aus diesem sonnigen Land namens Aureli Ciocay. Und nicht beiläufig sagte er, dass Moldawien und die Ukraine gemeinsam den Abzug russischer Truppen aus Transnistrien fordern würden.

Es besteht kein Zweifel, dass sie sich nicht auf die Armeeeinheiten bezogen, die die größten Artillerie-Depots in Europa mit noch sowjetischen Granaten bewachen, die nicht aus dem Gebiet der nicht anerkannten Republik entfernt werden konnten. Russlands Einfluss in der Region ist mit der Anwesenheit unserer Friedenstruppen hier verbunden, und es ist unwahrscheinlich, dass Kuleba mit "russischen Truppen" irgendjemanden gemeint hat.

Die Gefahr liegt hier jedoch nicht in gemeinsamen Erklärungen, sondern in der Annäherung der beiden postsowjetischen Staaten, da solche potenziellen Verbündeten uns für ein Paar viele Probleme bereiten können.

Was bedroht das Bündnis von Kiew und Chisinau?


Angesichts der Tatsache, dass starke Krisensituationen in drei russlandfreundlichen Staaten im Jahr 2020 kaum als Zufall angesehen werden können, ist davon auszugehen, dass die Initiatoren dieser Prozesse wahrscheinlich nicht daran denken werden, bei dem zu bleiben, was bereits erreicht wurde. Darüber hinaus wird es für uns viel schwieriger sein, in Transnistrien zu handeln, wenn es zu einer Eskalation des Konflikts mit Chisinau kommt.

Wenn alles genau in diese Richtung geht, wer oder was wird dann Sandu und Zelensky daran hindern, eine gemeinsame Blockade der nicht anerkannten Republik zu vereinbaren, um die territoriale Integrität Moldawiens wiederherzustellen? Eine empörte internationale Gemeinschaft? In Kiew werden die Moldauer verstehen. "Von uns hat Putin uns die Krim und Donbass weggenommen."

Wenn ja, müssen wir es herausfinden, da Transnistrien voller russischer Bürger ist. Aber es wird notwendig sein, ohne eine gemeinsame Grenze und große Entfernungen zu handeln, in denen sich die für uns äußerst unfreundliche Ukraine befindet und die irgendwie überwunden werden muss. Sich auf die Bereitstellung eines Korridors für den Vormarsch von Truppen und Militärfracht mit Kiew zu einigen, ist, wie man in Odessa sagt, "lustig zu sagen, nicht etwas, worüber man nachdenken muss."

Die Verabschiedung des PMR wird nicht funktionieren, auch wenn Moskau dies dringend wünscht. Da ein solcher Schritt zum Zusammenbruch unserer gesamten Außenpolitik wird und es danach möglich sein wird, in Syrien, Libyen, im selben Karabach und an vielen anderen Orten sicher zu taumeln. Sie werden einfach aufhören, uns ernst zu nehmen. Ja, und der Respekt vor der Macht des Volkes, der nicht sehr hoch ist, wird in die Tage Jelzins zurückkehren.

Daher gibt es im Falle einer Blockade nur einen Ausweg. Wir müssen diese Blockade irgendwie durchbrechen. Und höchstwahrscheinlich nicht auf diplomatischem Wege, wie oben erwähnt.

Weich, aber skriptgesteuert


Eindeutige Vorhersagen über die weitere Entwicklung der Situation zu treffen, wäre natürlich der Höhepunkt der Dummheit, und die Zeit könnte solche düsteren Vorhersagen nicht bestätigen. Aber die Realitäten tragen leider nicht zum Optimismus bei. Denn bis jetzt läuft alles nach den Vorgaben der Spezialisten von RAND, einem Unternehmen, das die US-Regierung im Allgemeinen und das Pentagon sowie verwandte Organisationen im Besonderen in strategischen Fragen berät.

Im Jahr 2019 veröffentlichte RAND einen Bericht mit dem Titel "Russland erweitern: Wettbewerb aus vorteilhaften Gründen", der übersetzt werden kann als "Russland enthalten: Wettbewerb aus einer vorteilhaften Position". Das Original sowie die Übersetzung ins Russische sind leicht in der Weite des World Wide Web zu finden. Ziel des Berichts ist es, die Möglichkeiten zu bewerten, Russland zu "überfordern" und es zu zwingen, Ressourcen nicht für die Entwicklung, sondern für die Lösung von Problemen aufzuwenden, damit unser Land keine Bedrohung für die Interessen der USA mehr darstellt. Es wird angemerkt, dass dies früher in Bezug auf die UdSSR möglich war, und RAND-Spezialisten verlassen sich in ihrem Bericht auf diese Erfahrung als die erfolgreichste. Nun, sie haben recht.

Im Bericht selbst werden die effektivsten Eindämmungsoptionen in Bezug auf das Verhältnis der Erfolgschancen, der erzielten Vorteile und der aufgewendeten Ressourcen genannt wirtschaftlich Methoden des Einflusses. Im Abschnitt über Geopolitik erscheinen jedoch Weißrussland, Transkaukasien und Zentralasien als mögliche Druckpunkte auf Russland. Und natürlich Transnistrien. Wieder Zufall?

Wenn wir den Bericht lesen und mit der Realität vergleichen, dürfen wir nicht vergessen, dass dies nur die analytische Arbeit eingeladener Berater ist, die nicht über solche Ressourcen und ein solches Bewusstsein für den Stand der Dinge in der Welt wie das Pentagon und die CIA verfügen. Und nach dem, was passiert, haben die Behörden in Washington etwas andere Schlussfolgerungen gezogen als die Spezialisten von RAND. Sagen wir, keine einzige Wirtschaft ...

Was kommt als nächstes?


Die Tatsache, dass Kiew und Chisinau ihre Solidarität in Bezug auf das Problem Transnistriens gezeigt haben, kann gemeinsame Maßnahmen zur Lösung dieses Problems bedeuten. Darüber hinaus sind Moldawien und die Ukraine ideologisch nahe beieinander. Beide Länder streben die Europäische Union an und haben nichts gegen einen NATO-Beitritt, aber sie behandeln Russland ... Im Allgemeinen ist alles klar. Es ist auch klar, dass trotz der Ähnlichkeit der außenpolitischen Positionen der beiden Länder ihre gemeinsame Position nicht das Ergebnis der gemeinsamen Bemühungen von Sandu und Zelensky ist. Es wurde vom Oberherrn sanktioniert.

Es ist auch klar, dass der Kreml im Falle einer Verschärfung der Situation um die PMR bestrebt sein wird, ein militärisches Szenario mit allen möglichen Mitteln zu vermeiden, aber es kann auch vorkommen, dass es keinen anderen Ausweg gibt, als eine weitere „Operation zur Durchsetzung des Friedens“ durchzuführen. Dies war bei Georgien der Fall. Aber diese Operation wird nicht so schnell sein. Und dann brauchen Sie keine wilde Fantasie, um sich die Hysterie vorzustellen, die im Westen aufkommen wird. Und der Fall wird vermutlich nicht nur mit anklagenden Angriffen gegen uns enden. Sie werden schnell von Wörtern zu Einzelheiten übergehen. Zum Glück gibt es dort, wo man sich umdrehen kann.

Trotz aller jingoistischen patriotischen Berichte über die Erfolge Russlands bei der Modernisierung der Armee haben wir immer noch viele ungelöste Probleme bei der Verteidigung, insbesondere auf See. Daher gibt es in den Händen der Flotten der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten, die eine überwältigende Überlegenheit der Streitkräfte haben, ein sehr umfangreiches Toolkit, um nicht in einen großen Konflikt verwickelt zu werden und uns sehr ernsthafte Probleme zu bereiten. Zum Beispiel, indem Sie eine Seeblockade für entfernte Anflüge arrangieren und alle Schiffe umdrehen, die sowohl zu uns als auch von uns fahren.

Die Überlappung der Schwarzmeerstraße ist in dieser Hinsicht kaum relevant - die Türken sind von Washington zu beleidigt, aber im norwegischen Meer und im Fernen Osten wird es nicht so schwierig sein, dies zu tun. Können wir angesichts der Showdowns in Transnistrien angemessen auf einen solchen Schritt unserer "lieben Partner" reagieren? Kaum. Und dann wird allen schnell klar, wie weit von der Realität entfernt die Aussagen sind, dass Russland eine Landmacht ist, die nicht stark von der Schifffahrt abhängig ist.

Dies ist jedoch nicht das einzige und möglicherweise nicht wahrscheinlichste Szenario für die Entwicklung von Ereignissen. Selbst wenn sie versuchen, Pridnestrowien mit Gewalt nach Moldawien zurückzukehren, und wir eine militärische Intervention nicht vermeiden können, wird der Westen es höchstwahrscheinlich nicht wagen, den Einsatz auf diese Weise zu erhöhen - das Risiko, die Kontrolle über die Situation zu verlieren, ist zu groß. Es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass die kommenden Jahre, insbesondere nach der Machtübernahme von Biden, uns keine ruhige und friedliche Entwicklung versprechen werden. Sie werden versuchen, Russland nach Möglichkeit zu "überfordern".
  • Autor:
  • Verwendete Fotos: Verteidigungsministerium der Russischen Föderation
Anzeige
Wir sind offen für die Zusammenarbeit mit Autoren der Nachrichten- und Analyseabteilungen. Voraussetzung ist die Fähigkeit, den Text schnell zu analysieren und den Sachverhalt zu überprüfen, prägnant und interessant zu politischen und wirtschaftlichen Themen zu schreiben. Wir bieten flexible Arbeitszeiten und regelmäßige Zahlungen. Bitte senden Sie Ihre Antworten mit Arbeitsbeispielen an [email protected]
26 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 16 Dezember 2020 10: 25
    +2
    Die Friedenstruppen werden mit Zustimmung aller Konfliktparteien und nicht auf Antrag der rumänischen Färse zurückgezogen. Was die Ukraine betrifft, wird das allererste ernsthafte Niesen gegenüber der Russischen Föderation 3 Regionen kosten. Donbass und Kharkov sind auf drei Seiten von den Territorien der Russischen Föderation umgeben, und die dort stationierten Truppen der UKROP befinden sich bereits zu 3% im Kessel. Die restlichen 75% lassen Sie nicht warten, wenn es zu einem ernsthaften Showdown kommt. Die Blockade ist gleichbedeutend mit einer Kriegserklärung.
  2. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 16 Dezember 2020 11: 38
    0
    Zum Beispiel, indem Sie eine Seeblockade für entfernte Anflüge arrangieren und alle Schiffe umdrehen, die sowohl zu uns als auch von uns fahren.

    - Und wenn die Schiffe weiter gehen, werden sie gefangen genommen oder sinken sie?
    Und was ist, wenn sich ein russisches U-Boot unter einem solchen Schiff befindet, das auch ein bedrohliches Schiff wie ein Piratenschiff versenken kann?
    1. ASK.21.07 Офлайн ASK.21.07
      ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 16 Dezember 2020 18: 21
      +3
      Tatsache ist, dass das Verhältnis der Anzahl der Schiffe, die sich gegenseitig versenken können, leider nicht zu unseren Gunsten ist. Schauen Sie sich den Unterschied in der Anzahl der gleichen Atom-U-Boote in unserem Land und in den USA an. Nicht einmal Verbündete wie Frankreich und Großbritannien.

      Ja, wir müssen reagieren, aber in diesem Fall werden uns sehr schnell sowohl die U-Boote als auch die ersten Plätze ausgehen. Diesmal. Glauben Sie ernsthaft, dass jemandes Schiffe weiterhin an russische Küsten ziehen werden, wenn NATO-Schiffe mit dem Einsatz von Waffen drohen? Das sind zwei.
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 17 Dezember 2020 03: 10
        +3
        Tatsache ist, dass das Verhältnis der Anzahl der Schiffe, die sich gegenseitig versenken können, leider nicht zu unseren Gunsten ist. Schauen Sie sich den Unterschied in der Anzahl der gleichen Atom-U-Boote in unserem Land und in den USA an. Nicht einmal Verbündete wie Frankreich und Großbritannien.

        Ich denke, die Briten betrachten dieses Problem aus einem etwas anderen Blickwinkel. Der Iran hat eine Flotte, die nicht größer ist als unsere. hi

        1. ASK.21.07 Офлайн ASK.21.07
          ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 18 Dezember 2020 18: 06
          +1
          Nun, die Briten sind Briten, und was tun mit der US-Marine?
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 18 Dezember 2020 19: 19
            -1
            Nun, die Briten sind Briten, und was tun mit der US-Marine?

            Dort, wo der Iran die britische Flotte tut. Die Vereinigten Staaten haben natürlich eine große Flotte, aber man kann nicht an jedem Tanker oder Trockenfrachtschiff einen Konvoi anbringen, was die Iraner brillant demonstriert haben. Und die Vereinigten Staaten sind viel stärker von der Seekommunikation abhängig. Sie werden ihre Schiffe nicht zur Ruhe bringen. Die Wahl des Ziels für einen "Höflichkeitsbesuch" ist also nahezu unbegrenzt. Kerl
            1. ASK.21.07 Офлайн ASK.21.07
              ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 19 Dezember 2020 20: 22
              0
              Wie einfach es bei dir ist. Und was schlagen Sie vor zu antworten? "YARSom"?
              1. 123 Офлайн 123
                123 (123) 19 Dezember 2020 22: 23
                +1
                Wie einfach es bei dir ist. Und was schlagen Sie vor zu antworten? "YARSom"?

                Warum komplizieren Sie die Dinge? Warum Yarsom? Ich habe Ihnen ein Beispiel mit den Iranern gegeben. Sehen Sie sich das Video oben an. Wenn sie unsere Schiffe erobern, warum können sie dann nicht das amerikanische erobern?
                1. ASK.21.07 Офлайн ASK.21.07
                  ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 20 Dezember 2020 12: 31
                  0
                  Können. Mein Punkt ist, dass wir wenig zu beantworten haben, wenn die Vereinigten Staaten beschließen, All-in zu gehen, ohne vor einem Konflikt auf See in begrenztem Umfang anzuhalten, der uns daran hindert, mit Atomwaffen zu schlagen. Meiner Meinung nach basiert unser Argument auf der Tatsache, dass wir uns nicht wirklich verstanden haben.
                  1. 123 Офлайн 123
                    123 (123) 20 Dezember 2020 15: 33
                    +2
                    Meiner Meinung nach basiert unser Argument auf der Tatsache, dass wir uns nicht wirklich verstanden haben.

                    Anscheinend gibt es ein Missverständnis.
                    Vergleichen Sie die Fähigkeiten des Iran und Englands auf See. Das Ergebnis ist bekannt. Warum sollte in diesem Fall alles anders sein?
                    Es scheint mir ein ziemlich seltsamer Ansatz zu sein, wenn ein separates Segment genommen wird, ein Vergleich der Möglichkeiten stattfindet (natürlich nicht zu unseren Gunsten) und dann eine Theorie abgeleitet wird, sagen sie, jetzt werden sie beginnen Kerl aber er hat nichts zu antworten Anforderung
                    Was bedeutet es, All-In zu gehen?

                    Option 1. Werden die Vereinigten Staaten es uns unangenehm machen wollen und beginnen, einzelne zivile Schiffe in Analogie zum Iran zu beschlagnahmen? Dies allein führt nicht unbedingt zu einem bewaffneten Konflikt, die Antwort kann angemessen sein. Die Vereinigten Staaten sind viel stärker von der Seekommunikation abhängig. Plus enorme Reputationsverluste. Das Land positioniert sich als "Herrin des Meeres", und dann werden seine Schiffe beschlagnahmt ... Im Allgemeinen ist die Wahrscheinlichkeit nicht groß. nicht

                    Option 2. Die Amerikaner fangen alle unsere Schiffe ab und erklären tatsächlich eine Seeblockade. Eine solche Entwicklung der Ereignisse ist noch weniger wahrscheinlich, da es sich um eine Kriegserklärung handelt.
                    Was den Vergleich der Anzahl der Schiffe betrifft, werden Sie mich entschuldigen, aber es scheint mir naiv. Wie stellst du dir das vor? Die Amerikaner sammeln ihre gesamte Flotte im Zentrum des Atlantiks, dann rufen sie Shoigu an und er schickt unsere gesamte Flotte an den festgelegten Ort, wo nach den besten Traditionen ritterlicher Turniere beide Flotten beginnen, Schläge auszutauschen? Erstens ist es für die Amerikaner inakzeptabel, weil die Verluste nicht kindisch sein werden. Zweitens, glauben Sie, unser Militär ist ein Idiot? Wer wird die Flotte bei klarem Verstand zu einer gewissen Zerstörung schicken? Dies spricht nicht einmal unwissenschaftliche Fiktion an.

                    Lassen Sie uns besser darüber nachdenken, was im Falle eines Landkonflikts zwischen den Vereinigten Staaten und China passieren wird. Sie haben weniger Soldaten und werden viel früher ausgehen. Und was sollen sie jetzt tun? Oder ist diese Option nicht interessant? Sie können daraus keine Theorie ableiten, wie viele Probleme wir haben und was wir jetzt damit machen sollten. Und so können Sie über die frühere Macht seufzen, spekulieren, aber wenn die UdSSR nicht zusammengebrochen wäre, schimpfen Sie mit der Regierung, weil sie nicht mehr Schiffe als die Amerikaner errichtet hat, und so weiter. All dies wird eine lebhafte Antwort von den Lesern finden. Kommentare werden nicht langweilig Lachen
                    Something like this hi
                    1. ASK.21.07 Офлайн ASK.21.07
                      ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 21 Dezember 2020 18: 36
                      +1
                      Es ist eine Tatsache, dass es im Falle einer möglichen Blockade zu einem Krieg kommen wird, aber wenn es zu einer ernsthaften Konfrontation kommt, glauben Sie, dass sie Angst haben werden? Im Falle von England und Iran haben sie meines Wissens entschieden, dass das Spiel die Kerze nicht wert war.
                      Aber in Bezug auf Russland kann alles anders sein. Weil wir im Gegensatz zum Iran eine echte Bedrohung für ihre Macht sind. Und angesichts ihrer Überlegenheit auf See, wenn auch nicht ohne Verluste, werden sie gewinnen. Angesichts unserer Verzögerung bei Torpedos, Minenwaffen, U-Boot-Abwehrkräften und hochpräzisen Raketen verschiedener Klassen (genauer gesagt in ihrer Menge, da unser Verteidigungsministerium es nicht eilig hat, die Truppen im erforderlichen Umfang zu sättigen) ist das Ende mehr als vorhersehbar.
                      Was sie über Zvezda sagen, ist sehr weit vom tatsächlichen Stand der Dinge entfernt.
                      1. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 22 Dezember 2020 09: 32
                        +2
                        Es ist eine Tatsache, dass es im Falle einer möglichen Blockade zu einem Krieg kommen wird, aber wenn es zu einer ernsthaften Konfrontation kommt, glauben Sie, dass sie Angst haben werden?

                        Warum nicht? Was sind sie der Maßstab für Mut?

                        Im Falle von England und Iran haben sie meines Wissens entschieden, dass das Spiel die Kerze nicht wert war.

                        Und im Falle Russlands ist es das? Es gibt viel mehr Ärger und Ärger.

                        Aber in Bezug auf Russland kann alles anders sein. Weil wir im Gegensatz zum Iran eine echte Bedrohung für ihre Macht sind.

                        Sie können in den Krieg ziehen, besonders mit ihrer eigenen Teilnahme am Anfang und nicht indem sie andere ausspielen und näher am Ende eintreten, nur aus Verzweiflung, wenn die Dinge wirklich schlecht sind. Bisher ist dies jedoch nicht der Fall.

                        Und angesichts ihrer Überlegenheit auf See, wenn auch nicht ohne Verluste, werden sie gewinnen.

                        Und woher kam die Idee, dass alles nach ihren Regeln sein wird? An Land wird ihre Überlegenheit nicht beobachtet. Und dort können sie viel mehr verlieren, als sie auf See zurückerobern können.

                        Angesichts unserer Verzögerung bei Torpedos, Minenwaffen, U-Boot-Abwehrkräften und hochpräzisen Raketen verschiedener Klassen (genauer gesagt in ihrer Menge, da unser Verteidigungsministerium es nicht eilig hat, die Truppen im erforderlichen Ausmaß zu sättigen) ist das Ende mehr als vorhersehbar.

                        Ich weiß nicht, was mit Torpedos und Flugabwehrraketen ist, weil ich nicht untersucht habe, um welche Überlegenheit bei Präzisionsraketen es sich handelt. Die syrische Erfahrung legt nahe, dass Tamaghawks nicht so hochpräzise Schlangen sind. Anti-Schiffs-Harpunen haben eine Reichweite von 150-280 km. und eine Geschwindigkeit von 0,85 M, dh Unterschall. Onyx hat ungefähr 600 km und eine Geschwindigkeit von 2,6 m.
                        Was die Menge betrifft, haben sie viel mehr Raketen. Wenn Sie der Meinung sind, dass es einfach ist, diesen quantitativen Vorteil zu realisieren, dann vergebens. Oder denkst du immer noch, unser Militär ist ein Idiot?
                        Es wird keine "allgemeine" Schlacht geben. Die russische Flotte wird einfach nicht dorthin gehen. Willst du "reden", willkommen an unseren Ufern. Hier gibt es bereits verschiedene Überraschungen, von Küstenkomplexen über die gleichen Onyxe bis hin zur Luftfahrt. Selbst die wenigen Dolche sind für Schiffe eine sehr unangenehme Aussicht.
                        Wie viele Schiffe unsere Küste erreichen werden, ist noch nicht bekannt. Es ist keine wahrscheinliche Aufgabe, die gesamte Flotte zusammenzubauen. Und selbst wenn dies der Fall ist, ist die Versuchung, eine Atommine direkt in die Mitte dieser Herde zu werfen, ziemlich groß. Denken Sie, dass sie diese Möglichkeit nicht in Betracht ziehen?
                        Und in der Tat ist es eine Täuschung zu glauben, dass mit Raketen alles in Ordnung ist und sie für 100 5000 pro Tag genietet werden. Dies ist das gleiche Land, in dem der Minuteman-70 seit den 2er Jahren im Einsatz ist. In 10 Jahren soll ein Ersatz dafür geschaffen werden. Was die Flugabwehrraketen selbst betrifft, so sehen die Einkäufe für die Bedürfnisse der US-Marine für 2021 folgendermaßen aus: Harpune - 0 Stk. ja, ja genau null: Naval Strike Missile (norwegisch) - 15 Stück. Was sich in den Arsenalen befindet und wie viel es fliegen kann, ist ein Rätsel. Denken Sie alle, dass unser Verteidigungsministerium "nicht in Eile" ist und sie schwer bewaffnet?

                        Was sie über Zvezda sagen, ist sehr weit vom tatsächlichen Stand der Dinge entfernt.

                        Was Sie schreiben, ist noch weiter von der Realität entfernt.
                        Ihre Theorie funktioniert nicht. Es basiert auf Ihrer Überzeugung, dass die Amerikaner, wenn sie etwas wollen, "ein wenig auf uns schießen" können, und unsere Führung wird es natürlich nicht wagen, zu antworten. Woher hast du so viel Vertrauen, ich verstehe nicht Anforderung Weißt du, du hast mich mit etwas an Marzhetsky erinnert, er gibt auch eine Reihe von Annahmen und Annahmen an und leitet auf dieser Grundlage Theorien ab, wie schlecht alles mit uns ist. hi
  3. Amateur Офлайн Amateur
    Amateur (Victor) 16 Dezember 2020 12: 35
    0
    Die Überlappung der Schwarzmeerstraße ist in dieser Hinsicht kaum relevant - die Türken sind von Washington zu beleidigt, und hier in der norwegischen See und im Fernen Osten es wird nicht so schwer sein.

    Ich frage mich, wie sich der Autor das vorstellt. Nun, im Allgemeinen werden in Bezug auf solche Artikel die Worte von V. Vysotsky erinnert:

    Lieber Herausgeber!
    Vielleicht besser - über den Reaktor?
    Dort über Ihren Lieblingsmondtraktor?
    Das kannst du doch nicht! - ein Jahr hintereinander
    Diese Angstplatten -
    Sprich, gemein, flieg,
    Dann bellen deine Hunde
    Das sagen Ruinen!
    ...
    Jeder ist fast verrückt verrückt -
    Sogar wer war verrückt
    Und dann der Chefarzt Margulis
    TV verboten.
    1. ASK.21.07 Офлайн ASK.21.07
      ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 16 Dezember 2020 18: 23
      +2
      Der Autor stellt es sich ähnlich vor, wie es in Bezug auf iranische Tanker gemacht wird. Die Nachrichten berichten regelmäßig über ihre Interceptions.
      1. Amateur Офлайн Amateur
        Amateur (Victor) 16 Dezember 2020 18: 38
        -1
        Der Autor stellt es sich ähnlich vor wie iranische Tanker.

        Der Autor glaubt, dass es keinen Unterschied zwischen dem Iran und der Russischen Föderation gibt? Naja. Auf Kosten des Fernsehers hat V.S. Vysotsky genau geraten.
        1. ASK.21.07 Офлайн ASK.21.07
          ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 16 Dezember 2020 18: 40
          +1
          Erstens wird das Wort Föderation im Namen unseres Landes mit einem Großbuchstaben geschrieben (Entschuldigung, wenn ich den Eindruck eines klugen Mannes erwecke), und zweitens, wenn NATO-Mitglieder es wirklich wagen, eine Blockade zu arrangieren, wie schlagen Sie vor, darauf zu reagieren? Was können wir dafür tun?

          Darüber hinaus habe ich den Vorbehalt gemacht, dass dies das radikalste Szenario ist, und auf einen solchen Schritt wird nur als letztes Mittel zurückgegriffen. Es wurde zwar etwas anders gesagt. Aber mit genau dieser Bedeutung.
  4. ODRAP Офлайн ODRAP
    ODRAP (Alexey) 16 Dezember 2020 13: 13
    -4
    Neuer Autor, neue Trends ...
    Ich skizzierte das Problem, über die Lösungen, sprengte es schüchtern ...

    Friedenszwang, sagt er. Gibt es Schlachten auf dem Dnister? Schießen sie?
    Dreißig Jahre werden bald vorbei sein. Wen "machen sie Frieden"?
    Sie werden keine harte Blockade eingehen, also werden sie den Adamsapfel zerquetschen. Und es gibt keinen Grund einzugreifen und es wird nie einen geben. Nun, die Ukraine will keinen Transit in die Grauzone, ihre Angelegenheiten.
    Moldawien will keine wirtschaftlichen Aktivitäten mit einem nicht anerkannten Gebiet betreiben, sein Recht ...
    Und über diese Hinweise des Autors ... Ich frage mich, ob er "bereit ist, für Tiraspol zu sterben"? (C).
    Schon jetzt scheint es den Dümmsten zu dem Schluss gekommen zu sein, dass "den Landkorridor zu schlagen" bedeutet, Zinkjacken für die Hälfte der Gruppe im Voraus vorzubereiten. Die taktische Situation war nur im Bialystok im Juni 41 schlimmer.
    Nun, und über die Seeblockade. Nach der Schlacht von Kertsch scheint Annegret die Idee geäußert zu haben, russischen Schiffen die Einfahrt in europäische Häfen zu verbieten.
    Aber die Boote und Leute wurden zurückgebracht ...
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) 17 Dezember 2020 03: 30
      +1
      Sie werden keine harte Blockade eingehen, also werden sie den Adamsapfel zerquetschen. Und es gibt keinen Grund einzugreifen und es wird nie einen geben. Nun, die Ukraine will keinen Transit in die Grauzone, ihre Angelegenheiten.

      Will sie Waren aus Russland erhalten? Russland ist übrigens der zweitwichtigste Handelspartner. Im Allgemeinen kann ein Clown keinen Apfel von Akhmeto-Kolomoisky Adam entfernen.

      Moldawien will keine wirtschaftlichen Aktivitäten mit einem nicht anerkannten Gebiet betreiben, sein Recht ...

      Dies ist natürlich das unveräußerliche Recht, genau wie Russland, das zollfreie Handelsabkommen nicht zu bellen. In diesem Fall wird ein hässliches rumänisches Mädchen zu Hause nicht vollständig verstanden, mit allen daraus resultierenden Konsequenzen. 16% der Exporte gehen in die GUS und etwa die Hälfte der Importe. Im Allgemeinen haben sie nicht genug Mist zum Erhitzen.

      Nun, und über die Seeblockade. Nach der Schlacht von Kertsch scheint Annegret die Idee geäußert zu haben, russischen Schiffen die Einfahrt in europäische Häfen zu verbieten.
      Aber die Boote und Leute wurden zurückgebracht ...

      Dies ist der Haken, der dazu drängte, aus einer Position der Stärke heraus mit Russland zu sprechen? Lachen
  5. ASK.21.07 Офлайн ASK.21.07
    ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 16 Dezember 2020 19: 51
    +1
    Zitat: ODRAP
    Ich skizzierte das Problem, über die Lösungen, sprengte es schüchtern ...

    Würde empfehlen, Ausdrücke zu wählen.

    Friedenszwang, sagt er. Gibt es Schlachten auf dem Dnister? Schießen sie?

    Es geht darum, was anfangen kann.

    Es scheint bereits, dass die dümmsten erkannt haben, dass "einen Landkorridor schlagen" bedeutet, Zinkjacken für die Hälfte der Gruppe im Voraus vorzubereiten

    Wo in der Publikation haben Sie genau den Landkorridor gefunden? Schließlich können Sie eine Landung über das Schwarze Meer senden. Und um zum Beispiel Südbessarabien zu durchbrechen.

    Die möglichen Lösungen für die hypothetischen Probleme im Zusammenhang mit dem PMR und anderen sind Gegenstand einer gesonderten Diskussion.
    1. ODRAP Офлайн ODRAP
      ODRAP (Alexey) 17 Dezember 2020 14: 27
      -4
      Okay Entschuldigung.
      Ich habe es auch aufgegriffen, aber hier gibt es einige. Ich werde es nicht mehr tun. fühlen
      Sie können. ".. es wäre schön ... Bier ..." (c)
      Gibt es Voraussetzungen für das Schießen? Dreißig Jahre war es nicht und dann plötzlich? Name, wie?
      Über den amphibischen Angriff, nicht wahr? Dort ist alles traurig. Landungsboot - NR. Sie können jedoch gewöhnlich aus der Türkei kaufen. fühlen Gehen Sie auf dem Seeweg - sie werden nicht erlaubt. Landung am falschen Ufer, Utopie. Dort funktioniert die Luftfahrt, und die Straße ist voller Manöver, und die Bevölkerung wird dagegen sein, die Weinberge mit Füßen zu treten ...
      Bleibt ... ein Korridor? Zählen Sie nicht die Luftraumbrücke. Oder gibt es andere Möglichkeiten? Name plz.
      Ich bitte dich, Tunnel - nicht!
      Und Sie können Ihren Weg durch Nordtransnistrien, durch das Fürstentum Litauen, aus Richtung Königsberg ... fühlen

      Ein separates Gespräch? Also los, es ist Zeit!
      Ich fange an: Die beste Option ist, das Eisen herauszunehmen, um die Leute herauszuholen. Zahlen Sie für die Landpacht, verbeugen Sie sich und schließen Sie die Frage!
      Wie, nicht wahr?
      1. Sehr geehrter Sofa-Experte. 18 Dezember 2020 00: 20
        +1
        Bleibt ... ein Korridor?

        Ja, das muss so gemacht werden. Alles geht dazu. Es ist nur eine Frage der Zeit.
        Mach dir keine Sorgen über Zink. Niemand in den südlichen Regionen des "Stadtrandes" wird tatsächlich gegen die Russen kämpfen. Sie werden auch mit Blumen und einem Laib auf einem gestickten Handtuch begrüßt. Zapadentsam wird mit einem Finger a la bedroht: "Gott bewahre, wer schießen wird", und du wirst dich selbst abwischen, während du dich einmal auf der Krim ausgelöscht hast.
        1. Ungleichmäßig Офлайн Ungleichmäßig
          Ungleichmäßig (VADIM STOLBOV) 19 Dezember 2020 21: 34
          0
          In der Zwischenzeit "wischt" der Kremlbewohner ab, dem es zwei Jahre lang verboten war, ohne Nachfrage bei ausländischen Sportpartys aufzutreten. Ja, und die NATO hat ihn nicht dreimal genommen, und doch hat er die amerikanischen Präsidenten so unter Tränen gefragt ...
  6. Xuli (o) Tebenado Офлайн Xuli (o) Tebenado
    Xuli (o) Tebenado 16 Dezember 2020 21: 14
    -1
    Nach der Machtübernahme wird Maia Sandu sofort über die Notwendigkeit sprechen, russische Friedenstruppen aus Transnistrien abzuziehen.

    Tatsache ist, dass das Sandulett darüber sprach, bevor sie an die Macht kam - die Einweihungszeremonie hatte noch nicht stattgefunden. Und wie Sie wissen, hat der Präsident von Moldawien keine solche Macht. Die Macht in Moldawien liegt bei der Mehrheit im Parlament.

    Dort wird dieser Transnistrien nichts passieren. Niemand braucht die Verschärfung der Situation. So viele moldauische Präsidenten waren dort, es ist zu faul, sechs oder sieben zu zählen, jeder von ihnen sprach notwendigerweise über den Abzug russischer Truppen (darüber habe ich hier bereits geschrieben), aber absolut nichts hat sich geändert.
    1. ASK.21.07 Офлайн ASK.21.07
      ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 17 Dezember 2020 00: 36
      0
      Niemand wird etwas dagegen haben, wenn Sie Recht haben. gut
      1. ODRAP Офлайн ODRAP
        ODRAP (Alexey) 17 Dezember 2020 14: 29
        -1
        Wird nicht sein.
        In Karabach passierte dreißig Jahre lang auch nichts.
        Und dann Oppa! Eine Überraschung!
  7. ASK.21.07 Офлайн ASK.21.07
    ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 31 Dezember 2020 22: 43
    0
    Ich weiß nicht, was mit Torpedos und Flugabwehrraketen ist, weil ich nicht untersucht habe, um welche Überlegenheit bei Präzisionsraketen es sich handelt. Die syrische Erfahrung legt nahe, dass Tamaghawks nicht so hochpräzise Schlangen sind. Anti-Schiffs-Harpunen haben eine Reichweite von 150-280 km. und eine Geschwindigkeit von 0,85 M, dh Unterschall. Onyx hat ungefähr 600 km und eine Geschwindigkeit von 2,6 m.

    In der Reichweite unserer Raketen benötigen sie eine Zielbezeichnung. Angesichts der Anzahl von AWACS- und ballistischen Raketenflugzeugen in den USA wird es für ihre "Tomahawks" (dieses Wort wird mit "o" geschrieben) viel weniger Probleme geben, das Ziel in einem Land mit starker Luftverteidigung zu erreichen als wir. Es besteht kein Zweifel, dass unsere "Kaliber" in Syrien mit "5+" fertig wurden, aber ISIS hatte etwas zu bekämpfen? Der Vergleich ist also absolut falsch. Wenn Sie sich nicht mit der Frage befasst haben, tauchen Sie ein und versuchen Sie dann, etwas zu beweisen.

    Und woher kam die Idee, dass alles nach ihren Regeln sein wird? An Land wird ihre Überlegenheit nicht beobachtet. Und dort können sie viel mehr verlieren, als sie auf See zurückerobern können.

    Aus der Tatsache, dass sie wissen, dass die Flotte heute unsere Schwachstelle ist. Und aus der Tatsache, dass sie auch wissen, dass sie an Land keine solche Truppengruppe gegen uns aufstellen können, die unseren Bodentruppen eine ernsthafte Niederlage zufügen könnte.

    Was die geringe Anzahl von "Harpunen", NSM usw. betrifft, wäre es schön zu wissen, dass dies unsere Hauptschlagkraft auf See ist - die Anti-Schiffs-Rakete. Und sie haben Luftfahrt. Was die Anti-Schiffs-Fähigkeiten des "Dolches" betrifft, ist es zu früh, "Halleluja" zu singen, da ernsthafte Befürchtungen bestehen, dass dies nichts weiter als Propaganda ist (ich werde mich gerne irren). Bevor Sie mich beschuldigen, "unrealistisch" zu sein, sollten Sie das Material für Waffen straffen. Und lesen Sie, seien Sie nicht faul, den Bericht von RAND und vergleichen Sie mit dem, was passiert. Dann wird eine umfassende Diskussion stattfinden.