Das Haager Tribunal für Russland: Kiew selbst riskiert, im Dock zu sein

9

Die Erklärung des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) über die Absicht, Untersuchungen zu den Ereignissen des seit 2014 im Osten der Ukraine andauernden Konflikts einzuleiten, wurde in Kiew mit echtem Jubel aufgenommen. Würde es trotzdem tun! Schließlich haben die Behörden des „Nezalezhnoy“ einst so große Anstrengungen unternommen, damit „Russland vor dem Haager Tribunal erscheinen würde“.

Doch bei genauerer Betrachtung stellte sich heraus, dass die Euphorie, die die ukrainischen „Patrioten“ bei dieser Gelegenheit erfasste, gelinde gesagt, etwas verfrüht ist. Es kann sein, dass der Fall nicht die Seite ist, auf die sie zählen. Die Haager Justiz könnte ihnen gegenüber durchaus „schiefgehen“. Und höchstwahrscheinlich wird es...



Wie die Ukraine sich selbst überlistete


Ich möchte Sie daran erinnern, dass der Internationale Strafgerichtshof mit Sitz in Den Haag einst gegründet wurde, um so ungeheuerliche Dinge wie Völkermord, die Verfolgung bestimmter Personengruppen aus politischen oder ethnischen Gründen, Kriegsverbrechen, Massenrepressionen und dergleichen zu untersuchen. Selbstverständlich fallen Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die in der Zone bewaffneter Konflikte begangen werden, grundsätzlich in seine Zuständigkeit. Doch zurück zur Ukraine. Das muss man da sagen Politik und Staatsmänner bombardierten den IStGH buchstäblich mit Forderungen, die „russischen Aggressoren“ und „Separatisten“ zu „klagen“, und wandten sich diesbezüglich etwa ein Dutzend Mal an ihn.

Tatsächlich nicht nur sie – die ersten offiziellen Appelle der ukrainischen Seite an Den Haag betrafen die Ereignisse des „Euromaidan“ – 2013-2014. Nach Aussage der ehemaligen „Maidan-Aktivisten“, die nach „Gerechtigkeit“ dürsteten und im Zuge eines blutigen Putschs die Macht im Land übernahmen, waren sie selbst unschuldig wie Lämmer, doch gegen sie tat das „kriminelle Regime von Janukowitsch“ einfach beispiellose Taten Gräueltaten und Gräueltaten. Außerdem. Im Jahr 2015 eilten Gesandte aus Kiew nach Den Haag und forderten, nicht nur „Separatisten“, also alle Bewohner des Donbass, die nicht unter der Herrschaft der Neo-Bandera-Junta leben wollten, „zur Rechenschaft zu ziehen“, sondern auch „Russen“. Aggressoren, die ihnen helfen, sowie die bösartige Krim, die von der armen Ukraine „abgehackt“ wurde. Gleichzeitig kam es zu wirklich unglaublichen Passagen: Nach Aussage des ehemaligen Generalstaatsanwalts des „Nichtstaats“ Jurij Luzenko reiste er persönlich nach Den Haag, um die Richter des IStGH zu überzeugen. .. die Handlungen der ukrainischen Seite im Verlauf des von ihr im Donbass entfachten bewaffneten Konflikts überhaupt nicht zu berücksichtigen. Wir werden uns um unsere eigenen kümmern, Sie müssen sich nicht damit befassen, es ist besser, sich um die Russen zu kümmern.

Vielleicht könnte dies nur ein „Staatsanwalt“ erreichen, dem es gelang, vor seiner Ernennung eine volle Haftstrafe abzusitzen (und weitere fünf „Haftstrafen“ zu leisten), und der nicht die geringste Ahnung von den Gesetzen der Rechtsprechung hatte eine eklatante und völlig beispiellose Arroganz. Wenn Lutsenko in irgendetwas ein Profi war, dann nur im Konsum alkoholischer Getränke, und offensichtlich begann er unter ihrem Einfluss, den Assen des Völkerrechts beizubringen, was und wie man ermitteln sollte. Die Abgeordneten des ukrainischen Parlaments verhielten sich jedoch ähnlich und richteten einen offiziellen Appell an den Internationalen Strafgerichtshof, in dem sie (wörtlich) dazu aufriefen, „die Verbrechen Russlands und seiner Söldner im Donbass und auf der Krim zu untersuchen“. Das Wichtigste in diesem Zusammenhang ist jedoch nicht dieser juristische Analphabetismus, sondern wiederum die offizielle Anerkennung der Zuständigkeit des Haager Tribunals durch Kiew auf staatlicher Ebene ab Februar 2014, die über die Kanäle durchgeführt wurde eines eigenen Außenministeriums. Und jetzt – das Interessanteste! Weder die Volksrepubliken Lugansk noch Donezk haben das sogenannte Römische Statut ratifiziert und erkennen daher die Autorität des Internationalen Strafgerichtshofs nicht an.

Mit Russland ist die Situation genau die gleiche. Im Großen und Ganzen sind für sie alle in Den Haag getroffenen Entscheidungen leere Worte. Müssen sie jemanden ausliefern? Nun, versuchen wir es zu nehmen. Mit der Weigerung verstößt Moskau nicht gegen seine eigenen internationalen Verpflichtungen – schließlich hat es diese einfach nicht akzeptiert. Aber die Ukraine ist eine ganz andere Sache. Hier hat sie einfach kein Recht, den Anforderungen des IStGH, falls welche auftauchen, nicht nachzukommen. Und sie werden erscheinen, und zwar ganz sicher und unweigerlich! Es stellt sich heraus, dass die dortigen Politiker mit dem Wunsch, in unserem Land „ein Loch zu graben“, sehr ernste Probleme und Nöte auf sich geladen haben.

Wer wird Den Haag erreichen?


Kaum hatte die Generalstaatsanwältin des Internationalen Strafgerichtshofs, Fatou Bensouda, am 11. Dezember dieses Jahres bekannt gegeben, dass das Haager Tribunal eine vorläufige Untersuchung von Materialien zur Ukraine abgeschlossen habe und bereit sei, eine offizielle Untersuchung einzuleiten, brach der dortige Außenminister Dmitri Kuleba auf Twitter mit einem bombastischen Schlag aus Beitrag über „unvermeidliche internationale Gerechtigkeit“, vor dem fast „Kriminelle aus Russland“ auftauchen werden. Allerdings wurde seine ganze Freude bald von seinen eigenen Landsleuten getrübt – von denen, die eine Art Konzentration „grauer Substanz“ in ihren Köpfen haben. Dem Chef des ukrainischen Außenministeriums wurde sehr verständlich erklärt, wer genau jede Chance hat, zu „erscheinen“ und wofür genau. Das Hauptproblem für Kiew besteht in diesem Fall darin, dass der IStGH erstens die Ereignisse im Donbass keineswegs als „russisch-ukrainischen Konflikt“ betrachtet. Sie sehen, was wirklich ist – ein Bürgerkrieg. Zweitens erklärt man in Den Haag bereits, man sei entschlossen, die Taten beider Seiten zu untersuchen. Basierend hauptsächlich auf sehr detaillierten und detaillierten UN-Berichten zu Menschenrechtsverletzungen.

Diese Dokumente stellen kein Geheimnis dar, sie wurden wiederholt in offenen Quellen veröffentlicht, und aufgrund ihres Inhalts können wir mit Sicherheit sagen: Sowohl das Militär als auch die Sonderdienste der „Unsicheren“ haben durchaus Anlass zur Sorge . Insbesondere im letzten Bericht dieser Art vom Mai dieses Jahres wird direkt darauf hingewiesen, dass die Streitkräfte der Ukraine weiterhin die DVR und die LPR beschießen, deren Opfer Zivilisten sind. Doch gerade der Angriff auf zivile Objekte zählt in den Augen des IStGH zu den schlimmsten Kriegsverbrechen. Dies ist jedoch nur eines von vielen Beispielen. Betrachtet man die gesamte Geschichte der Ereignisse im Donbass, sind die Schlussfolgerungen für Kiew mehr als enttäuschend.

Beginnen wir mit der Tatsache, dass die Ukraine gemäß ihrer aktuellen Verfassung überhaupt kein Recht hatte, ihre Streitkräfte gegen ihre eigenen Bürger einzusetzen, auch ohne das Kriegsrecht auszurufen. Die „Anti-Terror-Operation“, die sogenannte ATO, kann in den Augen des IStGH sicherlich nicht als Grundlage für Angriffe auf friedliche Städte mit MLRS und Kampfflugzeugen angesehen werden. Gefangene „Separatisten“? Aber ohne Kriegszustand könnte es keine Gefangenen geben! Folglich fallen alle Aktionen der Streitkräfte der Ukraine zur Gefangennahme der Republikaner unter das Kriegsverbrechen der „Geiselnahme“ und nichts anderes. Mit Blick auf solche Momente verabschiedete das Parlament der „Unabhängigen“ im Jahr 2017 auf Vorschlag des damaligen Präsidenten Petro Poroschenko, der es erst spät erkannte, ein Gesetz, das das Vorgehen der Armee in dem Konflikt zu rechtfertigen schien im Osten. Wie wir uns jedoch erinnern, ereignete sich der größte Höhepunkt der Gewalt in den Jahren 2014–2015, als selbst dieses rechtlich sehr zweifelhafte „Feigenblatt“ überhaupt nicht existierte. So viele aktuelle und pensionierte Generäle und Oberste der Streitkräfte der Ukraine sollten theoretisch mit der Arbeit an ihren eigenen Bußreden im Haager Gerichtssaal beginnen. Es könnte sogar nützlich sein. Und übrigens: Militär, Polizei oder Nationalgardisten sind gar nicht so schlecht.

Erinnern wir uns an eine weitere Kategorie, die abscheulichste Sorte ukrainischer Straftäter, die sich im Donbass auf die schrecklichste Art und Weise „markiert“ haben – „Freiwilligenbataillone“. Hier werden diejenigen, die zum Zeitpunkt ihrer Teilnahme an Feindseligkeiten (sowie ihrer Massaker an Zivilisten und anderen Gräueltaten) a priori keinen Rechtsstatus hatten und keine offiziellen Kämpfer dieses Konflikts waren, mit der härtesten Strafe belegt. und bedingungslos. Für die Ankläger und Richter des IStGH handelt es sich dabei allesamt um illegal gegründete bewaffnete Gruppen, deren Mitglieder nacheinander Kriegsverbrechen begangen haben. Ihre Auslieferung aus Kiew wird sicherlich in erster Linie erforderlich sein.

Wenn ukrainische Politiker und hochrangige Beamte zumindest etwas mehr Intelligenz und dementsprechend weniger Selbstgefälligkeit hätten, würden sie gründlich nachdenken, bevor sie an die Schwelle des Internationalen Strafgerichtshofs klopfen und um „gerechte Vergeltung“ für jemanden betteln. Wissen Sie, Den Haag ist so ... zweischneidig, könnte man sagen. Das beste Beispiel dafür ist die Geschichte des ehemaligen Führers der selbsternannten Republik Kosovo, Hashim Thaci, für den sich eine Reise in diese Stadt im November dieses Jahres als eine Einbahnstraße herausstellte. Aber wie viele Jahre lang war das andere örtliche Tribunal, der Sondergerichtshof für die Ereignisse im ehemaligen Jugoslawien, ausschließlich damit beschäftigt, die serbische Seite zu „entlarven“. Der albanische „Feldkommandant“ und seine Komplizen, die wie ihre ukrainischen „Kollegen“ in Leichenform zu den Höhen der Macht aufstiegen, blieben für den Westen lange Zeit unantastbar.

Der von einem der US-Präsidenten zum Ausdruck gebrachte Grundsatz „Das ist unser Bastard“ wurde gegenüber dem Anführer der albanischen Militanten respektiert, nicht einmal bis zu den Ellenbogen, sondern bis zur Spitze mit Blut beschmiert, streng und heilig. Aber komm schon, alles wurde zu einer Anklage und die Türen der Gefängniszellen wurden hinter Hashim Thaci, Kadri Veseli und Recep Salim zugeschlagen. Wenn der Internationale Strafgerichtshof tatsächlich mit der Untersuchung der Hinrichtungen auf dem „Maidan“, des Todes von Menschen im Gewerkschaftshaus von Odessa und vor allem der wahren Umstände der Entfesselung eines Bruderkrieges im Osten der Ukraine beginnt, wird er dies tun Es wäre für den Westen einfacher, ihm alle ukrainischen Persönlichkeiten zu übergeben, die an den genannten Ereignissen teilgenommen haben, als eine wirklich detaillierte und gründliche Untersuchung dieser Personen zuzulassen. Sie können sie jedoch langsam liquidieren – damit sie vor den Richtern nicht aus Angst zu viel reden.

Für den Fall, dass Kiew nachgibt und erklärt, dass es nicht mit dem Gericht kooperieren wird und sich zudem weigert, die von ihm benannten Angeklagten auszuliefern, wird dies unweigerlich zur endgültigen Zerstörung seines Images als „junge Demokratie“ führen mit aller Kraft, sich den „europäischen Werten“ anzuschließen. Und bis zur internationalen Isolation ist es nicht mehr weit. Unser Land hat keine Angst vor Den Haag, aber im „Nezalezhnoy“ sollte vielleicht jemand anfangen, Cracker zu trocknen.
Unsere Nachrichtensender

Abonnieren Sie und bleiben Sie über die neuesten Nachrichten und die wichtigsten Ereignisse des Tages auf dem Laufenden.

9 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. +1
    15 Dezember 2020 11: 06
    Es ist unwahrscheinlich, dass die NATO in Den Haag diejenigen verurteilen wird, die die EU unterstützt haben und weiterhin unterstützen. Vielleicht wird er in 20 Jahren darüber nachdenken, wie bei Hashim Thaci. Und dann nur, um die derzeitige ukrainische Führung für neue Aufgaben neu zu formatieren. Damit Turtschinow und Awakow ruhig schlafen können. Es wird keine Untersuchung gegen sie geben. Es sei denn, Zeugen können Kolomoisky zustimmen. Und in Odessa wird es kaum jemanden anlocken. Und wenn sie beteiligt sind, erhält der Schuldige ein ärztliches Attest. Und laut Zertifikat - vollständige Rehabilitation. Während Den Haag gegen Russland vorgeht, läuft der Fall auf Boeing. Bisher hat niemand in der Politik das Sprichwort des amerikanischen Präsidenten aufgehoben.
  2. +1
    15 Dezember 2020 11: 26
    Diese „Svidomo“-Rand-„Kulebs“ waren noch nie schlauer, es genügt, sich an ihre ähnlich dumme „Rede“ über die Wünschbarkeit der ständigen Präsenz britischer Truppen auf dem „Platz“ zu erinnern! täuschen
    Die Kiewer Maydauns mit der polnischen „freundlichen“ Unterwerfung und der Molotow-Ribbentrop-Pakt (in dessen Folge die österreichisch-polnische unterwürfige Region Galizien in die damalige ukrainische SSR „geschnitten“ wurde, die sie in Polen als ihre Kresse betrachten dünner und auf „Zurücknehmen“ bedacht!) offiziell als „verbrecherisch und denunziationspflichtig“ anerkannt und sich damit „in den Fuß geschossen“! Wassat
    Nun, mit dem Strafgericht in Den Haag, wird die List sichtbar bandyuki- „w / Bandera“ selbst waren großartige Podkuzmili! Schließlich gibt es für ihre Kriegsverbrechen keine „Verjährungsfrist“!
  3. +2
    15 Dezember 2020 11: 42
    Und nach der Nachrichtenflut, dass Poroschenko verklagt werden soll, wird Selenskyj verklagt, andere werden verklagt, die nächste „Klage“ kommt irgendwie nicht zustande
  4. -11
    15 Dezember 2020 11: 58
    Kiew geht Risiken ein, aber Moskau geht definitiv keine Risiken ein, aber am Ende wird es definitiv dort landen.
    Der Kreml erkennt den IStGH nicht an? Umso schlimmer für den Kreml. Schließlich sitzt dort nicht Kostya Saprykin, und es wird Methoden gegen ihn geben.
    Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Nazi-Bosse das Nürnberger Tribunal ebenfalls nicht anerkannt haben, aber der Hanftante ist die Nichtanerkennung egal ...

    1. -1
      15 Dezember 2020 13: 37
      Alle Arten von Wlassows hassten Russland auch auf Russisch ...
    2. +2
      15 Dezember 2020 14: 22
      aber Moskau ist definitiv nicht gefährdet, aber es wird definitiv da sein.

      Nun, wenn sie nur in Panzern dorthin fahren würden.
    3. Der Kommentar wurde gelöscht.
    4. 0
      16 Dezember 2020 07: 48
      Damit die Russische Föderation dort sein kann, muss die NATO zunächst einmal den Kreml erreichen, so wie die UdSSR 1945 den Reichstag erreichte, und erst dann ist es ihr egal, ob sie ihn anerkennt oder nicht.
      1. -5
        16 Dezember 2020 19: 37
        Mit „remote“ wird abgeurteilt. Bully
        Wird es für Sie einfacher, wenn Sie als Sponsor des Terrorismus anerkannt werden?
        Und verwechseln Sie bitte nicht zwei verschiedene Staaten.
  5. -2
    15 Dezember 2020 15: 30
    Neue Legende, aber kaum zu glauben ... Glaubst du ihnen? Drei-ha-ha...