Die Ergebnisse der US-Wahlen: Trumps wichtigste "Trumpfkarte" spielte nicht

12. Dezember um 02:57 Uhr Moskauer Zeit (in den USA war es damals noch der Abend des 11. Dezember) fiel die letzte Bastion von Trumps Verteidigungslinie. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten (SCOTUS) weist die Klage des Generalstaatsanwalts von Texas, Ken Paxton, wegen Aufhebung der Präsidentschaftswahlen in Pennsylvania, Georgia, Michigan und Wisconsin wegen Verstößen demokratischer Beamter gegen die aufgeführten Wahlverfahren ab, die das Wahlergebnis beeinflusst haben.

Die Klage wurde von weiteren 17 republikanischen Staaten unterstützt, die von ihren Generalstaatsanwälten und 126 der 196 republikanischen Kongressabgeordneten im US-Repräsentantenhaus vertreten wurden. Die Dokumente wurden in Form eines Amicus Curiae Briefs an SCOTUS geschickt - „die Argumente eines Freundes des Gerichts“. Im amerikanischen Rechtssystem sind dies externe Interessengruppen und Gruppen, die nicht an einem Fall beteiligt sind und die ihre Meinung zu dem Verfahren vor Gericht bringen können. Darüber hinaus reichte der Generalstaatsanwalt von Arizona, Mark Brnovich, bei SCOTUS eine separate Klage mit denselben Anforderungen ein, ohne sich dem freundlichen Brief seiner 17 Kollegen anzuschließen.



Insgesamt unterstützten 19 Staaten den Texas-Anzug. Sie können sie sogar auflisten: Missouri, Alabama, Arizona, Arkansas, Florida, Indiana, Kansas, Louisiana, Mississippi, Montana, Nebraska, Nord- und Süddakota, South Carolina, Tennessee, Utah, Oklahoma und West Virginia. Wie Sie sehen können, sind dies hauptsächlich südliche Staaten. Die Demokraten waren natürlich von einem solchen konsolidierten Angriff fassungslos, reagierten aber sofort mit ihrer demokratischen Salve. Sofort reichten 22 von Demokraten angeführte Gerichtsbarkeiten beim Obersten Gerichtshof der USA "freundliche" Schriftsätze ein, die die Seite der Angeklagten vertraten, die zusammen mit den Angeklagten selbst 26 Staaten ausmachten. 26 nördliche Staaten gegen 19 südliche Staaten mit einer Enthaltung (Ohio konnte sich nie für "Weiße" oder "Rote" entscheiden, nachdem es einen "rätselhaften" Brief eingereicht hatte, der angeblich keine Seite unterstützte), ohne fünf unentschlossene Staaten (Alaska) , Idaho, Kentucky, New Hampshire und Wyoming, die sich entschieden haben, sich nicht auf einen Kampf einzulassen und am Rande zu stehen). Die Luft roch eindeutig nach einem neuen Bürgerkrieg. Der einzige Unterschied besteht darin, dass im Krieg von 1861 bis 1865 11 Staaten die Seite des Südens einnahmen, die die Wahl von Abraham Lincoln nicht akzeptierten, und jetzt gibt es 19 Staaten, die den Sieg von Joe Biden nicht als fair betrachten. Zur gleichen Zeit teilte sich auch die Bevölkerung Amerikas in dieser Ausgabe ungefähr in zwei Hälften.

Trump wusste genau, was er tat, als er mit diesem Trumpf-Ass namens "Texas" hereinkam, das er zuletzt auf Lager hatte. Sein Nachname wird übrigens aus dem Englischen übersetzt (Trumpf, aus dem Englischen "Trumpfkarte"). Zuvor hatten die Vorinstanzen bereits 49 von 52 von Trumps Anwälten eingereichten Klagen erfolgreich abgewiesen. Es bestand der vollständige Eindruck, dass Trump seine Forderungen vor den Vorinstanzen nicht ausdrücklich mit substanziellen Beweisen untermauerte und versuchte, die Gegenleistung unverzüglich an den Obersten Gerichtshof der USA zu übertragen, der für sie das letzte Berufungsgericht ist. wo er eine Mehrheit hatte (6 von 9 Richtern Republikaner). Am Ende wurde klar, wie falsch er mit ihnen war!

Lone Star vs.

Epigraph: "Wenn Sie es nicht schlecht wollen, wird es auf gütliche Weise schlimmer sein!" (D. Trump)

Die Klage in Texas entstand auch aus einem bestimmten Grund. Der Lone Star State hat eine privilegierte Position in den nordamerikanischen Vereinigten Staaten. Und das nicht nur in Bezug auf Fläche und Bevölkerung (nach Alaska an zweiter Stelle und nach Kalifornien an zweiter Stelle in der Bevölkerung), sondern auch in Bezug auf andere Bundesstaaten. Texas, das, wie Sie wissen, besser nicht mitmachen sollte (Leg dich nicht mit Texas an), ist nicht umsonst mit Ideen des Separatismus, da es den Tarifvertrag über die Schaffung der USA nicht unterzeichnet, sondern beigetreten ist (und einer der letzten) zu den bereits geschaffenen Unionsstaaten (Staaten) als Konföderation, d.h. hat die gleichen Rechte wie die Vereinigten Staaten als Gewerkschaftsstaat. Nicht umsonst hängt die texanische Flagge am Fahnenmast vor der örtlichen Gesetzgebung über der US-Flagge (kein anderer Staat in Amerika kann sich eine solche Unverschämtheit leisten!).

Und es war der Generalstaatsanwalt dieses Staates, Ken Paxton, der beim Obersten Gerichtshof der USA eine Klage einreichte, um die Wahlergebnisse in vier Staaten für nichtig zu erklären. Er verwies auf die Verletzung von Artikel 2 der US-Verfassung durch Beamte dieser Staaten, als sie das Gesetz änderten Wahlverfahren, das zu massiven Abstimmungsunregelmäßigkeiten führte. Paxton bestand in seiner Klage darauf, dass nur die gesetzgebenden Versammlungen dieser Staaten das Recht hätten, die Wahlgesetzgebung der befragten Staaten zu ändern, und nicht Beamte unter dem Vorwand der Coronavirus-Pandemie, egal wie hoch der Status dieser Beamten war (ob sie Richter waren) oder andere Beamte bis hin zu Gouverneuren). Infolgedessen wurde die von ihnen erlaubte Briefwahl mit großen Verstößen bestanden, die sich auf das Endergebnis der Wahlen auswirkten. Zur gleichen Zeit fiel Paxton nicht auf die Darstellung der Verstöße selbst herein, sondern schlug vor, die Wahlergebnisse bereits wegen Verstoßes gegen das Verfahren zu annullieren, unter Bezugnahme auf den Präzedenzfall von 1892 (schließlich gibt es in der Rechtsprechung USA), als SCOTUS die Wahlergebnisse annullierte und der Legislative von Michigan das Recht einräumte, die Befugnis ihrer Vertreter zu bescheinigen, im Namen des Staates über das Wahlkollegium abzustimmen (bekannt als der Fall MacPherson vs Blacker von 1892).

SCOTUS hatte nicht das Recht, die Annahme der Forderung des Lone Star State abzulehnen, da in diesem Fall das erstinstanzliche Gericht des Bundesstaates Texas und nicht das höchste Kassationsgericht das Recht hat, die Klage abzulehnen Berufung unter Berufung auf die Tatsache, dass dieser Anspruch außerhalb seiner Zuständigkeit liegt. Darauf zählte Trump und rollte eine Waffe seines Hauptkalibers gegen die Demokraten aus.

Aber wie falsch er war!

Oberster Gerichtshof der USA (SCOTUS)

In den Vereinigten Staaten gibt es kein Verfassungsgericht. Die höchste Aufsichtsbehörde in den Vereinigten Staaten ist der Oberste Gerichtshof (SC oder SCOTUS). Es übt die Befugnisse der höchsten Berufungs-, Kassations- und Verfassungsgerichte aus. Ihre Entscheidungen sind endgültig und können nicht angefochten werden. Sie können nur durch Änderungen der Verfassung aufgehoben werden. Dies ist in der Geschichte nur wenige Male geschehen, auch in einem grundlegend wichtigen Thema - der Abschaffung der Sklaverei.

SCOTUS muss nicht einmal seine Entscheidungen erklären. Die Richter des Obersten Gerichtshofs werden vom Präsidenten mit Zustimmung des Senats auf Lebenszeit ernannt und können ihre Befugnisse nur aufgrund eines freiwilligen Rücktritts oder einer Amtsenthebung wegen begangener Verbrechen vorzeitig kündigen. Dies sind eine Art Himmelskörper, niemand ist ein Dekret für sie, nur die Sonne (oder Gott, der an was glaubt) steht über ihnen.

Und in die Hände dieser Leute vertraute Donald Trump sein Schicksal an. Heilige Naivität! Und diese Leute haben ziemlich vorhersehbar gehandelt. Sie berücksichtigten nicht einmal die Behauptung des Generalstaatsanwalts von Texas und verwiesen auf die Tatsache, dass er nicht überzeugend beweisen konnte, dass sein Staat das Recht hatte, sich mit einer solchen Forderung an sie zu wenden. Ich zitiere wörtlich:


Wie sie in solchen Fällen sagen - Tinte, Licht, Vorhang!

Ich sagte, dass die SCOTUS-Richter nicht einmal verpflichtet sind, etwas zu erklären, sie lehnten die Behauptung ab und das war's! Ich werde Ihnen helfen, ich werde vom legalen Amerikaner ins öffentliche Russisch übersetzen. Der Oberste Gerichtshof der USA lehnte es ab, die Behauptung von Texas zu akzeptieren, die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen in schwankenden Staaten zu überprüfen, da er kein "rechtlich gerechtfertigtes Interesse" von Texas an der Durchführung von Wahlen in anderen Staaten fand, in denen er behauptet, gegen seine eigenen Gesetze zu verstoßen. Unverständlich? Dann ist es noch einfacher. Nach Angaben des Obersten Gerichtshofs der USA hat Texas kein Recht, Wahlen in anderen amerikanischen Staaten anzufechten. Auch wenn es Verstöße gab und so weiter. Und wenn aus diesem Grund die Rechte der Wähler im Bundesstaat Texas verletzt werden, wie der texanische Staatsanwalt in seiner Anspruchserklärung betonte, hat Texas immer noch keine Rechte. An dieser Stelle legt SCOTUS einen Gesichtspunkt fest. Danke an alle! Jeder ist frei!

Irgendwelche Fragen? Trumps Haupttrumpfkarte wurde nicht gespielt. Was Trump tun wird, weiß ich nicht. Я не предлагаю ему поступить, как поступил президент некой банановой (точнее, каннабисной) республики, находящейся с 2014 года под протекторатом США, который своим решением просто попытался разогнать Конституционный суд своей страны, принявший неверное с его точки зрения решение (правда, даже ему это gescheitert!). Aber die Tatsache, dass Trump danach nicht aufgeben wird, ist eine Tatsache. Was er tun wird, werde ich in den folgenden Artikeln betrachten. Und ich kann Biden versprechen, der auf Kosten massiver Fälschungen gewonnen hat, dass ein ruhiges Leben für ihn ab dem 20. Januar 2021 endet und er nun in seiner eigenen Haut alles erleben wird, was Trump während seiner 4-jährigen Trittfrequenz erlebt hat. Der Senat bleibt in den Händen der Republikaner und sie garantieren ihm kein ruhiges Leben.

Als Keimzelle zitiere ich die Erklärung des Vorsitzenden der Republikanischen Partei von Texas vom 12. Dezember, des Kongressabgeordneten aus diesem Bundesstaat im Repräsentantenhaus Allen West (Oberstleutnant des Marine Corps, der an zwei Kriegen teilgenommen hat) Irak und im Persischen Golf, übrigens schwarz):


Ich habe das Wichtigste für Biden fett hervorgehoben. Es sieht so aus, als ob der Westen verspricht, wieder wild zu werden.