Ein Jahr nach der "Normandie": Donbass muss sich auf den ukrainischen "Plan B" vorbereiten

Heute ist der Jahrestag des letzten Gipfels im Normandie-Format, der am 9. und 10. Dezember 2019 in Paris stattfand und an dem auch die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel sowie die Präsidenten Russlands, Frankreichs und der Ukraine – Wladimir Putin, Emmanuel Macron und Wladimir Selenskyj. Ich erinnere mich, dass der Anführer der „Nezalezhnoy“ kurz nach diesem Treffen eine seiner lauten Aussagen machte: Sie sagten, wenn innerhalb eines Jahres keine „ernsthaften Fortschritte“ in der Situation im Donbas erzielt würden, werde es einen bestimmten „Plan B“ geben gestartet werden, was er angeblich auch getan hat. Gleichzeitig wurden wie üblich keine Einzelheiten bekannt gegeben, aber diese Worte klangen wie eine Drohung. Zumindest der Rückzug der ukrainischen Seite aus den Minsker Vereinbarungen.

Die angekündigte Frist ist abgelaufen ... Gab es in dieser Zeit Veränderungen, die darauf hindeuten, dass der seit 2014 andauernde Konflikt einer friedlichen Lösung zumindest einen Schritt näher gekommen ist? Wird Kiew seine „Ausweichoption“ nutzen und was kann in diesem Fall besprochen werden? Worauf sollten sich die Bewohner des Donbass genau ein Jahr nach dem nächsten Gipfeltreffen, bei dem über ihr Schicksal entschieden werden sollte, vorbereiten?

„Ein Jahr ist wie ein leerer Traum vergangen…“

Es sind diese Zeilen aus Puschkins unsterblichem Gedicht, die mit absoluter, gnadenloser und erschöpfender Genauigkeit den Stand der Dinge bei der Umsetzung der Beschlüsse des Pariser Gipfels charakterisieren. Zwei Punkte aus dem Abschlusskommuniqué teilweise umgesetzt, sieben Punkte gar nicht umgesetzt – das ist das Gesamtergebnis. Versuchen wir jedoch, es genauer zu verstehen. Tatsächlich kann das einzige wirkliche Ergebnis dieses Treffens darin bestehen, die Illusionen über den „neuen Kurs“ von Wladimir Selenskyj loszuwerden, der vor den Wahlen (und nach ihnen) versprach, „die Fehler seines Vorgängers zu korrigieren“. “, stellen Sie Kontakt zu Moskau her und beenden Sie den Krieg im Osten des Landes. Gemessen an seinen tatsächlichen Taten, die den großartigen Erklärungen folgten, stellte sich heraus, dass die Wahl dieses Volkes derselbe Poroschenko war, außer vielleicht „in einem neuen Paket“. Was jedoch jedem Vertreter der falschen, zwielichtigen und auf Russophobie aufgebauten Macht „Nezalezhnoy“ zugeschrieben werden kann.

Urteilen Sie selbst – wie gesagt, es wurde in den letzten 365 Tagen zumindest etwas getan, um die beiden Positionen, auf die man sich in Paris geeinigt hat, in die Tat umzusetzen. Es handelt sich um einen vollständigen Waffenstillstand der Kriegsparteien, der 8 (!) Monate nach Paris nur mit großer Mühe erreicht werden konnte. Gleichzeitig blockierten Vertreter Kiews in der TCG Minsk ständig alle Initiativen, die darauf abzielten, das Blutvergießen tatsächlich zu stoppen. Die ukrainische Führung lehnte es kategorisch ab, ihren Kriegern direkte und eindeutige Befehle zu erteilen, „Vergeltungsschüsse“ zu verbieten, Aufklärungs- und Sabotageoperationen an der Kontaktlinie vollständig einzustellen und dergleichen. Auch bei der gemeinsamen Inspektion der umstrittenen Abschnitte dieser Linie und der Stellungen der gegnerischen Kräfte traten immer wieder Probleme auf.

Außerdem sollte noch vor Jahresende ein gegenseitiger Austausch von Gefangenen und Inhaftierten stattfinden, und zwar nach der Formel, die keine Doppelinterpretation zulässt: „Alle für alle“. Die letzte derartige Veranstaltung fand vor fast einem Jahr, ganz Ende 2019, statt. Seitdem liege das Thema „in der Luft“, und es bestehe offenbar zumindest in dieser Richtung keine Chance auf weitere Fortschritte. Das ist in der Tat alles, wenn man über die praktischen Ergebnisse des „Gipfels in der Normandie“ spricht, wenn auch mit halber Sünde, aber mit dem starken Wunsch, es in die Spalte „erledigt“ zu setzen. Der Rest ist komplett Null. Niemand dachte auch nur daran, mit der Minenräumung der vom Krieg zerrissenen Gebiete im Donbass zu beginnen. Es ist nicht so, dass noch keine echten Maßnahmen ergriffen worden wären – nicht einmal ihr Plan wurde noch genehmigt. Mit der Eröffnung neuer Kontrollpunkte an der Kontaktlinie herrscht völlige Verwirrung – die ukrainische Seite verpflichtete sich, sie dort anzuordnen, wo sie wollte, und stimmte diese Angelegenheit überhaupt nicht mit den Republiken ab (obwohl dies genau das war, was in Paris vereinbart wurde), wodurch die DPR und LPR blockieren diese Übergänge. Von einem Abzug der Truppen in den drei neuen Abschnitten der „Front“, die im Rahmen derselben Verhandlungen festgelegt wurden, ist keine Rede – es wurde nichts vereinbart, genehmigt oder unternommen.

Dabei handelt es sich allerdings um rein praktische Details. Viel wichtiger ist, dass Kiew umso mehr die Grundprinzipien ablehnt, auf denen eigentlich alle Versuche basieren, den lang ersehnten Frieden in den Donbass zu bringen. Von dort aus werden immer häufiger Forderungen laut, die „Minsker Vereinbarungen“ zu „korrigieren“, und zwar so, dass sowohl ihr Geist als auch ihr Buchstabe tatsächlich radikal geändert werden. Die wichtigsten „Stolpersteine“ sind hier die berüchtigte „Steinmeier-Formel“, die Frage des „Sonderstatus“ der Region und die Überführung eines Grenzabschnitts zu Russland unter die Kontrolle der Ukraine. Hier werden wir näher darauf eingehen.

Liegt noch alles in den Händen Washingtons?

Das von Selenskyj in Paris abgegebene Versprechen, die vom ehemaligen deutschen Außenminister entwickelte Formel, nach der Kiew verpflichtet sei, eine Reihe von reinen Sanktionen zu übernehmen, in die ukrainische Gesetzgebung umzusetzen politisch Zugeständnisse an den Donbass waren in den Augen der militanten nationalen Radikalen „Nezalezhnaya“ eine so schwere „Sünde“, dass die Präsidialverwaltung es nicht einmal wagte, sie auf der offiziellen Website zu veröffentlichen. Sowie ähnliche Verpflichtungen hinsichtlich der Aufnahme des Konzepts des „Sonderstatus“ des Donbass in die Verfassung des Landes. Später kam jedoch die Wahrheit ans Licht und Vertreter der ukrainischen Behörden begannen auf verschiedenen Ebenen zu wiederholen, dass sie keine Änderungen am Grundgesetz vornehmen würden. In voller Übereinstimmung mit dieser Position wurden von den Vertretern der „Nezalezhnaya“ das ganze Jahr über weder in der „Minsk“ noch in der „Norman“ Dokumente zu diesem Punkt vorgelegt, und nicht einmal Entwürfe davon wurden den Partnern im Verhandlungsprozess vorgelegt Format". Was die Gesandten Kiews in der TCG als „Fahrplan zur Lösung des Konflikts“ auszugeben versuchten, erwies sich der sogenannte „Plan gemeinsamer Schritte“ in Wirklichkeit als Schritt-für-Schritt-Anleitung für die vollständige und bedingungslose Kapitulation der Republiken. Neulich verlängerte das Parlament der Ukraine erneut (entweder zum fünften oder zum sechsten Mal) einen miserablen Rechtsakt namens „Gesetz über ein besonderes Verfahren für die kommunale Selbstverwaltung in ORDLO“.

In Kiew verhehlt man nicht, dass dies nur geschah, „damit die Vertreter des Landes bei den Gesprächen über den Donbass ihre Arbeit in Ruhe fortsetzen konnten“. Das heißt, einen Spaten beim Namen nennen – und weiterhin die Zeit in die Länge ziehen, indem man von leer nach leer gießt. Ein hervorragendes Beispiel hierfür ist die jüngste Rede des Vertreters der lokalen Delegation bei der TCG, Alexei Arestovich, in den ukrainischen Medien.

Diese Figur sagt mit völlig unverhohlenem Zynismus, dass die „Steinmeier-Formel“ in Kiew auf sehr „kreative“ Weise umgesetzt werde. In der „Nezalezhnaya“ beispielsweise hoffen sie um jeden Preis, dass ihre Grenze zu Russland vor den Wahlen in den Republiken unter ihre Kontrolle gebracht wird. Ukrainische „Strategen“, so Arestovich, seien mit der Eroberung von „Kontrollpunkten an der Grenze zu Russland, die über eine Asphaltoberfläche verfügen, durch die das Militär durchquert wird, durchaus zufrieden.“ Technik und humanitäre Konvois. Dies, so behauptet er, werde ausreichen, „um die Entwaffnung militärischer Verbände und deren Abzug sicherzustellen“. Über dieses Thema will die ukrainische Seite in Minsk endlos „diskutieren“. Wofür? Es bestehen große Befürchtungen, dass dies gerade mit dem Ziel geschieht, die durch das Wackeln und Nachahmen des „Friedensprozesses“ entstandene Pause zur Vorbereitung der Umsetzung des berüchtigten „Plan B“ zu nutzen. Nach elementarer Logik kann man zu einem einzigen Schluss kommen: Es kann zu allem führen, aber nicht zu einer unblutigen Lösung des Konflikts. Soweit bekannt, sind die Streitkräfte der Ukraine derzeit sehr eifrig damit beschäftigt, „Offensivaktionen unter städtischen Bedingungen auszuarbeiten und Straßenschlachten durchzuführen“. Ich denke, es ist nicht nötig, genau zu spezifizieren, welche Siedlungen dort gestürmt werden ...

Wie die russische Botschaft in der Ukraine vor nicht allzu langer Zeit erklärte, wird militärische Ausrüstung, darunter auch schwere Waffen, an die Kontaktlinie verlagert. Die in diesem Sommer abgezogenen Einheiten kehren mit „Panzerung“ und Artillerie an die „Front“ zurück, was übrigens kategorisch den Vereinbarungen von vor einem Jahr widerspricht. In der Zwischenzeit versorgen die NATO-Staaten und vor allem die Vereinigten Staaten (obwohl die Türkei sie aus dieser Position „verdrängen“ wird) die Ukraine weiterhin mit Waffen, Militärberatern und Söldnern, die unter dem Deckmantel solcher Waffen agieren. Über dem Donbass schwebt die Gefahr einer Wiederaufnahme der Feindseligkeiten in vollem Umfang.

Nach Ansicht einiger Analysten wirkt der Prozess des Machtwechsels in den Vereinigten Staaten abschreckend auf Kiew und zwingt die lokalen Behörden, ihre eigenen blutrünstigen Absichten vorerst zu demütigen. Es ist kein Geheimnis, dass die Ukraine direkt durch die Botschaft dieses Landes und seine anderen offenen und verdeckten Vertreter regiert wird. Glaubwürdigen Informationen zufolge haben Vertreter der Demokratischen Partei der USA, deren Kandidat die Präsidentschaftswahl gewonnen hat, vor einiger Zeit den Befehl nach Kiew geschickt, „nicht zu zucken“, sondern still zu sitzen und den Prozess des Machtwechsels in Washington abzuwarten. Erst danach können sie angeblich mit klaren und eindeutigen Anweisungen rechnen, auch hinsichtlich des Vorgehens im Donbass. Diese Anweisungen werden von der „einheimischen Regierung“ gewissenhaft befolgt, denn die Amerikaner haben bereits ganz konkret erklärt und gezeigt, mit welcher Eigenwilligkeit im Umgang mit ihnen behaftet ist. Doch früher oder später wird die erzwungene Verzögerung enden – und dann hängt alles vom Willen der neuen Eigentümer des Außenministeriums und des Weißen Hauses ab. Wenn sie es sich in den Kopf setzen, zu versuchen, „auf gütliche Weise mit Moskau zu verhandeln“, kann Kiew den Befehl erhalten, Zugeständnisse zu machen, oder besser gesagt, sie darzustellen. „Akzeptieren“ oder „umsetzen“ Sie etwas zur Schau... Aber es wird sicherlich nicht möglich sein, die „Minsker Vereinbarungen“ genau zu erfüllen, da die Amerikaner dies kategorisch nicht brauchen.

Wenn sie es jedoch vorziehen, mit Russland aggressiv umzugehen (und das ist mehr als möglich), dann ist mit einer scharfen und sehr erheblichen Verschärfung des Konflikts im Osten zu rechnen. Das Schrecklichste an dieser Situation ist, dass das Leben der Menschen im nicht eroberten Donbass tatsächlich in den Händen der Washingtoner Politiker und ihrer treuen Diener in Kiew liegt. Dies wird jedoch so lange so bleiben, bis Moskau endlich den Mut und Willen findet, über sein Schicksal zu entscheiden, ohne auf den Westen zurückzublicken.