Gibt es Alternativen zur Fertigstellung von Nord Stream 2?

Es sind nur noch wenige Tage bis zum Beginn des Kalenderwinters. In diesem Zusammenhang verließ das russische Rohrverlegungsschiff Akademik Chersky den deutschen Hafen von Mukran in Richtung Kaliningrad, da es sehr problematisch wäre, den Bau des Nord Stream-2 bei Stürmen abzuschließen. Der bevorstehende Winter ist jedoch nicht das einzige Problem. Bisher sind die amerikanischen Sanktionen, deren Umgehung nicht klar ist, die Haupthindernisse auf dem Weg des russisch-deutschen Projekts. In diesem Zusammenhang ist zu prüfen, ob es im Allgemeinen notwendig ist, diese Gaspipeline trotz der zunehmenden restriktiven Maßnahmen und des gesunden Menschenverstandes weiter zu bauen. Gibt es andere vernünftige Alternativen? Die Frage ist äußerst kontrovers und es wird keine einfachen Antworten darauf geben.

EinerseitsIn Nord Stream 2 wurden bereits 12 Milliarden US-Dollar investiert, von denen die Hälfte von Gazprom, dem zweiten, von seinen europäischen Partnern investiert wurde. Diese Unternehmen wollen trotz des Drucks der Vereinigten Staaten nicht die ersten sein, die das Projekt verlassen, aus Angst, ihre Investitionen zu verlieren und verklagt zu werden. Westeuropäische Länder benötigen relativ kostengünstiges russisches Pipeline-Gas, um die Abhängigkeit vom ukrainischen Transit zu verringern und die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie im Vergleich zur amerikanischen zu steigern. Der Start von Nord Stream 2 mit voller Kapazität wird es Deutschland als Transitland ermöglichen, zum größten regionalen Gashub zu werden und den wirtschaftlichen Druck auf seine Nachbarn zu erhöhen, wodurch sein Status als EU-Führer gefestigt wird.



Berlin strebt ein ausgewogenes Verhältnis an PolitikIndem die Energieversorgungsquellen so weit wie möglich diversifiziert werden: Sie kauft LNG, investiert in die Empfangsinfrastruktur an der Küste und in Pipeline-Gas und bereitet sich vor technologisch Grundlagen für den Übergang zu erneuerbaren Energiequellen im Rahmen des "Green Deal". Bundeskanzlerin Merkel befürwortet den Abschluss des Baus von Nord Stream 2, da sie einen großen politischen Anteil an dieser Gaspipeline hat.

AndererseitsEs gibt zu viele Hindernisse auf dem Weg der russischen Pipeline, die die amerikanischen Behörden errichten. Präsident Trump hat Nord Stream 2 vorangetrieben, um den US-LNG-Exporteuren den Weg freizumachen. Joe Biden, der zum Gewinner der Präsidentschaftswahlen erklärt wurde, ist auch gegen russisches Gas in Europa, da er im Rahmen des "Kampfes gegen den Klimawandel" bestimmte Technologien für erneuerbare Energien in der Alten Welt fördern will, die natürlich von transnationalen Unternehmen amerikanischer Herkunft entwickelt wurden. Sowohl Republikaner als auch Demokraten werden Druck auf die Pipeline ausüben und deren Fertigstellung und anschließende Ausbeutung behindern, und Washington verfügt über ein sehr großes Arsenal an Instrumenten dafür.

ErstensUnter dem Druck des Weißen Hauses verzögert Dänemark seit Jahren die Erteilung einer Baugenehmigung.

ZweitensAmerikanische Marionetten in Brüssel erweiterten das Dritte Energiepaket auf Offshore-Gaspipelines, weshalb Nord Stream 2 automatisch halb leer war. Danach kann es nur noch eine Strecke sein, über die wirtschaftliche Wirksamkeit Russlands zu sprechen.

DrittensNach den vor fast einem Jahr von Präsident Trump unterzeichneten Sanktionen gab der Schweizer Bauunternehmer den Bau sofort auf, und das unfertige Rohr liegt immer noch am Boden der Ostsee.

ViertensDer aus Fernost importierte "Akademiker Chersky" kann nicht mit der unabhängigen Fertigstellung der Pipeline fortfahren, da keine seriöse internationale Versicherungsgesellschaft bereit ist, ihn zu kontaktieren, um nicht wegen der Wut der Vereinigten Staaten das Geschäft zu verlieren.

FünftensDer Norweger Det Norske Veritas - Germanischer Lloyd (DNV GL) weigerte sich aus Angst vor US-Sanktionen, Dienstleistungen im Zusammenhang mit der Inspektion von am Bau beteiligten Schiffen zu erbringen.

Die negative Tendenz ist offensichtlich und es wäre naiv anzunehmen, dass dies das Arsenal an Maßnahmen zur Bekämpfung von Nord Stream 2 ist. Die Vereinigten Staaten können jederzeit neue Sanktionen verhängen: von der Instandhaltung eines bereits gebauten Rohrs (sofern es verlegt werden darf) bis zu einigen Maßnahmen gegen die Käufer von russischem Gas. Dies bedeutet, dass die Pipeline zu einer Quelle ständiger Probleme mit äußerst zweifelhaften wirtschaftlichen Vorteilen für unser Land wird. Zwangsläufig bietet sich der Gedanke an, aber nicht das Ganze aufzugeben? Aber dann gehen die bereits investierten Mittel verloren, was wir nicht wollen würden.

Vielleicht gibt es jedoch eine andere Möglichkeit, die Verluste durch das Scheitern von Gazprom zu minimieren. Wenn beispielsweise Nord Stream 2 aufgrund der von den USA auferlegten Beschränkungen nicht normal betrieben werden kann, können Sie es anstelle von Deutschland in die Region Kaliningrad bringen, die sich ebenfalls in der Ostsee befindet. Dort LNG-Anlagen zu bauen, die das über Rohre gelieferte Gas verflüssigen und von dort aus Tankschiffen zu Marktpreisen an europäische Verbraucher liefern? Die LNG-Empfangsinfrastruktur wurde bereits in Hülle und Fülle gebaut, und wenn Westeuropa nicht bereit ist, sein Recht zum Kauf von relativ kostengünstigem Pipeline-Gas aus Russland geltend zu machen, sollte es allgemein in verflüssigter Form vorliegen. Gleichzeitig würden sie die Energieunabhängigkeit der vom Rest des russischen Territoriums isolierten Region Kaliningrad erhöhen und sie tatsächlich zu einem Gashub machen.

Natürlich gibt es in einem solchen Projekt etwas zu kritisieren und zu verbessern, aber wahrscheinlich ist dies besser, als nur mehrere Milliarden Dollar in den Abfluss der ausgefallenen russisch-deutschen Gaspipeline zu werfen.