Die Arktis wird nicht nur zu einer Arena der Konfrontation zwischen den Vereinigten Staaten und Russland


Die schamlose Demarche des US-Navy-Zerstörers USS John S. McCain, der die Staatsgrenze unseres Landes in den Gewässern von Peter dem Großen Golf verletzt hat, wurde in Russland in diesem Fall mit angemessener Besorgnis und Empörung wahrgenommen. Dieser Trick der amerikanischen "Seewölfe" ähnelt schmerzlich einem offenen Versuch, die Stärke unserer Grenzen und vor allem die Zuverlässigkeit der Bewachung der Nordseeroute zu testen. In den Vereinigten Staaten selbst äußern Vertreter bestimmter Kreise ihre Besorgnis über ein völlig anderes, man könnte sagen, diametral entgegengesetztes Thema.


Sie sind besorgt über die mögliche Aussicht, die militaristischen Aktivitäten der USA in der Arktis einzuschränken, die angeblich aufgrund der Machtübernahme von Joe Biden auftreten könnten. Welches der beiden sich gegenseitig ausschließenden Szenarien scheint wahrscheinlicher zu sein, und warum sollte Russland, wenn es in diesen äußerst vielversprechenden Regionen eine beherrschende Stellung behalten will, auf keinen Fall „entspannen“? Versuchen wir es herauszufinden.

Trump: Polar Breakout oder Sicherheitserosion?


In dieser Hinsicht ist die Rede von Nick Solheim, der als guter Spezialist für Fragen des Hohen Nordens gilt und in der amerikanischen Ausgabe des National Interest veröffentlicht wurde, sehr bezeichnend. In jedem Fall ist er der Gründer einer Organisation wie dem "Institute of Arctic Security", nach dem er benannt ist. Henry Wallace “, und er kann in Angelegenheiten, die er zu beurteilen verpflichtet ist, kaum als Laie angesehen werden. Daher ist Herr Solheim sehr besorgt, dass die Reihe der "brillanten Aktionen" von Donald Trump in der Arktis nach seinem Ausscheiden aus dem Weißen Haus unterbrochen werden könnte. Und im Zusammenhang mit der Einsetzung eines Vertreters der Demokratischen Partei dort können alle Leistungen seines Vorgängers, wie der Experte befürchtet, zunichte gemacht werden. Was sind in diesem Zusammenhang tatsächlich die fraglichen Erfolge? Solheim versichert, dass "Trump in nur vier Jahren mehr getan hat, um die Position der USA in der Arktis zu stärken, als jeder der Präsidenten seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs."

Ich meine, wie Sie vielleicht erraten haben, zunächst den militärischen Aspekt und keinesfalls Fragen der wissenschaftlichen Forschung oder sogar der wirtschaftlichen Entwicklung der Region. In der Tat hat das jetzt wiedergewählte Staatsoberhaupt bestimmte Schritte in diese Richtung unternommen und versucht, etwas anderes umzusetzen. So war es Trump, der den Bau von mindestens sechs neuen Eisbrecherschiffen für die US-Küstenwache im nächsten Jahrzehnt ankündigte. Ich erinnere mich, dass er auch über eine größere Renovierung der amerikanischen Eisbrecherflotte sprach, die, wie man zugeben muss, in den letzten Jahrzehnten einen ziemlich miserablen Zustand erreicht hat. Bedeutsam war auch die Anwesenheit der US-Streitkräfte während der zahlreichen Manöver, die hauptsächlich im "Vorfeld" der Arktis durchgeführt wurden, zusammen mit NATO-Verbündeten - Kanada, Norwegen, Dänemark und Schweden, die sich ihnen "anschlossen".

Washingtons Aktivitäten in Richtung Grönland waren unter Trump nicht weniger lebhaft. Anhaltende Gerüchte, dass der Präsident-Geschäftsmann, der es gewohnt ist, alle wichtigen Probleme durch das Ausstellen eines Schecks mit einer großen Anzahl von Nullen zu lösen, darauf hindeutete, dass Dänemark, in dessen Gerichtsbarkeit sich die Insel befindet, es einfach kauft, keine eindeutigen Aussagen sind. Der Deal fand nicht statt, aber die Amerikaner nahmen die Aktivitäten ihres eigenen Konsulats in Nuuk, Grönland, wieder auf und tätigten bedeutende Investitionen in die Region die Wirtschaft - eindeutig nicht für wohltätige Zwecke. Die "Freundschaft" der USA mit Island, das Mitglied der Nordatlantischen Allianz ist, aber keine eigene Armee hat, hat sich ebenfalls intensiviert. Aber in sehr attraktiven Breiten für Washington ...

Es wäre jedoch völlig falsch zu sagen, dass all dies den Vereinigten Staaten ermöglicht hat, die Situation in der Arktis und an ihren Grenzen umzukehren oder zumindest das Kräfteverhältnis zu ihren Gunsten erheblich zu verändern. Pentagon-Analysten (insbesondere Air Force General Terrence J. O'Shaughnessy) erklärten im Frühjahr dieses Jahres, dass die Arktis nicht länger als „Festungsmauer“ angesehen werden kann, die den Westen vor „Eingriffen heimtückischer Russen“ schützt. Sie sprachen von der dringenden Notwendigkeit eines beschleunigten Aufbaus des amerikanischen militärischen und logistischen Potenzials, um "die Expansion zu verhindern, die Moskau und Peking in dieser Region erfolgreich verfolgen". Ungefähr die gleiche Sichtweise teilen ihre Kollegen aus anderen Ländern der Nordatlantischen Allianz, die die Position Russlands in der Arktis als dominant betrachten.

Die Arena der Konfrontation nicht nur zwischen den Vereinigten Staaten und Russland


Norwegische Verteidigungsspezialisten sind in ihren Einschätzungen weniger anspruchsvoll, aber genauer und spezifischer. Während einer kürzlich abgehaltenen Videokonferenz zu Sicherheitsfragen erklärte der dortige Staatssekretär des Verteidigungsministeriums, Tune Skugen, unverblümt: "Russlands Aktionen in der Arktis fordern die NATO als Ganzes direkt heraus." Nach Angaben des norwegischen Militärs sind die militärischen Fähigkeiten unseres Landes in der Region so beschaffen, dass es auf Wunsch leicht "die transatlantische Verbindung beenden" und, noch unangenehmer, "die Fähigkeit der Vereinigten Staaten blockieren kann, militärische Verstärkungen nach Europa zu schicken". Darüber hinaus haben die Russen, wie Skugen zugegeben hat, während derselben kürzlich durchgeführten Ocean Shield-Übung "überzeugend ihre eigene Fähigkeit unter Beweis gestellt, die gesamte skandinavische Halbinsel erforderlichenfalls zu isolieren".

Laut Norwegen sind "zuverlässige Eindämmung und starke Verteidigung der NATO-Mitgliedstaaten" natürlich "Garantien für den Frieden in der Arktis", aber in diesem Fall hat das Bündnis keine Chance gegen die Russen. Es muss gesagt werden, dass nicht nur Amerikaner, Kanadier oder beispielsweise Skandinavier in letzter Zeit eine erhöhte Aktivität in diesem Bereich gezeigt haben. Diese können bis zu einem gewissen Grad noch verstanden werden. Aber was haben die Deutschen damit zu tun? Wie dem auch sei, es stellt sich heraus, dass bereits 2019 ein offizielles Dokument von der Bundesregierung erstellt wurde, das den Namen "Richtungen Deutsch" trägt Politik in der Arktis ". Und lassen Sie sich von der Tatsache nicht täuschen, dass es sich auf vielen Seiten dieses sehr umfangreichen Programms um "Umweltschutz", "Naturschutz" und wissenschaftliche Forschung handelt ... All dies wird von einem äußerst offenen Eingeständnis aus Berlin gefolgt, das er "nehmen" will Verantwortung für den arktischen Raum übernehmen “. Das war einfach nicht genug!

Wenn solche Aussagen von deutschen Politikern gemacht werden, sind Bundeswehrgeneräle bereits irgendwo in der Nähe sichtbar. Und natürlich hat Bundesverteidigungsministerin Annegret Kramp-Karrenbauer kürzlich "die Sorge um die Arktis" zu deutlich gezeigt, um als ihre persönliche Initiative angesehen zu werden. Der Leiter des deutschen Verteidigungsministeriums startete nach vorliegenden Informationen einmal eine ganze Tour durch die skandinavischen Länder mit dem Ziel, unter Beteiligung Dänemarks, Schwedens, Norwegens und anderer "interessierter" Länder ein engeres antirussisches "Polarbündnis" zu schmieden, doch das Ganze wurde durch die Coronavirus-Pandemie ruiniert. Die militante Dame musste sich auf Online-Konferenzen und Veröffentlichungen in der skandinavischen Presse beschränken. In allen Fällen (insbesondere während Videokonferenzen mit dem NATO Joint War Center in Stavanger, Norwegen) "förderte" Kramp-Karrenbauer dieselbe Idee: "Lasst uns Freunde gegen die Russen sein!" Übrigens wird das besagte Zentrum seit etwa einem Jahr vom Konteradmiral der deutschen Marine, Jan Christian Kaak, geleitet, und es gibt dort einige andere Landsleute. Die Bundeswehr ist auch sehr aktiv bei Übungen, die in den polaren Breiten oder in unmittelbarer Nähe durchgeführt werden. Ob Cold Response 2020 in Nordnorwegen oder Dynamic Mongoose 2020 vor der isländischen Küste - die Deutschen sind überall. Aber Russland ist natürlich schuld an der "Militarisierung der Arktis" und der "Eskalation der Situation" in dieser Region. Und sie wird ihn bald vollständig ergreifen - zögern Sie nicht!

Auf jeden Fall macht Nick Solheim, den ich gleich zu Beginn unseres Gesprächs erwähnt habe, den Lesern des nationalen Interesses mit solchen Aussichten Angst. Er ist sich sicher, dass zu allen Zeiten, als Vertreter der Demokratischen Partei in den Vereinigten Staaten an der Macht waren, das Thema der Arktis, wie sie sagen, „im Korral“ war. Diejenigen, die aus dieser politischen Kraft kamen, "zogen es vor, die Angelegenheiten des Nahen Ostens endlos zu lösen", anstatt sich um die Stärkung der "Bastionen des Nordens" zu kümmern. Laut Solheim konnten die Vereinigten Staaten den Vorsitz des Arktischen Rates von 2014 nicht einmal nutzen und waren in dieser Region schließlich "arbeitslos". Letztendlich, wie der Experte vorhersagt, "wird die Arktis von dem empfangen, der sich zuerst bewegt." Und natürlich werden sie Russen sein. Das Bemerkenswerteste an dieser Argumentation ist genau die Maxime, dass unser Land den hohen Norden „ergreifen“ oder „aneignen“ wird. Die Tatsache, dass diese Region zweifellos das ursprüngliche russische Land ist, wird weder von den Amerikanern noch von ihren NATO-Verbündeten im Prinzip anerkannt. Daher sprechen alle im Wesentlichen sinnlosen Gespräche über "kostenlosen Versand", "gleiche Entwicklungsrechte" und dergleichen.

Der Westen hat jedoch eine letzte Hoffnung. Einmal mehr reagierte Washington unter Donald Trump äußerst scharf auf "Chinas unbegründete Ansprüche auf den Status einer subarktischen Macht". Nun hoffen viele westliche Führer, dass genau diese "Behauptungen" Moskau zwingen werden, eine Annäherung an sie anzustreben - "um die Bestrebungen eines übermäßig durchsetzungsfähigen Pekings zu blockieren". Laut einigen lokalen Analysten werden die Chinesen zwischen 2030 und 2040 mit uns am Polarkreis konkurrieren können. Vertreter der "Weltgemeinschaft" sind der festen Überzeugung, dass Moskau "eine signifikante Zunahme der Präsenz des Reiches der Mitte in der Region nicht tolerieren wird" und sich Versuchen widersetzen wird, "die Nordseeroute in die Polare Seidenstraße umzuwandeln". Sie hoffen sehr, dass die Arktis endlich zu einem "Apfel der Zwietracht" wird, der die Zusammenarbeit der beiden Mächte beendet, deren Vereinigung im Westen mehr als alles andere befürchtet wird. Paradoxerweise sind sie bereit, die Arktis eher als russisches Territorium als als Schauplatz für die Zusammenarbeit zwischen Moskau und Peking zu betrachten. Aufgrund der Tatsache, dass unsere westlichen "Freunde" gerade in diesem Szenario definitiv nichts zu "fangen" haben werden.
Anzeige
Wir sind offen für die Zusammenarbeit mit Autoren der Nachrichten- und Analyseabteilungen. Voraussetzung ist die Fähigkeit, den Text schnell zu analysieren und den Sachverhalt zu überprüfen, prägnant und interessant zu politischen und wirtschaftlichen Themen zu schreiben. Wir bieten flexible Arbeitszeiten und regelmäßige Zahlungen. Bitte senden Sie Ihre Antworten mit Arbeitsbeispielen an [email protected]
2 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) 26 November 2020 12: 23
    +3
    Leider waren die Vereinigten Staaten mit der Arbeit in der Arktis für immer zu spät. Sie haben die Ressourcen dafür nicht geschaffen, und jetzt gibt es keine Zeit und kein Geld. Sie sind nicht in der Lage, ihre verfügbaren Flugzeugträger kampfbereit zu halten.
    Und ohne die USA wird der Rest der arktischen Staaten ruhig sitzen wie eine Maus unter einem Besen.
  2. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 27 November 2020 10: 42
    +1
    China wird die Arktis ohne Russland nicht entwickeln. Deutschland hätte sich ihnen auch anschließen können, aber sie hat einen anderen Weg gewählt. Sie beschlossen, das 4. Reich zu gründen und suchen Verbündete. Sie haben nüchterne Köpfe, aber die NATO-Mitglieder erlauben ihnen nicht zu sprechen.