LNG könnte nicht zum "Treibstoff der Zukunft" werden

Noch vor einem Jahr verlor Gazprom mit seinen Pipelines vor dem kommenden LNG, das viele Wettbewerbsvorteile bietet, spürbar an Boden. Im Jahr 2020 nahm jedoch auf dem globalen Gasmarkt ein „perfekter Sturm“ Gestalt an, der auch einige der Nachteile von Flüssigerdgas offenbarte. Wie ist es passiert und welche Schlussfolgerungen können daraus gezogen werden?

LNG hat auf den ersten Blick einige Vorteile. Es ist Erdgas, das durch Kühlung in spezialisierten Anlagen verflüssigt wird. Danach wird der Kraftstoff in Gastanker gepumpt und zum Verbraucher geschickt, wo der Wiederverdampfungsprozess in einem speziellen Terminal stattfindet. Diese Art von Energieträger wurde als Kraftstoff der Zukunft bezeichnet. LNG ist ungiftig, leicht zu lagern und zu transportieren. Für den Käufer ist es rentabel, mit ihm umzugehen: Er kaufte so viel wie nötig, keinen Kubikmeter mehr, und der niedrige Preis wird durch den Wettbewerb zwischen zahlreichen Lieferanten und die Handelsregeln an Hubs sichergestellt. Letzteres war ein grausamer Witz bei LNG-Projekten. Im Jahr 2020 entwickelten sich mehrere negative Faktoren gleichzeitig, die Investitionen in Flüssigerdgas in den kommenden Jahren unpraktisch machten.



ErstensIm Frühjahr begann die Coronavirus-Pandemie, die zu einer echten "Sperrung" der Welt führte Wirtschaft... Die Länder begannen, sich von ihren Nachbarn abzuschotten, die Geschäftstätigkeit fiel auf Werte nahe Null, die Nachfrage und das Produktionsvolumen gingen zurück und mit ihnen der Verbrauch von Kohlenwasserstoffbrennstoffen. Darüber hinaus war der Winter 2019-2020 ungewöhnlich warm, sodass die UGS-Einrichtungen in Europa fast voll ausgelastet waren.

ZweitensDie Pandemie überlagerte die Auswirkungen eines sechswöchigen Handelskrieges zwischen Russland und Saudi-Arabien, der zu einem Rückgang der Ölpreise führte. Das „schwarze Gold“, dessen Preis fiel, drückte die damit verbundenen Gasverträge nach unten.

DrittensDie EU-Behörden drängten darauf, die Lieferanten von Kohlenwasserstoff-Rohstoffen zu „berücksichtigen“, die beabsichtigen, bis 2050 eine vollständige „Dekarbonisierung“ der EU-Wirtschaft durchzuführen. In ähnlicher Weise ist Joe Biden, der zum Sieger des US-Präsidentenrennens erklärt wurde, gegen Öl. Der Demokrat beabsichtigt, einen Kurs für den Übergang zu alternativen, erneuerbaren Energien zu proklamieren. Es wäre äußerst unklug, die direkt angekündigten Pläne der beiden größten Weltwirtschaften zu ignorieren.

Zusammengenommen haben diese Faktoren dazu geführt, dass die Öl- und Gaspreise auf historische Tiefststände gefallen sind. Der Markt ist mit LNG übersättigt, das stark gesunken ist. Die Produzenten arbeiten mit Verlust. Viele Lieferanten zogen es vor, Geldstrafen für Nichtlieferung zu zahlen, als Tanker nach Europa und Asien zu fahren, wo sich bereits ein Überangebot an billigen Rohstoffen gebildet hatte. LNG-Anlagen wurden auch in Australien und den USA eingestellt. Ist es ein Wunder, dass Investoren jetzt neue Projekte pausieren?

Vor einem Jahr wurde die Gesamtinvestition in LNG-Projekte auf 60 Milliarden US-Dollar geschätzt, und jährlich wurden Kapazitäten von 70 Millionen Tonnen in Betrieb genommen. Saudi Aramco, eine saudische Ölgesellschaft, verhandelt neu über eine Beteiligung an Port Arthur LNG in Texas. Freeport LNG im selben Bundesstaat hat eine Entscheidung über die vierte Stufe der LNG-Anlage verschoben. Wenn in Europa Flüssiggas die gleichen Kosten verursacht wie in den USA selbst, ist es wirtschaftlich unzweckmäßig, es nach Übersee zu transportieren. Dieser Trend hat auch Russland nicht umgangen: Novatek hat sein Obskiy LNG um mehrere Jahre verschoben. In der aktuellen Marktsituation sind neue Großinvestitionen in diesem Sektor einfach nicht interessant, hier wäre es, die bereits getätigten wieder zu erfassen.

Natürlich wird dies nicht ewig dauern. In den nächsten ein oder zwei Jahren wird BigPharma die Kontrolle über die Coronavirus-Pandemie übernehmen, die Geschäftstätigkeit wird zunehmen, der Verbrauch und die Produktion werden sich erholen und mit ihnen der Kraftstoffverbrauch. Aber Sie können die vorherigen 400-500 Dollar pro tausend Kubikmeter vergessen, es ist gut, wenn sie 200 dafür geben, was zweifellos seine eigenen Anpassungen an Investitionsplänen vornehmen wird.