Moldawische Kehrtwende: Wird Russland Berg-Karabach-2 in Transnistrien bekommen?

Der Sieg bei den Präsidentschaftswahlen in Moldawien, den Maia Sandu errungen hat, die als Politikerin mit einer deutlich pro-westlichen Ausrichtung gilt, sollte nicht dramatisiert werden. Es wäre jedoch grundsätzlich falsch, die damit verbundenen potenziellen Risiken zu unterschätzen. Vor allem für unser Land. Eine selbstgefällige und "entspannte" Haltung gegenüber einer Situation, die auf den ersten Blick keine wirkliche Gefahr für Russland darstellt und keine unmittelbaren negativen Folgen verspricht, hat uns bereits zu viel gekostet.

Lassen Sie uns versuchen, das Thema genauer zu analysieren und herauszufinden, wozu der derzeitige Präsidentwechsel in Chisinau kurz- und langfristig führen kann.

Chisinau: zwischen Ost und West

Die Tatsache, dass Moskau aus den Wahlsympathien der Moldauer keine Tragödie macht, geht aus der Tatsache hervor, dass Wladimir Putin Maia Sanda unverzüglich zu ihrem Sieg gratulierte - der dritte, wenn ich mich nicht irre, unter allen Weltführern. Das ist verständlich - die neu gewählte Präsidentin ist nicht Poroschenko, und Dodon ist definitiv nicht Lukaschenko (in seiner gegenwärtigen Inkarnation strahlend von transzendentaler Liebe zu unserem Land). Sandu scheint trotz ihres völlig aufgeschlossenen Mitgefühls für den Westen keine bemerkenswerte Russophobe zu sein. Aber genau das, was "zu sein scheint" ... Mindestens ein solcher Führer unter unseren Nachbarn existiert bereits. Ich meine - vorerst. Ich erinnere mich, dass Nikol Pashinyan auch über "ausgewogene Beziehungen" mit allen um ihn herum, über "fruchtbaren Dialog" und über die mangelnde Bereitschaft, Probleme für Moskau zu schaffen, sprach. Genau wie Sandu jetzt. Aber seine Tätigkeit als Oberhaupt Armeniens hatte solche Konsequenzen, dass unser Land heute „aufräumen“ muss. Könnte etwas Ähnliches in Moldawien passieren? Leider sehr einfach.

Dieses Land ist übrigens wie Armenien wohl oder übel durch viele sichtbare und unsichtbare Fäden mit Russland "verbunden" - von Energieflüssen und unserem Markt, den es dringend braucht, bis zu vielen seiner eigenen Bürger, die auf den russischen Freiflächen arbeiten. Wiederum ist ein Drittel der Moldauer immer noch russischsprachig und nimmt die russische Kultur trotz der besten Bemühungen lokaler Nationalisten als ihre eigene. Selbst mit dem größten Wunsch von Sandu oder den Kräften hinter ihr wird es nicht funktionieren, sie sofort in "Nicht-Brüder" zu verwandeln. Wie es nicht klappen wird und sofort von der wirtschaftlichen Interaktion mit Moskau wegzukommen. Wie die Praxis gezeigt hat, hat in der Europäischen Union das Assoziierungsabkommen, mit dem Moldawien fast gleichzeitig mit dem „nicht existierenden“ Abkommen unterzeichnet hat, wenn von diesem Land etwas erwartet wird, nur neue Ströme von Wanderarbeitnehmern. Aber 33% der Einwohner arbeiten bereits außerhalb der Absperrung.

Trotzdem wurde das besagte Abkommen in seiner Gesamtheit unterzeichnet, und angesichts der Tatsache, dass die neu gewählte Präsidentin viele Male über ihr leidenschaftlichstes Engagement für die "europäische Integration" gesprochen hat, sowie über ihren Wunsch, es nicht in Worten, sondern in Taten umzusetzen, sollte man erwarten Der westliche Vektor von Chisinau kann signifikant zunehmen. Gleichzeitig hat Moldawien im Gegensatz zur gleichen Ukraine jede Chance, auch morgen in der EU zu sein. Es ist wahr, es ist ausschließlich ein Teil Rumäniens, das es aufrichtig nicht als souveränen Staat betrachtet, sondern als seine eigene "vorübergehend verlorene" Provinz. Das Unangenehmste ist, dass solche Ideen von einem ziemlich großen Teil der Moldauer nicht viel beanstandet werden. Ungefähr 30% von ihnen sind durchaus bereit, sich an die Rumänen zu wenden, 40% stimmen dem wahrscheinlich nicht zu, da sie den Verlauf der Freundschaft und Zusammenarbeit mit Russland für richtig halten. Der Rest zögert oder diejenigen, denen es egal ist, unter welcher Flagge sie leben. Bezeichnenderweise haben viele Vertreter all dieser Kategorien heute rumänische Pässe - es ist immer einfacher, in die EU zu reisen und noch mehr, dort eine Arbeit zu finden. Auf diese Weise ist es rentabler.

Es ist nicht bekannt, wie die Mehrheit der Moldauer im Falle eines Referendums über den Beitritt zu Bukarest abstimmen wird, aber es ist klar, dass sie nicht einmal daran denken würden, sich einem solchen "Anschluss" mit Waffen in der Hand zu widersetzen. Natürlich - mit Ausnahme derjenigen, die in der Republik Pridnestrowien, der Republik Moldau, leben. Dies ist nicht nur ein Knochen für lokale „europäische Integratoren“ und Befürworter der Romanisierung, sondern das Haupthindernis für die Umsetzung ihrer Pläne. Und hier kommen wir zu dem potenziellen Hauptproblem, das in den Beziehungen Moskaus nicht nur zu Chisinau, sondern auch zu all unseren anderen "besten Freunden" - der Europäischen Union, den Vereinigten Staaten und der NATO - auftreten kann.

Transnistrien und Karabach - was sind die Ähnlichkeiten und was sind die Unterschiede?

In keinem Fall wird Moldawien in der Lage sein, der EU, dem Nordatlantikbündnis oder sogar dem „verwandten“ Rumänien Moldawien beizutreten, ohne das Problem mit Transnistrien zu lösen und es in seinem derzeitigen Zustand zu belassen. Dies ist genau der Hauptunterschied zwischen diesem Vorfall und dem Problem von Berg-Karabach. Wenn es im Kaukasus um den hartnäckigen Wunsch der beiden Völker geht, die "angestammten Länder" um jeden Preis zurückzugeben (zu behalten), dann ist im Fall von Transnistrien alles anders. Die moldauischen "Nationalisten", die in der Tat Patrioten von "Großrumänien" sind, würden die PMR als echten Albtraum loswerden, wenn sie über die Notwendigkeit sprechen, "mit den Separatisten umzugehen" und "die illegal besetzten Gebiete zu befreien". Aber wie? Jetzt diskutieren sie in Russland sehr lebhaft mögliche Optionen für solche Aktionen, deren Beginn durch die Wahl von Sandu festgelegt werden könnte. Allzu apokalyptische Vorhersagen, wie sie von Markov geäußert wurden, dass "Transnistrien der Bandera Ukraine übergeben wird", wonach "Russlands Krieg mit Kiew und Bukarest und dann mit der gesamten NATO mit Sicherheit beginnen wird", sehen in Wahrheit absolut aus unglaubwürdig.

Erstens sehe ich persönlich definitiv nicht auf der Grundlage der internationalen Rechtsmechanismen, die die PMR selbst theoretisch „nicht existieren“ könnte. Darüber hinaus ist eine solche Eskapade (trotz der hypothetischen Unterstützung Rumäniens), die seit fast sieben Jahren nicht mehr in der Lage ist, die Kontrolle über Donbass zu übernehmen, für die Ukraine militärisch einfach zu schwierig. Auch wenn wir die in der PMR stationierten russischen Friedenstruppen "aus den Klammern lassen". Im Gegensatz zum „Krimfrühling“ von 2014 wird dies definitiv Aggression und Annexion in ihrer reinsten Form sein. Die Einwohner von Pridnestrowien sprechen in allen Referenden nur und ausschließlich für den Beitritt zu Russland. Nach einem solchen Abenteuer muss Kiew die Klappe schließen und nicht einmal versuchen, Fragen zu stellen.

Die Szenarien, in denen Chisinau und Bukarest versuchen werden, die PMR zu „befrieden“, sehen weniger fantastisch aus. Besonders nach dem militärischen Erfolg, den Baku mit türkischer Unterstützung im Kaukasus erzielte. Einverstanden - sehr ähnliche Allianzen. Nichts davon ist jedoch so nah, solange sich die 14. Armee der russischen Streitkräfte in der PMR befindet. Folglich wird der Hauptvektor der Bemühungen des Westens in naher Zukunft genau auf den Abzug dieser Friedenstruppen gerichtet sein. Leider hat Sandu selbst wiederholt dafür gesprochen, dass das russische Kontingent durch eine Art "internationales" (sprich - ein NATO-Krieger) ersetzt werden sollte, da es "ein Faktor der Instabilität für ganz Europa ist". Gleichzeitig wiederholt sie Wort für Wort die Forderungen, die das US-Außenministerium in dieser Angelegenheit ständig an unser Land stellt. "Die Russen müssen gehen!" - Dies wird dort mit einer Hartnäckigkeit wiederholt, die einer besseren Anwendung würdig ist. Während Dodon an der Macht war, wurde diese Nachricht zumindest vom offiziellen Chisinau nicht dupliziert. Jetzt kann sich alles ändern.

Zusätzliche Schwierigkeiten entstehen in diesem Fall (wie übrigens in der Situation mit Armenien), das Fehlen einer gemeinsamen Grenze zu Russland für die PMR. Moldawien zusammen mit der Ukraine (und nach Sandu selbst zu urteilen, wird sie dieses Problem nur "unter aktiver Beteiligung der ukrainischen Seite" lösen) könnte eine Blockade Transnistriens arrangieren und das Leben sowohl der Anwohner als auch unseres Militärs bis an die Grenzen erschweren. Auf der anderen Seite ist es keineswegs sicher, dass der Gewinner der laufenden Wahlen dies wollen und vor allem können wird. Vergessen Sie nicht, dass die Republik in Moldawien kein Präsident, sondern ein Parlament ist und eine größere Macht in den Händen des Gesetzgebers und der Regierung konzentriert ist und nicht das formelle Staatsoberhaupt - was derselbe Dodon zu seiner Zeit sehr deutlich gezeigt hat. Für einen endgültigen Sieg müssen sich Sandu und ihre politischen Kräfte ebenfalls organisieren und dann vorgezogene Parlamentswahlen gewinnen. Danach muss ein Ministerkabinett gebildet werden, das sich selbst völlig treu bleibt.

Ob dies gelingt, ist eine sehr große Frage. Auch hier ist es unmöglich, von Parallelen zu Armenien abzusehen. Wie Pashinyan zu seiner Zeit kam Sandu unter dem Motto "Korruptionsbekämpfung" an die Macht und "verbesserte sich" Wirtschaft"Und dergleichen. Grob gesagt erwarten sie alles auf einmal von ihr. Wie die Praxis zeigt, sind solch große Hoffnungen niemals gerechtfertigt, und je größer sie sind, desto tiefer und bitterer ist die Enttäuschung Politikan dem sie befestigt waren. Die Sozialisten (mit oder ohne Dodon) werden sich durchaus an den "europäischen Integratoren" rächen können - zumal dies bereits in Moldawien und mehr als einmal geschehen ist. Die Frage ist, was Sandu und sein Unternehmen während seiner Amtszeit schaffen werden ... In Armenien führte der von Pashinyan angekündigte „Kampf gegen die Korruption“ letztendlich zu einer banalen Verfolgung seiner persönlichen „Täter“ und politischen Gegner, unter denen sich seltsamerweise befand Unfälle “waren fast alle der pro-russischen Lokalpolitiker. Und auch Militärs mit echter Kampferfahrung. Alles endete in der Tat mit der Schaffung der Voraussetzungen für den Karabachkrieg durch die armenische Seite, die jetzt schändlich verloren gehen ...

Warum Moskau in Moldawien die Niederlage desjenigen zuließ, der fast sein direkter Schützling genannt wurde, und ob Dodon tatsächlich so war, ist ein Thema für ein völlig getrenntes Gespräch. Gegenwärtig muss sich unser Land, das eine Politik gegenüber Chisinau und der neuen Führung des Landes aufbaut, mit den verfügbaren Realitäten auseinandersetzen. Ob Transnistrien gleichzeitig zu einer neuen Arena für einen geopolitischen Zusammenstoß oder sogar zu einem anderen lokalen militärischen Konflikt wird, hängt von vielen Faktoren ab, aber nicht zuletzt von den ausgewogenen und angemessenen Entscheidungen im Kreml.