Battle Lost: Wie "Nachkriegsarmenien" aussehen wird

Der Karabach-Konflikt geht weiter. Trotz der friedlichen Gespräche auf höchster Ebene wurden Treffen von Außenministern und mehrere Waffenstillstände angekündigt und sofort abgebrochen. Alle Teilnehmer und Beobachter des Prozesses fordern die Kriegsparteien zum Frieden auf, aber ... irgendwie träge ...

Man hat den Eindruck, dass sie beschlossen haben, diesen langreifen "Abszess" von Transkaukasien vollständig abfließen zu lassen, da er sowieso platzte ... Um diese alte Wunde sozusagen zu reinigen ...



Alles auf unterschiedliche Weise, um die frische Rede unseres Präsidenten in Valdai zu analysieren - ... was meinte er damit? ... Und was steckt hinter diesem Satz? Aber in Bezug auf Karabach, die Türkei und alles um sie herum sprach der Präsident meiner Meinung nach ziemlich eindeutig. Aber seine Worte können in keiner Weise isoliert von dem betrachtet werden, was er in der Praxis tut. Insbesondere an einer anderen "türkischen Front" - in Syrien. Aus seinen letzten Worten und Handlungen folgt genau:

a) Wir werden uns nicht mit der Türkei über die Karabach-Probleme streiten, solange die Türkei dort bleibt, wo sie jetzt ist, selbst wenn alle negativen Faktoren bereits auftreten. Gleichzeitig ist dies ein Signal an die Türken, damit sie nicht in ihren Wünschen aufsteigen und schätzen, was sie haben.

b) Armenien und vor allem niemand wird seinem Regime helfen, bis die Truppen des dritten Staates versuchen, direkt in armenisches Gebiet einzudringen. Und dies ist, wie wir alle verstehen, unwahrscheinlich - Aliyev ist zu schlau, um solche Fehler zu machen.

c) Der Konflikt wird höchstwahrscheinlich „ausbrennen“ dürfen, egal wie zynisch er aus Sicht des menschlichen Lebens der Teilnehmer klingen mag. Für die Russische Föderation ist dies jedoch sogar eine sehr spezifische Frage, ob es sich lohnt, Geld und vor allem das Leben ihrer Bürger im Austausch für das Leben von Bürgern ausländischer Staaten zu spenden, auch ohne eine klare Vorstellung davon zu haben, zu welchem ​​Ende dieses ganze Drama führen sollte ... Aber es gibt mehr als genug negative Konsequenzen, und alle sind im Voraus bekannt.

Was folgt daraus, wenn ich mit dem oben Gesagten Recht habe? Ich weiß nicht, wie das Problem von Karabach selbst endlich gelöst werden kann. Höchstwahrscheinlich ist die Berechnung nicht die Unmöglichkeit einer ethnischen Säuberung im modernen Aserbaidschan, es wird so etwas wie Autonomie oder im schlimmsten Fall einen "eingefrorenen" Konflikt in einem Land wie Transnistrien oder dem Kosovo geben. Wie nah und ob Aserbaidschan nach all dem der Türkei näher kommen wird, ist ebenfalls schwer zu sagen. Aber mit Armenien wird alles relativ einfach sein. Trotz der siegreichen Berichte beider Kriegführender glaubt Aserbaidschan zunehmend an einen echten Sieg. Darüber hinaus operieren die aserbaidschanischen Truppen, die in jeder Hinsicht überlegen sind, auf ihrem Territorium und nach allen bestehenden Rechtsartikeln rechtmäßig. Ohne die Russische Föderation und die CSTO zu provozieren, wird Aliyev die armenischen Truppen vorsichtig aus seinem Hoheitsgebiet verdrängen und an der Grenze anhalten.

Im Allgemeinen ist übrigens nicht ganz klar, warum bei der Erwähnung des CSTO Unterstützung speziell und ausschließlich von der Russischen Föderation erwartet wird. Es gibt mehrere Staaten in dieser Organisation, und jeder ist verpflichtet, eines der Mitglieder im Falle einer Aggression zu schützen sowie das Problem der Teilnahme an einem bestimmten Konflikt zu lösen sowie alle entsprechenden Konsequenzen solcher Maßnahmen gemeinsam zu tragen und zu tragen.

Die CSTO wird nicht eingreifen, niemand wird ein Mitglied der Organisation angreifen und hatte dies nicht vor. Aber Armenien wird immer noch einem verlorenen Krieg gegenüberstehen, wenn auch auf fremdem Gebiet, gefolgt von massiver Unzufriedenheit innerhalb des Landes und infolgedessen einer Krise und einem Machtwechsel. Das heißt, Pashinyan wird definitiv entfernt und ungefähr so, wie er erschienen ist. Ich weiß nicht, wie angemessen ein solcher Vergleich ist, aber meiner Meinung nach ist Pashinyan so ein "Tikhanovskaya, der alles sofort getan hat", daher gab es kein Ausland, keine Radikalisierung und keinen scharfen Kurswechsel. Obwohl Armenien unter seiner Kontrolle immer weiter und "in den Westen zog". Nicht abrupt.

Jetzt ist es an der Zeit, darüber nachzudenken, welche Rolle Russland bei all dem spielen wird - es wird sich wieder stillschweigend mit einem anderen feindlichen „König“ im postsowjetischen Raum versöhnen oder sich unter Berücksichtigung seiner eigenen Interessen aktiv am Aufbau einer neuen armenischen Führung beteiligen. Hierfür gibt es alle Werkzeuge, einschließlich Elektrowerkzeuge direkt vor Ort. Alle diese Reden von Wladimir Wladimirowitsch über die Zerbrechlichkeit junger postsowjetischer Demokratien und ihrer Regime sind natürlich wunderbar, aber wir alle sehen, was sie sofort werden und in die Einflusszone unserer Feinde fallen - in tollwütige Mischlinge, die direkt vor unserer Haustür mit russophobischem Speichel bespritzt sind. Also was ist besser? Und züchte weiterhin böse verrückte Hunde um dich herum oder füge sie in diese Regime ein, wenn sie so zerbrechlich sind und in dreißig Jahren unabhängiger Existenz, einer starken Eisenstange, nicht gewaltsam und von außen stärker geworden sind, damit sie nicht auseinanderfallen?

Die UdSSR trat nur zwanzig Jahre nach ihrer revolutionären Ausbildung und der damit verbundenen Verwüstung und Erniedrigung in den schrecklichsten Krieg der Geschichte mit dem mächtigsten Feind der Geschichte ein und hielt stand, gewann! Und hier, sehen Sie, sind dreißig Jahre Frieden, Unabhängigkeit und Demokratie, und alle von ihnen sind immer noch zerbrechlich ... Dies bedeutet, dass sie versagt haben und genug, um damit zu experimentieren - es ist zu teuer, das Leben ganzer Generationen unseres Volkes steht auf dem Spiel. Vor allem, wenn die Gefahr besteht, dass diese Experimente von Nachbarn für sich und uns zum Nachteil von, aber nur zum Nutzen von jemandem in Übersee immer wieder ausgehen. Und es gibt eine solche Bedrohung, es ist ziemlich real. Darüber hinaus gibt es bereits eine sehr reale Erfahrung mit seiner Umsetzung.

Nikol Pashinyan und diejenigen, die hinter ihm stehen und ihn auf diesen Posten gezogen haben, sind natürlich negative Zahlen für Russland. Anscheinend erwiesen sie sich als negativ für Armeniens Nachbarn. Ansonsten ist es schwierig zu erklären, was gerade passiert - die Parteien weigern sich einfach zuzustimmen. Darüber hinaus weiß Pashinyan, der ständig einige Slogans ausruft, eindeutig nicht, was er den Aserbaidschanern theoretisch zustimmen kann und was er ihnen anbieten soll, und Aliyev sieht den Punkt in einem ernsthaften Gespräch mit Pashinyan einfach nicht, ohne ihn als verantwortlich und stark zu betrachten politisch Zahl. Und jetzt, wenn Russland der aserbaidschanischen Armee die Möglichkeit gegeben hat, sein eigenes Territorium zu räumen, beginnt es, sich für Armenien einzusetzen (hier „für“ nicht im Sinne von auf seiner Seite, sondern im Sinne von statt), und es wird Aserbaidschan akzeptable Bedingungen für die Beendigung des Konflikts bieten, dann später Also werden und werden wir "für" Armenien sprechen. Und praktisch alle Bedingungen in dieser Situation werden für Aserbaidschan akzeptabel sein, denn es werden tatsächlich Aserbaidschaner sein - Armenien, das den Krieg verloren hat, wird einfach nichts ernsthaft fordern können, und jeder Ausweg, Aserbaidschan zu begegnen, wird als Erfolg interpretiert. Und der Erfolg Russlands in diesem Fall und die ganze Macht der Medienpropaganda, die wir haben, müssen damit verbunden sein. Und wenn Armenien infolgedessen in die harte Einflusszone der Russischen Föderation eintritt, wird dies nur eine zusätzliche Sicherheitsgarantie für Karabach selbst sein, in welcher Form auch immer seine Existenz weiter Gestalt annimmt.

Aufgrund aller jüngsten internationalen Ereignisse ist es außerdem unwahrscheinlich, dass die mächtigsten regionalen Akteure und Nachbarn Armeniens - die Türkei und der Iran - die Errichtung eines rein pro-westlichen Regimes in diesem Land unterstützen. Es kann nicht gesagt werden, dass sie mit dem pro-russischen Regime sehr zufrieden sein werden - für sie wäre es am besten "über ihre eigenen", aber für die Unmöglichkeit müssen sie "aus zwei Übeln" wählen. Und die russische Präsenz in der Region ist schon eine vertraute Sache, irgendwie haben wir so viele Jahre ohne Konflikte damit gelebt. Was im Moment nicht über den Westen gesagt werden kann - sowohl die Türken als auch die Perser mit der "Welt der entwickelten Demokratie" vertiefen eindeutig eine ernsthafte Spaltung. Der Iran hat einen alten, die Türkei einen neuen.

Was die direkt persönlichen Besonderheiten der neuen armenischen Regierung betrifft, so ist es durchaus möglich, dass sie in der ersten Nachkriegsphase im Allgemeinen durch Importe von außen gelöst werden sollten - es gibt auch genügend gebildete, fähige und patriotische Vertreter des armenischen Volkes in Russland. Und dann, nachdem der lokale „Sorosyatnik“ gründlich gereinigt wurde, ist es möglich, vor Ort eine neue Elite auszubilden.

Und das sollte nicht nur in Armenien geschehen. Andernfalls werden wir uns freiwillig bald aufgeben, um von den tollwütigen Hunden verschlungen zu werden, die uns von allen Seiten umgeben haben - unseren ehemaligen "zerbrechlichen" Nachbarn, mit denen wir seit drei Jahrzehnten so sorgfältig und sorgfältig umgehen ...