"Satz zu amerikanischem Gas": Berlin setzte US-LNG mit Kohle gleich

8

Nach Angaben des Bundesumweltministeriums ist Flüssigerdgas aus den USA ebenso umweltschädlich wie Kohle. Diese Schlussfolgerung ist in einer Antwort auf eine Anfrage der Fraktion der Grünen enthalten, deren Kopie in die Hände des RedaktionsNetzwerks Deutschland (RND) fiel.

Das deutsche Umweltministerium berichtete über die hohe Rolle von Erdgas in der Übergangsphase der vollständigen Dekarbonisierung beim Ersatz von Rohöl und Kohle. Dies gilt jedoch nicht für LNG - Amerikanisches Flüssiggas wird durch hydraulisches Brechen erzeugt, das für die Umwelt schädlich ist. Darüber hinaus ist LNG erheblich teurer als Pipeline-Kraftstoff. Die Schlussfolgerungen der deutschen Umweltbehörden waren in der Tat ein Urteil für amerikanisches Gas.



LNG ist deutlich teurer als Pipeline-Gas. Der Climate Footprint, der jetzt vom Umweltministerium bewertet wird, könnte ein weiteres Argument gegen US-Gasimporte sein

- RND-Experten betonen.

Bereits im Sommer dieses Jahres wies Gazprom darauf hin, dass Gas aus Nord Stream 2 mehr als dreimal umweltfreundlicher ist als US-amerikanisches LNG. Nach Angaben des russischen Unternehmens beträgt die Kohlenstoffintensität des Joint Ventures 6,3 CO2-Äquivalente pro 1 Megajoule, des türkischen Stroms - 7,3, der ukrainischen Transitroute - 10,6 und des Indikators für amerikanischen Flüssiggasbrennstoff - bis zu 22,3.
  • Zlatkaxpatka/wikimedia.org
Unsere Nachrichtensender

Abonnieren Sie und bleiben Sie über die neuesten Nachrichten und die wichtigsten Ereignisse des Tages auf dem Laufenden.

8 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. -8
    12 Oktober 2020 11: 12
    Jemand möchte, dass die Leser ....... (direkt auf den richtigen Weg)
    In der Überschrift des anonymen Autors - Berlin, im Artikel - Gazprom.
    Handfertigkeit und ein wenig .......
    1. +2
      12 Oktober 2020 13: 33
      LNG ist deutlich teurer als Pipeline-Gas. Der Climate Footprint, der jetzt vom Umweltministerium bewertet wird, könnte ein weiteres Argument gegen US-Gasimporte sein

      - RND-Experten betonen.

      RND – RedaktionsNetzwerk Deutschland
  2. +6
    12 Oktober 2020 13: 57
    Dies ist vorerst jemandes Meinung. Wir müssen den Bundestag durchsetzen. Wie wird Merkel später reagieren?
    1. +2
      12 Oktober 2020 21: 23
      Dies ist vorerst jemandes Meinung.

      Nach Angaben des Bundesumweltministeriums ist Flüssigerdgas aus den USA ebenso umweltschädlich wie Kohle.

      Was hat der Bundestag damit zu tun? Politische Entscheidungen werden im Bundestag getroffen.
      1. +1
        13 Oktober 2020 00: 33
        Zu den Aufgaben des Bundestages gehören die Verabschiedung von Gesetzen, die Wahl des Bundeskanzlers und die Überwachung der Regierungsarbeit. Alle Gesetze und alle Regierung.
        1. 0
          13 Oktober 2020 08: 13
          Zu den Aufgaben des Bundestages gehört die Verabschiedung von Gesetzen

          Denken Sie also, dass die Verweigerung des Kaufs von amerikanischem lng auf gesetzlicher Ebene im BGB (Bürgerliches Gesetzbuch) registriert werden sollte?
          Es ist wie: „Verbieten Sie von nun an und für immer und ewig den Verkauf von amerikanischem Englisch in Deutschland! "?)

          Ich denke, trotzdem werden solche Entscheidungen auf der Ebene der Ministerien und ohne Abstimmung getroffen.)
  3. -3
    20 Oktober 2020 23: 42
    Sie freuen sich früh, Gazprom muss noch eine Geldstrafe von 7,5 Yards Dollar zahlen, schauen und aserbaidschanisches Benzin in Ihrer Wohnung, und in Aserbaidschan ist bereits eine NATO-Basis und Sie werden für Währungen kaufen, und mit solchen Managern und Lebensansätzen werden Sie im Allgemeinen zur Arbeit kommen, aber Sie verdienen, was Sie verdienen
    1. Ugr
      -1
      3 September 2021 08: 22
      Wir, als Schriftsteller Edgar, sind alle Po ...