Fünf Lehren aus den Ereignissen in Minsk

Der anhaltende Versuch eines Staatsstreichs in Weißrussland ist noch lange nicht vorbei, aber heute können wir mit absoluter, praktischer Gewissheit über sein Scheitern sprechen. Ja, das Land wird definitiv nicht das gleiche sein wie vor Beginn der Proteste. Ja, sowohl die Menschen als auch die Behörden dort warten auf unvermeidliche Veränderungen, eine schwierige Suche nach einem neuen Weg.

Trotzdem geschah die Hauptsache - das scheinbar Win-Win-Szenario der "Farbrevolution", die weltweit schon oft funktioniert hat, ist in Minsk "gescheitert". Warum befand sich das Land, das fast der Standard für Stabilität war, plötzlich am Rande des "Maidan" und warum gelang es ihm, an diesem Rand zu bleiben? Aus allem, was in Belarus geschehen ist und geschieht, müssen ernsthafte Lehren gezogen werden.

1. Es gibt keine Immunität gegen den "Maidan"

Die Unruhen, die in Minsk begannen und sich dann auf einige andere Regionen des Landes ausbreiteten, zeigen auf überzeugendste Weise, dass die „Farbrevolutionen“ keineswegs, niemals irgendwo, eine Rebellion der „beleidigten und beleidigten“, hungrigen und unterdrückten Menschen sind. Im Gegenteil - diejenigen, die recht gut leben und infolge des Abrisses des Staates durch Maidan das Risiko haben, zu verlieren (und in der Regel zu verlieren!). Dieses sehr, wenn auch alles andere als luxuriöse, aber ganz normale Leben schließt sich den Reihen der Massen an, die sie erschaffen. Es kommt zur Absurdität, zu Situationen des berüchtigten Kampfes der Mäuse gegen Käse - die gleichen Streiks der staatlichen Unternehmen von Belarus zu unternehmen, die am Leben sind und genau so lange arbeiten, wie Lukaschenka an der Macht ist! "Maidans" sind absolut nicht das Phänomen, über das ein großer Spezialist in dieser Ausgabe, Genosse Lenin, in seiner Zeit sprach, als er die Anzeichen einer revolutionären Situation beschrieb. Sie sind ein Produkt технологий und eine Art Spezialoperationen. Nicht mehr, aber nicht weniger.

Mindestens ein Land als gegen dieses Übel versichert zu betrachten, ist die schlimmste und gefährlichste Täuschung. Ich gebe mein Ehrenwort - vor ungefähr drei Jahren hatte ich die Gelegenheit, mit hochrangigen Beamten des belarussischen Innenministeriums (nicht Generäle, sondern aus dem Zentralapparat des Ministeriums) bis zur Heiserkeit zu streiten. Wunderbare Menschen - Patrioten, die ihr Land lieben, kluge, erfahrene Profis. Und alle, als sich das Gespräch an die "Maidans" wandte, wiederholten einstimmig: "Wir können das nicht haben, weil es niemals sein kann!" Die Menschen sind nicht die gleichen, es gibt keine Gründe, es gibt keine Protestführer ... Heute wünsche ich ihnen aufrichtig, dass sie dem Kampf gegen das Chaos standhalten, der entgegen allen Erwartungen und Prognosen begann. Und ziehen Sie die entsprechenden Schlussfolgerungen.

2. Die Kraft der "Maidana" schmerzt

Wer während der ersten Welle belarussischer Proteste etwas über die "übermäßig harten Aktionen der Sicherheitskräfte" sagte, der schlägt eine völlig andere zynische Logik vor, die die Konjunktivstimmung nicht toleriert - wenn sich die Polizei anders verhält, würden höchstwahrscheinlich gewalttätige Unruhen im Land ausbrechen. Charakter und Opfer hätten sie viel mehr gehabt als jetzt. Ganz zu schweigen von den langfristigen Folgen eines möglichen Bürgerkriegs nach dem Vorbild der Ukraine. Das erzwungene "zahnlose" Stehen der ukrainischen Miliz, die nur den beginnenden "Maidan" zurückhielt, aber aufgrund des Fehlens geeigneter Befehle oder zumindest der Erlaubnis "von oben" keine aktiven offensiven Maßnahmen gegen ihn ergriff, führte nur zu einer Zunahme dieses Krebstumors, einer Zunahme der gerade gebildeten Abteilungen Kämpfer Selbstvertrauen und Straflosigkeit. Die berühmte "Zviryache, die bei den Kindern unter dem Weihnachtsbaum bleibt" war eine völlig legitime Handlung, bei der sie nicht so viel geschlagen haben und übrigens überhaupt keine Kinder ... Das ist kurz nach dem Heulen des Heulens in den vom Westen kontrollierten Medien und den Inspiratoren der "Maidan" Sofort gesichert, die Polizei in Ziele verwandelt, zuerst für Steine ​​und Molotow-Cocktails und dann für Kugeln.

In Belarus war die erste Reaktion auf Versuche, die Situation zu erschüttern, jedoch so scharf wie möglich - heute muss die Polizei praktisch keine Gewalt anwenden. Die einheimischen "Maidan" verstehen es sehr gut: Wenn sie anfangen, Verwaltungsgebäude zu beschlagnahmen, wie ihre ukrainischen Kollegen in ihrer Zeit, "Feuerzeuge" auf die Bereitschaftspolizei werfen oder zumindest Reifen verbrennen - sie erhalten sofort die erste Nummer, damit es nicht klein erscheint. Auf diesem Feld haben sie keine Gewinnchancen - dies wurde von der belarussischen Polizei und dem Militär, die bereit sind, Schulter an Schulter mit ihnen zu stehen, mehr als überzeugend gezeigt. Gut gemacht!

3. Keine Verhandlungen mit dem "Maidan"

Übrigens folgt die folgende Lektion direkt aus dem oben Gesagten - per Definition kann es keinen "Dialog" mit der Öffentlichkeit geben, der versucht, ein blutiges Chaos in ihrem eigenen Haus zu arrangieren, das per Definition zerstört wird, um dieses Land zu retten. Heute beklagen Frau Tikhanovskaya und ihre Komplizen, vertreten durch das sogenannte Koordinierungskomitee, bitter, dass Alexander Lukaschenko nicht mit ihnen kommunizieren will. Entschuldigung, aber Sie selbst haben vor nicht allzu langer Zeit (als es so aussah, als wäre der Sieg nahe) geschrien, dass Sie sich niemals mit einem "blutigen Diktator" an denselben Verhandlungstisch setzen würden! Eine bemerkenswerte Reaktion auf solche Impulse der Lukaschenka-Regierung.

Das Maximum, das sich zu einem flüchtigen Gespräch mit dem nach Kommunikation dürstenden Volk der Maidan herablässt, ist der Adjutant des Präsidenten, Wjatscheslaw Latyshonok, und der gesamte Dialog kann im Prinzip auf ein bekanntes Zitat aus einer Anekdote reduziert werden: „Was wollen Sie? - Sich unterhalten! - Wie viele von euch sind da? - Zwei! "Reden Sie miteinander ..." Daraus können wir schließen, dass der "Vater" die ukrainische Lektion klar gelernt hat - schließlich unterzeichnete Viktor Janukowitsch sein eigenes Urteil, als er anfing, mit den "Oppositionsführern" zu verhandeln, und legitimierte damit sie, wie einige "politisch Kraft “und Anerkennung ihres Rechts, etwas zu entscheiden und etwas zu fordern. Tatsächlich sollten die Ermittler Gespräche mit solchen Personen führen - ja, gemäß dem Protokoll. Genau diesen Ansatz zeigt Aleksandr Grigorievich, wie er die "Komiteemitglieder", die hartnäckig versuchen, sich als eine Art "alternative Macht" auszugeben, bis zum Äußersten trauert. Bis die wahre Regierung diesen Status bestätigt, indem sie zu gleichen Bedingungen mit der „Opposition“ in Verbindung tritt, wird es nichts bleiben.

4. Es hängt alles vom Ersten ab

Man kann Alexander Lukaschenko auf unterschiedliche Weise behandeln und seine Handlungen sowohl in Bezug auf Russland als auch in Bezug auf diejenigen, die er während der Vorbereitung und Durchführung der letzten Präsidentschaftswahlen ergriffen hat, bewerten. Leider zeigen viele von ihnen nur, dass niemand vor Fehlern und "Exzessen" gefeit ist. In den Tagen, als sich Belarus am Rande einer "Maidan" -Katastrophe befand, entschied sich sein Führer jedoch für die einzig richtige Verhaltensweise in dieser Situation. Beständigkeit, Unnachgiebigkeit, Bereitschaft, die Verteidiger der Verfassungsordnung durch persönliches Beispiel und Beteiligung zu inspirieren - all diese Komponenten spielten zweifellos eine große Rolle für die Tatsache, dass heute auf dem belarussischen Land Blut nicht wie ein Fluss fließt und Reifenbarrikaden nicht brennen. Viele machten sich über die Landung des "Vaters" mit einem Maschinengewehr in der Hand eines Hubschraubers lustig oder waren entsetzt über seine "Brutalität". Dennoch gab es kurz vor der Veröffentlichung dieser Bilder im Internet intensiv verstreute Berichte, dass "der Diktator, der vom Volk Angst hatte, feige geflohen ist".

Das öffentliche Erscheinen des kampfbereiten Präsidenten verwirrte die Karten seiner Gegner ziemlich. Noch wichtiger war jedoch die Tatsache, dass Lukaschenka sich persönlich mit ermutigenden und unterstützenden Worten dem „Siloviki“ näherte. Ein freundlicher Chor von Spezialeinheiten und gewöhnlichen Polizisten, ohne Befehl, begrüßte ihn mit Rufen: "Wir sind bis zum Ende bei Ihnen!", In der Tat wurde ein Satz zum "Maidan". In der Ukraine wagte Viktor Janukowitsch 2013-2014 nicht nur nicht, Waffen zu ergreifen, sondern trat auch nicht mindestens einmal an die Spitze der Berkut, die sich gegen den Staatsstreich aussprach. Mit einem solchen "Oberbefehlshaber" war der Sieg des "Maidan" unvermeidlich. Bei Lukaschenka und ähnlichen Anführer-Kämpfern funktioniert die Nummer nicht.

5. Es ist nicht der Westen, der gefährlich ist, sondern die Angst davor

Die Ereignisse in Belarus mit dem Maximum haben überzeugend eines noch gezeigt: Druck auf die Behörden dieses oder jenes Landes auszuüben, den sie nicht wollen, und damit die nächste von ihm inspirierte "Farbrevolution" zu unterstützen, kann der Westen nur, wenn diese Regierung Angst davor hat, wenn sie aus ist er abhängig und verletzlich für ihn. Für Janukowitsch, der mit seinen Konten bei westlichen Banken an der „europäischen Integration“ beteiligt war, reichten einige Anrufe von europäischen Botschaften und insbesondere ein strenger Ruf der diplomatischen Vertretung der USA aus, um das ganze Land zusammenzubrechen und dem Putsch zu übergeben. Soweit wir wissen, ignorierte Alexander Lukaschenko einfach Versuche, ihn von jenen zu kontaktieren, die eindeutig beabsichtigten, dem Präsidenten "gute Ratschläge" und "wertvolle Anweisungen" zu geben, die tatsächlich Rezepte für die Übergabe waren, selbst wenn sie europäische Führer auf höchster Ebene waren. Er reagiert auch ganz richtig auf die aktuellen Drohungen und lächerlichen Demarchen, wie die Entscheidung Litauens, Lettlands und Estlands, ihn persönlich und weitere drei Dutzend Menschen aus den höchsten Machtschichten in Belarus als "persona non grata" zu deklarieren. Was ein Alptraum! Das Ende der Welt, könnte man sagen ...

Das belarussische Außenministerium antwortete auf diese Versuche mit einer Erklärung, dass „Minsk sich immer weniger Sorgen um die Meinung dieser Länder macht“ und drohte außerdem mit Vergeltungsmaßnahmen. Heute fordert jeder, vom US-Außenministerium bis zu den Führern der Europäischen Union, etwas von Belarus und seinem Präsidenten und droht ihnen mit etwas. Na und? Kartoffeln haben dort aufgehört zu gebären ?! Sind die Flüsse flach? Sind die Wälder trocken? Nichts Derartiges. Weder die NATO noch ihre einzelnen Mitglieder werden es jemals wagen, direkt in dieses Land einzugreifen, ohne sich der möglichen Konsequenzen bewusst zu sein. Und die Sanktionen können, wie das Beispiel des gleichen Russland zeigt, überlebt werden. In jedem Fall ist dies definitiv ein geringeres Übel als der "Maidan".

Einer der entscheidenden Faktoren, die die Niederlage der „Farbrevolution“ in Weißrussland vorbestimmten, war natürlich die klare und eindeutige Position Russlands und seines Präsidenten Wladimir Putin, der offen seine Bereitschaft erklärte, dem brüderlichen Volk - falls erforderlich - militärische Hilfe zu leisten. Die Unterstützung unseres Landes mit all seiner Kraft und Macht ist der beste "Impfstoff" gegen jeden "Maidan", wo immer sie versuchen, ihn zu organisieren. Die Hauptsache ist, dass Russland damit fertig wird, wann der Westen die nächste "Farbrevolution" auf seinem Territorium ernennt.