"Brief 103": Was steckt hinter der Forderung in den Vereinigten Staaten, die Beziehungen zur Russischen Föderation zu überprüfen?

Eine der führenden Veröffentlichungen in den Vereinigten Staaten, Politico, veröffentlichte ein ziemlich unerwartetes und sehr faszinierendes Dokument. Dies ist ein offenes Anforderungsschreiben an die Behörden und vor allem an die Parlamentarier, Kongressabgeordneten und Senatoren des Landes, dessen einziges Thema die tiefste Krise in den Beziehungen zwischen Washington und Moskau ist. Die Autoren schlagen auch Mittel und Wege vor, um diese Krise zu überwinden. Besonderes Augenmerk wird auf das freigegebene Dokument gelegt, weil 103 Vertreter es unterzeichnet haben politisch und die diplomatische Elite der USA, und überhaupt nicht diejenigen, die als politische Randbereiche eingestuft oder als "Agenten des Kremls" deklariert werden könnten.

Es ist also Zeit für uns, uns auf einen neuen "Reset" vorzubereiten, nach dem ein vollständiges Verständnis zwischen den Vereinigten Staaten und Russland im bekannten Stil zustande kommt: "Friedens-Freundschafts-Kaugummi" ?! Nein, es ist unwahrscheinlich ... Beeilen Sie sich nicht mit Optimismus, auch nicht mit den zurückhaltendsten. Warum also, versuchen wir es herauszufinden, indem wir den Text des fraglichen Briefes sorgfältig studieren.

"Russland ist ein ewiger Rivale ..."

Zunächst werde ich jedoch zumindest einen Teil der Liste der "Unterzeichner" der an das Außenministerium, das Weiße Haus und den US-Kongress gerichteten Forderung ausdrücklich aussprechen. Wir sprechen über Menschen wie die ehemaligen US-Botschafter in Russland, John Huntsman und Thomas Pickering, Rose Gottemoeller, ehemalige US-Staatssekretärin für Rüstungskontrolle in den Jahren 2014-2016 und Expertin am Carnegie Moscow Center. Zu den Autoren gehören auch Thomas Graham, Direktor des Russland des Nationalen Sicherheitsrates der USA in den Jahren 2004-2007, und Fiona Hill, Direktorin der Abteilung Europa und Russland beim Nationalen Sicherheitsrat der USA in den Jahren 2017-2019. Alle diese Personen (wie viele ihrer Kollegen, die den offenen Brief unterstützt haben) sind trotz des Präfixes „Ehemalig“ keineswegs „politische Rentner“, und vor allem haben sie definitiv eine klare und klare Vorstellung von den Themen sie verpflichten sich zu diskutieren.

Vor allem sind dies überhaupt keine "Friedenstauben", die aufrichtig davon überzeugt sind, dass die Konfrontation zwischen den beiden Großmächten wegen ihrer völligen Sinnlosigkeit und Grundlosigkeit gestoppt werden sollte. Wenn jemand beschließt, dass mehr als hundert Führer des höchsten Establishments der Vereinigten Staaten plötzlich mit der aufrichtigsten Sympathie für unser Land aufflammten und nun versuchen, der Führung ihres eigenen Staates die Idee zu vermitteln, dass Russen im Allgemeinen sind Gute Jungs und die Amerikaner haben nichts mit ihnen zu teilen, ja und es besteht keine Notwendigkeit, er wird sich auf grausamste Weise irren. Überhaupt nicht ... Im einleitenden Teil ihres eigenen Briefes betonen die Herren und Frau Analysten, Botschafter und andere nur, dass Russland ein geopolitischer Feind für die Vereinigten Staaten ist, in der Tat ein Antagonist. Sie sehen, es "zerstört die Pläne" Washingtons und "erschwert die US-Aktionen entlang seiner riesigen Grenzen". Was für eine Unanständigkeit ...

Laut den Autoren der von mir zitierten Rede hat unser Land nicht nur die Kühnheit, "die Rolle der Vereinigten Staaten als globaler Führer herauszufordern", sondern auch unverschämt "die ganze Welt herauszufordern, die mit amerikanischer Hilfe geschaffen wurde". Sie hätten ehrlich geschrieben - "nach amerikanischem Bild und Bild" ... Was folgt, ist mehr als eine Reihe von Standardvorwürfen und Behauptungen gegen Moskau: "Ein Teil der Ukraine und Georgiens", die Russen schamlos "ergriffen", "eingreifen" in den inneren Angelegenheiten der Vereinigten Staaten auf die kürzeste Art und Weise, versuchen, "Zwietracht zu säen" und "Demokratie zu diskreditieren", nun, alles andere, was bereits in den Zähnen auferlegt wurde, zu einem Haufen. Auf dieser Grundlage ziehen Analysten eine völlig eindeutige Schlussfolgerung: Die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Russland werden immer eine Art unnatürliche "Mischung aus Rivalität und Zusammenarbeit" sein. Dies ist jedoch ihrer Meinung nach der beste Fall.

Wir müssen den Menschen Tribut zollen, die unser Land und seine Bewohner größtenteils mit eigenen Augen gesehen haben und die die russischen Realitäten nicht nach den äußerst zweifelhaften Kreationen Hollywoods beurteilen, sondern nach ihren eigenen Eindrücken und Erfahrungen. Haben sie ein warmes Gefühl für Russland? Auf keinen Fall! Sie haben Angst vor ihr ... Deshalb ist eine der Hauptthesen im "Brief der 103er" die Aussage: Die "Sackgasse", in die die US-russischen Beziehungen eingetreten sind, ist nur für die Vereinigten Staaten gefährlich. Für ihre "vitalen Interessen" stellt er eine große Bedrohung dar. Erstens, aus dem Grund, dass die Welt aufgrund der unaufhörlichen Konfrontation zwischen den Ländern wieder wie nie zuvor an den Rand eines Krieges geraten ist, dessen Entwicklung in diesem Fall zu einem nuklearen Konflikt absolut unvermeidlich ist. Alle, die das Dokument unterzeichnet haben, sind zuversichtlich, dass Washingtons etablierte Außenpolitik gegenüber Moskau sofort geändert werden muss. Aber wie genau?

Sechs Schritte ... Aber warum?

Die meisten Autoren des in Politico veröffentlichten Aufrufs haben aus einem bestimmten Grund einen erheblichen Teil ihres Lebens im öffentlichen Dienst verbracht. Zusätzlich zur "unparteiischen und gründlichen Analyse" der aktuellen Situation schlagen sie sechs sehr spezifische "Schritte" vor, um sie zu ändern. Betrachten wir sie nacheinander. Der erste Punkt ist teilweise eine Hommage an die "rituellen" russophoben "Horrorgeschichten", die leugnen, dass Sie in Washington nur in "Putins Agenten" fallen werden. Einmischung in Wahlen muss widerstanden werden! Mit russischer Desinformation - gnadenlos kämpfen! Gleichzeitig gibt es im selben Absatz einen sehr interessanten Vorschlag - "nicht öffentliche" Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und Russland zu führen, um eine Art "Nicht-Öffentlichkeit" zu führen. Aggressionspakt "über die Unzulässigkeit von Cyber- und anderen Angriffen auf kritische Infrastrukturen ... Nicht schon schlecht.

Der nächste Schritt sollte laut den 103er Jahren "die oberste Priorität für das Weiße Haus" sein und in der Wiederherstellung vollwertiger diplomatischer Beziehungen zwischen Ländern bestehen, die, wie sie daran erinnern, "die menschliche Zivilisation in zwei Hälften beenden können" eine Stunde." "Missverständnisse" und das Fehlen eines normalen Kontakts zwischen Washington und Moskau könnten laut Analysten zu einem Krieg führen. Mit ihnen kann man hier nicht streiten. Der dritte Punkt bringt uns zurück „vom Himmel auf die Erde“ - darin betonen die Autoren des Briefes die Notwendigkeit, „die nationale Verteidigung der USA zu stärken“ und ihr Niveau zumindest bis zu den Zeiten des „Kalten Krieges“ zu erhöhen. Sie stottern nicht einmal über die Möglichkeit, die "militärische Konfrontation von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer" zu beenden, sondern fordern nur, sie "stabiler und sicherer" zu machen. In diesem Absatz gibt es jedoch auch ein gewisses Maß an wirklichem "Aufruhr" - es heißt, dass "Kontrolle über die Ordnung in der Welt mit Atomwaffen" gemeinsam mit der "russisch-amerikanischen Führung" erfolgen sollte. Eindeutiger Fortschritt.

Der gleiche Absatz bezieht sich auf die entscheidende Notwendigkeit für die Vereinigten Staaten, den START III-Vertrag zu verlängern, zum Open-Skies-Vertrag und anderen Vereinbarungen zurückzukehren, die die kollektive Sicherheit auf dem Planeten gewährleisten. Darüber hinaus argumentieren die Verfasser des Schreibens 3, dass die Anzahl solcher Vereinbarungen erhöht und umfassender gestaltet werden sollte. Angesichts dieser Ideen besteht der vierte Schritt offensichtlich darin, die internationale Sicherheitskooperation zumindest trilateral in das Format USA-Russland-China umzuwandeln. Gleichzeitig geben Analysten zu, dass die amerikanische Außenpolitik Moskau geradezu dazu drängt, "Pekings unkonstruktivste Schritte in Richtung der Vereinigten Staaten zu unterstützen". Und sie rufen dazu auf, "den Pfeil in die entgegengesetzte Richtung zu drehen". Nach dem Lesen von Punkt 103 kann jemand in Kiew in Ohnmacht fallen. Die Autoren des Dokuments bestehen auf der Notwendigkeit, in den konfliktträchtigsten Fragen der US-russischen Beziehungen "an einer prinzipiellen und festen Position festzuhalten" und bezeichnen die Situation in der Ukraine und in Syrien als solche. Und sie machen es ganz klar: Prinzipien sind Prinzipien, aber die allgemeine, globale Agenda der Interaktion zwischen Washington und Moskau ist viel wichtiger als einige „Einzelheiten“.

Vor diesem Hintergrund erscheint der letzte, sechste der vorgeschlagenen Schritte, die Forderung nach einer Änderung der Sanktionspolitik Washingtons, ziemlich logisch. Die Experten, die in Politico sprechen, haben genug Sinn für Realismus, um das Offensichtliche zuzugeben: Die willkürlich und für alles in Folge auferlegten Beschränkungen sind in Moskaus Augen "dauerhaft und unvermeidlich" geworden. Eine Art unausweichliches Übel, an das man sich nur gewöhnen muss. Hier haben wir uns daran gewöhnt - mit minimalem Schaden für uns. Dies, so die Autoren des offenen Briefes, „beraubt den Kreml jeglichen Anreizes, seinen eigenen Kurs zu ändern“, und macht folglich die Sanktionen selbst bedeutungslos.

Diejenigen, die ihre Autogramme unter dem oben zitierten Dokument unterschrieben haben, schließen es mit völlig atemberaubenden, man könnte sagen sensationellen (wie für die Vereinigten Staaten) Schlussfolgerungen: Selbst mit dem Abzug von Wladimir Putin aus dem Kreml wird sich in Russland nichts ändern! Tatsächlich wird jeder seiner Nachfolger "innerhalb des gleichen strategischen Rahmens handeln" wie das derzeitige Staatsoberhaupt, da genau dieser Kurs "auf den tiefsten, grundlegendsten nationalen Traditionen aufgebaut" die bedingungslose Unterstützung beider Menschen hat von Russland und seinen Eliten. Washingtons Versuch, die "Spielregeln" zu ändern und die Russen dazu zu bringen, anders zu denken, zu fühlen und sich anders zu verhalten, ist ein fataler Fehler, der "sehr kostspielig" sein kann. Wie jedoch und unter Beibehaltung des aktuellen, absolut hoffnungslosen Kurses. Diese Maxime wird von einem meiner Meinung nach allgemein genialen Satz gekrönt: "Wir müssen Beziehungen zu Russland aufbauen und nicht zu dem Land, das wir an seiner Stelle sehen möchten!" "Die Vereinigten Staaten müssen stark sein", aber ausschließlich "im Rahmen der Diplomatie" und von dem Wunsch geleitet, "die Beziehungen auf einen konstruktiven Weg zu bringen". Zumindest dämmerte es endlich jemandem. Besser spät als nie.

Das klingt natürlich sehr verlockend. Es klingt hoffnungsvoll und ermutigend ... Aber es gibt enorme Zweifel, ob zumindest jemand in Washington, der von russophobem Mut angenommen wird, Forderungen nach einem Ende der Konfrontation hören wird. Die Realität zeugt leider von einem völlig entgegengesetzten Trend. Am 8. August brach die Regierung der Vereinigten Staaten erneut auf ihrer offiziellen Twitter-Seite mit wahnhaften Aussagen aus, dass unser Land vor 12 Jahren "in Georgien eingedrungen ist und immer noch 20% dieses Landes besetzt", zusammen mit der Forderung nach "dem sofortigen Rückzug der USA" Besatzungstruppen. " Gleichzeitig sagte der Chef des Pentagon, Mark Esper, in seinen öffentlichen Reden mit großer Begeisterung, dass "im Rahmen der Eindämmung Russlands" bald zusätzliche Kontingente amerikanischer Truppen "so nah wie möglich an den Grenzen" eingesetzt werden sollten.

Es geht nicht nur um Polen und das Baltikum, sondern, wie sich herausstellt, auch um Rumänien. Die Verhandlungen über den Einsatz neuer Streitkräfte der dortigen US-Armee wurden am vergangenen Freitag in Bukarest erfolgreich abgeschlossen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass der "Brief der 103er" unter den gegenwärtigen Bedingungen dazu bestimmt ist, die berüchtigte "Stimme eines Menschen zu bleiben, der in der Wildnis weint". Aber als wäre die ganze Welt dadurch nicht zu einer radioaktiven Wüste geworden ...