Wie gefällt dir das, Elon Musk: Sojus-5 riskiert, das Schicksal von Angara zu wiederholen

In jüngster Zeit hat sich der Informationsfluss über die vielversprechende russische Trägerrakete nur intensiviert. Das ist nicht schwer zu verstehen: Es gibt keine weiteren Hoffnungen auf eine Wiederbelebung der Raumfahrtindustrie. Allerdings kann sich auch dieser als kurzlebig herausstellen.

Das Kräfteverhältnis auf dem Startmarkt

Die Persönlichkeit von Musk und seiner Firma SpaceX kann auf unterschiedliche Weise behandelt werden: vergöttert oder umgekehrt, kritisiert wegen häufiger Verschiebungen. Aber die Tatsache bleibt: Jetzt ist die schwere Trägerrakete Falcon 9 die gefragteste auf dem Markt für Weltraumraketen. Der angekündigte Preis für den Start eines kommerziellen Satelliten mit einem Gewicht von bis zu 5,5 Tonnen in eine Geotransfer-Umlaufbahn beträgt 62 Millionen US-Dollar. Zum Vergleich: Der Startpreis einer schweren europäischen Ariane 5 kann je nach Anforderungen und Auslastung 220 bis 240 Millionen US-Dollar erreichen. Der russische Proton-M, der zur selben Klasse gehört, die einst im Preis günstig war, verliert jetzt in Bezug auf die Kosten gegen den Falcon 9, wenn auch nicht so viel wie der Arian 5.



Letzteres "nimmt" durch Zuverlässigkeit, es wird von Kunden aus der ganzen Welt vertraut, was nicht über den neuen "Angara-A5" gesagt werden kann, hinter dem es nur wenige Starts gibt. Und das zum doppelten Preis von "Proton-M". Der Schöpfer - das Khrunichev Center - verspricht, die Kosten zu senken, aber wie sie sagen, bedeutet Versprechen nicht, zu heiraten. Und die Dinge in dieser Organisation liefen, gelinde gesagt, in letzter Zeit nicht sehr gut.

Diese Tatsachen sind bekannt und wurden oft diskutiert. Viel interessanter ist eine andere: Warum ist es passiert? Die Antwort ist sowohl komplex als auch einfach. Der Fortschritt kann nicht gestoppt werden, und wenn sich die Designschule nicht weiterentwickelt, werden die Konkurrenten ihn früher oder später überholen. Und hier geht es überhaupt nicht um die berüchtigte wiederverwendbare erste Stufe (obwohl auch darum). Auch ohne dieses Konzept wäre die Falcon 9 eine sehr gefragte und moderne Rakete. Eine bedeutendere Rolle für den Erfolg spielten neue Methoden des Managements und der Organisation der Arbeit, der Eifer von Musk selbst für das Ziel und die Unterstützung (oder vielmehr kein Hindernis) des Staates und einige andere Faktoren. Und die Entwickler von Falcon 9 haben sich für ein sehr erfolgreiches Monoblock-Schema entschieden, das die Rakete billiger macht und ihre Vorbereitung für den Start vereinfacht. Die Angara, die aus vielen Modulen besteht, ist offensichtlich komplizierter. Gleiches gilt für eine Reihe anderer Trägerraketen - direkte Konkurrenten der Kreation von Musk.

Letzte Hoffnung?

Angesichts der in den letzten Jahren fast alltäglichen Finanzkürzungen kann die Position von Roscosmos als sehr schwierig bezeichnet werden. Die Führungsrolle bei der Anzahl der Raketen- und Weltraumstarts ist längst verloren gegangen, und die Amerikaner könnten bald aufhören, für Astronauten den Weltraum zu bezahlen, und sich auf ihre eigenen bemannten Raumschiffe konzentrieren. Es besteht kein Zweifel, dass Orion, Dragon V2 und Starliner (CST-100) bald in Betrieb genommen werden. Und dann kann sogar der seltsame "Dream Chaser" aufholen.

In dieser Hinsicht Nachrichten Die Entwicklung der Sojus-5-Rakete im Darm von RSC Energia ist zu einer Art Lichtstrahl geworden. Kurz gesagt, dieser Booster sollte sehr werden wirtschaftlich Eine zweistufige Mittelklasse-Rakete, die bis zu 17 Tonnen Nutzlast in die erdnahe Umlaufbahn bringen kann. Dies ist völlig ausreichend für den Löwenanteil der Handelsaufträge.



Lassen Sie den Namen nicht verwirrend sein: Dies ist keine weitere Version von Sojus, sondern ein völlig neues Produkt. Die Schöpfer verwendeten jedoch die Entwicklungen des sowjetischen "Zenith" und des nicht realisierten Projekts "Rus", was ziemlich logisch ist. Zenith wird von vielen Experten, einschließlich Musk, als die beste inländische Trägerrakete angesehen.

Die erste Stufe der neuen Rakete erhält einen RD-171MV-Hauptmotor und die zweite zwei RD-0124M. Eine Revolution ist hier nicht geplant: Sojus-5 wird das übliche Kerosin-Flüssig-Sauerstoff-Kraftstoff-Paar verwenden. Die Schaffung vollwertiger russischer Methanmotoren, die Experten heute als die vielversprechendste Richtung betrachten, ist noch weit entfernt. SpaceX-Raketen verwenden übrigens auch das Kerosin "Merlin", aber das ist vorerst so. Für die neue Big Falcon Rocket ist ein Methan-Raptor bereits in vollem Gange. Gleiches gilt für Blue Origin und seinen BE-4-Motor, die für mehrere Raketentypen gleichzeitig verwendet werden sollen.

Eine Wiederverwendbarkeit ist ebenfalls nicht geplant, obwohl bereits erwähnt wurde, dass Energia auch proaktiv an dieser Option arbeitet. Es ist wichtig zu verstehen, dass es ohne Erfahrung in der Herstellung von teilweise wiederverwendbaren Raketen (und SpaceX und Blue Origin haben eine riesige) unmöglich ist, eine funktionsfähige Trägerrakete mit einer wiederverwendbaren ersten Stufe von Grund auf neu zu bauen. Dies erfordert jahrelanges Ausprobieren. Und natürlich eine gute Finanzierung. Zusammen mit einem klaren Verständnis dafür, was Sie am Ende erhalten möchten und wofür es verwendet wird.



Es ist bemerkenswert, dass einige Experten das Unternehmen des Entwicklers als potenziellen Vorteil von Sojus-5 gegenüber Angara bezeichneten. Sie sagen, dass das Khrunichev-Zentrum, das in Skandale und einen Zustand der Umstrukturierung verstrickt ist, zu nichts mehr fähig ist, aber RSC Energia kann sich voll manifestieren. In der Tat ist dies nur ein Teil der Wahrheit. Die Situation in der M.V. Chrunitschewa ist nicht einzigartig und spiegelt weitgehend den allgemeinen Zustand der Raketen- und Raumfahrtindustrie im postsowjetischen Raum wider. Wenn nicht genügend Mittel vorhanden sind, gibt es keine Ziele und kein Prestige für eine solche Arbeit. Und es gibt träge staatliche Unternehmen, die sogar mit großen Schwierigkeiten überleben.

Ein realistischeres Argument für die Sojus-5 ist das russisch-kasachische Projekt Baiterek, für das eine neue Trägerrakete der Mittelklasse erforderlich ist. "Proton" ist aus ökologischer Sicht unsicher, die Variante mit dem ukrainischen "Zenith" wurde de facto vertuscht. Es gibt also nicht so viele Möglichkeiten.

Die alte "Union" ist besser als die neuen beiden

Es ist bemerkenswert, dass die Rakete selbst schon vor ihrer Geburt aktiv kritisiert wurde. Und wir sprechen nicht über "Kinderkrankheiten", die einem neuen inhärent sind Technik... Die Frage ist ernster. Bereits im September 2016 haben wir einen Vertrag über die Übernahme von Sea Launch durch die S7-Gruppe unterzeichnet. Ebenfalls am selben Tag wurde ein Kooperationsvertrag zwischen der S7 Group und RSC Energia unterzeichnet. Es sollte eine neue wirtschaftliche Rakete bekommen, die den Zenith ersetzen sollte, der beim ukrainischen Unternehmen Yuzhmash zusammengebaut wurde. Von außen sah alles wunderschön aus, aber kürzlich sagte Sergey Sopov, der Generaldirektor von S7 Space Transport Systems, dass Sojus-5 eine teure, erwachsene und dickere Version der Zenit-Rakete werden würde. Seiner Meinung nach wird die Trägerrakete bis 2022, wenn sie den ersten Start durchführen will, bereits veraltet sein und nur noch Verluste für Sea Launch bringen können.

Dies ist ein starkes Argument, aber es gibt andere, die gleichermaßen wichtig sind. Ende Mai wurde bekannt, dass der Preis für die Entwicklung von Sojus-5 im Laufe des Monats um 14% gestiegen war und nun 61,19 Milliarden Rubel beträgt. Insgesamt hat sich der Preis der Rakete laut RBC im Laufe des Jahres mehr als verdoppelt: Im Sommer 2017 gab Roscosmos bekannt, dass 30 Milliarden Rubel für die Kreation bereitgestellt wurden. Darüber hinaus wird Sojus-5 aus rein konzeptioneller Sicht kritisiert. Laut dem wissenschaftlichen Direktor des Institute of Space Politik Ivan Moiseev, die Schaffung neuer Raketen in Russland ist "zweifelhaft". „Wir haben eine bekannte Anzahl von Ladungen, die wir exportieren, und sie wächst nicht stetig“, stellte der Spezialist fest.

Im Allgemeinen gibt es immer noch mehr Faktoren „gegen“ als „für“. Unter solchen Bedingungen sollte Roskosmos ein gutes Beispiel für die Angara haben, die vor dem ersten Start veraltet war und sich als unnötig herausstellte.