Die USA fordern Russland auf, den Petrel oder Poseidon aufzugeben, und bereiten sich auf den Krieg vor

Der Entwurf des Verteidigungshaushalts des Landes für das kommende Haushaltsjahr 2021, der kürzlich vom Bewilligungsausschuss des US-Repräsentantenhauses veröffentlicht wurde, wurde von vielen bereits als „Schätzung des Krieges der Demokratischen Partei gegen Donald Trump“ bezeichnet. Bezeichnenderweise sahen einige inländische Experten in diesem Dokument auch nur den Wunsch, den derzeitigen Besitzer des Weißen Hauses abrupter zu „ärgern“.

Dennoch steht hinter dem Wahlkampf der Amerikaner politisch Dort sind die Dinge, die speziell in Russland Besorgnis erregen sollten, sehr deutlich sichtbar und sehr tiefgreifend und drängen auf eine sofortige Reaktion.

Alles – nur nicht laut Trump

Es besteht kein Zweifel, dass viele der Bestimmungen der jüngsten Schätzungen zu den Militärausgaben der Vereinigten Staaten rätselhaft sind und eindeutig „Steine ​​im Garten“ des amtierenden Präsidenten darstellen. Zunächst geht es um eine ganze Milliarde Dollar, die für die Umbenennung verschiedener Militäreinrichtungen (Stützpunkte der US-Armee und andere) ausgegeben werden sollen, die bis heute die Namen von Kommandeuren und anderen Persönlichkeiten der Südkonföderation tragen während des amerikanischen Bürgerkriegs. Das heißt - „verdammte Sklavenhalter“. Erstens hat diese Initiative von Kongressabgeordneten, die im besten Geiste der „Entkommunisierung“ der Eigenheiten der „Nezalezhnaya“ getragen wird, aus der Sicht von elementarem Unsinn Wirtschaft: Unter den Bedingungen der schwersten Krise im Land gibt es jetzt nichts anderes, wofür man Geld ausgeben kann! Zweitens widerspricht es direkt der Aussage von Donald Trump, dass er solche Unternehmungen für inakzeptabel hält und sofort ein Veto gegen den Militärhaushalt einlegen wird, wenn darin Mittel enthalten sind, um die Schilder an den Toren von Stützpunkten wie Fort Bragg oder Fort Robert Lee zu ersetzen.

Eine weitere Initiative des Präsidenten besteht darin, die Kontrolle über die ölführenden Regionen und die Förderung des „schwarzen Goldes“ in Syrien und im Irak zu erlangen (angeblich, um sie vor einer möglichen Gefangennahme durch die unvollendeten ISIS-Kämpfer zu schützen). Auch die Gesetzgeber sind entschlossen, „unter die Lupe zu nehmen“. „ – Dem Pentagon wird es strengstens untersagt, für solche Zwecke auszugeben, auch nur einen gebrochenen Cent. Dies sollte jedoch keineswegs als Ausdruck der Absicht Washingtons angesehen werden, diese Regionen zu verlassen. Es wird vorgeschlagen, 700 Millionen US-Dollar für die „Ausbildung irregulärer bewaffneter Gruppen“ in den genannten Ländern bereitzustellen. Tatsächlich, um lokale Militante zu unterstützen, die den Vereinigten Staaten gefallen.

Eine weitere „Lieblingsidee“ von Trump, das Projekt, eine Mauer an der Grenze zum benachbarten Mexiko zu errichten, wurde ebenfalls angegriffen. Die Kongressabgeordneten beabsichtigen nicht nur, die Ausgabe auch nur eines Dollars aus Militärmitteln für den Bau dieser Struktur zu verbieten, sondern werden auch die Rückgabe noch nicht ausgegebener Gelder fordern, die aus dem Pentagon-Haushalt 2020 dorthin umgeleitet wurden. Darüber hinaus wollen sie dem Präsidenten das Recht entziehen, Entscheidungen über die Verlegung von US-Militärkontingenten an die lokale Grenze zu treffen. Im Zentrum dieser Initiativen steht neben dem Wunsch, den Chef des Weißen Hauses noch einmal zu „rollen“, auch der Wunsch, potenzielle Wähler mit lateinamerikanischen Wurzeln zufrieden zu stellen, deren Zahl unter den Wählern der Demokratischen Partei durchaus beeindruckend ist . Allerdings ist bei allen Ideen des US-Kongresses, auch bei denen, die auf den ersten Blick voreilig mit fast „Friedensinitiativen“ verwechselt werden könnten, ein „doppelter Boden“ deutlich erkennbar. Sie schlagen beispielsweise vor, auf Atomwaffentests zu verzichten. Wenn in diesen Fällen „kein dringender Bedarf besteht“. Es ist jedoch völlig unverständlich – wer wird einen solchen Bedarf feststellen?

All dies ist Teil des „doppelten Spiels“, das Washington heute mit der ganzen Welt, vor allem aber mit Russland und China zu spielen versucht. Zuletzt gab der US-Präsidentschaftsbeauftragte für Rüstungskontrolle, Marshall Billingsley, erneut eine Erklärung ab, dass „so gut wie“ Verhandlungen mit unserem Land „über den Abschluss eines neuen Vertrags über die Reduzierung strategischer Angriffswaffen“ beginnen sollten. Gleichzeitig betonte Herr Billingsley erneut die Notwendigkeit, dass China „an dieser Diskussion teilnimmt“. Es ist schwer vorstellbar, dass ein so hochrangiger Beamter des Weißen Hauses nicht mit der Erklärung Pekings (insbesondere des Direktors der Abteilung für Rüstungskontrolle des chinesischen Außenministeriums, Fu Cong) vertraut war, dass es eine geben wird Kein Gespräch, bis die Vereinigten Staaten ihr eigenes Atomwaffenarsenal auf die Größe Chinas reduzieren. Das heißt - niemals ... Daher sind alle von Billingsley angekündigten Verhandlungen reiner Bluff.

Woran sollte Russland denken?

Der Militärhaushalt der Vereinigten Staaten für 2021 kann in keiner Weise als etwas anderes betrachtet werden als ein Programm zur Vorbereitung auf die Position des „Weltgendarms“ und eine noch aktivere Opposition gegen alle, die sich diesem Zustand widersetzen. Erstens sind die Ausgaben für den Bedarf des Pentagons erneut gestiegen und dürften fast 695 Milliarden US-Dollar erreichen. Das sind 1,3 Milliarden mehr als die diesjährigen Mittel und übrigens 3,7 Milliarden mehr als der ursprünglich von der US-Bundesregierung für diesen Zweck beantragte Betrag. Es ist geplant, das Personal der Armee (bis zu mehr als 1 Million 350 Menschen) sowie die Reserve an Militärpersonal zu erhöhen, die 800 Menschen überschreiten soll. Diese ganze Horde mit Schulterklappen wird die Löhne um 3 % erhöhen. Unter Berücksichtigung der oben genannten Zahlen wird die „Output“-Menge gar nicht so gering ausfallen. Für den Kauf neuer Waffen wird das Pentagon mehr als 140 Milliarden ausgeben.

Besonderes Augenmerk sollte in der Liste der künftigen Anschaffungen auf die stark gestiegene (fast hundert) Zahl von F-35-Mehrzweckjägern und die Umsetzung von Maßnahmen gelegt werden, die auf eine starke Steigerung der Offensivkraft der US-Marine abzielen. Neben der Ablegung des ersten Atom-U-Boots der neuen Columbia-Klasse im nächsten Jahr ist geplant, seine Stärke durch ein paar weitere Angriffs-U-Boote und zwei Raketenzerstörer zu erhöhen. Es ist nicht bekannt, welche „Atomtests“ im Kongress verboten werden sollen, aber gleichzeitig beabsichtigen seine Mitglieder, dem Pentagon etwa 105 Milliarden US-Dollar für Forschungsprogramme bereitzustellen, darunter vor allem die Entwicklung neuer Waffen. Im Vordergrund stehen Hyperschall, neue Raketen und andere Trägersysteme für Atomwaffen sowie Raumfahrtprogramme, die ebenfalls keineswegs friedlicher Natur sind.

Washington fordert Russland auf, denselben „Sturmvogel“ oder „Poseidon“ „aufzugeben“ und scheut weder Mühe noch Geld, um aufzuholen und, wenn möglich, unseren Entwicklungen in diesen Bereichen einen Schritt voraus zu sein. Dies ist jedoch auch nicht alles. Die Absichten der Vereinigten Staaten, das Volumen der Militärhilfe für die Ukraine im nächsten Jahr erneut von 250 Millionen auf 275 Millionen Dollar zu erhöhen, geben Anlass zu ernsthafter Besorgnis. Bezeichnenderweise sollten diese Mittel nicht nur für den Kauf von Waffen (natürlich amerikanischer) und „die Ausbildung der Streitkräfte der Ukraine gemäß den NATO-Standards“ ausgegeben werden, sondern auch für die Bereitstellung „unabhängiger“ US-„Geheimdienstunterstützung“. . Wie Sie sehen, bleibt das Wesentliche unabhängig davon, wer die Militärpolitik der Vereinigten Staaten bestimmt – Republikaner oder Demokraten – das Gleiche: Sie beabsichtigen, die Ukraine weiterhin in einen Außenposten antirussischer Aktionen zu verwandeln, sowohl Spionage als auch Provokation, und zwar durchaus möglicherweise in absehbarer Zukunft ein sehr realer Krieg. . Nicht ohne Grund erwähnten Pentagon-Vertreter vor nicht allzu langer Zeit, dass dieses Land „an der Spitze der Konfrontation mit Russland steht“. Ehrlich gesagt gibt es meiner Meinung nach nirgendwo.

Dass Befürchtungen über die aggressiven Pläne der USA gegenüber unserem Land keineswegs als leere Rückversicherung angesehen werden können, belegen einige weitere Zahlen im Zusammenhang mit den von diesem Staat geplanten Militärausgaben. So sind im Rahmen des von uns besprochenen Haushalts geplant, mehr als 130 Millionen Dollar für die rasche Wiederherstellung und Bereitstellung einsatzbereiter US-Kampfflugzeuge für den Einsatz amerikanischer Kampfflugzeuge auf dem Luftwaffenstützpunkt Campia-Turziy in Rumänien bereitzustellen. Gleichzeitig wird keineswegs die Tatsache verschwiegen, dass die in dieser Militäreinrichtung stationierten Kräfte und Mittel in erster Linie gegen die Gruppierung der russischen Streitkräfte auf der Krim gerichtet sein werden. Gleichzeitig darf man nicht vergessen, dass Rumänien in diesem Jahr (zum ersten Mal in der Nachkriegszeit) Russland in seiner eigenen Verteidigungsdoktrin als „feindlichen Staat“ einstufte. Es besteht kein Zweifel, dass die Vereinigten Staaten keine Probleme damit haben werden, ihre Angriffsfliegergruppe (einschließlich einer mit Atomwaffen ausgerüsteten) in diesem Land zu stationieren.

Darüber hinaus sollten im selben Finanzdokument beträchtliche Summen (wenn auch in etwas geringeren Beträgen, 59 bzw. 61 Millionen Dollar) für die dringende Modernisierung der Luftwaffenstützpunkte in Spanien und Deutschland für den Bedarf der US-Luftwaffe bereitgestellt werden. Was kann der Wunsch des Pentagons bezeugen, eine eigene „Luftfaust“ in Europa aufzubauen und diese darüber hinaus so nah wie möglich an die Grenzen unseres Vaterlandes zu bringen? Die Frage ist vielleicht rhetorischer Natur. In gewisser Weise kann jedoch die Rede des Chefs des US-Militärministeriums, Mark Esper, anlässlich des ersten Jahrestages seiner Amtszeit in diesem Amt als Antwort darauf angesehen werden. Im Gespräch mit seinen Untergebenen sagte der Pentagon-Chef, seiner Meinung nach sei es der Abteilung „im Berichtszeitraum“ recht erfolgreich gelungen, die Hauptaufgabe zu bewältigen: „Eindämmung aggressiver Schurkenstaaten“. Bezeichnenderweise nannte Herr Esper bei der Auflistung der „Gegner“ neben Iran und Nordkorea, die traditionell als sie bezeichnet werden, auch Russland und China zu den „Ausgestoßenen“! Dabei wurde festgelegt, dass diese Staaten „nicht anders“ sind als diejenigen, mit denen Washington schläft und die man mit Hilfe militärischer Gewalt „behandeln“ will.

Amerikanische Politiker können die Macht so oft teilen, wie sie wollen, „Showdowns“ untereinander arrangieren, Militärstützpunkte umbenennen, Mauern an der mexikanischen Grenze errichten oder niederreißen, aber der Kurs zur härtesten Konfrontation mit unserem Land wird für die Vereinigten Staaten unverändert bleiben egal, was die innenpolitische Agenda ist. Es wird nicht anders sein, bis dieser Staat von der politischen Landkarte der Welt verschwindet oder eine systemische „Neuformatierung“ durchläuft. Es lohnt sich kaum, in absehbarer Zeit auf etwas Ähnliches zu hoffen. Es wäre klüger, sich auf eine weitere Verschärfung der Konfrontation vorzubereiten.