Nur Falcon 9 ist dahinter: Angara-A5 wurde zu einem der besten der Welt gekürt


Der frühere Generaldirektor des Khrunichev Center Vladimir Nesterov in seinem jüngsten Interview mit der Agentur RIA Novosti erklärte, dass der inländische Träger der schweren Klasse "Angara-A5" in seinen technischen Eigenschaften fast alle Raketen der Welt übertrifft, nach dem amerikanischen Falcon 9 an zweiter Stelle.


Ein Spezialist mit 48 Jahren Erfahrung im Design betonte, dass er sich mit ausländischen Raketen aus erster Hand auskennt und zuversichtlich behaupten kann, dass Angara der beste Raketen- und Weltraumkomplex der Welt ist. Die russische Fluggesellschaft hat derzeit nur einen Nachteil - das Fehlen einer rückzahlbaren ersten Stufe. In dieser Komponente konnte Elon Musks Rakete die Angara-A5 übertreffen.

Laut Nesterov hat die inländische Fluggesellschaft jedoch auch Vorteile, mit denen sich der Falcon 9 nicht rühmen kann. Insbesondere der Motor RD-191 der ersten Stufe. Der Designer ist sich sicher, dass niemand auf der Welt dies getan hat und es für weitere 10 Jahre nicht tun wird.

Darüber hinaus bietet die zweite Stufe des RD-0124 eine überlegene Leistung. Sein spezifischer Impuls beträgt 359 Einheiten. Dieser Indikator steht derzeit keinem ausländischen Analogon zur Verfügung.

Darüber hinaus stellte Vladimir Nesterov ein völlig neues Steuerungssystem, eine zusammengesetzte Nasenverkleidung und einen einzigartigen Startkomplex fest, mit dem leichte, mittlere und schwere Raketen von einem Punkt aus abgefeuert werden können.

Denken Sie daran, dass wir früher über die Absicht von "Roscosmos" geschrieben haben, eine der schweren Versionen von "Angara" zu machen. wiederverwendbar... Somit hat unsere Trägerrakete jede Chance, ihren letzten Konkurrenten zu übertreffen und ohne Vorbehalte zur besten Rakete der Welt zu werden.
  • Gebrauchte Fotos: http://mil.ru/
Anzeige
Wir sind offen für die Zusammenarbeit mit Autoren der Nachrichten- und Analyseabteilungen. Voraussetzung ist die Fähigkeit, den Text schnell zu analysieren und den Sachverhalt zu überprüfen, prägnant und interessant zu politischen und wirtschaftlichen Themen zu schreiben. Wir bieten flexible Arbeitszeiten und regelmäßige Zahlungen. Bitte senden Sie Ihre Antworten mit Arbeitsbeispielen an [email protected]
39 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 8 Juli 2020 12: 57
    -1
    Laut Nesterov hat die inländische Fluggesellschaft jedoch auch Vorteile, mit denen sich der Falcon 9 nicht rühmen kann. Insbesondere der Motor RD-191 der ersten Stufe.

    Der Motor ist kein Selbstzweck oder "Ding an sich". Der Motor wird benötigt, um die Rakete und die Nutzlast in den Orbit zu bringen. Die 9 Merlins machen diesen Job ganz gut. Obwohl der Angara-Motor technisch stärker ist als die Falcon-Motoren, ergibt sich aus dieser Leistung kein besonderer Sinn - die Raketenlast ist ungefähr gleich.
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) 8 Juli 2020 13: 22
      +2
      Der Motor ist kein Selbstzweck oder "Ding an sich". Der Motor wird benötigt, um die Rakete und die Nutzlast in den Orbit zu bringen. Die 9 Merlins machen diesen Job ganz gut. Obwohl der Angara-Motor technisch stärker ist als die Falcon-Motoren, ergibt sich aus dieser Leistung kein besonderer Sinn - die Raketenlast ist ungefähr gleich.

      Genau das Gleiche gilt für die Rückkehrphase, es ist kein Selbstzweck, Wirtschaftlichkeit ist wichtig.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 8 Juli 2020 14: 38
        0
        Alles ist korrekt, dafür wird die Rückgabe durchgeführt.
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 8 Juli 2020 15: 30
          +1
          Und wofür der Motor mit der besten Leistung? Zur Selbstbestätigung? lächeln
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 8 Juli 2020 17: 07
            0
            Und was bedeutet die größere Kraft des RD-191? Die schwere Hangara wird so viel in die Umlaufbahn bringen wie Falcon-9.
            1. 123 Офлайн 123
              123 (123) 8 Juli 2020 19: 12
              -1
              Und was bedeutet die größere Kraft des RD-191? Die schwere Hangara wird so viel in die Umlaufbahn bringen wie Falcon-9.

              Müssen Sie erklären, warum sie an der Verbesserung der Motorleistung arbeiten? sichern
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 8 Juli 2020 19: 31
                -1
                Nein, ich muss erklären, welchen Wert die höhere Leistung der RD-191-Motoren hat, wenn die mit ihnen ausgestattete Trägerrakete am Ende genauso in die Umlaufbahn startet wie die mit Merlin ausgestattete Trägerrakete.
                1. 123 Офлайн 123
                  123 (123) 8 Juli 2020 20: 43
                  +1
                  Nein, ich muss erklären, welchen Wert die höhere Leistung der RD-191-Motoren hat, wenn die mit ihnen ausgestattete Trägerrakete am Ende genauso in die Umlaufbahn startet wie die mit Merlin ausgestattete Trägerrakete.

                  Versuchen Sie, Ihre "Freunde" in der Sekte zu fragen, warum Musk den Raptor entwickelt, denn Sie können der "Weintraube" mit Sicherheit noch ein paar Merlins hinzufügen. lächeln

                  https://www.forbes.ru/tehnologii/372203-ilon-mask-protiv-rossii-dvigatel-spacex-pobil-rekord-otechestvennogo-rd-180
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cyril) 8 Juli 2020 21: 09
                    0
                    Versuchen Sie, Ihre "Freunde" in der Sekte zu fragen, warum Musk den Raptor entwickelt, denn Sie können dem "Traubenbündel" mit Sicherheit noch ein paar Merlins hinzufügen.

                    Für die Ausgabe der Lasten, für die Starship geplant ist, ist es nicht mehr zweckmäßig, "Merlin-Trauben" hinzuzufügen. Daher wird für ein neues Schiff mit einer völlig anderen Tragfähigkeit als für Falcon-9 ein anderer Motor benötigt.

                    Darüber hinaus hat der Raptor neben einer höheren Leistung einen weiteren wichtigen Vorteil gegenüber den Merlins - die Verwendung von Methan als Kraftstoff. Dies ist wichtig, da die Raumschiffe für die Besiedlung des Mars vorgesehen sind, wo Sie Methan und nicht Kerosin erhalten können.

                    Aber die große Kraft des RD-191 im Vergleich zu den Merlins bringt der Angara im Vergleich zu den Falken keine Vorteile.

                    Wie gesagt, lernen Sie, die Eigenschaften einer Technik basierend auf dem Zweck dieser Technik zu analysieren.
                    1. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 8 Juli 2020 22: 02
                      0
                      Für die Ausgabe der Lasten, für die Starship geplant ist, ist es nicht mehr zweckmäßig, "Merlin-Trauben" hinzuzufügen. Daher wird für ein neues Schiff mit einer völlig anderen Tragfähigkeit als für Falcon-9 ein anderer Motor benötigt.

                      Warum so? Und das ist alles. Warum leiden? Wenn Sie der Meinung sind, dass die Verbesserung der Motorleistung Zeitverschwendung ist. Lachen

                      Darüber hinaus hat der Raptor neben einer höheren Leistung einen weiteren wichtigen Vorteil gegenüber den Merlins - die Verwendung von Methan als Kraftstoff. Dies ist wichtig, da die Raumschiffe für die Besiedlung des Mars vorgesehen sind, wo Sie Methan und nicht Kerosin erhalten können.

                      Das heißt, die Amerikaner fliegen zum Mars, extrahieren dort Methan, tanken auf und fliegen zurück? Ist das der Punkt? Lachen Lachen Lachen Vielen Dank, Weinen lachte zu Tränen.
                      Und die dummen Russen werden eine Methanrakete bauen und am Boden tanken. sichern Hier sind naive Leute, sie denken nur, dass es billiger ist. zwinkerte

                      Aber die große Kraft des RD-191 im Vergleich zu den Merlins bringt der Angara im Vergleich zu den Falken keine Vorteile.

                      Mit dem neuen Motor mit besserer Leistung können Sie mehr Gewicht in die Umlaufbahn bringen. Warum denkst du, dass dies nicht getan werden sollte, ist nicht klar? Was hat der Vergleich mit den Merlins damit zu tun? Es kommt alles auf Musk an.
                      1. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 8 Juli 2020 22: 45
                        0
                        Warum so? Und das ist alles. Warum leiden? Wenn Sie der Meinung sind, dass die Verbesserung der Motorleistung Zeitverschwendung ist

                        Weil die Anzahl der für das Raumschiff erforderlichen Merlins viel mehr kostet als die erforderliche Anzahl an Raptoren.

                        Die Gesamtkosten der "Merlins" für Falcon sind jedoch geringer als die Gesamtkosten der RD-180 für die Version der "Angara" mit derselben Tragfähigkeit. Darüber hinaus starten beide Raketen ungefähr die gleiche Ladung in die Umlaufbahn.

                        Das heißt, die Amerikaner fliegen zum Mars, extrahieren dort Methan, tanken auf und fliegen zurück? Ist das der Punkt? Danke, sie haben mich zu Tränen gerührt.

                        Einschließlich aus diesem Grund. Ich weiß nicht, was daran lustig ist.

                        Und die dummen Russen werden eine Methanrakete bauen und am Boden tanken. Hier sind naive Leute, sie denken nur, dass es billiger ist

                        Und wo sind die Russen hier? Du hast mir einen Link zu "SpaceX" gegeben, an den Russen war nichts. Oh, das sind deine Substitutionen von Thesen.

                        Mit dem neuen Motor mit besserer Leistung können Sie mehr Gewicht in die Umlaufbahn bringen.

                        Aus irgendeinem Grund erlaubt der "neue Motor mit besserer Leistung" zwar, das Gewicht in die Umlaufbahn zu bringen, die der Motor mit geringerer Leistung wirft. Die Vorteile dieser "mehr Leistung" im Zusammenhang mit der Falllast sind noch unklar.

                        Was hat der Vergleich mit den Merlins damit zu tun? Es kommt alles auf Musk an.

                        Ich bin es also nicht, der Angara mit Falken vergleicht - dieser Vergleich wird im Artikel gemacht. Du hast es nicht gelesen, oder? Bedaaaaa ...
  2. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 8 Juli 2020 12: 59
    +1
    Denken Sie daran, dass wir früher über die Absicht von Roscosmos geschrieben haben, eine der schweren Versionen des Angara wiederverwendbar zu machen. Somit hat unsere Trägerrakete jede Chance, ihren letzten Konkurrenten zu übertreffen und ohne Vorbehalte zur besten Rakete der Welt zu werden.

    Dies muss zunächst allgemein erfolgen und darf nicht wiederverwendbar sein. Und dann überlegen Sie, wie Sie "den Konkurrenten umgehen und ohne Vorbehalte den besten machen" können.
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) 8 Juli 2020 13: 32
      +1
      Dies muss zunächst allgemein erfolgen und darf nicht wiederverwendbar sein. Und dann überlegen Sie, wie Sie "den Konkurrenten umgehen und ohne Vorbehalte den besten machen" können.

      Wann werden die Amerikaner Orion machen - können Sie mir sagen? Denken Sie, dass es auch nicht wert ist, über seine Eigenschaften und Perspektiven zu sprechen?
      Der Mann äußerte seine Meinung über die Eigenschaften der Rakete und ihre Aussichten. Ihre Meinung, worüber Sie nachdenken sollten, ist nicht wichtiger.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 8 Juli 2020 14: 43
        +1
        Die Amerikaner haben Orion bereits gemacht. Die Verzögerung liegt nicht beim Schiff selbst, sondern beim Spediteur - SLS. Diesmal.

        Zwei - "Orion" ist nur für (wissenschaftliche) Mondmissionen gedacht. "Angara" wird hergestellt, um die Nutzlast in die Umlaufbahn zu bringen, auch für kommerzielle Starts. Dies sind zwei Projekte, die sich in ihrem Zweck unterscheiden. Mit anderen Worten, Orion und SLS erfordern keine dringende Implementierung, Angara jedoch, da Russland nach der Schließung von Proton keine schwere Trägerrakete mehr haben wird.
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 8 Juli 2020 15: 41
          +3
          Die Amerikaner haben Orion bereits gemacht. Die Verzögerung liegt nicht beim Schiff selbst, sondern beim Spediteur - SLS. Diesmal.

          Ob Sie es glauben oder nicht, die Angara wurde auch geschaffen, das Problem ist die Verlagerung der Produktion nach Omsk und die Fertigstellung des Kosmodroms. Und ich habe dir schon davon erzählt. Widersprechen Informationen dem Glauben?



          Zwei - "Orion" ist nur für (wissenschaftliche) Mondmissionen gedacht. "Angara" wird hergestellt, um die Nutzlast in die Umlaufbahn zu bringen, auch für kommerzielle Starts. Dies sind zwei Projekte, die sich in ihrem Zweck unterscheiden. Mit anderen Worten, Orion und SLS erfordern keine dringende Implementierung, Angara jedoch, da Russland nach der Schließung von Proton keine schwere Trägerrakete mehr haben wird.

          Wir haben zwei Projekte, in beiden Fällen wurden fertige Produkte hergestellt und flogen in den Weltraum. Aus ähnlichen Gründen werden sie im Moment nicht verwendet, aber in Bezug auf Angara stellt sich heraus, dass "es nicht gemacht wurde" und es so gebraucht wird. Wenn das Gespräch über Amerikaner kommt, dann haben sie es natürlich getan und fliegen nicht einfach, weil sie es nicht wirklich brauchen ...



          Grüße an die Sektierer. hi
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 8 Juli 2020 16: 58
            -1
            Ob Sie es glauben oder nicht, die Angara wurde auch geschaffen, das Problem ist die Verlagerung der Produktion nach Omsk und die Fertigstellung des Kosmodroms.

            Bevor Sie dies schreiben, nehmen Sie sich die Mühe, sich ein wenig mit dem Thema zu befassen:

            https://ria.ru/20180326/1517286585.html

            Zitat:

            Die konventionelle Version der schweren Rakete Angara-A5 erfüllt nicht die ursprünglich festgelegten technischen Anforderungen und muss verbessert werden, sagte der stellvertretende russische Ministerpräsident Dmitry Rogozin.

            Man könnte sagen - es war im Jahr 2018, jetzt ist alles in Ordnung, es geht um die Organisation der Produktion und andere Feinheiten, die nicht mit der Rakete selbst zusammenhängen.

            Aber schauen Sie weiter:

            Am 23. Oktober 2019 wurde der Generaldesigner des Salyut Designbüros des Zentrums. MV Khrunichev Sergey Kuznetsov sagte den Medien, dass Angara-A5M, die wird die ersetzen, die nicht den Anforderungen des Verteidigungsministeriums entspricht RF "Angara-A5", wird erstmals Ende 2024 eingeführt Vom Kosmodrom Wostochny aus können jedoch bei Bedarf Starts von Plesetsk aus durchgeführt werden.

            Am 31. Januar 2020 teilte eine Quelle der Raketen- und Raumfahrtindustrie den Medien mit, dass Roscosmos und das russische Verteidigungsministerium genehmigte den modifizierten Angara-A5M mit erhöhter Tragfähigkeit im Verhältnis zu den ursprünglichen "fünf" und Erfüllung der Anforderungen der Militärabteilung. A5M wird voraussichtlich 2024 erscheinen und wird eine Nutzlast mit einem Gewicht von 27,5 Tonnen von Vostochny in die erdnahe Umlaufbahn bringen

            30 Juni 2020 Jahr in der Landesgesellschaft kündigte Roscosmos Änderungen des Staatsvertrags für die Entwicklungsarbeit "Amur" mit deren Aufnahme an Modernisierung und Weiterentwicklung der Familie (Entwicklung einer aktualisierten Version der Angara-A5-Raketen - Angara-A5M")

            Oktober 6 2019 Jahre Sergey Kuznetsov, Generaldesigner des Salyut Design Bureau, teilte den Medien mit, dass das Datum des ersten Starts von Angara-A5V mit einer Sauerstoff-Wasserstoff-Stufe noch nicht feststeht. da die Anforderungen für das Aussehen der Rakete nicht gebildet wurden

            Wir haben zwei ProjekteIn beiden Fällen wurden fertige Produkte hergestellt und flogen in den Weltraum. Aus ähnlichen Gründen werden sie im Moment nicht verwendet, aber in Bezug auf Angara stellt sich heraus, dass "es nicht gemacht wurde" und es so gebraucht wird. Wenn das Gespräch über Amerikaner kommt, dann haben sie es natürlich getan und fliegen nicht einfach, weil sie es nicht wirklich brauchen ...

            1. Wir haben zwei Projekte, die sich in Zweck und Komplexität unterscheiden. Die Schaffung eines bemannten Transportsystems für Mond und Mars ist viel schwieriger und weniger dringend als die Schaffung eines schweren Trägers als Ersatz für einen veralteten.

            2. Also ja, die Amerikaner ohne SLS und Orion verlieren zumindest nicht den Markt für kommerzielle Starts und die Möglichkeit, schwere Fahrzeuge im Allgemeinen (für jeden Zweck) zu starten. Sie haben mindestens die Trägerraketen Falcon, Atlas-5 und Delta. Aber Russland verliert mit der Aufgabe des Protons und ohne die Einführung des Angara den kommerziellen Markt und die Fähigkeit, schwere Fahrzeuge (für verschiedene Zwecke) im Allgemeinen auf den Markt zu bringen.

            Senden Sie also Ihre sehr witzigen (keine) Videos, zum Beispiel Shadows - dies ist nur sein Level. Und Sie selbst sollten sich besser mit dem diskutierten Thema befassen, sonst ist es lustig.
            1. 123 Офлайн 123
              123 (123) 8 Juli 2020 18: 44
              +4
              Bevor Sie dies schreiben, nehmen Sie sich die Mühe, sich zumindest ein wenig mit dem Thema zu befassen.

              Lass es uns versuchen. ja Das Gespräch handelt von der Rakete "Angara - A5". Wenn Sie sich die Mühe machen, zu sehen, wie Sie es ausdrücken, wird "vidosik" wahrscheinlich verstehen, dass "Angara - A5" ein "Konstruktor" ist. Die bereits in den Weltraum geflogenen "Angara" -Blöcke werden zusammengebaut.
              Beim "Angara-A5M" ist der Kunde (MO) mit den Eigenschaften nicht zufrieden, es wird eine weitere Modifikation erstellt. Wenn Sie sich die Mühe machen, den von Ihnen bereitgestellten Link zu lesen, erhält die neue Rakete:

              Raketentriebwerke mit einem um 10% erhöhten Schub, Bordsysteme auf der Basis von Haushaltselementen sowie eine Reihe von Konstruktionsunterschieden, die darauf abzielen, die Masse der Rakete und die Herstellungskosten zu reduzieren

              Andere Eigenschaften, Haushaltskomponenten usw. A5 und A5M sind nicht dasselbe.

              Modernisierung und Weiterentwicklung der Familie (Entwicklung einer aktualisierten Version der Angara-A5-Raketen - Angara-A5M

              "Angara-A5M" gilt umso mehr nicht für das Gespräch. Sie haben sich selbst zitiert:

              mit einer Sauerstoff-Wasserstoff-Stufe wurde seitdem noch nicht bestimmt Anforderungen an das Aussehen der Rakete wurden nicht gestellt

              Dies wird eine weitere Modifikation sein, die mit einem Sauerstoff-Wasserstoff-Gemisch arbeitet, für das die Anforderungen noch nicht gebildet wurden.

              Willst du Präzision? Hier ist der Start von Angara-A5. Bürsten Sie den "Tau Gottes" von Ihrem Gesicht und sagen Sie - ALLES, das ist nicht. am



              1. Wir haben zwei Projekte, die sich in Zweck und Komplexität unterscheiden. Die Schaffung eines bemannten Transportsystems für Mond und Mars ist viel schwieriger und weniger dringend als die Schaffung eines schweren Trägers als Ersatz für einen veralteten.

              Was ist diese Doppelmoral? Ist es in Ihrer Sekte üblich, den Grad der Produktbereitschaft anhand der Komplexität des Projekts zu beurteilen? sichern Überprüfen Sie das zweite Video noch einmal, anscheinend haben sie seine Essenz bei einer Betrachtung nicht verstanden. zwinkerte

              2. Also ja, die Amerikaner ohne SLS und Orion verlieren zumindest nicht den Markt für kommerzielle Starts und die Möglichkeit, schwere Fahrzeuge im Allgemeinen (für jeden Zweck) zu starten. Sie haben mindestens die Trägerraketen Falcon, Atlas-5 und Delta. Aber Russland verliert mit der Aufgabe des Protons und ohne die Einführung des Angara den kommerziellen Markt und die Fähigkeit, schwere Fahrzeuge (für verschiedene Zwecke) im Allgemeinen auf den Markt zu bringen.

              Es ist mir egal, wer was verliert. Mach keine kindischen Ausreden. Das Gespräch drehte sich um die Bereitschaft des Produkts. Drehen Sie sich wie in einer Pfanne. Nicht dafür schämen? Negativ
              Sie sagen, Russland "verliert überhaupt die Fähigkeit, schwere Fahrzeuge zu starten"?
              Im Juli ist geplant, das Nauka-Modell an die ISS zu schicken, die mehr als 20 Tonnen umfasst. Glauben Sie, dass ausländische Unternehmen dies tun werden? Und Sie haben vorgeschlagen, sich mit dem Thema zu befassen? lol

              Senden Sie also Ihre sehr witzigen (keine) Videos, zum Beispiel Shadows - dies ist nur sein Level. Und Sie selbst sollten sich besser mit dem diskutierten Thema befassen, sonst ist es lustig.

              Benimm dich wie ein Kind, zeig deine Zunge. Denken Sie, Sie sind besser und schlauer als andere? Bis zum Level "Shadow" bist du wie Peking seitwärts. "Vidosiki" ist wirklich zu früh für dich, dein Level ist Comics Negativ Kindergartenhose mit Trägern zwinkerte
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 8 Juli 2020 19: 25
                -1
                Das Gespräch handelt von der Rakete "Angara - A5". Wenn Sie sich die Mühe machen, zu sehen, wie Sie es ausdrücken, wird "vidosik" wahrscheinlich verstehen, dass "Angara - A5" ein "Konstruktor" ist. Die bereits in den Weltraum geflogenen "Angara" -Blöcke werden zusammengebaut.

                Die Angara-A5-Modifikation wird nicht verwendet. Stattdessen wird der Angara-A5M entwickelt.

                Beim "Angara-A5M" ist der Kunde (MO) mit den Eigenschaften nicht zufrieden, es wird eine weitere Modifikation erstellt. Wenn Sie sich die Mühe machen, den von Ihnen bereitgestellten Link zu lesen, erhält die neue Rakete:

                "Angara-A5M" ist die "andere Modifikation" von Angara-A5, deren Eigenschaften nicht zum Kunden passten.

                Dies wird eine weitere Modifikation sein, die mit einem Sauerstoff-Wasserstoff-Gemisch arbeitet, für das die Anforderungen noch nicht gebildet wurden.

                Dies wird keine "weitere Modifikation" sein, sondern lediglich ein Ersatz für den Angara-A5, der den Kunden nicht zufriedenstellte.

                Willst du Präzision? Hier ist der Start von Angara-A5. Bürsten Sie den "Tau Gottes" von Ihrem Gesicht und sagen Sie - ALLES, das ist nicht

                Wo habe ich den Start des Angara-A5 verweigert? Warum schreibst du mir zu, was ich nicht gesagt habe?

                Der Start des Angara-A5 ist gerade passiert. Diese Änderung stellte den Kunden jedoch nicht zufrieden, was zur Fortsetzung der Konstruktionsarbeiten führte, die mit dem Erscheinen des Angara-A5M enden sollten, der in Zukunft verwendet wird. Ich wiederhole das schon 4 oder 5 mal - vielleicht kommt es endlich zu dir.

                Noch einmal - studieren Sie die Frage sorgfältig und beginnen Sie erst danach mit der Diskussion.

                Was ist diese Doppelmoral? Ist es in Ihrer Sekte üblich, den Grad der Produktbereitschaft anhand der Komplexität des Projekts zu beurteilen?

                Na sicher. Je komplexer das Projekt ist, desto länger dauert es, es abzuschließen. Dies wird in "unserer Sekte" nicht einmal akzeptiert - es wird von allen Menschen akzeptiert, die logisch denken.

                Es ist mir egal, wer was verliert. Mach keine kindischen Ausreden. Das Gespräch drehte sich um die Bereitschaft des Produkts. Drehen Sie sich wie in einer Pfanne. Nicht dafür schämen?

                Es ist unmöglich, das Produkt und den Grad seiner Bereitschaft zu bewerten, ohne die Zwecke zu bewerten, für die dieses Projekt durchgeführt wird. Und Sie drehen sich nur um und finden unangemessene Analogien. Um die Implementierung der Falcon-Raketen und der Angara-Raketen zu vergleichen, ist dies richtig, da beide Projekte für die gleichen Zwecke implementiert werden. Aber der Vergleich wird nicht zugunsten der Angara sein, die Ihr Bild von der Welt etwas zerstören wird.

                Sie sagen, Russland "verliert überhaupt die Fähigkeit, schwere Fahrzeuge zu starten"?
                Im Juli ist geplant, das Nauka-Modell an die ISS zu schicken, die mehr als 20 Tonnen umfasst. Glauben Sie, dass ausländische Unternehmen dies tun werden? Und Sie haben vorgeschlagen, sich mit dem Thema zu befassen?

                "Wissenschaft" wird (wenn ja, natürlich) auf das "Proton" gesendet, das noch in gewisser Menge von "Roskosmos" bestellt wird.
                Nach der Stilllegung der Protonen wird Russland die Angara schwer beladen. Die Frage ist nur, ob sie bis dahin Zeit hat, diese "Angara" zu beenden.

                Benimm dich wie ein Kind, zeig deine Zunge. Denken Sie, Sie sind besser und schlauer als andere?

                Klüger als manche. Zumindest kann ich Informationen suchen und analysieren.

                Bis zum Level "Shadow" bist du wie Peking seitwärts.

                Und Gott sei Dank. Ich würde nicht mit der Person auf der gleichen Ebene sein wollen, die über die "Mondverschwörung" kreischt. Aber anscheinend ist er für Sie eine unbestreitbare Autorität))
                1. 123 Офлайн 123
                  123 (123) 8 Juli 2020 20: 38
                  +3
                  Die Angra-A5-Modifikation wird nicht verwendet. Stattdessen wird Angara-A5M entwickelt.
                  "Angara-A5M" ist die "andere Modifikation" von Angara-A5, deren Eigenschaften nicht zum Kunden passten.
                  Dies wird keine "weitere Modifikation" sein, sondern lediglich ein Ersatz für den Angara-A5, der den Kunden nicht zufriedenstellte.

                  Dies ist durchaus sinnvoll, da sich die Eigenschaften im Laufe der Zeit verbessern.
                  Zurück zu Orion, was ist daran falsch? Wann wird er fliegen? Was ist mit seinen Eigenschaften? Wird es verbessert oder wird das Raumschiff stattdessen fliegen?
                  Dort hatte ich einen Tippfehler, es bedeutete 2 Modifikationen A5M und A5B (deshalb stellte sich anscheinend die Wiederholung heraus).

                  Wo habe ich den Start des Angara-A5 verweigert? Warum schreibst du mir zu, was ich nicht gesagt habe?

                  Sie sagten: "Es muss zuerst allgemein gemacht werden". Haben wir uns bereits zuvor mit diesem Thema befasst? Haben Sie Speicherprobleme? Einen Chat finden?

                  Der Start des Angara-A5 ist gerade passiert. Diese Änderung stellte den Kunden jedoch nicht zufrieden, was zur Fortsetzung der Konstruktionsarbeiten führte, die mit dem Erscheinen des Angara-A5M enden sollten, der in Zukunft verwendet wird. Ich wiederhole das schon 4 oder 5 mal - vielleicht kommt es endlich zu dir.

                  Na endlich. Schon besser, es ist immer noch da. Weniger als sechs Monate sind vergangen und bereits solche Fortschritte. Kerl
                  Zurück zu Orion, wenn Sie richtig denken. Also auch 5 wiederholen. Was ist mit seinen Eigenschaften? Wurde es "abgeschrieben"? Verbessert sich die Leistung?

                  Es ist unmöglich, das Produkt und den Grad seiner Bereitschaft zu bewerten, ohne die Zwecke zu bewerten, für die dieses Projekt durchgeführt wird.

                  Gute idee gut Du kannst wenn du willst. ja
                  Sowohl Angara als auch Orion existieren nicht im luftleeren Raum. Dies sind Teile des Komplexes. Um es einfach auszudrücken: Die Startinfrastruktur, eine Rakete, ein Schiff, jemand und einige Geräte müssen sie herstellen. Sie arbeiten nicht alleine.

                  Um die Implementierung der Falcon-Raketen und der Angara-Raketen zu vergleichen, ist dies richtig, da beide Projekte für die gleichen Zwecke implementiert werden. Aber der Vergleich wird nicht zugunsten der Angara sein, die Ihr Bild von der Welt etwas zerstören wird.

                  Wenn Sie nicht eine primitive Rakete mit einer Rakete vergleichen, sondern eine abstrakte Ausrüstung, hört Ihre Gehirnaktivität auf? Im Gespräch geht es um Bewertungskriterien und Doppelmoral, nicht darum, wie sie verwendet werden sollten. Ich werde versuchen, Ihnen zu helfen und alles so weit wie möglich zu vereinfachen. ja
                  In beiden Fällen haben wir "Ausrüstung".
                  Ausrüstung in den USA gebaut (Orion), ins All gestartet, fliegt es jetzt nicht mehr, da andere Teile des Komplexes nicht verfügbar sind (Rakete).
                  Ausrüstung wurde in Russland gebaut (Angara) ins All gestartet, fliegt es jetzt nicht mehr, da andere Teile des Komplexes nicht verfügbar sind (Startrampe).
                  Im ersten Fall behaupten Sie, dass das Produkt bereit ist, im zweiten Fall nicht.
                  Versuchen Sie, das rosa Visier, das bei den Worten "American Space" auf Sie fällt, beiseite zu schieben und ehrlich zu antworten, geleitet von welchen Kriterien erhalten Sie solche gegensätzlichen Schlussfolgerungen?

                  "Wissenschaft" wird (wenn ja, natürlich) auf das "Proton" gesendet, das noch in gewisser Menge von "Roskosmos" bestellt wird.
                  Nach der Stilllegung der Protonen wird Russland die Angara schwer beladen. Die Frage ist nur, ob sie bis dahin Zeit hat, diese "Angara" zu beenden.

                  Wieder Ihre Doppelmoral, wenn die Amerikaner es starten werden, wenn Russland es tun wird, dann sicherlich "wenn sie wollen". zwinkerte Sind Sie ein Hardcore-Matratzenaufleger? Der Glaube erlaubt dir nicht, darauf zu verzichten?
                  Und woher kam die Idee, dass Russland die Produktion von Protonen einstellen wird, bevor die Angara erscheint? Haben Sie es sich selbst ausgedacht, auf dieser Grundlage haben sie eine Schlussfolgerung über die "Demenz" von Roscosmos gezogen?

                  Klüger als manche. Zumindest kann ich Informationen suchen und analysieren.

                  Wahr? Wer hat dir davon erzählt? Glauben Sie nicht, sie schmeicheln, sie wollen wahrscheinlich etwas von Ihnen bekommen. Lachen

                  Und Gott sei Dank. Ich würde nicht mit der Person auf der gleichen Ebene sein wollen, die über die "Mondverschwörung" kreischt. Aber anscheinend ist er für Sie eine unbestreitbare Autorität))

                  Sollten Sie nicht besprüht werden oder versuchen Sie, "vom Thema abzuspringen"?
                  Er glaubt an die "Mondverschwörung", Sie sind in der "göttlichen Maske", ich werde das nicht beurteilen, es ist nur nicht klar, warum Sie sich für besser halten?
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cyril) 8 Juli 2020 21: 01
                    0
                    Dies ist durchaus sinnvoll, da sich die Eigenschaften im Laufe der Zeit verbessern.

                    Großartig, Sie haben gerade meiner These zugestimmt, dass die schwere Version des Angara noch nicht entwickelt wurde. Schon Fortschritte.

                    Zurück zu Orion, was ist daran falsch? Wann wird er fliegen? Was ist mit seinen Eigenschaften? Wird es verbessert oder wird das Raumschiff stattdessen fliegen?

                    Warum darauf zurückgreifen, wenn es als Analogie falsch ist?

                    Sie sagten: "Sie müssen es zuerst überhaupt tun". Haben wir uns bereits zuvor über dieses Thema gestritten? Haben Sie Speicherprobleme? Einen Chat finden?

                    Wirst du zum sechsten Mal wiederholen, dass die schwere Angara noch nicht existiert, befindet sie sich in der Entwicklungsphase? Verwerfen Sie die Option, die beim Start 6 geflogen ist. Sie wird nicht verwendet.

                    Sowohl Angara als auch Orion existieren nicht im luftleeren Raum. Dies sind Teile des Komplexes. Um es einfach auszudrücken: Die Startinfrastruktur, eine Rakete, ein Schiff, jemand und einige Geräte müssen sie herstellen. Sie arbeiten nicht alleine.

                    Schon wieder fünfundzwanzig.

                    Wenn wir eine Rakete nicht primitiv mit einer Rakete vergleichen, und abstrakte Ausrüstunghört Ihre Gehirnaktivität auf?

                    Abstrakte Ausrüstung?)) Ich frage mich, wie schnell Sie platonische Ideen und all das vergleichen können.

                    In den Vereinigten Staaten bauten sie Ausrüstung (Orion), starteten sie ins All, jetzt fliegt sie nicht mehr, da andere Teile des Komplexes (Rakete) nicht verfügbar sind.
                    Ausrüstung (Angara) wurde in Russland gebaut und in den Weltraum gebracht. Jetzt fliegt sie nicht mehr, da andere Teile des Komplexes (Startrampe) nicht verfügbar sind.

                    Lernen Sie zunächst, die Begriffe richtig zu verwenden.

                    Orion ist bereits bereit, nur die Rakete ist nicht bereit. Sie haben über das Orion (Raumschiff) gesprochen und nicht über den gesamten SLS-Orion-Komplex.

                    Zweitens wurde die Angara nicht gebaut, da die Rakete verbessert werden musste. Übrigens gibt es in Plesetsk bereits eine Startrampe, von der aus es gestartet wurde.

                    Drittens lernen Sie, normale Analogien zu machen.

                    Versuchen Sie, das rosa Visier, das bei den Worten "American Space" auf Sie fällt, beiseite zu schieben und ehrlich zu antworten, geleitet von welchen Kriterien erhalten Sie solche gegensätzlichen Schlussfolgerungen?

                    Ich lasse mich von denselben Kriterien leiten, und die entgegengesetzten Schlussfolgerungen werden gezogen, weil die Ihnen gegebene Analogie falsch ist.

                    Können Sie den Unterschied zwischen den Projekten Orion-SLS und Angara noch einmal erklären?

                    Wieder Ihre Doppelmoral, wenn die Amerikaner es starten werden, wenn Russland es tun wird, dann sicherlich "wenn sie wollen". zwinkert Sind Sie ein Hardcore-Matratzenaufleger?

                    Zunächst einmal habe ich überhaupt nichts über die Amerikaner gesagt, du hast das Lied über Orion angefangen.
                    Zweitens ist die Angara für Russland viel wichtiger als die Orion-SLS für die Vereinigten Staaten. Dies sind zwei Projekte, die in Komplexität und Zielen unvergleichlich sind - ich hoffe nicht mehr, dass Sie dies jemals verstehen werden.

                    Und woher kam die Idee, dass Russland die Produktion von Protonen einstellen wird, bevor die Angara erscheint? Haben Sie es sich selbst ausgedacht, auf dieser Grundlage haben sie eine Schlussfolgerung über die "Demenz" von Roscosmos gezogen?

                    https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d35a6149a79478e2a08a233

                    - lesen. Es gibt eine gewisse Reserve für mehrere Starts, aber im Jahr 2023 wird das Proton-Programm planmäßig geschlossen. Wenn "Angara" erscheint, natürlich.

                    Natürlich kann die Produktion von "Protonen" wieder aufgenommen werden, wenn sich die "Angara" erneut verzögert.

                    Wahr? Wer hat dir davon erzählt? Glauben Sie nicht, sie schmeicheln, sie wollen wahrscheinlich etwas von Ihnen bekommen

                    Dies zeigt sich in der Fähigkeit, mit Quellen umzugehen.

                    Sollten Sie nicht besprüht werden oder versuchen Sie, "vom Thema abzuspringen"?
                    Er glaubt an die "Mondverschwörung", Sie sind in der "göttlichen Maske", ich werde das nicht beurteilen, es ist nur nicht klar, warum Sie sich für besser halten?

                    Ich "glaube an die göttliche Maske" (oder besser gesagt, ich vertraue ihm) auf der Grundlage seiner konkreten und bereits perfekten Leistungen. Gleichzeitig bestreite ich nicht die Wahrscheinlichkeit, dass einige seiner Projekte nicht realisiert werden. Vor allem in einem so komplexen Bereich wie der Astronautik ist alles möglich. Seine bereits bestehenden Erfolge ermöglichen es ihm jedoch, ein gewisses Maß an Vertrauen in Musk aufzubauen.

                    Shadow hingegen glaubt (glaubt genau) an den Verschwörungsdreck, der bereits hunderte Male von Experten auf dem Gebiet der Astronautik (einschließlich der inländischen) widerlegt wurde.

                    Wenn für Sie eine Person, die ihre Meinung auf der Grundlage bereits verfügbarer realer Beweise und Fakten aufbaut, nicht schlauer ist als eine Person, die an eine "weltweite Verschwörung" glaubt, an der ausnahmslos alle Länder der Welt beteiligt sind - nun, was kann ich sagen ... Ihr Geschäft.
                    1. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 8 Juli 2020 21: 50
                      +1
                      Großartig, Sie haben gerade meiner These zugestimmt, dass die schwere Version des Angara noch nicht entwickelt wurde. Schon Fortschritte.

                      Lüge nicht. Ich sagte, sie machen Angara-5M. Angara-5 wurde entwickelt und flog in den Weltraum. Leider habe ich keine Comics. Kannst du dir den "Vidosik" wieder langsam ansehen?

                      Wirst du zum sechsten Mal wiederholen, dass die schwere Angara noch nicht existiert, befindet sie sich in der Entwicklungsphase? Verwerfen Sie die Option, die beim Start 6 geflogen ist. Sie wird nicht verwendet.

                      Wird Orion sein? Sprechen Sie nur über gemeinsame Bewertungskriterien.

                      Abstrakte Ausrüstung?)) Ich frage mich, wie schnell Sie platonische Ideen und all das vergleichen können.

                      Aber du musst? Ich sehe, Sie haben einige Probleme damit. Ich möchte Ihren jungen, zerbrechlichen Körper nicht überladen.

                      Ich lasse mich von denselben Kriterien leiten, und die entgegengesetzten Schlussfolgerungen werden gezogen, weil die Ihnen gegebene Analogie falsch ist.

                      Wahr? Und was ist die Unrichtigkeit?

                      Zunächst einmal habe ich überhaupt nichts über die Amerikaner gesagt, du hast das Lied über Orion angefangen.

                      Ganz richtig, ich fing an über Orion zu reden. Ich interessierte mich für die Kriterien, anhand derer Sie festgestellt haben, dass Orion existiert, Angara jedoch nicht. Ich habe nie eine klare Antwort gesehen. Anforderung

                      Zweitens ist die Angara für Russland viel wichtiger als die Orion-SLS für die Vereinigten Staaten. Dies sind zwei Projekte, die in Komplexität und Zielen unvergleichlich sind - ich hoffe nicht mehr, dass Sie dies jemals verstehen werden.

                      Wichtiger? sichern Habe ich Sie richtig verstanden?
                      Denken Sie, wenn ein Projekt für das Land weniger wichtig, komplexer oder mit anderen Zielen verbunden ist, sollte die Schlussfolgerung über seine Umsetzung anhand verschiedener Kriterien gezogen werden?
                      Ich habe Angst, Sie zu enttäuschen, aber ich werde das nie verstehen können. Doppelmoral ist für mich nicht akzeptabel. nicht Ich bin kein Mitglied einer Sekte, ich bin nicht verpflichtet, einem Unsinn zuzustimmen.
                      Verschieben Sie den Schwerpunkt übrigens nicht auf Orion-SLS. Ich habe über das Schiff gesprochen, die Rakete hatte nichts damit zu tun.

                      Lernen Sie zunächst, die Begriffe richtig zu verwenden.
                      Orion ist bereits bereit, nur die Rakete ist nicht bereit. Sie haben über das Orion (Raumschiff) gesprochen und nicht über den gesamten SLS-Orion-Komplex.
                      Zweitens wurde die Angara nicht gebaut, da die Rakete verbessert werden musste. Übrigens gibt es in Plesetsk bereits eine Startrampe, von der aus es gestartet wurde.
                      Drittens lernen Sie, normale Analogien zu machen.

                      Erstens, ja, ich habe über Orion gesprochen, was das Schiff bedeutet. Ich habe kein Wort über die SLS-Orion gesagt (mit Ausnahme des obigen Absatzes). Schreiben Sie mir nicht existierende Aussagen zu und versuchen Sie zu korrigieren? Sie haben es sich selbst ausgedacht - und korrigieren sich.
                      Zweitens wurde Angara-5 gebaut und flog in den Weltraum (vielleicht schauen Sie sich das "Vidosik" zum dritten Mal an ... Bild für Bild)? wink Was Sie "Revision" nennen, ist bereits Angara-5M, ein Produkt mit unterschiedlichen Eigenschaften. In Plesetsk gibt es eine Startrampe, die auch verwendet werden kann. Der Hauptteil des Starts ist jedoch von Vostochny aus geplant. Warum denkst du, dass Angara jetzt produziert und auf den Markt gebracht werden muss? Es ist nicht klar, aus irgendeinem Grund gibt es keine derartigen Ansprüche an Orion. Anforderung
                      Drittens versuchen Sie nicht, klug zu sein, Sie scheitern. nicht

                      - lesen. Es gibt eine gewisse Reserve für mehrere Starts, aber im Jahr 2023 wird das Proton-Programm planmäßig geschlossen. Wenn "Angara" erscheint, natürlich.
                      Natürlich kann die Produktion von "Protonen" wieder aufgenommen werden, wenn sich die "Angara" erneut verzögert.

                      In diesem Fall ist es unnötig, dass Sie selbst Ihre eigenen Zweifel zerstreut haben. Schließlich war es nicht ich, der glaubte, dass das Proton nicht mehr freigesetzt werden würde und die Angara nicht hergestellt werden würde und es nichts zum Fliegen geben würde. traurig

                      Ich "glaube an die göttliche Maske" (oder besser gesagt, ich vertraue ihm) auf der Grundlage seiner konkreten und bereits perfekten Leistungen. Gleichzeitig bestreite ich nicht die Wahrscheinlichkeit, dass einige seiner Projekte nicht realisiert werden. Vor allem in einem so komplexen Bereich wie der Astronautik ist alles möglich. Seine bereits bestehenden Erfolge ermöglichen es ihm jedoch, ein gewisses Maß an Vertrauen in Musk aufzubauen.

                      Shadow hingegen glaubt (glaubt genau) an den Verschwörungsdreck, der bereits hunderte Male von Experten auf dem Gebiet der Astronautik (einschließlich der inländischen) widerlegt wurde.

                      Wenn für Sie eine Person, die ihre Meinung auf der Grundlage bereits verfügbarer realer Beweise und Fakten aufbaut, nicht schlauer ist als eine Person, die an eine "weltweite Verschwörung" glaubt, an der ausnahmslos alle Länder der Welt beteiligt sind - nun, was kann ich sagen ... Ihr Geschäft.

                      Sie glauben (genauer gesagt, Vertrauen), aber "Shadow" glaubt nicht (genauer gesagt, vertraut nicht), es hat Gründe dafür, die Amerikaner haben viel gelogen, eine Person mag übermäßige Skepsis haben, aber es hat Gründe.
                      Bist du empört, dass ich ihn nicht widerlege, während ich mit dir streite?
                      Das ist das Problem der Amerikaner, ich werde nicht für ihr Image kämpfen. Lassen Sie sie es selbst korrigieren, ich werde nicht daran teilnehmen. Vielleicht können sie das und die Leute werden anfangen, ihnen zu glauben, einschließlich "Shadows", das interessiert mich nicht. Ihre Versuche, meinen Glauben an die Verschwörung zu "nähen", sind vergebens.
                      In Bezug auf Beweise übertreiben Sie Ihre eigenen Verdienste, Lachen oft bist du es, der sie fordert, während du etwas bestätigst. Zum Beispiel, was Musks Finanzierung betrifft, glauben Sie eher an seine bodenlose Tasche und fordern Beweise für das Gegenteil.
                      1. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 8 Juli 2020 22: 32
                        0
                        Lüge nicht. Ich sagte, sie machen Angara-5M. Angara-5 wurde entwickelt und flog in den Weltraum.

                        Niemand wird Angara-A5 verwenden. Angara-A5M wurde noch nicht fertiggestellt. Folglich existiert der schwere Hangar noch nicht.

                        Schalten Sie zum Schluss die Logik ein.

                        Wird Orion sein? Sprechen Sie nur über gemeinsame Bewertungskriterien.

                        Bewertungskriterien:

                        1. Die Komplexität des Projekts.

                        2. Ziele des Projekts.

                        Aber du musst? Ich sehe, Sie haben einige Probleme damit. Ich möchte Ihren jungen, zerbrechlichen Körper nicht überladen.

                        Ja, überladen Sie mich nicht mit Ihrer Unwissenheit und Dummheit.

                        Wahr? Und was ist die Unrichtigkeit?

                        Die Tatsache, dass dies zwei Projekte sind, die sich in Bezug auf Ziele und Komplexität zu unterscheiden. Wirst du das 8 mal wiederholen?

                        Wichtiger? Habe ich dich richtig verstanden?
                        Denken Sie, wenn ein Projekt für das Land weniger wichtig, komplexer oder mit anderen Zielen verbunden ist, sollte die Schlussfolgerung über seine Umsetzung anhand verschiedener Kriterien gezogen werden?

                        Noch einmal. Die Kriterien sind die gleichen. Die Projekte sind zu unterschiedlich.

                        Ich habe Angst, Sie zu enttäuschen, aber ich werde das nie verstehen können.

                        Dies sind Ihre Probleme, da Sie das Offensichtliche nicht verstehen.

                        Doppelmoral ist für mich nicht akzeptabel. Nein, ich bin kein Mitglied einer Sekte, ich bin nicht verpflichtet, einem Unsinn zuzustimmen.

                        Also trägst du es selbst, diesen Unsinn.

                        Übrigens sollten Sie den Schwerpunkt nicht auf Orion-SLS verlagern. Ich habe über das Schiff gesprochen, die Rakete hat in diesem Fall nichts damit zu tun.

                        "Orion" selbst ist also schon fertig. Worin besteht das Problem?

                        Zweitens wurde Angara-5 gebaut und flog in den Weltraum (vielleicht schauen Sie sich das "Vidosik" zum dritten Mal an ... Bild für Bild)?

                        Und wozu haben sie es gebaut und es wird nicht fliegen?

                        Warum muss Angara Ihrer Meinung nach jetzt produziert und auf den Markt gebracht werden? Es ist nicht klar, aus irgendeinem Grund gibt es keine derartigen Ansprüche an Orion

                        Weil Roscosmos selbst plant, es seit 2017 zu verwenden. Es ist 2020.

                        Es gibt keine Beschwerden über Orion, da dieses Projekt nur für die Umsetzung der Mondmission wichtig ist. Die Hangara ist auch wichtig für die Umsetzung einer Vielzahl von Projekten, einschließlich solcher von Verteidigungsbedeutung. Darüber hinaus ist Angara auch im Zusammenhang mit dem Übergang zu umweltfreundlichen Medien wichtig. Schließlich ist das Proton geschlossen, weil die damit verbundenen Umweltschäden (und die damit verbundenen finanziellen Kosten) groß sind.

                        In diesem Fall ist es unnötig, dass Sie selbst Ihre eigenen Zweifel zerstreut haben. Ich war es nicht, der glaubte, dass das Proton nicht mehr freigesetzt werden würde und das Angara nicht hergestellt werden würde und es nichts zum Fliegen geben würde.

                        Ok, sie werden die Trägerrakete benutzen, deren Einsatz von der Führung des Landes abgelehnt wird, auf dessen Territorium sich die einzige Startrampe für Raketen dieses Typs befindet.

                        und "Shadows" glaubt nicht (oder vertraut eher nicht), er hat Gründe dafür, die Amerikaner haben viel gelogen, eine Person mag übermäßige Skepsis haben, aber er hat Gründe.

                        Nein, nicht so. Er bezweifelt nicht nur die Tatsache der US-Mondexpeditionen - er ist sich genau sicher, dass es keine gab. Dies sind zwei verschiedene Dinge.

                        Über "die Amerikaner haben viel gelogen" als Grundlage. Das US-Mondprogramm wird von der UdSSR / Russland und China sowie einer Reihe (genauer gesagt der überwiegenden Mehrheit) anderer Länder anerkannt. Das heißt, er leugnet die amerikanische Landung auf dem Mond und erkennt automatisch die Beteiligung dieser Länder an Absprachen mit den Vereinigten Staaten an. In der Tat oooo sehr vernünftig))
                      2. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 8 Juli 2020 22: 57
                        0
                        Bewertungskriterien:
                        1. Die Komplexität des Projekts.
                        2. Ziele des Projekts.

                        Werden Sie den Grad der Projektumsetzung anhand dieser Kriterien beurteilen?
                        Entschuldigung, ich sehe keinen Grund, das Thema weiter zu diskutieren, dies ist das Niveau des Buratino-Embryos.
                        Der Rest ist ungefähr gleich. Für sim lass mich verabschieden. hi
                      3. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 8 Juli 2020 23: 04
                        0
                        Werden Sie den Grad der Projektumsetzung anhand dieser Kriterien beurteilen?

                        Für diese Projekte wird die Wirksamkeit dieser Implementierung bewertet.

                        Entschuldigung, ich sehe keinen Grund, das Thema weiter zu diskutieren, dies ist das Niveau des Buratino-Embryos.

                        Du hast dich gut beschrieben.
                  2. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cyril) 8 Juli 2020 22: 36
                    0
                    Was die Beweise betrifft, übertreiben Sie Ihre eigenen Verdienste, oft sind Sie es, die sie fordern, während Sie etwas behaupten. Zum Beispiel, was Musks Finanzierung betrifft, glauben Sie eher an seine bodenlose Tasche und fordern Beweise für das Gegenteil.

                    Ich habe nie von Musks bodenloser Tasche gesprochen. Ich sprach über Gewinne aus kommerziellen Starts, Investitionen von Nichtregierungsorganisationen, Darlehen usw.

                    Und ja, wenn Sie behaupten, dass das Wohlergehen von Musks Projekten auf Regierungsaufträgen beruht, müssen Sie diese Beweise vorlegen. Du sagst das, nicht ich. Das Fehlen solcher Beweise bestätigt automatisch meinen Standpunkt.
  • Arkharov Офлайн Arkharov
    Arkharov (Grigory Arkharov) 8 Juli 2020 13: 43
    -2
    Ich verstehe immer noch nicht, wer nach dem Titel benannt hat? Sind wir wir selbst?
    1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
      Sergey Latyshev (Serge) 8 Juli 2020 14: 04
      -1
      Ja, es ist seltsam, dass der Hersteller es nicht als das beste der Welt bezeichnet hat ... Ich hätte es nennen können, es ist schade oder was?
  • Brancodd Офлайн Brancodd
    Brancodd 8 Juli 2020 14: 27
    +1
    Seltsamerweise stimmt Musk dieser Meinung zu:

    Russland hat ausgezeichnete Raketentechnik und den besten verfügbaren Motor. Eine wiederverwendbare Version ihrer neuen Angara-Rakete wäre ausgezeichnet ...
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 8 Juli 2020 14: 59
      -3
      Das Schlüsselwort wäre.
      Sie kritisieren nicht den Angara selbst als technisches Produkt, sondern den Ansatz von Roscosmos bei seiner Umsetzung.
      1. Brancodd Офлайн Brancodd
        Brancodd 8 Juli 2020 15: 36
        +1
        Wer kritisiert? Musk findet Angara "schön". Welcher Ansatz ist richtig? Das Heptylproton verlassen?
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 8 Juli 2020 17: 01
          -1
          Welcher Ansatz ist richtig? Nun, zumindest um sich zunächst für die genauen Anforderungen an die Rakete zu entscheiden. Und dann haben sie 2014 eine schwere Version der Angara entwickelt und sogar auf den Markt gebracht, und dann hat das Militär gesagt - es passt nicht zu uns, lasst uns eine andere haben.

          Und es gibt viele solcher Verstopfungen mit einem Ansatz - viel in diesem Projekt.
  • Denis Arkhipov Офлайн Denis Arkhipov
    Denis Arkhipov (Denis Arkhipov) 8 Juli 2020 16: 00
    0
    359 Einheiten von was?
    1. Hülsenfrüchte natürlich! das heißt, n * m / s.
      1. Verzeihung kg* m / s Ziegen.
  • Hammer, Rogosin!
  • Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 9 Juli 2020 13: 11
    +5
    Die Hangara läuft nicht mit übermäßig giftigem Heptyl und dies ist ihr Hauptvorteil.
  • Oleg Shlyapin Офлайн Oleg Shlyapin
    Oleg Shlyapin (Oleg Slyapin) 29 Juli 2020 22: 35
    -1
    Und warum ist die noch nicht geflogene Angara-A5M-Rakete die beste? Erstens ist es eine langfristige Konstruktion. Das Projekt wurde bereits 1995 konzipiert, um das sowjetische Erbe zu ersetzen. Die Modularität ermöglichte die Erstellung einer Reihe von A1-, A3-, A5- und A7-Raketen, die aus 1,3,5- bzw. 7-Modulen bestand. Diese Raketen sollten A1 ersetzen - "Cyclone-2 / -3", A3- "Zenit-2/3", A5 - "Proton-K", und die A7-Klasse wäre wie eine nicht realisierte sowjetische Rakete "Energia-M". ... Die A5-Version mit der Universal Oxygen-Hydrogen Unit (UKVB) hätte die Tragfähigkeit erhöht und entsprach dem sowjetischen Angara-Projekt. Diese gesamte Linie würde durch eine neue Modifikation der Sojus-Rakete - Sojus-2 in den Versionen 2.1A - mit dem Raketentriebwerk RD-0110 in 3 Stufen und 2.1B - mit dem RD-0124 in der dritten Stufe - mit dem gleichen Triebwerk in und bei 2 ergänzt Schritte A1 und 3 Schritte A3 und A5. Und die A7-Version würde einheitliche URM-1-Module verwenden, die den Modulen der ersten Stufen der oben genannten Raketen in Stufe 1 ähnlich sind. Im Projekt war alles schön - die Raketen mussten alle Probleme lösen. bis zu bemannten Flügen zum Mond und Mars-Expeditionen.

    Zweitens kam es vor, dass das Projekt aufgrund der schwierigen wirtschaftlichen Lage in der Russischen Föderation 16 Jahre lang nicht umgesetzt wurde. Als 2014 die ersten A1 und A5 auf den Markt kamen, stellte sich heraus, dass sie erheblich verbessert werden müssen. Außerdem wurde in dieser Zeit ein Analogon der A1 - die Sojus-2.1V-Leichtrakete - hergestellt, in Betrieb genommen und ist bei gleicher Ausgangslast billiger. A3 wird überhaupt nicht benötigt und wurde nicht entwickelt. Das gleiche wie beim A7. Infolgedessen beschränkten sich die Hauptanstrengungen auf die Schaffung eines modernisierten und einheitlicheren und universelleren A5 in den Versionen A5M und eine Erhöhung der Tragfähigkeit A5B. Letzterer sollte die Tragfähigkeit der früheren A7-Versionen erreichen. Auch die Version des A5UKVB mit erhöhter Tragfähigkeit wurde nicht entwickelt und die bemannte Version des A5P wurde geschlossen. Die im fernen Jahr 1995 festgelegte Modularität und Vielseitigkeit hat sich somit vollständig überlebt und sich nicht gerechtfertigt, auch ohne in Form von realen Raketenproben erstellt worden zu sein. Wenn die Linie der geplanten A1-, A3- und A5-Raketen in den Jahren 2000-2005 zu fliegen beginnen würde, würde sich die Idee irgendwie rechtfertigen. Jetzt ist es hoffnungslos veraltet.

    Drittens über den Preis für 1 Angara-A5M-Rakete, der in seiner Klasse der russischen Rakete aus dem sowjetischen Erbe "Proton-M" ähnelt - laut russischen Medien der Preis für die im Frühjahr 2020 bestellte "Proton-M" belief sich auf 2,33 Milliarden Rubel und die erste im Bau befindliche A5M-Modifikationsrakete - 7 Milliarden Rubel !!! Jene. 3 mal mehr! Aber selbst mit einer optimistischen Prognose und besseren Aussichten für den A5M wird der Preis dieser Rakete auf der aktuellen Preisskala nicht unter 4 Milliarden Rubel liegen. Gleichzeitig wird der Startpreis der einmaligen Version des Falcon-9-Raketenblocks 5 auf der aktuellen Preisskala im Bereich von 2 bis 2,5 Milliarden Rubel mit einer etwas geringeren Nutzlast schwanken - 22,5 gegenüber 24,5 Tonnen. Daher hat die Angara-A5M-Rakete grundsätzlich keine kommerziellen Aussichten. Und irgendwelche Aussichten, tk. es ist in vielerlei Hinsicht moralisch und technisch veraltet.
  • Oleg Shlyapin Офлайн Oleg Shlyapin
    Oleg Shlyapin (Oleg Slyapin) 29 Juli 2020 23: 07
    -2
    Haben Sie übrigens versucht, die Angara-A5M mit der bereits betriebenen chinesischen LM-5-Rakete und der europäischen Ariane-6 zu vergleichen, die sich auf den ersten Start vorbereitet? Sie sind Einwegartikel und gehören zur gleichen Kapazitätsklasse. Sozusagen "dvadtsatipyatiatonniki" in Bezug auf die in die erdnahe Umlaufbahn injizierte Last.
  • Morgan Офлайн Morgan
    Morgan (Miron) 4 August 2020 20: 48
    0
    .. als einer der besten der Welt ausgezeichnet

    - Ich denke, wer benannt hat. Wenn er ihn nicht genannt hätte, wäre er gefeuert worden.