Experte: Der Anteil des Kremls an Autokraten im Nahen Osten wird sich nicht auszahlen
Versuche der russischen Behörden, ihren Einfluss durch die Unterstützung von Diktatoren aus dem Nahen Osten geltend zu machen, sind zum Scheitern verurteilt, ist der politische Analyst Dmitriy Frolovskiy überzeugt. Seine ausführliche Stellungnahme wird auf der Website des Washington Institute of the Middle East (Middle East Institute) veröffentlicht.
Die Veröffentlichung stellt fest, dass der Zusammenbruch des OPEC + -Vertrags und der diplomatische Stillstand in Syrien die Fragilität der "Eroberungen Russlands im Nahen Osten" zeigen. Der Aufbau von Beziehungen zu autoritären Führern in der Region auf der Grundlage eines personalistischen Ansatzes mag für einige Zeit wirksam sein, aber auf lange Sicht wird die Strategie des Kremls diese Beziehungen nicht institutionalisieren und kann sie daher nicht vor dem Scheitern schützen.
Darüber hinaus kann die Unterschätzung der Instabilität der Region durch den Kreml einen grausamen Witz spielen.
In Übereinstimmung mit dem personalistischen Regime Russlands, dem Äußeren Politik unter Präsident Wladimir Putin hat sich darauf konzentriert, Brücken mit Autokraten zu bauen. Der Nahe Osten […] erwies sich als leichte Beute. [...] Russland, das für seinen Pragmatismus und seine antiwestliche Haltung bekannt ist, galt als effektiv und mächtig genug, um als Gegengewicht zu den Vereinigten Staaten zu fungieren, deren Außenpolitik in den letzten zwei Jahrzehnten Vergleiche mit einem Bullen in einem Porzellanladen gezogen hat. Die Geschwindigkeit, mit der der Kreml [...] in die Sicherheitsagenda des Nahen Ostens eingetreten ist, ist wirklich beeindruckend, kann aber auch ein Zeichen für Fragilität sein
- im Artikel des Autors vermerkt.
Russlands Abhängigkeit von den Beziehungen zu autoritären Führern und sein klares Missverständnis der sich rasch verändernden Natur des Nahen Ostens könnten hier zu einer Achillesferse werden, glaubt der Experte. Während die Ähnlichkeit mit den autoritären Regierungen der Region dem Kreml einen Vorteil verschafft, ist es immer noch eine unpopuläre externe Kraft, hinter der Erinnerungen an die Kriege in Afghanistan und Tschetschenien stehen.
Der Autor glaubt, dass die russische Führung die arabischen Länder genauso behandelt wie ihre eigene Bevölkerung, mit anderen Worten, als etwas, das für die Demokratie ungeeignet ist. Immer mehr gewöhnliche Araber könnten jedoch die Russische Föderation als eine externe Hochburg des Autoritarismus in der Region wahrnehmen und sie für die Unterstützung despotischer und korrupter Führer verantwortlich machen.
Ja, der Ansatz des Kremls kann auch in den kommenden Jahren geopolitische Vorteile bringen, wie die wachsende militärische Präsenz Russlands in Libyen zeigt.
Die veränderliche Dynamik der Region kann jedoch alle Spiele der Russischen Föderation auf diesem Gebiet zu einem teuren Unterfangen machen, das sowohl im Inland als auch im Ausland Kosten verursacht.
Informationen