Warum heben Amerikaner weiterhin lange stillgelegte F-117 in die Luft?


Die amerikanischen F-117 Nighthawk-Stealth-Kämpfer, die 2008 außer Dienst gestellt wurden, fliegen immer noch in Südkalifornien. Experten von Military Watch diskutieren die Gründe für die Notwendigkeit, diesen Flugzeugtyp zu betreiben.


Es wird angenommen, dass private Auftragnehmer Kämpfer fliegen können, und sie werden verwendet, um eine Reihe von Militärs zu testen технологий, insbesondere um den Stealth-Kämpfern eines potenziellen Feindes entgegenzuwirken. So arbeitete die am 117. Mai in der Luft gesehene F-19 mit mindestens einem Frühwarnflugzeug E-2 Hawkeye zusammen. Die E-2 wurde entwickelt, um Bedrohungen aus großer Entfernung zu erkennen und den Streik-Teams eines Flugzeugträgers der US Navy ein Situationsbewusstsein zu vermitteln. Dies deutet darauf hin, dass die F-117 verwendet wurden, um die Fähigkeit des E-2 zu testen, Stealth zu erkennen.

Die aus solchen Tests gewonnenen Informationen werden sowohl die E-2-Sensoren zur besseren Erkennung von "Stealth" verbessern als auch der Marine helfen, Taktiken zu entwickeln, um solchen Flugzeugen in Zukunft besser entgegenzuwirken.

Unter den potenziellen Bedrohungen nennt die Veröffentlichung die chinesischen Jäger J-5 und J-20 der 31. Generation sowie den vielversprechenden H-20-Bomber. Darüber hinaus kann das schwere unbemannte Fahrzeug "Okhotnik-B" aus Russland eine "unsichtbare Gefahr" für die USA darstellen.

Die F-117 ist der erste Stealth-Jäger der Welt, der Ende der 1980er Jahre in Dienst gestellt wurde und während des Golfkrieges 1991 an der Unterdrückung der irakischen Luftverteidigung beteiligt war. Dieses Flugzeug wurde 1999 in Jugoslawien von einer Flugabwehrrakete getroffen.
  • Verwendete Fotos: https://www.flickr.com/
Anzeige
Wir sind offen für die Zusammenarbeit mit Autoren der Nachrichten- und Analyseabteilungen. Voraussetzung ist die Fähigkeit, den Text schnell zu analysieren und den Sachverhalt zu überprüfen, prägnant und interessant zu politischen und wirtschaftlichen Themen zu schreiben. Wir bieten flexible Arbeitszeiten und regelmäßige Zahlungen. Bitte senden Sie Ihre Antworten mit Arbeitsbeispielen an [email protected]
60 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 22 Mai 2020 11: 56
    +2
    Ja, nur der Unterschall F-117 war noch nie ein Kämpfer im Leben ...
    1. Sehr geehrter Sofa-Experte. 22 Mai 2020 12: 43
      +2
      Ja, es ist schwer, es einen Kämpfer zu nennen.) Taktischer Bomber.
      1. Observer2014 Офлайн Observer2014
        Observer2014 22 Mai 2020 19: 44
        0
        Quote: Lieber Sofa-Experte.
        Ja, es ist schwer, es einen Kämpfer zu nennen.) Taktischer Bomber.

        Und dann stimme ich zu. Die Hauptbewaffnung bestand aus zwei hochpräzisen und mächtigen Bomben. Und mehr braucht er nicht. Es wurde für bestimmte Aufgaben entwickelt. Wo es keine Aufgaben gab, ein paar Bomben auf den Kopf des Feindes zu werfen. Hier gibt es Luftfahrt-Spezialeinheiten. Plus von mir.
      2. Arkharov Офлайн Arkharov
        Arkharov (Grigory Arkharov) 23 Mai 2020 14: 48
        -2
        Lieber Sofa-Experte. Und ich bin zum ersten Mal ein Plus. Du kannst wenn du willst !!!
    2. Observer2014 Офлайн Observer2014
      Observer2014 22 Mai 2020 19: 39
      0
      Zitat: Sergey Latyshev
      Ja, nur der Unterschall F-117 war noch nie ein Kämpfer im Leben ...

      ja Fünf Punkte sicher! gut
  2. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 13: 36
    0
    F-117 - der erste Stealth-Kämpfer der Welt

    Und dann beschuldigen sie die Amerikaner, was sie "Stealth" "unsichtbar" nennen. Dies ist zwar die Erfindung solcher Journalisten, die den taktischen Streik F-117 als Kämpfer bezeichnen.
    1. Observer2014 Офлайн Observer2014
      Observer2014 22 Mai 2020 19: 50
      0
      Zitat: Cyril
      F-117 - der erste Stealth-Kämpfer der Welt

      Und dann beschuldigen sie die Amerikaner, was sie "Stealth" "unsichtbar" nennen. Dies ist zwar die Erfindung solcher Journalisten, die den taktischen Streik F-117 als Kämpfer bezeichnen.

      Und hier ist ein Plus. Und du hast alles richtig gesagt. ja
  3. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 13: 37
    -1
    Ein sehr ungewöhnliches und schönes Flugzeug, ein wahrer Durchbruch für seine Zeit.
    1. Sehr geehrter Sofa-Experte. 24 Mai 2020 00: 08
      +1
      Nichts Hässlicheres ist jemals in den Himmel gestiegen. Es war nur ein Durchbruch, wie der erste, bei dem Stealth-Technologien eingesetzt wurden. Das Auto erwies sich als äußerst erfolglos, da die Designer zu wenig Potenzial für eine Modernisierung einbrachten. Plus (aus Gründen der Unsichtbarkeit) diese nicht-aerodynamischen Winkelformen. Aus diesem Grund wurde das "hässliche Entlein" nie zu einem "Schwan" und sicherte für immer das Schicksal nur eines "taktischen Bombers", so dass das Programm schließlich zugunsten der F-22 geschlossen wurde.
      Darüber hinaus war die Wartung der häufig beschädigten "Überkopfabdeckung" unglaublich teuer, da die "Überdachung" für jedes Flugzeug nicht standardisiert war, sondern Stück für Stück (manuelle Arbeit - sehr unterschiedlich groß) und beschädigte Segmente auf Bestellung für jedes Flugzeug angefertigt wurden.
      Also so etwas)
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 24 Mai 2020 00: 58
        -2
        Noch ist nichts Hässlicheres in den Himmel gestiegen.

        Das ist reiner Geschmack.

        Es war nur als erster ein Durchbruch, bei dem Stealth-Technologien eingesetzt wurden.

        Alles ist richtig und damit ein Durchbruch. Für die 70er Jahre, als es entwickelt wurde - besonders.

        Das Auto erwies sich als äußerst erfolglos.

        Der "Erfolg" eines Kampffahrzeugs wird durch die Wirksamkeit seines militärischen Einsatzes bestimmt. Der F-117 war wirksam.

        Aus diesem Grund wurde das "hässliche Entlein" nie zu einem "Schwan" und sicherte für immer das Schicksal nur eines "taktischen Bombers".

        "Das hässliche Entlein" war ursprünglich als taktischer Bomber geplant, niemand würde es zu einem Kämpfer machen. Der Buchstabe F in der Bezeichnung diente der Geheimhaltung.

        Daher wurde das Programm schließlich zugunsten der F-22 geschlossen.

        Es ist richtig, dass die Computertechnologie Anfang der 90er Jahre ein derartiges Niveau erreicht hatte, dass es möglich war, eine Konfiguration zu finden, die sowohl für manövrierbare Kämpfe als auch für Bombardierungen optimal war.

        Darüber hinaus war die Wartung der häufig beschädigten "Überkopfabdeckung" unglaublich teuer, da die "Überdachung" für jedes Flugzeug nicht standardisiert war, sondern Stück für Stück (manuelle Arbeit - sehr unterschiedlich groß) und beschädigte Segmente auf Bestellung für jedes Flugzeug angefertigt wurden.

        Was zu tun ist, erfordert moderne Technologie teure Wartung.
        1. Sehr geehrter Sofa-Experte. 24 Mai 2020 01: 05
          0
          Der "Erfolg" eines Kampffahrzeugs wird durch die Wirksamkeit seines militärischen Einsatzes bestimmt. Der Einsatz des F-117 war effektiv ...

          - Die Amerikaner selbst schätzten den "Erfolg" dieses Flugzeugs. Ich habe es nicht erfunden)

          ... ursprünglich war es als taktischer Bomber geplant, niemand würde es zu einem Kämpfer machen ...

          Und das ist nicht wahr. Wir wollten mehr herauspressen, aber aus den genannten Gründen hat es nicht geklappt. Daher ist die F-22.

          ... Was können Sie tun, moderne Technologie erfordert teure Wartung ..

          und das ist eine schlechte Entschuldigung. Es gibt spezielle Anforderungen an militärische Ausrüstung.
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 24 Mai 2020 01: 36
            -2
            Der "Erfolg" dieses Flugzeugs wurde von den Amerikanern selbst bewertet. Ich habe es nicht erfunden)

            Zeigen Sie diese Schätzungen? Aber machen wir es so - dies sollte eine Einschätzung des amerikanischen Militärs selbst, der Vertreter des Pentagon und nicht einer überzähligen amerikanischen Zeitschrift sein.

            und das ist nicht wahr. Wir wollten mehr herauspressen, aber aus den genannten Gründen hat es nicht geklappt.

            Niemand wollte etwas herausdrücken. Die F-117 wurde speziell als taktischer Bomber entwickelt.

            und das ist eine schlechte Entschuldigung. Besondere Anforderungen an militärische Ausrüstung

            Dies ist keine schlechte oder Entschuldigung. Die F-117 war kein Angriffsflugzeug, das billig und langlebig sein musste. Dies ist ein Spezialflugzeug für Präzisionsschläge gegen Luftverteidigungs- und Infrastruktureinrichtungen.
            1. Sehr geehrter Sofa-Experte. 24 Mai 2020 01: 39
              0
              .. Zeigen Sie diese Schätzungen? Aber machen wir das - dies sollte eine Einschätzung des amerikanischen Militärs selbst sein, Vertreter des Pentagon.

              Sind Sie im Allgemeinen normal?)) Sie werden mir das Gegenteil zeigen, wenn Sie eines haben) Wir alle verwenden Informationen aus dem Internet. Oder haben Sie Zugang zu den Archiven des Pentagons?) Denken Sie im Allgemeinen, dass Sie schreiben)))
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 24 Mai 2020 01: 53
                -2
                Sind Sie im Allgemeinen normal?)) Sie werden mir das Gegenteil zeigen, wenn Sie haben)

                Halt. Deine Worte:

                Der "Erfolg" dieses Flugzeugs so schätzten die Amerikaner selbst. Ich habe es nicht erfunden

                Zu meiner Frage, wo haben sie es so sehr geschätzt, sagen Sie mir, ich soll das Gegenteil beweisen?
                Die Beweislast liegt beim Genehmigenden. Sie sagten, die Amerikaner hätten die F-117 negativ bewertet - und Sie müssen es Ihnen beweisen.

                Ich habe argumentiert, dass die F-117 ziemlich erfolgreich war - und ich kann dies anhand von Fakten beweisen:

                http://i.cons-systems.ru-20F-117.pdf

                Zitat über den Einsatz der F-117 im Golfkrieg 1991:

                Im Allgemeinen flog die F-117A während des Krieges 1271 Einsätze mit einer Dauer von mehr als 7000 Stunden und warf 2087 lasergelenkte Bomben GBU-10 und GBU-27 mit einer Gesamtmasse von etwa 2000 Tonnen ab, dh etwa 1% der Gesamtzahl der Einsätze der Luftfahrt der multinationalen Streitkräfte (und weniger als 4%) Gesamtzahl der Einsätze). Ihre Wirksamkeit (die relative Anzahl der Einsätze bei der Zerstörung ausgewiesener Ziele) betrug nach offiziellen Schätzungen 80-95%. Insbesondere wird argumentiert, dass die Piloten "Stealth" 1669 direkte Treffer erzielten, was nur 418 Fehlschüsse bedeutete. (Während des Vietnamkrieges lag der durchschnittliche Wirkungsgrad bei 33%, und Anfang der neunziger Jahre waren 1990% die Norm für konventionelle Flugzeuge.) Am beeindruckendsten ist jedoch die Aussage, dass mit einer Stärke von nur 50% Von der Gesamtzahl der in der Zone am Persischen Golf stationierten Flugzeuge, die in Gebieten mit dichten Luftverteidigungsanlagen eingesetzt werden, zerstörten Stealth-Kämpfer etwa 2,5% der vorrangigen Bodenziele, ohne einen einzigen Verlust zu erleiden.

                Und ich werde hinzufügen, dass während des gesamten Golfkrieges die F-117 nicht einmal abgeschossen wurden.

                Ich warte also auf eine Erklärung des US-Militärs zur geringen Effizienz der F-117.
                1. Sehr geehrter Sofa-Experte. 24 Mai 2020 01: 55
                  0
                  .. Zu meiner Frage, wo haben sie es so sehr geschätzt, sagst du mir, ich soll das Gegenteil beweisen?

                  Die Beweislast liegt beim Genehmigenden. Sie sagten, die Amerikaner hätten die F-117 negativ bewertet - und Sie müssen es Ihnen beweisen.

                  Ich habe dir einen Link auf Wikipedia gegeben. Ich habe dort alles gelesen. Lesen Sie selbst, Sie werden das gleiche wissen.
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cyril) 24 Mai 2020 02: 07
                    -2
                    Ich habe dir einen Link auf Wikipedia gegeben. Ich habe dort alles gelesen. Lesen Sie selbst, Sie werden das gleiche wissen.

                    Sie haben mir keinen Hinweis auf die "Ineffizienz der F-117" gegeben.
                2. Sehr geehrter Sofa-Experte. 24 Mai 2020 02: 00
                  0
                  Ich argumentierte, dass die F-117 ziemlich erfolgreich war - und ich kann es mit Fakten beweisen

                  - Ich lese lieber über die Technologie der NATO-Staaten in den Sprachen der NATO-Länder. Natürlich besitze ich nicht alle, aber einige.
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cyril) 24 Mai 2020 02: 08
                    -2
                    Ich lese lieber über die Technologie der NATO-Staaten in den Sprachen der NATO-Länder. Natürlich besitze ich nicht alle, aber einige.

                    Gemessen an der Tatsache, dass Sie keine zur Verfügung gestellt haben, besitzen Sie keine.
                    1. Der Kommentar wurde gelöscht.
                    2. Der Kommentar wurde gelöscht.
                      1. Der Kommentar wurde gelöscht.
                      2. Der Kommentar wurde gelöscht.
                      3. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 24 Mai 2020 02: 24
                        -2
                        Besser lernen, wie man Informationen sucht und findet, die als Beweis für Ihre Sichtweise angeführt werden können.

                        Ohne diese Fähigkeit sind Sie nur ein weiterer "besonders begabter".
  • Schatten Офлайн Schatten
    Schatten 23 Mai 2020 02: 57
    +1
    Ja, und sie haben ihn mit einer ebenfalls für mich unsichtbaren sowjetischen S-75 und bis zu 4 Teilen abgeschossen.
    Und in der UdSSR haben sie es abgelehnt, weil es Bullshit ist.
    Und sie heben es an, weil es nichts anderes zu heben gibt. Der ganze Müll ist eins.
    1. Arkharov Офлайн Arkharov
      Arkharov (Grigory Arkharov) 23 Mai 2020 14: 50
      -2
      Erstens nicht die C-75, sondern die C-125. Und ungefähr 4 Stück, pfeifen Sie einfach nicht. Verderben Sie den einzigen Konsens aller Zeiten auf der Website zu einem bestimmten Thema. Und so war zum ersten Mal alles in Ordnung, alle Vorteile für einander und liebevolle Behandlung.
      1. Schatten Офлайн Schatten
        Schatten 23 Mai 2020 17: 48
        0
        Überall schreiben sie anders. C-75 und irgendwo C-125. Sie sprechen auch anders auf YouTube.
        Zweite. Es wird auch gesagt, dass der Amerikaner von einer MiG-29 mit einer visuellen Lenkwaffe abgeschossen wurde. Dies ist der zweite. Nun, zwei weitere wurden ebenfalls abgeschossen, aber sie fielen in das unkontrollierte Gebiet des jugoslawischen Militärs. Und da jeder weiß, dass das Pentagon Verluste sehr gern unterschätzt, ist es nicht verwunderlich, dass nur eine F-117 abgeschossen wurde.
        Artikel 2012 des Jahres.

        https://topwar.ru/15180-poteri-nato-v-yugoslavii.html

        Und hier hat Buk die F-117 zerstört. Dies ist die dritte Ebene.

        1. Arkharov Офлайн Arkharov
          Arkharov (Grigory Arkharov) 23 Mai 2020 17: 56
          -3
          Schoss eine S-125 ab. Die Serben haben dies auch offiziell anerkannt. Es gibt keine Beweise, Fälschungen und Wunschdenken mehr.
          1. Schatten Офлайн Schatten
            Schatten 23 Mai 2020 18: 21
            +2
            Aufgrund eines abgestürzten Flugzeugs würden sie nicht eine ganze Serie außer Betrieb nehmen. Also nicht. Und ja, sie haben bestätigt, dass sie nur einen der C-125 abgeschossen haben. Andere wurden mit anderen Waffen abgeschossen.
            1. Arkharov Офлайн Arkharov
              Arkharov (Grigory Arkharov) 24 Mai 2020 09: 25
              -2
              Und wer hat dir gesagt, dass sie aus dem Dienst genommen wurden (und waren sie?) "Wegen eines abgestürzten Flugzeugs"? Woher bist du auf solchen Unsinn gekommen oder hast du ihn auf deinen Lieblings-Internet-Mülleimern gelesen? Andere Gründe für die Stilllegung sind sehr eigenartig, und die meisten Versuchsflugzeuge existieren nicht? Vielleicht hat sich das Konzept selbst überlebt, war ein Entwicklungsstadium, als Ergebnis erschien die F-22, die noch von niemandem übertroffen wurde?
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 24 Mai 2020 10: 32
                -2
                Ich verstehe dieses Argument über "sehr schnell entfernt" auch nicht.

                Die F-117 war etwa 25 Jahre im Einsatz. Vorproduktionsautos sind in der Regel unter 30 Jahre alt.
              2. Schatten Офлайн Schatten
                Schatten 24 Mai 2020 15: 32
                0
                ))))) Wieder dummes la-la.
                Lesen Sie jetzt, wie gut er ist.

                https://topwar.ru/14345-piloty-vvs-ssha-obyasnyayut-pochemu-oni-otkazyvayutsya-letat-na-f-22.html

                Nun, damit er zumindest weiß, worüber Sie schreiben.
      2. Der Kommentar wurde gelöscht.
      3. Sehr geehrter Sofa-Experte. 24 Mai 2020 00: 15
        +1
        .. Und ungefähr 4 Stück, nur nicht pfeifen.

        Zwei Kampfverluste wurden offiziell bestätigt, beide in Jugoslawien.
        Offiziell - ich meine - von den Amerikanern selbst. Nach Angaben der Serben wurden vielleicht mehr abgeschossen, aber die Wahrheit könnte irgendwo dazwischen liegen.
        Ein Flugzeug stürzte ab, das zweite flog zum Flugplatz, aber in einem sehr beschädigten Zustand. Es wurde abgeschrieben, ohne repariert zu werden.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 24 Mai 2020 01: 00
          -2
          Zwei Kampfverluste wurden offiziell bestätigt, beide in Jugoslawien.
          Offiziell - ich meine - von den Amerikanern selbst.

          Zeigen Sie die offizielle amerikanische Bestätigung des zweiten Falls?
          1. Sehr geehrter Sofa-Experte. 24 Mai 2020 01: 18
            0
            Und wenn ich es Ihnen zeige, werden Sie es in einer Fremdsprache verstehen?
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 24 Mai 2020 01: 28
              -2
              Mach es natürlich.
              1. Sehr geehrter Sofa-Experte. 24 Mai 2020 01: 35
                0
                Eine weitere Maschine, die der NATO-Luftangriffe so stark zuwiderläuft, dass sie ihren eigenen Dienst erhalten hat.

                https://de.m.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-117
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 24 Mai 2020 01: 40
                  -3
                  Show offiziell Amerikanische Bestätigung des zweiten Falles?

                  https://de.m.wikipedia.org/wiki / Lockheed_F-117

                  Haben wir jetzt das Pentagon, das über Wikipedia offizielle Geständnisse macht?
                  1. Sehr geehrter Sofa-Experte. 24 Mai 2020 01: 41
                    0
                    Haben wir jetzt das Pentagon, das über Wikipedia offizielle Geständnisse macht?

                    Meldet sich das Pentagon persönlich bei Ihnen?)
                  2. Sehr geehrter Sofa-Experte. 24 Mai 2020 01: 44
                    0
                    Haben wir jetzt das Pentagon, das über Wikipedia offizielle Geständnisse macht?

                    Wo sich der Auszug aus dem Text befindet, steht am Ende eine so kleine blaue Zahl in Klammern. Wenn Sie es nicht wissen, ist dies ein Link zu einer offiziellen Quelle. Klicken Sie darauf und verlassen Sie das Pentagon direkt. Sie werden dort alles sehen. Ich habe dir dort schon Zutritt gegeben)
                    1. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 24 Mai 2020 01: 59
                      -2
                      Wenn Sie es nicht wissen, ist dies ein Link zu einer offiziellen Quelle. Klicken Sie darauf und verlassen Sie das Pentagon direkt.

                      Der Link am Ende dieser Passage aus der deutschen Wikipedia führt zu:

                      1. United Press International - kurz UPI - ist eine Nachrichtenagentur in den USA. Es erschien 1958 von der United Press (UP) und dem International News Service (INS). Kein Pentagon.

                      2. Das Atlanta Journal und die Verfassung von Atlanta - wieder kein Pentagon.

                      Sie haben heute einen etwas erfolgreichen Tag.
                      1. Sehr geehrter Sofa-Experte. 24 Mai 2020 02: 02
                        0
                        Sie haben heute einen etwas erfolgreichen Tag.

                        Nein Danke, mir geht es gut)
                        Etwas, das Sie mir noch nicht aus den Pentagon-Archiven zur Verfügung gestellt haben? Wurde Ihnen dort heute die Zulassung entzogen?))
                      2. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 24 Mai 2020 02: 05
                        -3
                        Etwas, das Sie mir noch nicht aus den Pentagon-Archiven zur Verfügung gestellt haben?

                        Also bin es nicht ich, der über den zweiten abgeschossenen (ausgeknockten) Stealth streitet, sondern Sie - Sie müssen es beweisen, nicht ich.
                2. Sehr geehrter Sofa-Experte. 24 Mai 2020 01: 57
                  0
                  Hier ist der Link von der Tsiferka [18]

                  http://nl.newsbank.com/nl-search/we/Archives?p_product=AT&p_theme=at&p_action=search&p_maxdocs=200&p_topdoc
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cyril) 24 Mai 2020 02: 03
                    -3
                    Nun, und?) Eine regionale amerikanische Zeitung - ist es unser amerikanisches Militär? Amerikanische Regierung?
                    1. Sehr geehrter Sofa-Experte. 24 Mai 2020 02: 05
                      +1
                      ..Nun und?) Regionale amerikanische Zeitung - ist es das amerikanische Militär? Amerikanische Regierung?

                      Okay, du hast mich mit deinem jugendlichen Maximalismus getötet.) Es ist schon ein Uhr morgens, ich gehe ins Bett.
                    2. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 24 Mai 2020 02: 06
                      -3
                      Und Sie haben mich damit getötet, dass Sie nicht wissen, wie Sie Ihre Aussagen beweisen sollen.
                    3. Sehr geehrter Sofa-Experte. 24 Mai 2020 02: 08
                      +1
                      ..Und du hast mich damit getötet, dass du nicht weißt, wie du deine Aussagen beweisen sollst.

                      Und ich habe kein solches Ziel, jemandem etwas zu beweisen. Wenn ich spreche, das kluge Zuhören, das unkluge Argument. Jedem das Seine)
                    4. Der Kommentar wurde gelöscht.
              2. Schatten Офлайн Schatten
                Schatten 24 Mai 2020 15: 35
                +1
                Wer würde über Zeitungen sprechen. Immerhin bezog er sich selbst auf die gelbe Presse.))))) Die sich dann auch für ihren Artikel entschuldigte.
              3. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 24 Mai 2020 16: 01
                -2
                Wer würde über Zeitungen sprechen. Immerhin bezog er sich selbst auf die gelbe Presse.))))) Die sich dann auch für ihren Artikel entschuldigte.

                Auf welche Boulevardzeitungen habe ich mich bezogen? Wo?
              4. Schatten Офлайн Schatten
                Schatten 24 Mai 2020 16: 02
                0
                Vergessen))) Und über den Flug zum Mond.
              5. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 25 Mai 2020 01: 40
                -3
                Ich habe mich nicht auf die gelbe Presse bezogen, sondern für Sie die Hauptquelle Ihres eigenen "Arguments" gefunden. Sie sind nicht in der Lage zu tun.
              6. Schatten Офлайн Schatten
                Schatten 25 Mai 2020 02: 29
                +1
                Aber Ihre Hauptquelle war die gelbe Presse, tk. Genosse gab ein Interview zu einer völlig anderen Veröffentlichung und es wurde darüber gesagt. Und der Link, den Sie gegeben haben, war zu einem Artikel eines gelben Lappens, den niemand kennt. Der Preis Ihrer Worte ist also ein gelbes Stück Papier, das gesenkt werden kann. Ich habe dort darüber geschrieben, aber du hast deinen Schwanz zwischen deinen Beinen gedreht. Was kann man sonst noch von den Dummen erwarten?
              7. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 25 Mai 2020 07: 04
                -3
                Aber Ihre Hauptquelle war die gelbe Presse, tk. Genosse gab ein Interview zu einer völlig anderen Veröffentlichung und es wurde darüber gesagt.

                Dies ist nicht meine primäre Quelle, sondern Ihre primäre Quelle. Ich habe es nur für dich gefunden, weil du dazu nicht in der Lage warst.

              8. Schatten Офлайн Schatten
                Schatten 25 Mai 2020 13: 43
                +1
                Nur Sie haben den Link zu Gelbsucht abgebrochen und ihn als primäre Quelle bezeichnet. Was bestätigt, dass Sie nur auf Gelbsucht sind und reiten. Und jetzt lehnst du dich zurück. Dort entkam das Jammern, hier kann man außer Verpflichtungen nichts anderes sagen. Wirf ihn raus, er ist kaputt, lass uns noch einen Pinocchio holen.
              9. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 25 Mai 2020 13: 47
                -4
                Nur Sie haben den Link zu Gelbsucht abgebrochen und ihn als primäre Quelle bezeichnet.

                Denn die ursprüngliche Quelle Ihres mageren "Streits" über den "Berater des Präsidenten der Vereinigten Staaten" war ein gefälschter Artikel auf einer humorvollen Website.

                Und Sie können es immer noch nicht realisieren.) Was nicht verwundert - es gibt nichts, was Sie über das Protokoll wissen müssten.
              10. Schatten Офлайн Schatten
                Schatten 25 Mai 2020 13: 49
                +1
                https://www.youtube.com/watch?v=-_eDaZ5dGJA&t

                Ab 47 Sekunden. Können Sie sagen, zu welcher Ausgabe er diese Erklärung abgegeben hat? Schreiben Sie nur richtig, sonst haben Sie den Eindruck, dass Sie nicht wissen, was Sie hören. Nun, Unzulänglichkeit passiert.
              11. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 25 Mai 2020 14: 15
                -3
                Nun, Unzulänglichkeit passiert.

                Das hast du dir richtig gesagt. Du hast es irreversibel.

                Kein Gelernter-Interview mit ScienceToday, in dem er sagte, dass die Amerikaner nicht zum Mond geflogen seien, existiert nicht... "Nachrichten" über dieses Interview mit dieser Veröffentlichung, in dem er diese Worte angeblich sagt, erschienen auf einer humorvollen Ressource, die unterhaltsame Fälschungen veröffentlicht.

                Kannst du es realisieren?

                Wenn Sie es nicht glauben, probieren Sie es aus, finden Sie ScienceToday und dies ist das Interview.
              12. Schatten Офлайн Schatten
                Schatten 25 Mai 2020 14: 25
                +1
                Nun, es wurde auch gelöscht, das ist auch bekannt, aber das Internet erinnert sich.
                Oh, wie du geschrieben hast.)))) "Nachrichten" über dieses Interview mit dieser Veröffentlichung, in dem er angeblich diese Worte sagt, erschienen auf einer humorvollen Ressource, die unterhaltsame Fälschungen veröffentlicht.
                In Ihren Worten veröffentlicht diese Ausgabe von Gelbsucht, auf die Sie sich beziehen und sagen, dass dies die Hauptquelle ist, eine humorvolle Lüge, wie Sie oben geschrieben haben. Q.E.D. Sie beziehen sich nur auf diese humorvolle Lüge. Das ist dein Level. Ich habe es selbst zugegeben.
                Und warum sollte ich suchen. Niemand bestritt dieses Programm und dieses Interview, dass es nicht war. Niemand interessiert sich ernsthaft dafür, was der Lappen, der humorvolle Lügen verbreitet, dort geschrieben hat.
              13. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 25 Mai 2020 14: 37
                -3
                Nun, es wurde auch gelöscht, das ist auch bekannt

                Lachen Lachen

                In Ihren Worten ist dies die Ausgabe von Gelbsucht, auf die Sie sich beziehen und sagen, dass dies die Hauptquelle ist, die eine humorvolle Lüge veröffentlicht, wie Sie oben geschrieben haben.

                Das ist es. Und Sie beziehen sich auf diese humorvolle Lüge.

                Niemand bestritt dieses Programm und dieses Interview, dass es nicht war.

                Weil niemand darauf aus war, einen weiteren Unsinn über den "Mondbetrug" von TVC zu widerlegen.

                Niemand interessiert sich ernsthaft dafür, was der Lappen, der humorvolle Lügen verbreitet, dort geschrieben hat.

                Sie sind interessiert, wenn Sie sich auf diese Lüge beziehen.
          2. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 25 Mai 2020 14: 22
            -3
            Darüber hinaus wurde Gelertner nie zum Präsidenten der Vereinigten Staaten für Wissenschaft ernannt. Er war nicht sie, niemand bot ihm das an.
          3. Schatten Офлайн Schatten
            Schatten 25 Mai 2020 14: 37
            +1
            Überprüfen Sie die offiziellen Nachrichten und Informationen erneut und lesen Sie nicht Ihren Ikterus, der, wie Sie zu Recht bemerkt haben, mit der Verbreitung humorvoller Lügen zu tun hat. Obwohl Sie wissen, was Sie gehört und gelesen haben, wird es nicht helfen.
      4. Schatten Офлайн Schatten
        Schatten 25 Mai 2020 14: 08
        +1
        Hier sehen Sie. Ich beziehe mich auf offizielle Quellen, und Sie beziehen sich auf Gelbsucht. Fühlst du den Unterschied?
      5. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 25 Mai 2020 14: 30
        -3
        Ich beziehe mich auf offizielle Quellen,

        Sie beziehen sich auf das, was nicht war. Sie beziehen sich auf eine offizielle Quelle und auf Videos, die sich wiederum auf gefälschte Nachrichten beziehen, die in einem satirischen Magazin veröffentlicht wurden.

        Ja, es gibt einen kolossalen Unterschied zwischen dir und mir. Ich kann Informationen überprüfen.
      6. Schatten Офлайн Schatten
        Schatten 25 Mai 2020 14: 51
        +1
        Bist du überhaupt normal?
        Hören Sie noch einmal ab 47 Sekunden und sagen Sie, welche Veröffentlichung er interviewt hat?
        Und ja, Sie haben den Link zu Gelbsucht entfernt, Sie haben selbst bestätigt, zu was Sie den Link geworfen haben. Es besteht keine Notwendigkeit, mir hier zuzuschreiben, was ich nicht getan habe. Ich habe gerade den Link auf dem Video weggeworfen, von dem aus du unter dem Stuhl ein so starkes Brennen hast, dass du quietschst und Namen rufst, weil es nichts mehr zu sagen gibt. Und außerdem haben Sie selbst alles oben erkannt.