IISS: Russland hat sein Ölabenteuer gescheitert

Anders bewertet wird die Vereinbarung Russlands, die Ölproduktion im Rahmen des neuen OPEC+-Abkommens radikal zu reduzieren. Nigel Gould-Davies, Senior Fellow für Russland und Eurasien am IISS (International Institute for Strategic Studies), betrachtete dies als eine große wirtschaftliche und politische Niederlage.

Laut dem Autor war die Weigerung, das Abkommen am 6. März in Wien zu verlängern, ein großer Fehler, dessen Schuld Igor Setschin, der Chef von Rosneft und enger Verbündeter von Präsident Putin, sei, der darauf bestand, den US-Schiefer zu bringen Ölsektor in den Bankrott getrieben. Zuvor, im Jahr 2015, war Saudi-Arabien dieser Aufgabe nicht gewachsen.



Die Ergebnisse dieser schlecht durchdachten Entscheidung waren äußerst negativ. Nachdem Russland sich geweigert hatte, das Abkommen zu verlängern, erhöhten die Saudis die Ölproduktion und führten groß angelegte Dumpingmaßnahmen durch. Es begann ein Preisverfall, aber der Kreml stützte sich auf seine Reserven von 580 Milliarden Dollar und den Nationalen Wohlfahrtsfonds, dessen Vermögenswerte sich auf 150 Milliarden Dollar beliefen. Dank ihnen wollte Moskau sechs Jahre lang durchhalten. Stattdessen machte Russland nach nur sechs Wochen niedriger Ölpreise Zugeständnisse an die OPEC+.

Neben wirtschaftlich Verluste erlitt der Kreml schwer politisch Niederlage an mehreren Fronten, betont Nigel Gould-Davies.

ErstensDurch seine Aktionen zerstörte Moskau die Beziehungen zu Riad und seine gesamte Nahost-Diplomatie, die sich bis dahin nur verbessert hatte. Ihr Höhepunkt im Jahr 2017 war der Besuch von Salman bin Abdulaziz al-Saud in Moskau.

ZweitensEine Schlüsselrolle bei der Organisation des neuen OPEC+-Abkommens spielten die Vereinigten Staaten, die ihr selbst nicht beitraten. Damit haben die Vereinigten Staaten bewiesen, dass sie und nicht Russland die wahre „Energiesupermacht“ sind. Für Washington ist Öl nur ein Wirtschaftszweig, für Moskau und Riad ist es die Haupteinnahmequelle.

DrittensIndem der Kreml nach nur sechs statt sechs Jahren an den Verhandlungstisch zurückkehrte, demonstrierte er der ganzen Welt seine Schwäche und seine Bereitschaft zu ungünstigen Zugeständnissen, die den US-Kongress in Zukunft zu neuen antirussischen Sanktionen veranlassen könnten.

Der IISS-Experte kommt zu dem Schluss, dass die Entscheidung des Kremls, „amerikanische Schieferölproduzenten bankrott zu machen“, ein Beispiel für eine undurchsichtige personalistische Politik ist, die letztendlich den wirtschaftlichen und politischen Interessen Russlands selbst schweren Schaden zugefügt hat.