"Die Russen haben den Amerikanern 10 Jahre Vorsprung verschafft": Die Polen diskutieren über das neueste UAV "Orion"


Das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation erhielt den ersten Aufklärungs- und Streik-UAV "Orion" der MALE-Klasse (Medium Altitide - Long Endurance), ein Analogon zum amerikanischen MQ-1 Predator. Die polnische Ausgabe von Defense24 erzählte ihren Lesern davon.


Die Entwicklungsfirma aus St. Petersburg stellte dem Kunden eine Kontrollstation und drei unbemannte Luftfahrzeuge zur Verfügung, deren Länge 8 Meter und deren Flügelspannweite 16 beträgt. Orions können in einer Höhe von 7500 Metern mit einer Höchstgeschwindigkeit von 200 Stundenkilometern fliegen. Die Flugdauer beträgt 24 Stunden, die Nutzlast beträgt bis zu 200 Kilogramm inklusive Waffen.

Das Gerät verfügt über zwei Pylone für Lenkbomben und leichte Raketen unter dem Rumpf und zwei unter den Tragflächen. Im Moment ist die Drohne nicht bewaffnet, die Arbeit an Waffen für den Orion ist im Gange. Für die Zukunft ist die Produktion von 7 UAVs pro Jahr geplant - eine Steigerung auf 30 Fahrzeuge.


Die kontroversen Kommentare der Polen zu dieser Nachricht ziehen die größte Aufmerksamkeit auf sich.

Nun, 20 Jahre nachdem die Amerikaner das Predator UAV geschaffen hatten, erschien sein russisches Gegenstück. Schnell...

- schreibt einen Leser mit dem Spitznamen "Peacemaker".

Und sie haben dieses "Wunder" kaum ein Vierteljahrhundert nach den Amerikanern getan!

- gibt einen anderen Pol wieder.

Der Predator wird seit 1999 von den Amerikanern operativ eingesetzt - das zeigt technologisch Rückständigkeit der Russen seit über 20 Jahren

- bestätigte einen offensichtlichen Experten zu diesem Thema.

Eine interessante Version gab der fünfte Leser des Portals:

Solche Drohnen werden in der modernen Kriegsführung nicht eingesetzt, da sie sofort zerstört werden. Sie sind Instrumente des Terrors und der Überwachung einer wehrlosen Gesellschaft. Die Vereinigten Staaten verlieren ihre UAVs, wenn sie sich dem Iran nähern.

Die USA hatten einen Vorsprung von 10 bis 15 Jahren, als die UdSSR zusammenbrach und Gorbatschow und Jelzin die Industrie zerstörten. In 10 Jahren haben sie Designbüros, Industrie und Landwirtschaft restauriert ... Diese "rückständigen Russen" sind heute weltweit führend in der Kernenergie, sie haben die Luftfahrtindustrie restauriert

- Ein anderer Leser trat für Russland ein.
Anzeige
Wir sind offen für die Zusammenarbeit mit Autoren der Nachrichten- und Analyseabteilungen. Voraussetzung ist die Fähigkeit, den Text schnell zu analysieren und den Sachverhalt zu überprüfen, prägnant und interessant zu politischen und wirtschaftlichen Themen zu schreiben. Wir bieten flexible Arbeitszeiten und regelmäßige Zahlungen. Bitte senden Sie Ihre Antworten mit Arbeitsbeispielen an [email protected]
53 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. 123 Офлайн 123
    123 (123) April 27 2020 16: 38
    +6
    Es bleibt abzuwarten, bis die polnische Drohne auftaucht zwinkerte
    1. Arkharov Офлайн Arkharov
      Arkharov (Grigory Arkharov) April 27 2020 18: 36
      -5
      Warum nicht?
      1. Akarfoxhound Офлайн Akarfoxhound
        Akarfoxhound April 27 2020 19: 07
        +3
        Die polnischen Eigenentwicklungen in ihren eigenen Designbüros endeten in den 60er Jahren mit der Produktion eines Trainingsfunken. In den Ländern der Direktion für innere Angelegenheiten verabschiedeten sie neben der Pshek die L-29. Möchten Sie auf der Frage "Warum nicht?" Bestehen. wink
        1. Arkharov Офлайн Arkharov
          Arkharov (Grigory Arkharov) April 28 2020 09: 26
          -8
          Aber dieses Ding, über das sie schreiben, dass es ein Analogon des alten MQ-1 Predator ist, scheint mir, dass selbst sein Analogon weder im Aktionsbereich noch in der Last irgendwie zieht. Es sieht ein wenig aus (natürlich kann ich nur äußerlich und rein nach meinem Geschmack sagen) für das Handwerk des Flugzeugmodellkreises des House of Pioneers. Israel, mit der Hälfte der Region Rjasan, ist in dieser Hinsicht ein Meisterwerk, denke ich, und die Polen dieses Niveaus könnten durchaus einen Apparat haben.
      2. 123 Офлайн 123
        123 (123) April 27 2020 19: 42
        +1
        Woher weiß ich warum nicht? Fragen Sie die Polen.
    2. Batka Makhno Офлайн Batka Makhno
      Batka Makhno (Batka Makhno) 1 Mai 2020 22: 47
      +1
      Denkst du? Ich werde es vorziehen, gebrauchte Verräter zu kaufen, aber die Amerikaner verkaufen ihre UAVs nicht zu viel, da sind dort zu anfällige Technologien versammelt.
  2. sgrabik Офлайн sgrabik
    sgrabik (Sergey) April 27 2020 18: 21
    +5
    In Märchen ist alles einfach und schnell erledigt, mit der Zunge umsonst - Sie brauchen nicht viel Intelligenz, aber ein unbemanntes Luftfahrzeug von Grund auf neu zu erstellen, es in Metall zu verkörpern und die Massenproduktion aufzubauen, kostet Gehirn, Zeit und Geld.
  3. Piepser Офлайн Piepser
    Piepser April 27 2020 19: 16
    +5
    Die Vereinigten Staaten hatten einen Vorsprung von 10 bis 15 Jahren, als die UdSSR zusammenbrach und Gorbatschow und Jelzin die Industrie zerstörten. In 10 Jahren haben sie Designbüros, Industrie und Landwirtschaft restauriert ... Diese "rückständigen Russen" sind heute weltweit führend in der Kernenergie, sie haben die Luftfahrtindustrie restauriert - ein anderer Leser trat für Russland ein.

    gut gut gut
    Ich hätte das Gleiche geschrieben, aber unser polnischer Kamerad war voraus! ja
  4. boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) April 27 2020 19: 26
    +6
    Bis 1991 Die UdSSR war der allgemein anerkannte Führer bei Drohnen. Sie können sich sogar die Daten unserer Drohnen im Wiki ansehen.
    Wir können uns daran erinnern, dass Buran unbemannt gepflanzt wurde. Die Amerikaner wurden irgendwie nicht geehrt.
    Aber als das Land dem Westen übergeben wurde, gab es bestimmte Vereinbarungen. Zum Beispiel hat die Russische Föderation die Arbeit an Kampflasern, Hypersound und vielem mehr eingestellt. Einschließlich Drohnen. Wir haben unsere Vereinbarungen erfüllt, und der Westen hat sich nicht um seinen Teil der Versprechen gekümmert.
    Putin erinnerte sich in München, er wurde nicht gehört.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) April 27 2020 21: 59
      -7
      Wir können uns daran erinnern, dass Buran unbemannt gepflanzt wurde. Die Amerikaner wurden irgendwie nicht geehrt.

      Erst jetzt wurde das Shuttle 10 Jahre vor Buran erstellt. Darüber hinaus basierte der Buran wieder auf dem Shuttle.

      Aber als das Land dem Westen übergeben wurde, gab es bestimmte Vereinbarungen.

      Ist es möglich, diese "Vereinbarungen" zu sehen? Und dass es einen Grund gab, nicht mehr an Kampflasern, Hypersound und vielem mehr zu arbeiten, ja.
      1. boriz Офлайн boriz
        boriz (boriz) April 27 2020 22: 16
        +4
        Erst jetzt wurde das Shuttle 10 Jahre vor Buran erstellt. Außerdem basierte Buran wieder auf dem Shuttle. "
        Erstens diskutieren wir unbemannte Flüge, keine Prioritäten im Weltraum.
        Zweitens, wenn wir von Shuttles sprechen, warum nicht an unsere frühen Arbeiten an ähnlichen Militärfahrzeugen erinnern?
        Drittens, warum haben sie aufgehört, sie zu benutzen? Vielleicht mussten wir nicht?
        Die Vereinbarungen wurden, selbst Macron, unmittelbar nach ihrem Amtsantritt anerkannt. Menschen, die sehr kompetent und vertrauenswürdig sind, sprechen über die Zusammensetzung dieser Vereinbarungen. Nicht alle Vereinbarungen werden veröffentlicht, einige existieren überhaupt nicht in Papierform. Die Autoren dieser Vereinbarungen sind sich bewusst, dass ihre Ankündigung ein politischer Tod ist. Und nun, es gab einen Raketenabwehrvertrag auf dem Papier. Na und? Sie können es zumindest lesen.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) April 27 2020 22: 37
          -2
          Erstens diskutieren wir unbemannte Flüge, keine Prioritäten im Weltraum.

          Aber Sie selbst haben über das Shuttle gesagt - sie sagen, die Amerikaner hätten ihm keine unbemannte Option geboten (obwohl nicht ganz klar ist, warum er sie braucht).

          Zweitens, wenn wir von Shuttles sprechen, warum nicht an unsere frühen Arbeiten an ähnlichen Militärfahrzeugen erinnern?

          Weil unsere "Spirale" (wenn Sie es ernst meinen) keinen Einfluss auf das Shuttle hatte. Auf dem Dream Chaser - ja, auf dem Shuttle - nein.

          Drittens, warum haben sie aufgehört, sie zu benutzen? Vielleicht mussten wir nicht?

          Die Shuttles werden seit 30 Jahren ehrlich gepflügt und fliegen insgesamt 135 Mal (einschließlich 2 Unfälle). Sie schlossen es, weil es nach dem Bau der ISS keine geeignete Ladung für das zweifellos teure Orbital-Shuttle gab. Es ist zu teuer, es nur zu starten, um 3-4 Personen zur ISS zu bringen. Als sie geschlossen wurden, waren sie bereits moralisch und materiell veraltet.

          Die Vereinbarungen wurden, selbst Macron, unmittelbar nach ihrem Amtsantritt anerkannt. Menschen, die sehr kompetent und vertrauenswürdig sind, sprechen über die Zusammensetzung dieser Vereinbarungen. Nicht alle Vereinbarungen werden veröffentlicht, einige existieren überhaupt nicht in Papierform. Die Autoren dieser Vereinbarungen sind sich bewusst, dass ihre Ankündigung ein politischer Tod ist.

          Oh, ich verstehe.
          1. boriz Офлайн boriz
            boriz (boriz) April 27 2020 22: 41
            +4
            Und nichts, was ist der Beitrag über Drohnen? Lassen Sie uns die Su-57 oder Gas mit Öl diskutieren?
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) April 28 2020 10: 54
              -4
              Noch einmal. Sie, Sie selbst haben erwähnt, dass die Amerikaner nicht für die Möglichkeit eines automatischen Fluges im Shuttle bürgen.

              Ich erkläre, dass ein bemanntes Shuttle keine solche Gelegenheit braucht. Es wurde als Mittel konzipiert, um Waren und Menschen in die Umlaufbahn zu bringen. Das heißt, per Definition musste er immer mit Leuten an Bord fliegen.
              1. boriz Офлайн boriz
                boriz (boriz) April 28 2020 17: 22
                +3
                ... immer mit Leuten an Bord.

                Wo ist dieses Vertrauen? Haben Sie an der Sitzung des Politbüros des Zentralkomitees der KPdSU teilgenommen?
                Unbemannter Flug und unbemannte Landung sorgen zumindest für das Leben der Menschen, wenn maximal völlig neue Technologien getestet werden - im Allgemeinen unbemannte Lieferung von Satelliten in die Umlaufbahn. Wir könnten es uns leisten. Die Erfahrung mit unbemannten Luftfahrzeugen und Raumfahrzeugen gab uns eine solche Gelegenheit. Wie viele Menschen haben die Amerikaner in ihrem wiederverwendbaren Becken getötet?
                Und wie viele Menschen haben in dieser Zeit unsere Leute verloren, angefangen mit den Shuttle-Flügen?
                Nun, Sie interessieren sich nicht für Menschen, Sie verwenden globale Kategorien. Stratege, sonst nicht ...
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 2 Mai 2020 13: 53
                  -3
                  Wo ist dieses Vertrauen? Haben Sie an der Sitzung des Politbüros des Zentralkomitees der KPdSU teilgenommen?

                  Aber warum?

                  Unbemannter Flug und unbemannte Landung sorgen zumindest für das Leben der Menschen und testen völlig neue Technologien.

                  Also haben die Amerikaner, die das Shuttle getestet haben, den gesamten Prozess Schritt für Schritt am Enterprise-Prototyp ausgearbeitet. Und sie haben gut funktioniert.

                  als Maximum - im Allgemeinen unbemannte Lieferung von Satelliten in die Umlaufbahn.

                  Warum für die Lieferung nur Fracht in die Umlaufbahn, um "Buran" zu nutzen? Es könnte etwas mehr in die Umlaufbahn bringen als das "Proton", und es kostet viel, viel, viel mehr.

                  Die Erfahrung mit unbemannten Luft- und Raumfahrzeugen gab uns eine solche Gelegenheit.

                  - Die Amerikaner hatten diese Erfahrung nicht weniger.

                  Wie viele Menschen haben die Amerikaner in ihrem wiederverwendbaren Becken getötet?

                  Aber "Buran" hat überhaupt nicht gegraben. Es stimmt, er hat 0 Menschen und 0 Tonnen Fracht in die Umlaufbahn gebracht. Aber er hat niemanden getötet. Übrigens hatten die Shuttle-Katastrophen mit Kontrolle zu tun ... ähm ... nichts.
                  Und die Amerikaner in den Shuttles haben so viele Menschen in die Umlaufbahn gebracht, dass Roskosmos diese Zahl erst kürzlich überschritten hat. Unter Berücksichtigung der sowjetischen Starts.

                  Und wie viele Menschen haben in dieser Zeit unsere Leute verloren, angefangen mit den Shuttle-Flügen?

                  Und wie viele Menschen wurden in dieser Zeit herausgenommen? Wenn wir die Anzahl der Katastrophen mit dem Tod der Besatzung vergleichen, dann hatte die Sojus die gleiche Anzahl wie die Shuttle-2-Katastrophen.

                  Nun, Sie interessieren sich nicht für Menschen, Sie verwenden globale Kategorien. Stratege, sonst nicht ...

                  Warum schreiben Sie mir Ihre Spekulationen zu?
      2. Ibuprofen Офлайн Ibuprofen
        Ibuprofen (Römisch) 1 Mai 2020 00: 06
        +2
        Zitat: Cyril
        Darüber hinaus basierte der Buran wieder auf dem Shuttle.

        Sie sind nicht im Thema. Ihre Ähnlichkeit ist nur äußerlich. Wie ein Kalaschnikow-Sturmgewehr und andere bekannte Themen haben "Russen gestohlen".
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 2 Mai 2020 13: 35
          -4
          Nein, Sie sind nicht im Thema. Die Tatsache, dass das "Shuttle" als Grundlage für "Buran" genommen wurde, sagt der Hauptentwickler von "Buran", Lozino-Lozinsky.
          Solche Sachen.
          1. Ibuprofen Офлайн Ibuprofen
            Ibuprofen (Römisch) 7 Mai 2020 18: 54
            +1
            Es konnte nicht als Grundlage genommen werden, die Konzepte selbst sind unterschiedlich. Zumindest in Bezug auf die Motoren - das Shuttle startet mit eigenen Motoren, während Buran sie überhaupt nicht hat, aber es gibt eine Energia-Trägerrakete. Und vier Booster an den Seiten, jeweils eine separate Zenit-Trägerrakete.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 7 Mai 2020 18: 58
              -1
              Streite mit dem Schöpfer von "Buran".
      3. 123 Офлайн 123
        123 (123) 2 Mai 2020 06: 37
        +3
        Erst jetzt wurde das Shuttle 10 Jahre vor Buran erstellt. Darüber hinaus basierte der Buran wieder auf dem Shuttle.

        Bloße Dummheit. Sie haben einen Apparat mit ähnlichen Eigenschaften geschaffen, aber zu sagen, dass Buran auf der Basis des Shuttles geschaffen wurde, ist jenseits der Grenzen. sichern Anscheinend wurde die Concorde auch als Grundlage für die Tu-144 genommen?

        Ist es möglich, diese "Vereinbarungen" zu sehen? Und dass es einen Grund gab, nicht mehr an Kampflasern, Hypersound und vielem mehr zu arbeiten, ja.

        Eine äußerst naive kindliche Frage. Wenden Sie sich mit einer Anfrage an die entsprechenden Organisationen. Vielleicht werden sie Sie nicht ablehnen. ja
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 2 Mai 2020 13: 16
          -3
          Bloße Dummheit. Sie haben einen Apparat mit ähnlichen Eigenschaften geschaffen, aber zu sagen, dass Buran auf der Basis des Shuttles geschaffen wurde, ist jenseits der Grenzen.

          Sagen Sie das Lozino-Lozinsky, Burans Hauptentwickler. Hier sind seine Worte:

          Eine alternative Version von uns (NPO Molniya) wurde in einer Form ausgearbeitet, die das Erscheinungsbild des Spiral-Orbitalflugzeugs wiederholt. General Designer Glushko war jedoch der Ansicht, dass es zu diesem Zeitpunkt nur wenige Materialien gab, die den Erfolg zum Zeitpunkt des Shuttles bestätigen und garantieren würden "hat bewiesen, dass eine Konfiguration ähnlich dem Shuttle erfolgreich funktioniert und hier ein geringeres Risiko bei der Auswahl einer Konfiguration besteht. Daher wurde trotz des größeren Nutzvolumens der Spiral-Konfiguration beschlossen, den Buran in einer Konfiguration ähnlich der des Shuttles auszuführen. Obwohl das Fehlen von Antriebsmotoren beim "Buran" die Zentrierung, die Position der Flügel, die Konfiguration des Zuflusses und eine Reihe anderer Unterschiede merklich veränderte.

          Und noch mehr:

          Das Kopieren war, wie in der vorherigen Antwort angegeben, natürlich völlig absichtlich und gerechtfertigt im Prozess der durchgeführten Designentwicklungen, bei denen, wie bereits oben erwähnt, viele Änderungen an der Konfiguration und dem Design vorgenommen wurden. Die wichtigste politische Anforderung bestand darin, die Abmessungen des Nutzlastabteils zu gewährleisten, die denen des Nutzlastabteils des Shuttles entsprechen.

          Also, nein - "Buran" ähnelte "Shuttle" nicht nur wegen der Ähnlichkeit von Aufgaben und Eigenschaften, sondern auch, weil das Space Shuttle als Grundlage für dieses Projekt herangezogen wurde. Natürlich war das Kopieren nicht 100 Prozent - und trotzdem.
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 2 Mai 2020 14: 50
            +4
            Sagen Sie das Lozino-Lozinsky, Burans Hauptentwickler. Hier sind seine Worte:

            Vielleicht habe ich Sehprobleme, aber ich habe den Satz "Buran wurde auf der Basis des Shuttles erstellt" nicht gesehen. Anforderung Die Meinung von A.V. Panova ist vielleicht die ultimative Wahrheit für Sie, aber ich ziehe es vor, die primären Quellen kennenzulernen und selbst Schlussfolgerungen zu ziehen. Sie haben ein Zitat aus Popovs Buch "The Great US Space Deception" zitiert. Ich habe versucht, die Worte des Konstrukteurs ohne Verzerrungen und Interpretationen des Autors zu finden. Obwohl selbst er nicht sagt, dass Buran auf der Basis des Shuttles geschaffen wurde.

            27. Alternative Projekte, die in den Phasen des Vorentwurfs und des Vorentwurfs geprüft wurden: Versuche, das Buran-OK auf der Grundlage des Spiral-OK zu erstellen - was wurde vorgeschlagen (Optionen und technische Lösungen) und was wurde akzeptiert, was wurde nicht akzeptiert, wie und warum.
            Antwort: Alternative uns, (NGO "Molniya"), in einer Gestalt ausgearbeitet, die sich wiederholt Aussehen der Orbitalebene "Spirale"Der Generaldesigner Glushko hat dies jedoch in Betracht gezogen Zu diesem Zeitpunkt gab es nur wenige Materialien, die dies bestätigen und bestätigen würden garantierter Erfolg Zu einer Zeit, in der die Shuttle-Flüge bewiesen haben, dass eine Shuttle-ähnliche Konfiguration gut funktioniert und das Risiko bei der Auswahl einer Konfiguration geringer isttrotz des größeren Nutzvolumens der "Spiral" -Konfiguration Es wurde beschlossen, den "Buran" in einer Konfiguration durchzuführen, die der Konfiguration des "Shuttles" ähnelt.. Obwohl das Fehlen von Antriebsmotoren auf "Buran" Die Zentrierung, die Position der Flügel, die Konfiguration des Zuflusses und eine Reihe anderer Unterschiede haben sich merklich geändert.
            28. War das Kopieren von "Space Shuttle" bei der Erstellung von Buran mehr oder weniger absichtlich oder gab es "Direktiven"?
            Antwort: Kopieren, wie in der vorherigen Antwort angegeben, warauf jeden Fall absolut bewusst und vernünftig im Gange die Designentwicklungendurchgeführt und Währenddessen wurden, wie oben bereits erwähnt, viele Änderungen sowohl an der Konfiguration als auch am Design vorgenommen. Die wichtigste politische Anforderung bestand darin, die Abmessungen des Nutzlastabteils zu gewährleisten, die denen des Nutzlastabteils des Shuttles entsprechen.

            Das heißt, eine "politische Entscheidung" wurde getroffen, mit anderen Worten, der Designer wurde aufgefordert, "unsere Antwort an Chamberlain" die Abmessungen des Abteils wie das Shuttle, das im Wesentlichen die Abmessungen des Buran bestimmte, zu bestimmen. Dann stellte sich die Frage, wie das aerodynamische Erscheinungsbild des Apparats bestimmt werden sollte. Die Designer standen vor der Wahl, die Spirale für das neue Projekt "fertigzustellen" oder die Form des Shuttles zu kopieren.

            2. Welche politischen, technischen und wirtschaftlichen Gründe haben die Umsetzung des Spiral-Programms verhindert?
            Antwort: Technisch - Da die Probleme bei der Erstellung von Orbitalflugzeugen und Hyperschallflugzeugen noch in den Kinderschuhen steckten und sehr große wissenschaftliche, technische und konstruktive Anstrengungen bzw. Lösungen erforderten, waren die Kosten für die Erstellung erheblich. Die allgemeine politische Situation war nicht förderlich für die Schaffung eines so großen und gleichzeitig sehr neuen und daher riskanten Projekts, weshalb die Arbeit eingestellt wurde.

            Da die Finanzierung der Spirale zu diesem Zeitpunkt wegen fehlender Finanzierung eingestellt worden war, war es notwendig, entweder lange und teure Entwicklungen durchzuführen oder die "Rumpfkonturen" von einem bereits funktionierenden Apparat zu kopieren. Zu diesem Zeitpunkt war er geflogen und bestätigte in der Praxis seine Effizienz. Und selbst dann war es keine vollständige Kopie, wenn man sich an die Unterschiede bei den Hauptmotoren erinnert.
            Das ist alles. Wenn Sie der Meinung sind, dass Fotografie ausreicht, um ein ähnliches Raumschiff zu schaffen, schauen Sie in den Hof, wählen Sie ein Auto aus und wiederholen Sie den Vorgang. Oder haben Sie Informationen darüber, dass Lozino-Lozinsky Zugriff auf das Shuttle oder seine Zeichnungen oder andere Dokumentationen hatte?
            Tu-4 wurde auf der Basis der B-29 erstellt, ja. Auch über Buran zu sprechen ist Unsinn.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 2 Mai 2020 16: 31
              -3
              Die Meinung von A.V. Panova ist vielleicht die ultimative Wahrheit für Sie, aber ich ziehe es vor, die primären Quellen kennenzulernen und selbst Schlussfolgerungen zu ziehen. Sie haben ein Zitat aus Popovs Buch "The Great Space Deception of the USA" zitiert.

              Nein, ich habe ein Zitat von dieser Seite mitgebracht

              - http://www.buran.ru/htm/archivl.htm

              Eigentlich die gleichen Zitate, die Sie mir angeblich als Antwort gegeben haben.

              Vielleicht habe ich Sehprobleme, aber ich habe den Satz "Buran wurde auf der Basis des Shuttles erstellt" nicht gesehen.

              Sie haben keine Probleme mit Ihrem Sehvermögen, sondern mit etwas anderem. Lassen Sie mich noch einmal Lozino-Lozinsky zitieren:

              "Es wurde beschlossen, den" Buran "in einer Konfiguration durchzuführen, die der Konfiguration des" Shuttles "ähnelt.

              "Konfiguration" ist nicht "Schiffslinien". Eine Konfiguration ist ein Entwurf (einschließlich einer Form), ein Startschema, ein Flugprofil, eine Landung usw. Die Spirale hatte ein völlig anderes Startschema als das Shuttle oder Buran - sie nahm die Verwendung eines Hyperschallflugzeugs an. ein Booster, keine Rakete. Und der Buran und das Shuttle hatten ein Raketenstartschema. Der Unterschied zwischen ihnen bestand nur darin, dass das Shuttle mit Hilfe seiner Antriebsmotoren und Seitenverstärker gestartet wurde, während der Buran eine Trägerrakete startete, die separat eingesetzt werden konnte.

              Und selbst dann war es keine vollständige Kopie, wenn man sich an die Unterschiede bei den Hauptmotoren erinnert.

              Und wo habe ich gesagt, dass "Buran" ist vollständige Kopie Pendeln? Warum schreibst du mir noch einmal zu, was ich nicht gesagt habe?
              Können Sie den Unterschied zwischen "basierend auf" und "vollständiger Kopie" nicht erkennen? Es ist traurig.

              Oder haben Sie Informationen darüber, dass Lozino-Lozinsky Zugriff auf das Shuttle oder seine Zeichnungen oder andere Dokumentationen hatte?

              Der erste Prototyp des Buran, die OS-120-Umlaufbahn, war praktisch eine vollständige Kopie des Shuttles. Darunter hatten Sustainer-Motoren, die später aufgegeben wurden.
              Natürlich hatte die UdSSR Zugang zu Zeichnungen und anderen Unterlagen - dennoch war unser Geheimdienst zu dieser Zeit einer der besten der Welt.

              https://www.buran.ru/htm/os-120.htm - вот здесь можно прочесть.

              Tu-4 wurde auf der Basis der B-29 erstellt, ja.

              Nein, die Tu-4 war genau eine vollständige Kopie der B-29. Und "Buran" wurde auf Basis des "Shuttle" erstellt.
              1. 123 Офлайн 123
                123 (123) 2 Mai 2020 17: 00
                +4
                "Konfiguration" ist nicht "Schiffslinien". Eine Konfiguration ist ein Entwurf (einschließlich einer Form), ein Startschema, ein Flugprofil, eine Landung usw. Die Spirale hatte ein völlig anderes Startschema als das Shuttle oder Buran - sie nahm die Verwendung eines Hyperschallflugzeugs an. ein Booster, keine Rakete. Und der Buran und das Shuttle hatten ein Raketenstartschema. Der Unterschied zwischen ihnen bestand nur darin, dass das Shuttle mit Hilfe seiner Antriebsmotoren und Seitenverstärker gestartet wurde, während der Buran eine Trägerrakete startete, die separat eingesetzt werden konnte.

                Bist du ein Wahn? Wie ist das Flug- und Landeprofil?
                Da dieses Problem in der Nähe der Luftfahrt liegt, denke ich, dass eine Definition aus diesem Bereich zu uns passen wird. Ich habe diese Definition der Flugzeugkonfiguration gefunden:

                Die Kombination der Positionen der Flügelmechanisierung, des Fahrwerks, der äußeren Aufhängungen und anderer Teile und Baugruppen des Flugzeugs, die seine äußeren Umrisse bestimmen

                Und auch hier ist der Zufall nicht vollständig.

                Und wo habe ich gesagt, dass "Buran" eine vollständige Kopie des "Shuttles" ist? Warum schreibst du mir noch einmal zu, was ich nicht gesagt habe?
                Können Sie den Unterschied zwischen "basierend auf" und "vollständiger Kopie" nicht erkennen? Es ist traurig.

                Ist es traurig Ich bin schon lustig Sie können nicht erklären, was Ihrer Meinung nach "auf der Grundlage aufgebaut" ist, und da Sie so akribisch sind, ist es ratsam anzugeben, woher diese Definition stammt und worauf die Bewertungskriterien basieren. Ihre persönliche Meinung reicht dafür nicht aus.

                Der erste Prototyp des Buran, die OS-120-Umlaufbahn, war praktisch eine vollständige Kopie des Shuttles. Darunter hatten Sustainer-Motoren, die später aufgegeben wurden.

                Zuerst sprachen wir über Buran, nicht über Prototypen. Zweitens bestätigt selbst das Vorhandensein von Motoren Ihre Version nicht. Vielleicht haben sie diese Option ausprobiert, da sie sie abgelehnt haben. Dies bedeutet, dass sie eine andere Konfiguration für akzeptabler hielten. Dies ist eine unabhängige Entwicklung.

                Natürlich hatte die UdSSR Zugang zu Zeichnungen und anderen Unterlagen - dennoch war unser Geheimdienst zu dieser Zeit einer der besten der Welt.

                Ich bin überrascht, solche Worte von Ihnen zu hören. sichern Noch vor einer Stunde haben Sie einer Person falsche Kommentare vorgeworfen, in denen sie auf geheime Verträge verwies. Möchten Sie Ihre eigene "Waffe" selbst ausprobieren? Hast du sie gesehen - diese Geheimdienstdaten? Wo kannst du sie sehen? Und dann drehen Sie es, wie es Ihnen passt, hier lesen wir, hier lesen wir nicht, hier wickeln wir den Fisch ein. traurig

                Nein, die Tu-4 war genau eine vollständige Kopie der B-29. Und "Buran" wurde auf Basis des "Shuttle" erstellt.

                Dies ist Ihre persönliche Meinung, die auf sektiererischem Glauben basiert und nicht mehr.
                Wenn Sie keine spezifischen Fakten haben, schreiben Sie nicht mehr, überzeugen Sie mich nicht.
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 2 Mai 2020 17: 53
                  -3
                  Da das betreffende Thema in der Nähe der Luftfahrt liegt, nehme ich an. Eine Definition aus diesem Bereich wird uns passen.

                  Das Thema, über das wir nachdenken, ist so weit von der Luftfahrt entfernt wie Sie.

                  Sie können nicht erklären, worauf Ihrer Meinung nach "basiert", und da Sie so akribisch sind, ist es ratsam anzugeben, woher diese Definition stammt und worauf die Bewertungskriterien basieren. Ihre persönliche Meinung reicht dafür nicht aus.

                  Auf der Basis zu erstellen bedeutet, das Design eines anderen Produkts zu übernehmen und es an Ihre eigenen Fähigkeiten und Bedürfnisse anzupassen, während die grundlegenden technischen Lösungen beibehalten werden.

                  Kopieren bedeutet, das Design des Produkts ohne Änderungen oder mit der Mindestanzahl vollständig zu reproduzieren.

                  Kriterien? Natürlich gibt es:

                  - Startschema in die Umlaufbahn - Rakete;
                  - seitliche Befestigung beider Shuttles;
                  - allgemeine strukturelle und visuelle Ähnlichkeit beider Shuttles.

                  Der einzige grundlegende Unterschied zwischen dem "Buran" und dem "Shuttle" war das Fehlen eigener Kreuzfahrttriebwerke - sie wurden auf die "Energia" übertragen.

                  Möchten Sie Ihre eigene "Waffe" selbst ausprobieren? Hast du ihnen diese Geheimdienstdaten gesehen? Wo kannst du sie sehen? Und dann drehen Sie es, wie es Ihnen passt, hier lesen wir, hier lesen wir nicht, hier wickeln wir den Fisch traurig ein

                  Ja einfach. Hier ist ein Zitat aus einem Artikel über die Entwicklung von Buran aus Rossiyskaya Gazeta, der offiziellen Veröffentlichung der russischen Regierung:

                  Die US-Führung kündigte 1972 die Schaffung der Shuttles an. Drei Jahre später hatten sowjetische Ingenieure dank Geheimdienst bereits Zeichnungen und Fotos des amerikanischen "Shuttles"..

                  Das gleiche sagt dieser Artikel über "Topvar"

                  - https://topwar.ru/37901-buran-i-shattl-takie-raznye-bliznecy.html

                  Zitat:

                  Die Führung der Streitkräfte der UdSSR bestand darauf, das "Shuttle" fast vollständig zu kopieren. Zu diesem Zeitpunkt konnte der sowjetische Geheimdienst viele Informationen über das amerikanische Raumschiff erhalten. Aber es stellte sich heraus, dass es nicht so einfach war. Inländische Wasserstoff-Sauerstoff-Raketentriebwerke erwiesen sich als groß und schwerer als amerikanische. Darüber hinaus waren sie in Bezug auf die Macht Übersee unterlegen. Daher mussten anstelle von drei Raketentriebwerken vier installiert werden. Aber auf der Umlaufbahn war einfach kein Platz für vier Antriebsmotoren.

                  Dies ist Ihre persönliche Meinung, die auf sektiererischem Glauben basiert und nicht mehr.
                  Wenn Sie keine spezifischen Fakten haben, schreiben Sie nicht mehr, überzeugen Sie mich nicht.

                  Ich habe spezielle Aussagen von Lozino-Lozinsky, dass während der Entwicklung von Buran eine Reihe von technischen Lösungen des Shuttles kopiert wurden.
                  1. 123 Офлайн 123
                    123 (123) 2 Mai 2020 18: 11
                    +3
                    Das Thema, über das wir nachdenken, ist so weit von der Luftfahrt entfernt wie Sie.

                    Haben Sie Ihnen vor 5 Minuten nicht vorgeworfen, persönlich zu sein?
                    Das heißt, die Luftfahrtdefinition der Flugzeugkonfiguration passt nicht zu Ihnen? Schlagen Sie vor, in Panzergebäude zu graben? Gleichzeitig bieten Sie selbst keine Definition an. Anforderung Das heißt, das sind nur deine Fantasien, ich habe es mir selbst ausgedacht, ich habe es selbst entschieden.

                    Auf der Basis zu erstellen bedeutet, das Design eines anderen Produkts zu übernehmen und es an Ihre eigenen Fähigkeiten und Bedürfnisse anzupassen, während die grundlegenden technischen Lösungen beibehalten werden.
                    Kopieren bedeutet, das Design des Produkts ohne Änderungen oder mit der Mindestanzahl vollständig zu reproduzieren.

                    Hast du es dir selbst ausgedacht? Ich bin es leid zu wiederholen, deine Fantasien stören mich nicht.

                    Kriterien? Natürlich gibt es:
                    - Startschema in die Umlaufbahn - Rakete;
                    - seitliche Befestigung beider Shuttles;
                    - allgemeine strukturelle und visuelle Ähnlichkeit beider Shuttles.
                    Der einzige grundlegende Unterschied zwischen dem "Buran" und dem "Shuttle" war das Fehlen eigener Kreuzfahrttriebwerke - sie wurden auf die "Energia" übertragen.

                    Cyril, ich bin nicht mal mehr lustig. Das Orbitalstartschema wird von fast allen Raumfahrzeugen verwendet. Starts von einem Trägerflugzeug sollten meiner Meinung nach nicht in Betracht gezogen werden. Das Shuttle basiert also auf der FAA? Seitliche Befestigung von Shuttles? Wo können sie angebracht werden? Vor? Können Sie sich die Länge des Geräts vorstellen? Vielleicht dahinter? sichern Was sind die gemeinsamen strukturellen und visuellen Ähnlichkeiten zwischen den beiden Shuttles? Ich werde diesen Unsinn nicht einmal diskutieren.
                    Lesen Sie außerdem nachlässig oder lassen Sie unbequeme Informationen absichtlich weg? Was denn. Ich werde mich wiederholen. ja

                    Sie können nicht erklären, was Ihrer Meinung nach "auf der Basis aufgebaut" ist, und da Sie so akribisch sind, Es ist wünschenswert anzugeben, woher diese Definition stammt und worauf die Bewertungskriterien basieren. Ihre persönliche Meinung reicht dafür nicht aus..

                    Ich werde nicht über Ihre Teenager-Fantasien sprechen.

                    Ich habe spezielle Aussagen von Lozino-Lozinsky, dass während der Entwicklung von Buran eine Reihe von technischen Lösungen des Shuttles kopiert wurden.

                    Wenn es Worte von Lozino-Lozinsky gibt, dass Buran auf der Basis des Shuttles hergestellt wird, werden wir bitte diskutieren. hi
              2. Isofett Офлайн Isofett
                Isofett (Isofett) 2 Mai 2020 19: 21
                +2
                Zitat: Cyril
                "Konfiguration" ist nicht "Schiffslinien". Eine Konfiguration ist ein Entwurf (einschließlich Form), Startmuster, Flugprofil, Landung usw.

                CyrilKonfiguration ist kein Konstrukt. Sie lügen.
        2. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 2 Mai 2020 13: 18
          -4
          Eine äußerst naive kindliche Frage. Wenden Sie sich mit einer Anfrage an die entsprechenden Organisationen. Vielleicht werden sie Sie nicht ablehnen.

          Nein. Extreme Kindlichkeit und Naivität beziehen sich auf einige angeblich geheime Verträge, die so geheim sind, dass ein Kommentator des "Topcore" davon weiß und noch lebt.
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 2 Mai 2020 15: 07
            +3
            Nein. Extreme Kindlichkeit und Naivität beziehen sich auf einige angeblich geheime Verträge, die so geheim sind, dass ein Kommentator des "Topcore" davon weiß und noch lebt.

            Es liegt nicht an Ihnen, dies zu beurteilen.
            1. Der Kommentar wurde gelöscht.
              1. Der Kommentar wurde gelöscht.
                1. Der Kommentar wurde gelöscht.
          2. Der Kommentar wurde gelöscht.
            1. Der Kommentar wurde gelöscht.
              1. Der Kommentar wurde gelöscht.
                1. Der Kommentar wurde gelöscht.
                  1. Der Kommentar wurde gelöscht.
                    1. Der Kommentar wurde gelöscht.
                      1. Der Kommentar wurde gelöscht.
                      2. Der Kommentar wurde gelöscht.
                      3. Der Kommentar wurde gelöscht.
                      4. Der Kommentar wurde gelöscht.
                      5. Der Kommentar wurde gelöscht.
                      6. Der Kommentar wurde gelöscht.
                      7. Der Kommentar wurde gelöscht.
                      8. Der Kommentar wurde gelöscht.
                      9. Der Kommentar wurde gelöscht.
                      10. Der Kommentar wurde gelöscht.
                      11. Der Kommentar wurde gelöscht.
                      12. Der Kommentar wurde gelöscht.
                      13. Der Kommentar wurde gelöscht.
                      14. Der Kommentar wurde gelöscht.
    2. Der Kommentar wurde gelöscht.
    3. Der Kommentar wurde gelöscht.
    4. Der Kommentar wurde gelöscht.
    5. Der Kommentar wurde gelöscht.
    6. Der Kommentar wurde gelöscht.
    7. Der Kommentar wurde gelöscht.
    8. Der Kommentar wurde gelöscht.
    9. Der Kommentar wurde gelöscht.
    10. Der Kommentar wurde gelöscht.
    11. Der Kommentar wurde gelöscht.
  • Binder Офлайн Binder
    Binder (Myron) April 27 2020 21: 56
    -7
    Die Provinz ging schreiben! Wieder werden die Russen Ihnen sagen, dass sie allen auf der Welt voraus sind - die Su-57 surfen bereits in Staffeln im Bolschoi-Theater, die Armata-Regimenter brüllen vor Motoren, die schwer fassbaren Zirkone richten sich an die amerikanische AUG, und selbst dieses Durchbruchwunder Yudo wurde in einer einzigen Kopie zusammengestellt. Der verstorbene M. Zadornov kommt unwillkürlich in den Sinn - "Nun, dumm ..." Lachen
    1. sgrabik Офлайн sgrabik
      sgrabik (Sergey) April 28 2020 11: 10
      +2
      Hör auf Unsinn zu reden. Können Sie zum Thema UAVs etwas Kluges geben oder sind Sie nur zu Sarkasmen fähig?
      1. Binder Офлайн Binder
        Binder (Myron) April 28 2020 13: 43
        -6
        Quote: sgrabik
        Zum Thema UAVs können Sie etwas Kluges geben

        Zum Thema: Die einzige echte Drohne, die bisher bei den Streitkräften der Russischen Föderation im Einsatz ist, ist der Forpost, eine lizenzierte Kopie des alten israelischen Suchers, der in Russland aus israelischen Komponenten unter Verwendung der Schraubenzieher-Montagemethode hergestellt wurde. Alles andere ist reine Show. hi
        1. Ibuprofen Офлайн Ibuprofen
          Ibuprofen (Römisch) 1 Mai 2020 00: 12
          +2
          Quote: Bindyuzhnik
          Die einzige echte Drohne, die bei den RF-Streitkräften im Einsatz ist

          "Orlan" ist immer noch da. Es ist jedoch klein und kein Kampf, sondern unser eigenes und seriell hergestelltes.
  • Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) April 27 2020 22: 01
    -3
    Die USA hatten einen Vorsprung von 10 bis 15 Jahren, als die UdSSR zusammenbrach und Gorbatschow und Jelzin die Industrie zerstörten

    Seltsame Otmaza.

    In 10 Jahren haben sie Designbüros, Industrie und Landwirtschaft restauriert ...

    Ja, nicht alle, aber viel. Die Atomindustrie in unserem Land ist wirklich von ihrer besten Seite.
    1. Zeno Zeno Офлайн Zeno Zeno
      Zeno Zeno (Zeno Zeno) April 28 2020 10: 40
      -2
      Warum otmaza?
    2. sgrabik Офлайн sgrabik
      sgrabik (Sergey) April 28 2020 11: 26
      +7
      Dies ist keine Otmaza, dies sind bekannte Tatsachen, wie Gorbaty sich mit all seinen Innereien der UdSSR ergab und sich nicht einmal die Mühe machte, ein Abkommen über die Nichterweiterung der NATO in östlicher Richtung zu unterzeichnen. Ich beschloss, Amers 'Wort dafür zu nehmen, für seine naive Dummheit zahlen wir jetzt alle den Preis. Und Jelzin setzte zusammen mit seiner liberalen Bande nur die von Gorbaty begonnene Arbeit fort und zerstörte Russland unter dem Deckmantel sogenannter liberal-demokratischer Transformationen fast bis auf die Grundmauern !!!
    3. 123 Офлайн 123
      123 (123) 2 Mai 2020 06: 45
      +3
      Die USA hatten einen Vorsprung von 10 bis 15 Jahren, als die UdSSR zusammenbrach und Gorbatschow und Jelzin die Industrie zerstörten
      Seltsame Otmaza.

      Dies ist keine Entschuldigung, sondern eine durchaus vernünftige Erklärung der Gründe für die Verzögerung.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 2 Mai 2020 13: 30
        -3
        Der Läufer ist nicht dafür verantwortlich, dass sein Bein vor dem Sturz nach oben gedreht wurde.
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 2 Mai 2020 15: 15
          +4
          Was hat Wein damit zu tun? Entschuldigt sich jemand oder entschuldigt er sich? Der Grund wird erklärt und das wars. Wer ist schuld an dir, dass du grundlegende Dinge nicht verstehst?
          Sie kümmern sich um sich selbst, sonst beginnen Anfälle bald vor dem Hintergrund der Sorge, das helle Image von Designern aus Übersee zu "schwärzen". Seien Sie näher an der Realität, damit Sie später nicht so enttäuscht werden ja
          Wenn Sie erwachsen werden, werden Sie feststellen, dass sich ein Einhorn, das bei näherer Betrachtung aus dem Nebel auftaucht, als gewöhnliches Regimentspferd herausstellen kann. zwinkerte
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 2 Mai 2020 16: 39
            -3
            Entschuldigt sich jemand oder entschuldigt er sich?

            Genau das, was gerechtfertigt ist. Eine beliebte Ausrede für absolut jede Tatsache, dass sie zurückbleiben, ist „sie hatten die 90er nicht“.

            Seien Sie näher an der Realität, damit Sie später nicht so enttäuscht werden

            - Ich bin der Realität schon viel näher als du.

            Erwachsen werden - Sie werden verstehen, dass sich ein Einhorn, das bei näherer Betrachtung aus dem Nebel auftauchte, als gewöhnliches Regimentspferd herausstellen kann

            Projizieren Sie Ihre traumatischen Kindheitserlebnisse auf mich? Vergeblich.
            1. 123 Офлайн 123
              123 (123) 2 Mai 2020 17: 10
              +4
              Genau das, was gerechtfertigt ist. Eine beliebte Ausrede für absolut jede Tatsache, dass sie zurückbleiben, ist „sie hatten die 90er nicht“.

              1. Leugnen Sie, dass es in den 90er Jahren praktisch keine Finanzierung für diese Branche gab?
              2. Leugnen Sie, dass es "dort" keine derartigen Probleme gab?
              2. Beeinflusst der Mangel an Finanzmitteln die Entwicklung der Branche und kann er den technologischen Rückstand erklären?
              Dies sind drei einfache Fragen zu objektiven Dingen. Vielleicht helfen sie Ihnen dabei, dies herauszufinden.
              Und diese Entschuldigung oder Erklärung, Ihre subjektive Meinung, die mir ehrlich gesagt egal ist. zwinkerte Ihre kindliche Zeichensetzung ist nicht interessant, dann sehe ich keinen Sinn in der Diskussion. hi
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 2 Mai 2020 19: 21
                -3
                Leugnen Sie, dass es in den 90er Jahren praktisch keine Finanzierung für diese Branche gab?

                Nein, natürlich. Na und? Wie rechtfertigt dies den Rückstand Russlands?
        2. Plabu Офлайн Plabu
          Plabu 2 Mai 2020 15: 21
          +2
          Zitat: Cyril
          Der Läufer ist nicht dafür verantwortlich, dass sein Bein vor dem Sturz nach oben gedreht wurde.

          Besonders wenn dieser "Läufer" vorher und nachher stimuliert wurde ... nun, überhaupt niemand. hi
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 2 Mai 2020 16: 40
            -3
            Nun, überhaupt niemand

            Oh, noch eine Ausrede.
            1. Plabu Офлайн Plabu
              Plabu 2 Mai 2020 18: 07
              +2
              Niemand bezweifelte, dass Sie so etwas schreiben würden - jetzt werde ich alles aufgeben und Russophoben wie Ihnen eine Rechnung geben - nicht allein und nur Sie selbst, Sie sehen zumindest etwas, das Sie schließlich herausfinden werden - Ihnen und nicht Nur du, es ist Zeit. Bully
  • Schatten Офлайн Schatten
    Schatten April 28 2020 23: 09
    -1
    Die Drohne kann wie der Iran mit dem amerikanischen Fahrzeug gepflanzt werden. Warum wird er so gebraucht?
    1. Ibuprofen Офлайн Ibuprofen
      Ibuprofen (Römisch) 1 Mai 2020 00: 09
      0
      Zitat: Schatten
      Die Drohne kann gepflanzt werden

      Lande die Drohne nicht? Im Iran fiel er selbst und lokale Propagandisten präsentierten es als Sieg.
  • Saiger Офлайн Saiger
    Saiger (Crg) April 29 2020 12: 44
    +1
    Schlechte Kameraqualität. Herr, vor dem Hintergrund der Kosten der Drohne würden Kameras auf zehn eingestellt sein, zumindest von SjCam, und Optiken von CCTV-Kameras auf 300 Rubel. Linse, in verschiedenen Winkeln. Zumindest mit OEM-Knoten für zehntausend Kopien, bis die eigene Art gemeistert ist. Und so ist alles in Ordnung, aber das Bild ist seifig, was werden Sie dort sehen?
    1. Batka Makhno Офлайн Batka Makhno
      Batka Makhno (Batka Makhno) 1 Mai 2020 22: 55
      0
      Wovon redest du
  • Kat Офлайн Kat
    Kat (Sergey) April 29 2020 19: 17
    +1
    Ja, lass sie chatten, wie sie wollen! Warum überhaupt auf sie hören? Eine nützliche Sache, egal wie sie es sagen. Er kann sich auch auf die UDC und Kusnezow stützen, sie tagelang fliegen lassen und die notwendigen Informationen über den Horizont geben. Es wäre schön, so etwas in der UKSK auf unseren Schiffen zu packen oder es von geneigten Werfern zu verwenden, um einen ganzen Tag über den Horizont hinauszuschauen.
  • Syoma_67 Офлайн Syoma_67
    Syoma_67 (Semyon) 6 Mai 2020 21: 07
    -1
    Die Russen gaben den Amerikanern einen Vorsprung von 10 Jahren.

    - hier weiß man gar nicht, ob man weinen oder lachen soll.
    Robot Fedor erledigte die gesamte Robotik in den USA. Mit Hilfe von drei Bedienern hämmerte er einen Nagel, das Iotaphon senkte Steve Jobs unter den Sockel, das ё-Mobile beendete die Arbeiten von Elon Musk und der inländische, hochmoderne Prozessor "Baikal-M" übertraf die Leistung des Intel Core i3 der dritten Generation - Hurra, wir sind stolz.
  • sgrabik Офлайн sgrabik
    sgrabik (Sergey) 29 Dezember 2020 18: 03
    0
    Aber was ist, wenn die Polen bereits gelernt haben, alle Arten von UAVs unabhängig voneinander herzustellen und in Serie zu produzieren, dass ich nirgendwo etwas davon gehört habe !!!