"Die Russen haben den Amerikanern 10 Jahre Vorsprung verschafft": Die Polen diskutieren über das neueste UAV "Orion"

53

Das russische Verteidigungsministerium erhielt das erste Orion-Aufklärungs- und Angriffs-UAV der MALE-Klasse (Medium Altitide - Long Endurance), das ein Analogon des amerikanischen MQ-1 Predator ist. Darüber informierte die polnische Publikation Defence24 ihre Leser.

Das Entwicklungsunternehmen aus St. Petersburg stellte dem Kunden eine Kontrollstation und drei unbemannte Luftfahrzeuge zur Verfügung, deren Länge 8 Meter und die Flügelspannweite 16 beträgt. Die Orions sind in der Lage, in einer Höhe von maximal 7500 Metern zu fliegen Geschwindigkeit von 200 Stundenkilometern. Ihre Flugdauer beträgt 24 Stunden, die Nutzlast bis zu 200 Kilogramm, inklusive Waffen.



Das Gerät verfügt über zwei Pylone für Lenkbomben und leichte Raketen unter dem Rumpf und zwei unter den Flügeln. Im Moment ist die Drohne nicht bewaffnet; es wird an der Bewaffnung für Orion gearbeitet. Geplant ist die Produktion von 7 UAVs pro Jahr, mit einer weiteren Steigerung auf 30 Fahrzeuge.


Die größte Aufmerksamkeit wird auf die widersprüchlichen Kommentare der Polen zu diesem Nachrichtenbericht gelenkt.

Nun, 20 Jahre nachdem die Amerikaner das UAV Predator entwickelt hatten, erschien sein russisches Gegenstück. Schnell...

– schreibt ein Leser mit dem Spitznamen „Peacemaker“.

Und sie vollbrachten dieses „Wunder“ kaum ein Vierteljahrhundert nach den Amerikanern!

– ein anderer Pole wiederholt ihn.

Der Predator wird seit 1999 von den Amerikanern operativ eingesetzt – das deutet darauf hin technologisch Rückständigkeit der Russen seit mehr als 20 Jahren

– bestätigte ein offensichtlicher Experte auf diesem Gebiet.

Eine interessante Version lieferte der fünfte Leser des Portals:

Solche Drohnen werden in der modernen Kriegsführung nicht eingesetzt, da sie sofort zerstört würden. Dies sind Instrumente des Terrors und der Überwachung einer wehrlosen Gesellschaft. Die USA verlieren ihre UAVs, als sie sich dem Iran nähern.

Die Vereinigten Staaten hatten einen Vorsprung von 10 bis 15 Jahren, als die UdSSR zusammenbrach und Gorbatschow und Jelzin die Industrie zerstörten. In 10 Jahren haben sie Designbüros, Industrie und Landwirtschaft wiederhergestellt... Diese „rückständigen Russen“ sind derzeit weltweit führend in der Kernenergie, sie haben die Luftfahrtindustrie wiederhergestellt

– Ein anderer Leser trat für Russland ein.
    Unsere Nachrichtensender

    Abonnieren Sie und bleiben Sie über die neuesten Nachrichten und die wichtigsten Ereignisse des Tages auf dem Laufenden.

    VK Zen Telegram
    53 Kommentare
    Informationen
    Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
    1. 123
      123
      +6
      April 27 2020 16: 38
      Wir müssen nur auf das Erscheinen der polnischen Drohne warten zwinkerte
      1. Arkharov
        Arkharov
        -5
        April 27 2020 18: 36
        Warum nicht?
        1. Akarfoxhound
          Akarfoxhound
          +3
          April 27 2020 19: 07
          Polens Eigenentwicklungen in eigenen Designbüros endeten in den 60er Jahren mit der Produktion des Trainings-Iskra. In den ATS-Ländern wurde zusätzlich zum Pshek der L-29 übernommen. Möchten Sie auf der Frage „Warum nicht“ bestehen? wink
          1. Arkharov
            Arkharov
            -8
            April 28 2020 09: 26
            Aber dieses Ding, von dem sie schreiben, dass es ein Analogon des alten MQ-1 Predator ist, scheint mir, dass selbst sein Analogon irgendwie nicht übereinstimmt, weder in der Reichweite noch in der Belastung. Es sieht ein wenig aus (das kann ich natürlich nur optisch und rein für meinen Geschmack sagen) wie ein Fahrzeug aus dem Flugzeugmodellkreis des Hauses der Pioniere. Israel, die Hälfte der Region Rjasan, hat in dieser Hinsicht meiner Meinung nach solche Meisterwerke genietet, und die Polen könnten leicht ein Gerät dieses Niveaus herstellen.
        2. 123
          123
          +1
          April 27 2020 19: 42
          Woher weiß ich, warum nicht? Fragen Sie die Polen.
      2. Batka Makhno
        Batka Makhno
        +1
        1 Mai 2020 22: 47
        Denkst du so? Was mich betrifft, würden sie lieber gebrauchte Predators kaufen, aber die Amerikaner verkaufen ihre UAVs nicht besonders, da dort zu anfällige Technologien gesammelt werden.
    2. sgrabik
      sgrabik
      +5
      April 27 2020 18: 21
      Im Märchen ist alles einfach und schnell erledigt, man muss nicht umsonst mit der Zunge wedeln – man braucht nicht viel Intelligenz, aber um ein unbemanntes Luftfahrzeug von Grund auf zu bauen, in Metall zu übersetzen und aufzustellen Massenproduktion erfordert Köpfchen, Zeit und Geld.
    3. Piepser
      Piepser
      +5
      April 27 2020 19: 16
      Die Vereinigten Staaten hatten einen Vorsprung von 10 bis 15 Jahren, als die UdSSR zusammenbrach und Gorbatschow und Jelzin die Industrie zerstörten. In 10 Jahren haben sie Designbüros, Industrie und Landwirtschaft wiederhergestellt... Diese „rückständigen Russen“ sind derzeit weltweit führend in der Kernenergie, sie haben die Luftfahrtindustrie wiederhergestellt – ein anderer Leser trat für Russland ein.

      gut gut gut
      Ich hätte das Gleiche geschrieben, aber unser polnischer Kamerad war mir zuvorgekommen! ja
    4. boriz
      boriz
      +6
      April 27 2020 19: 26
      Bis 1991 Die UdSSR war allgemein anerkannter Marktführer bei Drohnen. Sie können sich sogar die Daten unserer Drohnen im Wiki ansehen.
      Sie erinnern sich vielleicht, dass Buran im unbemannten Modus gelandet wurde. Die Amerikaner haben es irgendwie nicht verstanden.
      Doch als das Land dem Westen kapitulierte, gab es bestimmte Vereinbarungen. Beispielsweise hat die Russische Föderation die Arbeit an Kampflasern, Hyperschall und vielem mehr eingestellt. Einschließlich Drohnen. Wir haben unsere Vereinbarungen erfüllt, aber der Westen hat sich einen Dreck um seinen Teil der Versprechen gekümmert.
      Putin erinnerte in München, er sei nicht gehört worden.
      1. Cyril
        Cyril
        -7
        April 27 2020 21: 59
        Sie erinnern sich vielleicht, dass Buran im unbemannten Modus gelandet wurde. Die Amerikaner haben es irgendwie nicht verstanden.

        Nur das Shuttle wurde 10 Jahre vor Buran geschaffen. Darüber hinaus basierte Buran erneut auf dem Shuttle.

        Doch als das Land dem Westen kapitulierte, gab es bestimmte Vereinbarungen.

        Ist es möglich, diese „Vereinbarungen“ einzusehen? Und damit es einen Grund gäbe, die Arbeit an Kampflasern, Hyperschall und vielem mehr einzustellen, ja.
        1. boriz
          boriz
          +4
          April 27 2020 22: 16
          Nur das Shuttle wurde 10 Jahre vor Buran geschaffen. Darüber hinaus basierte Buran erneut auf dem Shuttle.
          Erstens diskutieren wir über unbemannte Flüge, nicht über Prioritäten im Weltraum.
          Zweitens: Wenn wir gerade von Shuttles sprechen, warum erinnern wir uns nicht an unsere frühen Arbeiten zu ähnlichen militärischen Geräten?
          Drittens: Warum haben sie aufgehört, sie zu verwenden? Vielleicht hätten wir es nicht tun sollen?
          Was die Vereinbarungen betrifft, so gab das sogar Macron zu, und zwar unmittelbar nach seinem Amtsantritt. Über die Gestaltung dieser Vereinbarungen sprechen recht kompetente und vertrauenswürdige Personen. Nicht alle Vereinbarungen werden öffentlich gemacht, manche existieren nicht einmal auf dem Papier. Die Verfasser dieser Vereinbarungen verstehen vollkommen, dass ihre Ankündigung den politischen Tod bedeutet. Und nun ja, es gab einen ABM-Vertrag auf Papier. Na und? Man kann es zumindest falsch interpretieren.
          1. Cyril
            Cyril
            -2
            April 27 2020 22: 37
            Erstens diskutieren wir über unbemannte Flüge, nicht über Prioritäten im Weltraum.

            Aber Sie selbst haben über das Shuttle gesagt: Sie sagen, dass die Amerikaner ihm keine unbemannte Option zur Verfügung gestellt haben (obwohl nicht ganz klar ist, warum dies erforderlich wäre).

            Zweitens: Wenn wir gerade von Shuttles sprechen, warum erinnern wir uns nicht an unsere frühen Arbeiten zu ähnlichen militärischen Geräten?

            Weil unsere „Spirale“ (falls Sie darüber sprechen) keinen Einfluss auf das Shuttle hatte. Auf dem Dream Chaser – ja, auf dem Shuttle – nein.

            Drittens: Warum haben sie aufgehört, sie zu verwenden? Vielleicht hätten wir es nicht tun sollen?

            Die Shuttles waren 30 Jahre lang einwandfrei im Einsatz und flogen insgesamt 135 Mal (einschließlich 2 Unfälle). Es wurde geschlossen, weil es nach dem Bau der ISS keine geeignete Ladung für das zweifellos teure Orbital-Shuttle gab. Es ist zu teuer, es nur zu starten, um 3-4 Personen zur ISS zu bringen. Außerdem sind sie zum Zeitpunkt ihrer Schließung moralisch und materiell bereits veraltet.

            Was die Vereinbarungen betrifft, so gab das sogar Macron zu, und zwar unmittelbar nach seinem Amtsantritt. Über die Gestaltung dieser Vereinbarungen sprechen recht kompetente und vertrauenswürdige Personen. Nicht alle Vereinbarungen werden öffentlich gemacht, manche existieren nicht einmal auf dem Papier. Die Verfasser dieser Vereinbarungen verstehen vollkommen, dass ihre Ankündigung den politischen Tod bedeutet.

            Oh, ich verstehe.
            1. boriz
              boriz
              +4
              April 27 2020 22: 41
              Ist es in Ordnung, dass es hier einen Beitrag über Drohnen gibt? Reden wir über die Su-57 oder Gas und Öl?
              1. Cyril
                Cyril
                -4
                April 28 2020 10: 54
                Noch einmal. Sie selbst haben erwähnt, dass es den Amerikanern keine Ehre machte, das Shuttle automatisch fliegen zu lassen.

                Lassen Sie es mich erklären: Ein bemanntes Shuttle braucht eine solche Gelegenheit nicht. Es wurde als Mittel zur Beförderung von Fracht und Menschen in den Orbit konzipiert. Das heißt, per Definition musste er immer mit Menschen an Bord fliegen.
                1. boriz
                  boriz
                  +3
                  April 28 2020 17: 22
                  ...mit Leuten an Bord, immer.

                  Woher kommt dieses Vertrauen? Haben Sie an der Sitzung des Politbüros des ZK der KPdSU teilgenommen?
                  Ein unbemannter Flug und eine unbemannte Landung stellen zumindest eine Gefahr für das Leben von Menschen dar, wenn völlig neue Ausrüstung getestet wird, und höchstens eine im Allgemeinen unbemannte Beförderung von Satelliten in die Umlaufbahn. Wir könnten es uns leisten. Die Erfahrung mit unbemannten Luft- und Raumfahrzeugen gab uns diese Gelegenheit. Wie viele Menschen haben die Amerikaner dort mit ihren Mehrwegwannen getötet?
                  Und wie viele Menschen haben wir in dieser Zeit verloren, angefangen mit den Shuttle-Flügen?
                  Nun, Ihnen sind die Menschen egal, Sie verwenden globale Kategorien. Stratege, nicht weniger...
                  1. Cyril
                    Cyril
                    -3
                    2 Mai 2020 13: 53
                    Woher kommt dieses Vertrauen? Haben Sie an der Sitzung des Politbüros des ZK der KPdSU teilgenommen?

                    Aber warum?

                    Unbemannte Flüge und Landungen stellen zumindest eine Gefahr für das Leben von Menschen dar, wenn völlig neue Technologien getestet werden.

                    Ebenso haben die Amerikaner beim Testen des Shuttles den gesamten Prozess Schritt für Schritt am Enterprise-Prototyp ausgearbeitet. Und sie haben gut funktioniert.

                    maximal im Allgemeinen unbemannte Lieferung von Satelliten in die Umlaufbahn.

                    Warum für die Lieferung nur Buran nutzen, um Fracht in den Orbit zu schicken? Es könnte kaum mehr als ein Proton in die Umlaufbahn bringen, aber es kostete viel, viel, viel mehr.

                    Die Erfahrung mit unbemannten Luft- und Raumfahrzeugen gab uns diese Gelegenheit.

                    - Die Amerikaner hatten nicht weniger solche Erfahrungen.

                    Wie viele Menschen haben die Amerikaner dort mit ihren Mehrwegwannen getötet?

                    Aber Buran hat es überhaupt nicht ruiniert. Es stimmt, es wurden 0 Menschen und 0 Tonnen Fracht in die Umlaufbahn gebracht. Aber er hat niemanden getötet. Übrigens hatten die Shuttle-Katastrophen etwas mit Kontrolle zu tun ... äh ... überhaupt nicht.
                    Und die Amerikaner haben mit dem Shuttle so viele Menschen in die Umlaufbahn gebracht, dass Roscosmos diese Zahl erst kürzlich überschritten hat. Darüber hinaus werden auch sowjetische Starts berücksichtigt.

                    Und wie viele Menschen haben wir in dieser Zeit verloren, angefangen mit den Shuttle-Flügen?

                    Wie viele Personen wurden gleichzeitig herausgebracht? Nun, wenn wir die Anzahl der Katastrophen mit dem Tod der Besatzung vergleichen, dann hatte die Sojus die gleiche Anzahl wie das Shuttle – 2 Katastrophen.

                    Nun, Ihnen sind die Menschen egal, Sie verwenden globale Kategorien. Stratege, nicht weniger...

                    Warum schreiben Sie mir Ihre Spekulationen zu?
        2. Ibuprofen
          Ibuprofen
          +2
          1 Mai 2020 00: 06
          Zitat: Cyril
          Darüber hinaus basierte Buran erneut auf dem Shuttle.

          Du bist vom Thema abgekommen. Ihre Ähnlichkeit ist nur äußerlich. Wie das Kalaschnikow-Sturmgewehr und andere weithin bekannte Themen „haben die Russen es gestohlen“.
          1. Cyril
            Cyril
            -4
            2 Mai 2020 13: 35
            Nein, Sie sind nicht im Thema. Der Hauptentwickler von Buran, Lozino-Lozinsky selbst, sagt, dass das Shuttle als Grundlage für Buran genommen wurde.
            Solche Sachen.
            1. Ibuprofen
              Ibuprofen
              +1
              7 Mai 2020 18: 54
              Es konnte nicht als Grundlage genommen werden, die Konzepte selbst sind unterschiedlich. Zumindest was die Motoren angeht – das Shuttle hebt mit eigenen Motoren ab, aber Buran hat sie überhaupt nicht, sondern die Energia-Trägerrakete. Und vier Booster an den Seiten, von denen jeder eine separate Zenit-Trägerrakete ist.
              1. Cyril
                Cyril
                -1
                7 Mai 2020 18: 58
                Diskutieren Sie mit dem Schöpfer von „Buran“.
        3. 123
          123
          +3
          2 Mai 2020 06: 37
          Nur das Shuttle wurde 10 Jahre vor Buran geschaffen. Darüber hinaus basierte Buran erneut auf dem Shuttle.

          Reine Dummheit. Sie haben ein Gerät mit ähnlichen Eigenschaften entwickelt, aber zu sagen, dass Buran auf der Basis des Shuttles erstellt wurde, liegt außerhalb der Grenzen. sichern Offenbar wurde Concorde auch als Basis für die Tu-144 genommen?

          Ist es möglich, diese „Vereinbarungen“ einzusehen? Und damit es einen Grund gäbe, die Arbeit an Kampflasern, Hyperschall und vielem mehr einzustellen, ja.

          Eine äußerst naive kindische Frage. Stellen Sie eine Anfrage an die entsprechenden Organisationen, vielleicht werden sie Sie nicht ablehnen. ja
          1. Cyril
            Cyril
            -3
            2 Mai 2020 13: 16
            Reine Dummheit. Sie haben ein Gerät mit ähnlichen Eigenschaften entwickelt, aber zu sagen, dass Buran auf der Basis des Shuttles erstellt wurde, liegt außerhalb der Grenzen.

            Sagen Sie das Lozino-Lozinsky, dem Hauptentwickler von Buran. Hier sind seine Worte:

            Eine alternative Option wurde von uns (NPO Molniya) in einem Design entwickelt, das das Aussehen des Spiral-Orbitalflugzeugs nachahmte, aber Generaldesigner Glushko war der Ansicht, dass es zu diesem Zeitpunkt zu diesem Zeitpunkt kaum Material gab, das den Erfolg zu der Zeit bestätigen und garantieren würde, als das Shuttle flog „Es hat sich gezeigt, dass eine dem Shuttle ähnliche Konfiguration erfolgreich funktioniert und hier ein geringeres Risiko bei der Auswahl einer Konfiguration besteht. Daher wurde trotz des größeren Nutzvolumens der Spiral-Konfiguration beschlossen, den Buran in einer der Shuttle-Konfiguration ähnlichen Konfiguration auszuführen.“ . Obwohl das Fehlen von Antriebsmotoren auf der Buran die Ausrichtung, die Position der Flügel, die Anströmkonfiguration und eine Reihe anderer Unterschiede merklich veränderte.

            Und noch mehr:

            Das Kopieren erfolgte, wie in der vorherigen Antwort angedeutet, natürlich völlig bewusst und gerechtfertigt im Prozess jener Designentwicklungen, die durchgeführt wurden und bei denen, wie oben bereits angedeutet, viele Änderungen sowohl an der Konfiguration als auch am Design vorgenommen wurden. Die wichtigste politische Anforderung bestand darin, sicherzustellen, dass die Abmessungen des Nutzlastraums mit denen des Nutzlastraums des Shuttles übereinstimmten.

            Also nein – Buran ähnelte dem Shuttle, nicht nur wegen der Ähnlichkeit der Aufgaben und Eigenschaften, sondern weil das Space Shuttle als Grundlage für dieses Projekt diente. Natürlich war das Kopieren nicht zu 100 Prozent – ​​und doch.
            1. 123
              123
              +4
              2 Mai 2020 14: 50
              Sagen Sie das Lozino-Lozinsky, dem Hauptentwickler von Buran. Hier sind seine Worte:

              Vielleicht habe ich Sehprobleme, aber ich habe den Satz „Buran wurde auf Basis des Shuttles erschaffen“ nicht gesehen. Anforderung Meinung von A.V. Panova mag für Sie die ultimative Wahrheit sein, aber ich bevorzuge es, mich mit den Primärquellen vertraut zu machen und meine eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen. Sie haben ein Zitat aus Popovs Buch „The Great Space Deception of the USA“ zitiert. Ich habe versucht, die Worte des Designers ohne Verzerrungen und Interpretationen des Autors zu finden. Obwohl selbst er nicht sagt, dass Buran auf Basis des Shuttles geschaffen wurde.

              27. Alternative Projekte, die in den Phasen des Vorentwurfs und des Vorentwurfs berücksichtigt werden: Versuche, das Buran OK auf der Grundlage des Spiral OK zu schaffen – was wurde vorgeschlagen (Optionen und technische Lösungen) und was wurde akzeptiert, was wurde nicht akzeptiert, wie und Warum.
              Antwort: Alternative von uns (NPO „Molniya“), wurde in einer replizierbaren Form ausgearbeitet Erscheinen eines Orbitalflugzeugs“Spirale"Allerdings hat Generaldesigner Glushko darüber nachgedacht Zu diesem Zeitpunkt gab es kaum Material, das dies bestätigen würde Garantierter Erfolg Zu einer Zeit, als die Shuttle-Flüge bewiesen, dass eine Shuttle-ähnliche Konfiguration erfolgreich funktioniert und bei der Auswahl einer Konfiguration ein geringeres Risiko besteht, also trotz des größeren Nutzvolumens der „Spiral“-Konfiguration, Es wurde beschlossen, Buran in einer ähnlichen Konfiguration wie das Shuttle durchzuführen. Obwohl es an Antriebsmotoren mangelt auf „Buran“ Die Ausrichtung, die Position der Flügel, die Konfiguration des Zustroms und eine Reihe anderer Unterschiede wurden merklich verändert.
              28. War das Kopieren von „Space Shuttle“ bei der Erschaffung von Buran bewusst oder gab es „direktive Anweisungen“?
              Antwort: Kopieren, wie in der vorherigen Antwort angegeben, warauf jeden Fall, absolut bewusst und vernünftig im Gange die Designentwicklungen, die durchgeführt wurden und Dabei wurden, wie oben erwähnt, viele Änderungen sowohl an der Konfiguration als auch am Design vorgenommen. Die wichtigste politische Anforderung bestand darin, sicherzustellen, dass die Abmessungen der Nutzlastbucht mit denen der Nutzlastbucht des Shuttles übereinstimmten.

              Das heißt, es wurde eine „politische Entscheidung“ getroffen, mit anderen Worten, der Designer wurde aufgefordert, „unsere Antwort an Chamberlain“ mit Abteilabmessungen ähnlich denen des Shuttles zu liefern, die im Wesentlichen die Abmessungen von Buran bestimmten; dann stellte sich die Frage Bestimmung des aerodynamischen Erscheinungsbilds des Fahrzeugs. Die Designer standen vor der Wahl: das Spiral-Projekt für das neue Projekt „fertigzustellen“ oder die Form des Shuttles zu kopieren.

              2. Welche politischen, technischen und wirtschaftlichen Gründe verhinderten die Umsetzung des Spiral-Programms?
              Antwort: Technisch – dass die Probleme bei der Entwicklung von Orbitalflugzeugen und Hyperschallflugzeugen noch in den Kinderschuhen steckten und sehr große wissenschaftliche, technische und gestalterische Anstrengungen und Lösungen erforderten; dementsprechend waren die Herstellungskosten erheblich. Die allgemeine politische Lage war für die Schaffung eines so großen und gleichzeitig sehr neuen und daher riskanten Projekts nicht günstig, weshalb die Arbeiten eingestellt wurden.

              Da die Finanzierung der Spirale zu diesem Zeitpunkt aufgrund mangelnder Finanzierung eingestellt worden war, war es notwendig, entweder langwierige und teure Entwicklungen durchzuführen oder die „Rumpfkonturen“ von einem bereits in Betrieb befindlichen Gerät zu kopieren. Zu diesem Zeitpunkt war es bereits geflogen und hatte seine Leistung in der Praxis bestätigt. Und selbst dann handelte es sich nicht um eine vollständige Kopie, wenn man sich an die Unterschiede bei den Hauptmotoren erinnert.
              Das ist alles. Wenn Sie der Meinung sind, dass ein Foto ausreicht, um ein ähnliches Raumschiff zu erstellen, schauen Sie in den Hof, wählen Sie ein beliebiges Auto aus und wiederholen Sie den Vorgang. Oder haben Sie Beweise dafür, dass Lozino-Lozinsky Zugang zum Shuttle oder seinen Zeichnungen oder anderen Unterlagen hatte?
              Ja, die Tu-4 wurde auf Basis der B-29 entwickelt. Es ist auch dumm, über Buran zu reden.
              1. Cyril
                Cyril
                -3
                2 Mai 2020 16: 31
                Meinung von A.V. Panova mag für Sie die ultimative Wahrheit sein, aber ich bevorzuge es, mich mit den Primärquellen vertraut zu machen und meine eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen. Sie haben ein Zitat aus Popovs Buch „The Great Space Deception of the USA“ zitiert.

                Nein, ich habe von dieser Seite zitiert

                - http://www.buran.ru/htm/archivl.htm

                Eigentlich haben Sie mir als Antwort angeblich dieselben Zitate gegeben.

                Vielleicht habe ich Sehprobleme, aber ich habe den Satz „Buran wurde auf Basis des Shuttles erschaffen“ nicht gesehen.

                Sie haben keine Probleme mit Ihrem Sehvermögen, sondern mit etwas anderem. Lassen Sie mich noch einmal Lozino-Lozinsky zitieren:

                „Es wurde beschlossen, Buran in einer ähnlichen Konfiguration wie das Shuttle durchzuführen.“

                „Konfiguration“ ist nicht „die Konturen des Schiffes“. Konfiguration ist das Design (einschließlich Form), Startschema, Flugprofil, Landung usw. Spiral hatte ein völlig anderes Startschema als das Shuttle oder Buran – es ging von der Verwendung eines Hyperschallflugzeugs aus – Booster, nicht einer Rakete. Aber Buran und Shuttle hatten ein „Raketen“-Startschema. Der einzige Unterschied zwischen ihnen bestand darin, dass das Shuttle mit seinen Antriebsmotoren und seitlichen Boostern gestartet wurde, während der Buran mit einer Trägerrakete gestartet wurde, die separat verwendet werden konnte.

                Und selbst dann handelte es sich nicht um eine vollständige Kopie, wenn man sich an die Unterschiede bei den Hauptmotoren erinnert.

                Wo habe ich gesagt, dass „Buran“ ist? Vollständige Kopie "Pendeln"? Warum schreiben Sie mir wieder einmal etwas zu, was ich nicht gesagt habe?
                Erkennen Sie nicht den Unterschied zwischen „erstellt aus“ und „vollständige Kopie“? Es ist traurig.

                Oder haben Sie Beweise dafür, dass Lozino-Lozinsky Zugang zum Shuttle oder seinen Zeichnungen oder anderen Unterlagen hatte?

                Der erste Buran-Prototyp, das Orbitalflugzeug OS-120, war eine fast vollständige Kopie des Shuttles. Es verfügte auch über Antriebsmotoren, die jedoch später aufgegeben wurden.
                Natürlich hatte die UdSSR Zugang zu Zeichnungen und anderen Unterlagen – dennoch gehörte unser Geheimdienst damals zu den besten der Welt.

                https://www.buran.ru/htm/os-120.htm - вот здесь можно прочесть.

                Ja, die Tu-4 wurde auf Basis der B-29 entwickelt.

                Nein, die Tu-4 war genau eine vollständige Kopie der B-29. Und Buran wurde auf Basis des Shuttles geschaffen.
                1. 123
                  123
                  +4
                  2 Mai 2020 17: 00
                  „Konfiguration“ ist nicht „die Konturen des Schiffes“. Konfiguration ist das Design (einschließlich Form), Startschema, Flugprofil, Landung usw. Spiral hatte ein völlig anderes Startschema als das Shuttle oder Buran – es ging von der Verwendung eines Hyperschallflugzeugs aus – Booster, nicht einer Rakete. Aber Buran und Shuttle hatten ein „Raketen“-Startschema. Der einzige Unterschied zwischen ihnen bestand darin, dass das Shuttle mit seinen Antriebsmotoren und seitlichen Boostern gestartet wurde, während der Buran mit einer Trägerrakete gestartet wurde, die separat verwendet werden konnte.

                  Sind Sie wahnhaft? Wie ist das Flug- und Landeprofil?
                  Da es sich bei dem behandelten Thema um einen Zusammenhang mit der Luftfahrt handelt, glaube ich, dass eine Definition aus diesem Bereich für uns in Frage kommt. Ich habe diese Definition der Flugzeugkonfiguration gefunden:

                  Die Kombination der Bestimmungen der Flügelmechanisierung, des Fahrwerks, der Außenaufhängungen und anderer Teile und Baugruppen des Flugzeugs, die seine Außenkonturen bestimmen

                  Und selbst hier ist der Zufall nicht vollständig.

                  Wo habe ich gesagt, dass Buran eine vollständige Kopie des Shuttles ist? Warum schreiben Sie mir wieder einmal etwas zu, was ich nicht gesagt habe?
                  Erkennen Sie nicht den Unterschied zwischen „erstellt aus“ und „vollständige Kopie“? Es ist traurig.

                  Leider? Ich lache schon. Sie können nicht erklären, was Ihrer Meinung nach „daraus entsteht“ und da Sie so akribisch sind, empfiehlt es sich anzugeben, woher diese Definition kommt und worauf die Bewertungskriterien basieren. Ihre persönliche Meinung reicht hierfür nicht aus.

                  Der erste Buran-Prototyp, das Orbitalflugzeug OS-120, war eine fast vollständige Kopie des Shuttles. Es verfügte auch über Antriebsmotoren, die jedoch später aufgegeben wurden.

                  Erstens sprachen wir über Buran, nicht über Prototypen. Zweitens bestätigt selbst das Vorhandensein von Motoren Ihre Version nicht. Vielleicht haben sie diese Option ausprobiert, aber da sie sie abgelehnt haben, bedeutet dies, dass sie eine andere Konfiguration für akzeptabler hielten. Dies ist eine unabhängige Entwicklung.

                  Natürlich hatte die UdSSR Zugang zu Zeichnungen und anderen Unterlagen – dennoch gehörte unser Geheimdienst damals zu den besten der Welt.

                  Ich bin überrascht, solche Worte von Ihnen zu hören. sichern Noch vor einer Stunde haben Sie jemandem vorgeworfen, er habe sich falsch geäußert, als er sich auf Geheimverträge bezog. Möchten Sie Ihre eigene „Waffe“ selbst ausprobieren? Haben Sie sie gesehen – diese Geheimdienstdaten? Wo kann ich sie mir ansehen? Ansonsten drehen Sie es um, wie es Ihnen passt, wir lesen hier, wir lesen hier nicht, wir wickeln den Fisch hier ein. traurig

                  Nein, die Tu-4 war genau eine vollständige Kopie der B-29. Und Buran wurde auf Basis des Shuttles geschaffen.

                  Dies ist Ihre persönliche Meinung, die auf sektiererischem Glauben basiert und nicht mehr.
                  Wenn Sie keine konkreten Fakten haben, schreiben Sie nicht mehr und versuchen Sie nicht, mich zu überzeugen.
                  1. Cyril
                    Cyril
                    -3
                    2 Mai 2020 17: 53
                    Da das betrachtete Thema der Luftfahrt nahe steht, nehme ich an. Die Definition aus diesem Bereich wird uns passen.

                    Das Thema, mit dem wir uns befassen, ist genauso weit von der Luftfahrt entfernt wie Sie.

                    Sie können nicht erklären, was Ihrer Meinung nach „daraus entsteht“ und da Sie so akribisch sind, empfiehlt es sich anzugeben, woher diese Definition kommt und worauf die Bewertungskriterien basieren. Ihre persönliche Meinung reicht hierfür nicht aus.

                    Auf einer Basis zu erstellen bedeutet, das Design eines anderen Produkts zu übernehmen und es an die eigenen Fähigkeiten und Bedürfnisse anzupassen und dabei die grundlegenden technischen Lösungen beizubehalten.

                    Unter Kopieren versteht man die vollständige Reproduktion des Designs eines Produkts ohne oder mit einer minimalen Anzahl von Änderungen.

                    Kriterien? Natürlich gibt es:

                    - Orbitalstartschema - Rakete;
                    - seitliche Befestigung beider Shuttles;
                    - allgemeine strukturelle und visuelle Ähnlichkeit beider Shuttles.

                    Der einzige grundlegende Unterschied zwischen der Buran und der Shuttle war das Fehlen eigener Antriebsmotoren – diese wurden auf die Energia übertragen.

                    Möchten Sie Ihre eigene „Waffe“ selbst ausprobieren? Haben Sie diese Geheimdienstdaten gesehen? Wo kann ich sie mir ansehen? Ansonsten drehen Sie es so, wie es Ihnen passt, wir lesen hier, wir lesen hier nicht, wir wickeln den Fisch hier traurig ein

                    Ja, einfach. Hier ist ein Zitat aus einem Artikel über die Entwicklung von Buran in der Rossiyskaya Gazeta, der offiziellen Veröffentlichung der russischen Regierung:

                    Die US-Führung kündigte 1972 die Schaffung des Shuttles an. Drei Jahre später verfügten sowjetische Ingenieure dank Geheimdiensten bereits über Zeichnungen und Fotos des amerikanischen Shuttles..

                    Dieser Artikel über Topvar sagt dasselbe.

                    - https://topwar.ru/37901-buran-i-shattl-takie-raznye-bliznecy.html

                    Zitat:

                    Die Führung der Streitkräfte der UdSSR bestand auf einer nahezu vollständigen Kopie des Shuttles. Zu diesem Zeitpunkt war es dem sowjetischen Geheimdienst gelungen, viele Informationen über das amerikanische Raumschiff zu erhalten. Es stellte sich jedoch heraus, dass nicht alles so einfach ist. Es stellte sich heraus, dass heimische Wasserstoff-Sauerstoff-Flüssigkeitsraketentriebwerke größer und schwerer waren als amerikanische. Darüber hinaus waren sie denen in Übersee an Macht unterlegen. Daher mussten statt drei Flüssigkeitsraketentriebwerken vier eingebaut werden. Aber in einem Orbitalflugzeug war einfach kein Platz für vier Antriebsmotoren.

                    Dies ist Ihre persönliche Meinung, die auf sektiererischem Glauben basiert und nicht mehr.
                    Wenn Sie keine konkreten Fakten haben, schreiben Sie nicht mehr und versuchen Sie nicht, mich zu überzeugen.

                    Ich habe konkrete Aussagen von Lozino-Lozinsky, dass bei der Entwicklung von Buran eine Reihe technischer Lösungen des Shuttles kopiert wurden.
                    1. 123
                      123
                      +3
                      2 Mai 2020 18: 11
                      Das Thema, mit dem wir uns befassen, ist genauso weit von der Luftfahrt entfernt wie Sie.

                      Warst du es nicht, der ihm vor fünf Minuten den Vorwurf gemacht hat, er sei persönlich geworden?
                      Das heißt, die Luftfahrtdefinition der Flugzeugkonfiguration passt nicht zu Ihnen? Schlagen Sie vor, sich mit dem Panzerbau zu befassen? Gleichzeitig bieten Sie selbst keine Definition an. Anforderung Das heißt, es ist nur Ihre Fantasie, Sie haben es sich selbst ausgedacht, Sie haben es selbst entschieden.

                      Auf einer Basis zu erstellen bedeutet, das Design eines anderen Produkts zu übernehmen und es an die eigenen Fähigkeiten und Bedürfnisse anzupassen und dabei die grundlegenden technischen Lösungen beizubehalten.
                      Unter Kopieren versteht man die vollständige Reproduktion des Designs eines Produkts ohne oder mit einer minimalen Anzahl von Änderungen.

                      Hast du es dir selbst ausgedacht? Ich habe es satt zu wiederholen, deine Fantasien stören mich nicht.

                      Kriterien? Natürlich gibt es:
                      - Orbitalstartschema - Rakete;
                      - seitliche Befestigung beider Shuttles;
                      - allgemeine strukturelle und visuelle Ähnlichkeit beider Shuttles.
                      Der einzige grundlegende Unterschied zwischen der Buran und der Shuttle war das Fehlen eigener Antriebsmotoren – diese wurden auf die Energia übertragen.

                      Kirill, für mich ist es nicht einmal mehr lustig. Das Orbitalinsertionsschema wird von fast allen Raumfahrzeugen verwendet. Ich denke nicht, dass Starts von einem Trägerflugzeug aus in Betracht gezogen werden sollten. Es stellt sich heraus, dass das Shuttle auf Basis der FAU erstellt wurde? Seitliche Montage von Shuttles? Wo können sie angebracht werden? Vorderseite? Können Sie sich die Länge des Geräts vorstellen? Vielleicht hinten? sichern Allgemeine strukturelle und visuelle Ähnlichkeiten zwischen beiden Shuttles? Ich werde diesen Unsinn gar nicht erst diskutieren.
                      Lesen Sie außerdem unaufmerksam oder lassen Sie absichtlich unbequeme Informationen weg? Was denn. Ich wiederhole. ja

                      Sie können nicht erklären, was Ihrer Meinung nach „auf der Grundlage geschaffen“ wird und da Sie so akribisch sind, Es empfiehlt sich anzugeben, woher diese Definition kommt und worauf die Bewertungskriterien basieren. Ihre persönliche Meinung reicht hierfür nicht aus.

                      Ich habe nicht die Absicht, über deine Teenager-Fantasien zu sprechen.

                      Ich habe konkrete Aussagen von Lozino-Lozinsky, dass bei der Entwicklung von Buran eine Reihe technischer Lösungen des Shuttles kopiert wurden.

                      Wenn Lozino-Lozinsky sagt, dass Buran auf dem Shuttle basiert, kontaktieren Sie uns und wir besprechen es. hi
                2. Isofett
                  Isofett
                  +2
                  2 Mai 2020 19: 21
                  Zitat: Cyril
                  „Konfiguration“ ist nicht „die Konturen des Schiffes“. Unter Konfiguration versteht man das Design (einschließlich Form), Startmuster, Flugprofil, Landung usw.

                  Cyril, Konfiguration ist kein Design. Du lügst.
          2. Cyril
            Cyril
            -4
            2 Mai 2020 13: 18
            Eine äußerst naive kindische Frage. Stellen Sie eine Anfrage an die entsprechenden Organisationen, vielleicht werden sie Sie nicht ablehnen.

            Nein. Es ist äußerst kindisch und naiv, auf einige angeblich geheime Vereinbarungen zu verweisen, die so geheim sind, dass ein Kommentator von „topkor“ davon weiß und noch am Leben ist.
            1. 123
              123
              +3
              2 Mai 2020 15: 07
              Nein. Es ist äußerst kindisch und naiv, auf einige angeblich geheime Vereinbarungen zu verweisen, die so geheim sind, dass ein Kommentator von „topkor“ davon weiß und noch am Leben ist.

              Es ist nicht Ihre Aufgabe, dies zu beurteilen.
              1. Der Kommentar wurde gelöscht.
                1. Der Kommentar wurde gelöscht.
                  1. Der Kommentar wurde gelöscht.
            2. Der Kommentar wurde gelöscht.
              1. Der Kommentar wurde gelöscht.
                1. Der Kommentar wurde gelöscht.
                  1. Der Kommentar wurde gelöscht.
                    1. Der Kommentar wurde gelöscht.
                      1. Der Kommentar wurde gelöscht.
                        1. Der Kommentar wurde gelöscht.
                        2. Der Kommentar wurde gelöscht.
                        3. Der Kommentar wurde gelöscht.
                        4. Der Kommentar wurde gelöscht.
                        5. Der Kommentar wurde gelöscht.
                        6. Der Kommentar wurde gelöscht.
                        7. Der Kommentar wurde gelöscht.
                        8. Der Kommentar wurde gelöscht.
                        9. Der Kommentar wurde gelöscht.
                        10. Der Kommentar wurde gelöscht.
                        11. Der Kommentar wurde gelöscht.
                        12. Der Kommentar wurde gelöscht.
                        13. Der Kommentar wurde gelöscht.
                        14. Der Kommentar wurde gelöscht.
                        15. Der Kommentar wurde gelöscht.
                        16. Der Kommentar wurde gelöscht.
                        17. Der Kommentar wurde gelöscht.
                        18. Der Kommentar wurde gelöscht.
                        19. Der Kommentar wurde gelöscht.
                        20. Der Kommentar wurde gelöscht.
                        21. Der Kommentar wurde gelöscht.
                        22. Der Kommentar wurde gelöscht.
                        23. Der Kommentar wurde gelöscht.
                        24. Der Kommentar wurde gelöscht.
    5. Binder
      Binder
      -7
      April 27 2020 21: 56
      Die Provinz ist zum Schreiben gegangen! Auch hier werden Ihnen die Russen sagen, dass sie allen anderen auf der Welt voraus sind – Su-57 sind bereits in ganzen Staffeln über die Weiten des Bolschoi-Theaters unterwegs, die Armata-Regimenter heulen mit ihren Motoren, die schwer fassbaren Zircons sind auf amerikanische AUGs gerichtet , und selbst dieses bahnbrechende Wunder wurde in einer einzigen Kopie zusammengefasst. Ich kann nicht anders, als mich an den verstorbenen M. Zadornov zu erinnern: „Na ja, dumm ...“ Lachen
      1. sgrabik
        sgrabik
        +2
        April 28 2020 11: 10
        Hör auf Unsinn zu reden. Können Sie zum Thema UAVs etwas Schlaues herausgeben, oder sind Sie nur zu Sarkasmus fähig???
        1. Binder
          Binder
          -6
          April 28 2020 13: 43
          Quote: sgrabik
          Können Sie zum Thema UAVs etwas Schlaues verraten?

          Zum Thema: Die einzige echte Drohne, die bisher bei den russischen Streitkräften im Einsatz ist, ist die Forpost, eine lizenzierte Kopie des alten israelischen Searcher, die in Russland aus israelischen Komponenten im Schraubendreher-Montageverfahren hergestellt wird, alles andere ist reine Angeberei. hi
          1. Ibuprofen
            Ibuprofen
            +2
            1 Mai 2020 00: 12
            Quote: Bindyuzhnik
            die einzige echte Drohne im Dienst der russischen Streitkräfte

            „Orlan“ ist immer noch da. Es ist zwar klein und nicht kampfbereit, aber es gehört uns und wird in Massenproduktion hergestellt.
    6. Cyril
      Cyril
      -3
      April 27 2020 22: 01
      Die USA hatten einen Vorsprung von 10 bis 15 Jahren, als die UdSSR zusammenbrach und Gorbatschow und Jelzin die Industrie zerstörten

      Seltsame Ausrede.

      In 10 Jahren restaurierten sie Designbüros, Industrie und Landwirtschaft ...

      Ja, nicht alle, aber viele. Die Atomindustrie in unserem Land ist wirklich in Höchstform.
      1. Zeno Zeno
        Zeno Zeno
        -2
        April 28 2020 10: 40
        Warum „otmaza“?
      2. sgrabik
        sgrabik
        +7
        April 28 2020 11: 26
        Dies ist keine Entschuldigung, das sind bekannte Tatsachen, wie Gorbaty die UdSSR mit all ihren Innereien kapitulierte und sich nicht einmal die Mühe machte, ein Abkommen über die Nichterweiterung der NATO in östlicher Richtung zu unterzeichnen. Ich beschloss, die Amere beim Wort zu nehmen; wir alle zahlen jetzt den Preis für seine naive Dummheit. Und Jelzin setzte zusammen mit seiner liberalen Bande nur die von Gorbaty begonnene Arbeit fort und zerstörte Russland unter dem Deckmantel sogenannter liberaldemokratischer Reformen fast bis auf die Grundmauern!!!
      3. 123
        123
        +3
        2 Mai 2020 06: 45
        Die USA hatten einen Vorsprung von 10 bis 15 Jahren, als die UdSSR zusammenbrach und Gorbatschow und Jelzin die Industrie zerstörten
        Seltsame Ausrede.

        Dies ist keine „Entschuldigung“, sondern eine völlig vernünftige Erklärung der Gründe für die Verzögerung.
        1. Cyril
          Cyril
          -3
          2 Mai 2020 13: 30
          Es ist niemandes Schuld des Läufers, dass sich sein Bein verdreht hat, bevor er gestürzt ist.
          1. 123
            123
            +4
            2 Mai 2020 15: 15
            Was hat das mit Schuld zu tun? Entschuldigt sich jemand oder erfindet er Ausreden? Der Grund wird erklärt und das war's. Wer ist schuld daran, dass Sie grundlegende Dinge nicht verstehen?
            Passen Sie auf sich auf, sonst kommt es vor dem Hintergrund der Sorge um die „Verunglimpfung“ des strahlenden Images ausländischer Designer bald zu Anfällen. Seien Sie näher an der Realität, damit Sie später nicht so enttäuscht werden ja
            Wenn Sie erwachsen werden, werden Sie verstehen, dass sich das Einhorn, das aus dem Nebel auftauchte, bei näherer Betrachtung als gewöhnliches Regimentspferd herausstellen könnte. zwinkerte
            1. Cyril
              Cyril
              -3
              2 Mai 2020 16: 39
              Entschuldigt sich jemand oder erfindet er Ausreden?

              Genau das, was gerechtfertigt ist. Für absolut jede Verzögerung lautet die beliebteste Ausrede: „Sie hatten die 90er nicht.“

              Seien Sie näher an der Realität, damit Sie später nicht so enttäuscht werden

              - Ich bin der Realität schon viel näher als Sie.

              Wenn Sie erwachsen werden, werden Sie verstehen, dass sich das Einhorn, das aus dem Nebel auftauchte, bei näherer Betrachtung als gewöhnliches Regimentspferd herausstellen könnte

              Projizieren Sie Ihre traumatischen Kindheitserlebnisse auf mich? Vergeblich.
              1. 123
                123
                +4
                2 Mai 2020 17: 10
                Genau das, was gerechtfertigt ist. Für absolut jede Verzögerung lautet die beliebteste Ausrede: „Sie hatten die 90er nicht.“

                1. Leugnen Sie, dass es in den 90er Jahren praktisch keine Finanzierung für diese Branche gab?
                2. Bestreiten Sie, dass es „dort“ keine derartigen Probleme gab?
                2. Ist der Mangel an Finanzierung ein Faktor, der die Entwicklung der Branche beeinflusst, und kann er den technologischen Rückstand erklären?
                Dies sind drei einfache Fragen zu objektiven Dingen, die Ihnen helfen können, es herauszufinden.
                Ist das eine Ausrede oder eine Erklärung, Ihre subjektive Meinung, die mir, ehrlich gesagt, egal ist. zwinkerte Ihre kindische Zeichensetzung ist nicht interessant, ich sehe keinen Sinn in einer weiteren Diskussion. hi
                1. Cyril
                  Cyril
                  -3
                  2 Mai 2020 19: 21
                  Leugnen Sie, dass es in den 90er Jahren praktisch keine Förderung für diese Branche gab?

                  Nein, natürlich. Na und? Wie rechtfertigt dies den Rückstand Russlands?
          2. Plabu
            Plabu
            +2
            2 Mai 2020 15: 21
            Zitat: Cyril
            Es ist niemandes Schuld des Läufers, dass sich sein Bein verdreht hat, bevor er gestürzt ist.

            Vor allem, wenn dieser „Läufer“ sowohl davor als auch danach von … nun ja, überhaupt niemandem stimuliert wurde. hi
            1. Cyril
              Cyril
              -3
              2 Mai 2020 16: 40
              Na ja, überhaupt niemand

              Oh, noch eine Ausrede.
              1. Plabu
                Plabu
                +2
                2 Mai 2020 18: 07
                Niemand hat daran gezweifelt, dass Sie etwas Ähnliches schreiben würden – jetzt werde ich alles aufgeben und Russophoben wie Ihnen eine Rechnung ausstellen – nicht sich selbst und nur sich selbst, sehen Sie, zumindest werden Sie endlich etwas herausfinden – dazu Sie, und nicht nur Sie, es ist Zeit. Bully
    7. Schatten
      Schatten
      -1
      April 28 2020 23: 09
      Die Drohne kann gelandet werden, wie es der Iran mit dem amerikanischen Gerät getan hat. Nun, warum wird er so gebraucht?
      1. Ibuprofen
        Ibuprofen
        0
        1 Mai 2020 00: 09
        Zitat: Schatten
        Die Drohne kann gelandet werden

        Sie werden die Drohne nicht landen. Im Iran fiel er selbst, und örtliche Propagandisten stellten dies als Sieg dar.
    8. Saiger
      Saiger
      +1
      April 29 2020 12: 44
      Die Kameraqualität ist schlecht. Herrgott, angesichts der Kosten der Drohne hätten sie Kameras für einen Zehner, zumindest von SjCam, und Optiken von CCTV-Kameras für 300 Rubel installiert. Objektiv in verschiedenen Winkeln. Mindestens OEM-Einheiten für 10 Exemplare, bis sie sich an ihresgleichen gewöhnt haben. Und so ist alles in Ordnung, aber das Bild ist seifig. Was werden Sie dort sehen?
      1. Batka Makhno
        Batka Makhno
        0
        1 Mai 2020 22: 55
        Wovon redest du
    9. Kat
      Kat
      +1
      April 29 2020 19: 17
      Lass sie plaudern, wie es ihnen gefällt! Warum ihnen überhaupt zuhören? Eine nützliche Sache, egal was sie sagen. Es kann auch auf UDC und Kuznetsova basieren, sie tagelang fliegen lassen und die notwendigen Informationen über den Horizont geben. Es wäre schön, so etwas im UKSK auf unseren Schiffen zu packen oder von geneigten Trägerraketen aus zu nutzen, um einen ganzen Tag über den Horizont zu blicken.
    10. Syoma_67
      Syoma_67
      -1
      6 Mai 2020 21: 07
      Die Russen verschafften den Amerikanern einen Vorsprung von zehn Jahren.

      - hier weiß man gar nicht, ob man weinen oder lachen soll.
      Der Roboter Fedor beherrschte die gesamte Robotikindustrie in den Vereinigten Staaten, mit Hilfe von drei Bedienern schlug er einen Nagel ein, das Yotafon senkte Steve Jobs unter den Sockel, das E-Mobil machte der Arbeit von Elon Musk ein Ende und das Der heimische, hochmoderne Prozessor „Baikal-M“ hat den Intel Core i3 der dritten Generation in Sachen Leistung überholt – Hurra, wir sind stolz.
    11. sgrabik
      sgrabik
      0
      29 Dezember 2020 18: 03
      Was, haben die Polen bereits gelernt, wie man UAVs jeglicher Art selbstständig herstellt und in Massenproduktion herstellt? Davon habe ich nirgendwo etwas gehört!!!